Chilpancingo, Guerrero; Mayo 02 de 2023

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VÍGESIMO

PRIMER CIRCUITO EN TURNO.
CHILPANCINGO, GUERRERO.
P R E S E N T E.-

LA C. ROSALÍA CASTREJÓN SÁNCHEZ, parte apelante en el toca familiar numero

702/2018, personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del expediente donde
se deriva el acto reclamado, y señalando como domicilio para oír y recibir noti caciones, el
ubicado en Avenida Vicente Guerrero #46, Colonia Centro, Código Postal 39000, de esta Ciudad capital, y
en términos de lo dispuesto por el Articulo 27 de la Ley de Amparo y autorizando para oír y
recibir noti caciones, citas y documentos a la pasante en Derecho la C. RAELY ATENEA
HEZIQUIO SALMERÓN, ante Usted con el debido respeto, comparezco y expongo lo
siguiente:

Que mediante el presente escrito, ocurro a demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA

JUSTICIA DE LA UNIÓN, en contra de los Actos de la Autoridad que mas adelante
precisaremos y a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el Articulo 166 de la Ley de
Amparo, mani esto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA.- ROSALÍA CASTREJÓN

SÁNCHEZ y señalando como domicilio el ubicado en: Avenida Vicente Guerrero #46, Colonia
Centro, Código Postal 39000, de esta Ciudad capital.

fi
fi

fi
 II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCEROS PERJUDICADO.- ROBERTO
CASTREJÓN OLEA con domicilio ubicado en: Cuartel General de la Policía del Estado, Crucero de
Cayaco, Puerto Márquez.

III.-AUTORIDADES RESPONSABLES.- La Sala Familiar del Tribunal Superior de

Justicia del Estado de Guerrero

IV.-ACTOS RECLAMADOS.- Se reclama de la autoridad responsable la sentencia

de nitiva que resolvió el Toca Familiar Numero 702/2018, de fecha 12 de diciembre del año
2018.

V.-FECHA EN QUE SE ME HA NOTIFICADO LA SENTENCIA DEFINITIVA.-

Dicha sentencia me fue noti cada mediante cédula de noti cación, de fecha 09 de enero del
2019.

VI.- PROTESTA LEGAL.- Bajo protesta de decir verdad le manifestamos a éste H.

Tribunal Colegiado que conozca del presente juicio de Amparo, que los hechos que
constituyen los antecedentes de los actos reclamados a saber, son los siguientes:

A N T E C E D E N T E S
fi

fi

fi

 1.- Mi madre Maria Elena Sánchez Manzano, por su propio derecho y en mi

representación, compareció ante el Juzgado primario a demandar de mi Padre el C. Roberto
Castrejón Olea, las siguientes prestaciones:

A).- El pago y/o aseguramiento bastante y su ciente de una pensión alimenticia provisional y en su oportunidad

B).- El pago de los gastos y costas que origine el presente juicio.

2.- Mediante auto de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece la C. Juez Segundo
Familiar de Primera Instancia del Distrito Judicial de los Bravo, a quien le correspondió
conocer del juicio por razón de turno, admitió a tramite la demanda en la vía y forma
propuesta ordenando correr traslado, y emplazar a juicio al demandado, para que
comparecieran a contestar la demanda dentro de un plazo de cinco días siguientes al de su
noti cación, cumplimentado que fue en sus términos el proveído de referencia, se tuvo al C.
ROBERTO CASTREJÓN OLEA contestando la demanda.

3.- Desahogadas las etapas procésales del juicio de alimentos, con fecha 08 de agosto del
2018, dictó el Juez resolutor la sentencia de nitiva relativa a la causa, la cual concluyo con los
puntos resolutivos que se transcriben:

…”PRIMERO.- Este juzgado es competente para conocer y resolver del presente asunto por los razonamientos
expuestos en el I considerando de esta sentencia.

SEGUNDO.- Rosalía Castrejón Sánchez, probó su acción de alimentos; y el demandado Roberto Castrejón
Olea, no acreditó sus defensas y excepciones, en consecuencia;
fi

fi

fi

 TERCERO.- Se condena al demandado Roberto Castrejón Olea, al pago de una

pensión alimenticia de nitiva a favor de su hija Rosalía Castrejón Sánchez,
consistente en el 20% (veinte por ciento) del sueldo y demás prestaciones
ordinarias y extraordinarias que, previas deducciones de ley, percibe en su
fuente de trabajo, y la cantidad que resulte deberá ser entregada a su bene ciaria
Rosalia Castrejon Sanchez, misma que tendrá un incremento proporcional al
aumento de su salario y queda asegurada e los términos previstos por los
artículos 397 y 404 del Código Civil del Estado.

CUARTO.- Se deja sin efecto la pensión alimenticia provisional decretada en este juicio

QUINTO.- Gírese el o cio correspondiente a la fuente laboral del reo civil, para que se instruya a quien
corresponda, deje sin efecto el descuento del 40% (cuarenta por ciento) que se aplica respecto del sueldo y
demás prestaciones que percibe Roberto Castrejon Olea, como empleado de dicha dependencia, titulo de pensión
alimenticia provisional a favor de Rosalia Castrejon Sanchez y en lo sucesivo le descuente únicamente el 20%
(veinte por ciento) del sueldo y demás prestaciones que percibe, previas deducciones de ley, por concepto de pensión
alimenticia de nitiva, en los términos y con los apercibimientos ordenados en el sexto considerandos de esta
resolución; porcentaje que deberá ser entregado directamente a Rosalía Castrejón Sánchez, en razón de que
durante la secuela procesal adquirió la mayoría de edad.

SEXTO.- la pensión alimenticia decretada, queda sujeta a una supervisión constante por este H. Juzgado,
por tanto, se impone la obligación a Rosalía Castrejón, a efecto de que a partir del siguiente semestre escolar
Omar presente ante este juzgado los documentos que acrediten el avance que tiene en el programa escolar que
curse, mismos que deberán ser expedidos por la Institución Educativa en donde se realiza sus estudios, con el
apercibimiento a la acreedora alimentista, que en caso de alejamiento, abandonado o descuido de los estudios, o
por el solo hecho de no presentar información, se suspenderá o cesará el derecho alimentario, conforme a la
gravedad de las inconsistencias, mediante una determinación judicial inmediata y directa, sin necesidad de nuevo
juicio o incidente al respecto; lo anterior, por las consideraciones expuestas en el Vll considerando de esta
resolución.

fi
fi
fi

fi
 SEPTIMO.-Se condena al demando Roberto Castrejón Olea, al pago de gastos y costas del juicio, en términos
del articulo 111 fracción l, en razón de que la presente se trata de una acción de condena en juicio de alimentos
al cual dio motivo el demandado.

OCTAVO.-Notifíquese personalmente a las partes de fallo y cúmplase por tanto túrnese con fundamento en los
artículos 58, fracción l, 60 y 61 de la ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, se ordena turnar los autos al
segundo Secretario Actuario de este juzgado para que cumpla con esta disposición en términos de ley…”

4.-Inconformes con la resolución antes transcrita la suscrita, interpuso recurso de

apelación, mismo que fue admitido por la natural en el efecto devolutivo, ordenándose la
remisión de los autos originales al Tribunal de Alzada, para la substanciación del recurso
planteado. Una vez turnado a la Presidencia de la Sala Familiar del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Guerrero, se formó el toca familiar 702/2018, ordenándose turnar los
autos del toca antes citado al magistrado relator para que formulara el proyecto de sentencia
respectivo, misma que se dicto con fecha 12 de diciembre de 2018, cuyos puntos resolutivos se
transcriben:

PRIMERO.-Se con rma la sentencia de nitiva de ocho de agosto de dos mil dieciocho, dictada por el juzgado
segundo de primera instancia en Materia Familiar del Distrito Judicial de los Bravo, en el expediente número
948/2013-2, relativo al juicio especial de alimentos, promovido por María Elena Sánchez Manzano, por
propio derecho y el representación de de su entonces menor hija Rosalía Castrejón Sánchez, encontrar de Roberto
Castrejón Olea.

SEGUNDO.- con copia autorizada de la presente resolución, hágase del conocimiento del juzgado de primer
grado Y remítasele los autos originales para los efectos legales a que haya lugar, Y en su oportunidad archívese el
presente toca como asunto totalmente concluido.

fi

fi

 TERCERO.- notifíquese a las partes en términos de ley y cúmplase.

5.- Resolución que a mi juicio, no se ajusta a lo establecido por los articulo 14, 16 y 17
Constitucionales, al ser incongruente e infundado el criterio que sustentaron los magistrados
integrantes de la Sala Familiar señalada como responsable, razón por lo cual y a su indicación
concurro a interponer demanda de garantías en contra de dicha resolución, la cuál hago en
los términos de este escrito y en los siguientes conceptos de violación.

VII.- PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS.- Se vulneraron en el procedimiento y
resolución señalada como el acto reclamado, los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos que en el cuerpo de éste
libelo se señalan de las Leyes secundarias que son el Código Civil y el Código de
Procedimientos Civiles, ambos del estado de Guerrero, como se detallan en los conceptos de
violación.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- PRIMERO.- El articulo 14 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevé que nadie podrá ser privado de la vida, de la
libertad, de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
Tribunales previamente establecidos, en el que se deberán cumplir las formalidades
esenciales del procedimiento y de conformidad con las diversas leyes expedidas
con anterioridad al hecho; Por su parte el artículo 16 de la misma Norma Suprema
establece que: “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la
causa legal del procedimiento.” lo cual constituye una limitante a toda autoridad, para que sus
resoluciones se apeguen a lo que la norma jurídica aplicable al caso concreto determine y no a
su íntimo criterio personal, dentro de las cuales se ubican sin lugar a dudas la autoridades de

 carácter Judicial, incluyendo a los Magistrados de la Sala Familiar del Tribunal Superior de
Justicia; Ahora bien el artículo 17 de nuestra Carta Magna establece en su segundo párrafo,
que: “Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
expedidos para impartirlas en los plazo y términos que jen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales.”; preceptos constitucionales que fueron
violentados en mi perjuicio por la autoridad responsable, al emitir la sentencia que resuelve el
Toca familiar 702/2018 de fecha 12 del mes de diciembre del año en dos mil dieciocho, la
cual constituye ahora, el acto reclamado. Asimismo, no hay que pasar por alto que también se
violan las normas jurídicas secundarias, que corresponde al caso que nos ocupan y qué
consisten en el Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Guerrero.

Preceptos constitucionales y Leyes Secundarias, que fueron violentados por la Sala Familiar
señalada como responsable, en la forma y términos señalados en los conceptos de violación,
siguientes:

En la especie la H. Segunda Sala Familiar, hoy Autoridad Responsable, al emitir el acto

reclamado, violo en nuestro perjuicio perjuicio la garantía consagrada en los precepto
constitucionales citados en el párrafo que antecede, de legalidad y debido proceso, en
virtud de que al momento de dictar la resolución del toca 702/2017, ignoró las reglas
esenciales del procedimiento que se debieron haber aplicado al caso en concreto, pues la
responsable considera en la resolución señalada como el acto reclamado, un criterio
incongruente, violentando el articulo 3º del Código de Procedimientos Civiles, el cual
establece que las formalidades esenciales del procedimiento no pueden ser alteradas ni
modi cadas y sólo hace un análisis parcial en mi perjuicio, contrariando lo establecido en los
artículos 356 y 357 del mismo ordenamiento procesal en cita, que contienen los principios de
legalidad y fundamentación respectivamente, principios que dichos preceptos derivan de los
fi

fi

 artículos 14 y 16 Constitucionales, y que han sido violentados en perjuicio de la suscrita en la

forma siguiente:

I.- En el primer punto resolutivo de la resolución dictada por la sala familiar del H. Tribunal
Superior de Justicia del Estado, señalada como el acto reclamado, la responsable omitió
mencionar las causas o motivos por las que con rma la sentencia de nitiva del juzgado
primario, por otro lado causa una violación a la suscrita el con rmar la reducción del 20%
(veinte por ciento) de la pensión alimenticia que recibo como acreedora alimentista, pues es de
explorado derecho que como estudiante del nivel medio superior dicho porcentaje no es
su ciente para solventar los gastos de alimentación, calzado, transporte, vestido y educación.

II.- Así mismo en su tercer considerando, en la foja 13 frente y 14 vuelta la responsable

mani esta en su primer párrafo, lo siguiente: …“Este motivo de inconformidad es infundado.
Debido a que el Juzgado natural no se encuentra obligado a jar como pensión de nitiva, la
misma que había jado provisionalmente, sino que dicho porcentaje puede variar según se
justi que en cada caso…”

De dicha transcripción se advierte que la responsable se perdió en cuanto al motivo de

inconformidad argumentando que la Juez Primaria no está obligada a jar el mismo
porcentaje que jó de manera provisional en la de nitiva, contrario a ello mi inconformidad
consiste en que el porcentaje al que reduce la pensión de nitiva no me es su ciente para
solventar mis estudios, de nivel medio superior, perdiendo de vista mis necesidades en mi
calidad de acreedora, pues los gastos que hago de manera global superan el porcentaje
decretado en de nitiva y con ello viola mi garantía consagradas en el artículo 4 de la
Convención Interamericana, la cuál reza que tenemos derecho a los alimentos sin distinción.

III.- Por otra parte la responsable en la foja 14 vuelta, argumenta en el tercer párrafo, lo
siguiente: “Tal como se advierte de la sentencia apelada el juzgado para jar la pensión
fi
fi
fi
fi

fi
fi

fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi

 alimenticia de nitiva del 20%, del salario que obtiene el demandado de su fuente laboral, se
ajustó a lo establecido en el artículo 397, del Código Civil del Estado, debido a que al
establecer los alimentos en de nitiva, debe atenderse la regla especial contenida en el primer
párrafo, del numeral en comento, que instituye que aquéllos habrán de ser proporcionados a
las posibilidades del que deba darlos y a las necesidades del que deba recibirlos.”

Ahora bien, No le asiste la razón a la responsable pues el porcentaje que decretó la Juez
Primaria en la de nitiva, no es acorde a las necesidades de la suscrita, puesto que soy
estudiante del nivel medio superior, situación que justi co con mi constancia de estudios, que
ajunto como anexo uno a mi escrito de amparo.

IV.- Así mismo la responsable en la foja 15, de la resolución señalada como el acto reclamado
en el párrafo segundo sostiene lo siguiente: “…al establecer los alimentos en de nitiva, debe
atenderse la regla especial contenida en el primer párrafo, del numeral en comento, que
instituye que aquellos habrán de ser proporcionados a las posibilidades del que deba darlos y a
las necesidades del que deba recibirlos, tomándose, desde luego, como base las pruebas que
para tal efecto se hubieren desahogado en autos…”

Lo sostenido por la responsable, es totalmente contrario a derecho toda vez que la pensión
decretada en de nitiva no es proporcional a las necesidades de la suscrita en mi calidad de
acreedora y mucho menos a las posibilidades económicas de mi padre como deudor.

Por otro lado, si bien es cierto que se tomaron como base las pruebas que para tal efecto se
desahogaron en autos, también lo es que la responsable omitió recabar de o cio las pruebas
que considerara para tener clara la necesidad de la suscrita en mi calidad de acreedora, así
como la capacidad económica de mi padre como deudor, en este orden de ideas, es evidente
que la responsable la violó el principio de o ciosidad de las pruebas en materia alimentaria en
relación a los artículos 270 del Código Civil y el artículo 397 del Código Procesal Civil, ambos
del Estado de Guerrero.
fi
fi
fi

fi
fi

fi
fi

fi

 Es aplicable la tesis aislada, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito, visible en la página 3430, del Tomo IV, Libro 52, Marzo del 2018, del
apéndice del Semanario Judicial de la Federación, correspondiente a la décima época, de
rubro y texto:

PENSIÓN ALIMENTICIA. EL JUEZ NATURAL (Y ANTE LA AUSENCIA DE

REENVÍO EN LA APELACIÓN, LA SALA RESPONSABLE), EN UNA DEBIDA
DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA PROBATORIA, DEBE RECABAR, DE OFICIO,
LAS PRUEBAS NECESARIAS TENDENTES A CONOCER LAS VERDADERAS
NECESIDADES DEL ACREEDOR ALIMENTISTA Y LAS POSIBILIDADES DEL
DEUDOR ALIMENTARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). Para
decidir sobre los puntos cuestionados en materia de alimentos, y establecer una pensión que
re eje lo mejor posible el nivel de vida o estatus del deudor y del acreedor, cuando versen
sobre clases extracurriculares, de arte o deportivas, terapias médicas y psicológicas;
medicamentos, asesoría espiritual; mantenimiento de casa; sano esparcimiento, entre otras, es
posible ordenar el desahogo de un estudio socioeconómico en relación con ambos
progenitores e, incluso, de estimarlo procedente, ordenar la declaración del menor acreedor de
los alimentos. Lo que se expone únicamente de manera ejempli cativa y enunciativa, de
forma que el juzgador de origen cuenta con plenitud de jurisdicción para ordenar el desahogo
de las pruebas que estime pertinentes, conforme a las reglas procesales preestablecidas, a n
de cumplir con el principio de o ciosidad de las pruebas en materia alimentaria, acorde con
los artículos 283 y 284 del Código de Procedimientos Civiles, y 442 del Código Civil, ambos
del Estado de Jalisco; consecuentemente, el Juez natural (y ante la ausencia de reenvío en la
apelación, la Sala responsable), en una debida distribución de la carga probatoria, debe
recabar, de o cio, las pruebas necesarias tendentes a conocer las verdaderas necesidades del
acreedor alimentista y las posibilidades del deudor alimentario.

V.- Por último la responsable en la foja 15 frente de la resolución que se combate argumenta lo
siguiente: “Entonces, el Juzgado resolvió la controversia de acuerdo a la litis planteada [juicio
especial de alimentos] y en base a las pruebas existentes y desahogadas en el expediente en
fl
fi

fi

fi
fi
 estudio, y al resolver en de nitiva, dio las razones del por qué jo el porcentaje de alimentos
de nitivos, con cargo al demandado Roberto Castrejón olea, a favor de Rosalía Castrejón
Sánchez apoyándose en la posibilidad económica del deudor alimentista y estableciendo las
necesidades de la acreedora alimentaria. resultando, por ello, inexacto que se vulneren, en
perjuicio de la apelante, los artículos 14 y 16, de la constitución federal, ya que no se le dejó en
estado de indefensión.”

Es erróneo el criterio que aplica la responsable puesto que, su deber como autoridad no se
limita a desahogar las pruebas existentes y decretar una pensión de nitiva, por el contrario su
deber como autoridad es recabar o ciosamente pruebas tales como informes de autoridad,
estudios socioeconómicos, entre otras, para llegar a la verdad jurídica y así determinar con
certeza mis necesidades como acreedora alimentaria y las posibilidades de mi padre como
deudor alimentista, para no dejar a ninguna de las partes en estado de indefensión.

En este sentido la responsable al resolver la controversia planteada, no tomó en cuenta la

posibilidad del deudor, ni las necesidades de la acreedora, ya que perdió de vista
que el C. ROBERTO CASTREJON OLEA percibe un sueldo de $7000.00 y demás
prestaciones, ahora bien, bajo protesta de decir verdad mani esto a su Señoría que el antes
mencionado trabaja un taxi los nes de semana, con lo cuál genera ingresos extras, por otra
parte también perdió de vista la responsable que la suscrita soy estudiante del nivel medio
superior, en una escuela privada, situaciones que me generan gastos mayores, gastos que mi
padre puede solventar de acuerdo a sus posibilidades económicas.

Es aplicable la tesis de jurisprudencia 41/2016(10a.), sustentada por la Suprema Corte de la

Justicia de la Nación, visible en la 265, del Tomo I, Libro 34, Septiembre de 2016, del
apéndice del Semanario Judicial de la Federación, correspondiente a la décima época, de
rubro y texto:

ALIMENTOS. EL ESTADO DE NECESIDAD DEL ACREEDOR DE LOS MISMOS

CONSTITUYE EL ORIGEN Y FUNDAMENTO DE LA OBLIGACIÓN DE
OTORGARLOS. La institución jurídica de los alimentos descansa en las relaciones de
fi

fi
fi
fi
fi
fi

fi

familia y surge como consecuencia del estado de necesidad en que se encuentran

determinadas personas a las que la ley les reconoce la posibilidad de solicitar lo necesario para
su subsistencia. En consecuencia, podemos concluir que para que nazca la obligación de
alimentos es necesario que concurran tres presupuestos: (i) el estado de necesidad del acreedor
alimentario; (ii) un determinado vínculo familiar entre acreedor y deudor; y (iii) la capacidad
económica del obligado a prestarlos. En este sentido, es claro que el estado de necesidad del
acreedor alimentario constituye el origen y fundamento de la obligación de alimentos,
entendiendo por éste aquella situación en la que pueda encontrarse una persona que no puede
mantenerse por sí misma, pese a que haya empleado una normal diligencia para solventarla y
con independencia de las causas que puedan haberla originado. Sin embargo, las cuestiones
relativas a quién y en qué cantidad se deberá dar cumplimiento a esta obligación de alimentos,
dependerán directamente de la relación de familia existente entre acreedor y deudor; el nivel
de necesidad del primero y la capacidad económica de este último, de acuerdo con las
circunstancias particulares del caso concreto.

Por tanto es evidente que la responsable violó mis garantías de legalidad y debido proceso
consagradas en el artículo 14 y 16 de nuestra Carta Magna, así como las leyes secundarias
consistentes en el Código Civil y Código de Procedimientos Civiles, ambos del estado de
Guerrero, razón por la cuál debe quedar sin efectos la sentencia impugnada y emitir otra en la
cuál se ordene a la responsable decretar una una pensión de nitiva a mi favor de acorde a mis
necesidades como acreedor y a las posibilidades económicas de mi padre como deudor, lo
anterior en el momento de resolver QUE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, ME AMPARA Y
PROTEGE, en el Juicio de Amparo Directo que se inicie con el presente escrito.

CAPITULO DE SUSPENCIÓN

fi

 Solicito a su Señoría, con fundamento en el artículo 128 de la Ley de Amparo, que en la vía
incidental me conceda la suspensión provisional y en su momento de nitiva del acto
reclamado consistente en la resolución de fecha doce de diciembre de dos mil dieciocho, en la
cuál con rma la reducción del 20% (veinte por ciento) de la pensión alimenticia
que recibo como acreedora alimentista, para que las cosas se mantengan en el estado
en que se encontraban.

Por lo anteriormente expuesto a usted C. Magistrado Presidente atentamente pido:

PRIMERO.- Se me tenga por interponiendo en tiempo, demanda de garantía en contra de

la autoridad señalada como responsable, así como por expresando los conceptos de violación
que me causa el acto reclamado de la misma.

SEGUNDO.- Tenerme por señalando domicilio en ésta ciudad, y por autorizado para esos
efectos a los profesionistas y personas que en el de cuenta se señalan, para los efectos legales a
que haya lugar.

TERCERO.- Tenerme por expresados los conceptos de violación, respecto a las violaciones
que me ha ocasionado la autoridad señalada como responsable, y sobre la cual baso esta
solicitud de Amparo y Protección de la justicia de la Unión.

CUARTO.- Previa substanciación del presente juicio de garantías que se inicie, se turne al
Magistrado en turno para su resolución, y se resuelva en el sentido de que justicia de la Unión
me ampara y protege, en la forma y términos solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO

fi

fi

 AMPARO DIRECTO: _________________

Chilpancingo, Guerrero; Enero 29 de 2019.
QUEJOSA: ROSALÍA CASTREJÓN SÁNCHEZ