Connie Kasari

Claves en la Atención Infantil
Temprana: evidencia para la practica.
Connie Kasari
Sevilla, España
Viernes 1 de Diciembre 2017
Autism Intervention Research
Network for Behavioral Health
“hay hechos conocidos que conocemos; hay cosas
que sabemos que sabemos. También sabemos
que hay hechos desconocidos conocidos; es decir,
sabemos que hay algunas cosas que no sabemos.
Pero hay también hechos desconocidos que
desconocemos, aquéllos que no sabemos que no
sabemos"
Donald Rumsfeld
1 2 3
Objetivos de intervención
Ejemplos de
intervenciónmo
dular
1 2 3
Ejemplos de
intervención
modular
1 2 3
Objetivos de intervención Nuevas metodologías

Marian Sigman Peter Mundy
Objetivos para la Intervención Socio-comunicativa
Implicación conjunta con otros
Atención Conjunta
Atención Conjunta
Lenguaje
Amistad
Típico 17 meses
Implicación social
Atención Conjunta
Afecto Compartido
3 años con TEA

Retos la comunicación social en el desarrollo
temprano
Rigidez, no disfrute en el
juego
Dificultades para
implicarse
¿Por qué centrarnos en habilidades
socio-comunicativas tempranas?
Lenguaje antes de los 5-6 años, mejores resultados
sociales
(Lord, 2000; Rutter, 1978)
La Atención conjunta predice el lenguaje

(Kasari et al,2008; Kasari et al, 2012; Mundy et al., 1986; Mundy, Sigman, & Kasari, 1990)
Habilidades de juego asociado con habilidades

cognitivas
(Kasari et al, 2012)
Niños en edad educativa
Aprendizaje lenguaje Contexto Inclusión

Ejemplos de
intervención
modular
1 2 3
Proliferación de programas
Todos tratan
dificultades socio-
comunicativas de
alguna manera.
PERO no todos
prueban mejoras en
habilidades socio-
comunicativas.
Las Intervenciones Modulares abordan la
comunicación social
Intervención
Conductual de
NDBI Desarrollo y Meta
Natutalista
(Workgroup,
2014)
Modular Corto Plazo

Ejemplo de estudios modulares de UCLA
o Estudios iniciales sobre atención conjunta y el juego.
o Estudios JASPER
o Mediado por el terapeuta
o Mediado por la familia
o Estudios sobre las relaciones con iguales

Estudios iniciales de enseñanza de habilidades
de atención conjunta
o Empezaron en 1998….
o 58 preescolares
o Todos estaban siendo atendidos en el mismo centro de intervención

temprana (Basados en ABA, 30 horas por semana)
o De forma aleatoria recibieron 30 minutos diarios de JA, SP, o programa

corriente (media de 6 semanas, 30 sesiones)
o Mediado por el terapeuta; la familia no participa en la intervención
o Exclusiones solo por la edad, no diagnostico TEA

Base del JASPER—Mediación del terapeuta
AC/JS
Iniciación Atención Conjunta
JA SP CO
10
8
Frequency
0
Time 1 Time 2 Time 3 Time 4
Kasari, Freeman & Paparella, 2006, JCPP; Kasari, Paparella, Freeman & Jahromi, 2008, JCCP
Mediación del terapeuta JA/SP
Nivel de juego
JA SP CO
10
9
Level of Play
5
Time 1 Time 2 Time 3 Time 4
Kasari, Freeman & Paparella, 2006, JCPP; Kasari, Paparella, Freeman & Jahromi, 2008, JCCP
Otros resultados destacados
Afecto compartido, sostenido,
Lenguaje expresivo! generalizado
Resultados Lenguaje • La generalización a padres que no
fueron entrenados (más iniciación
JA SP CO por parte del niño en la
40 implicación conjunta (Kasari et al,
2006, JCPP)
• A mayor afecto positivo
compartido y vocalizaciones del
Language Age
30 niño (Mejora la calidad de las

interacciones) (Lawton & Kasari, 2012,
JADD)
20 • Se mantiene de 1 a 5 años (Kasari et

al, 2008, JCCP)
• Predicción de grupos
experimentales sobre cognición y
10 lenguaje a edades de 9-10 años
Time 1 Time 2 Time 3 Time 4 (Kasari et al, 2012, JAACAP)
Lo que hemos aprendido…..
Combinar estrategias JA/SP Centrarse en los padres

o Implicación conjunta debe ser un
mecanismo común
o Foco en atención conjunta

o La intervención en Atencion
importante en niños con pocas Conjunta para niños
palabras (<5) pequños- menos lenguaje
o Intervención desarrollada
por padres
o
Niño inicia implicación conjunta
Estados de Implicación
Sin enganche Observando Enganche Atención Interacción

persona/objeto sostenida coordinada
Puede tener diferentes niveles de conexión a lo largo de la sesión.

La interacción Coordinada es una de las facetas más dificil de sostener por
nuetsros niños.
Basado de en trabajo de Adamson et al (2004)

Joint Attention, Symbolic Play, Engagement,
& Regulation
JASPER
Conceptos principales JASPER
Atención Conjunta
Juego
Interconexión Engagement
Estrategias principales JASPER
Adaptación ambiental
Imitación & Modelado
Rutinas (juego)
Programación para JA
Técnicas de Lenguaje
4 años minimamente verbal
JASPER
Resultados altamente replicables

(terapéutas, profesores, padres)
 Implicación conjunta
 Habilidades de Juego
 Atención Conjunta
Evidence
Intervención mediada con familias—
prueba de concepto
El niño inicia la Implicación Conjunta
(Kasari, Gulsrud, Wong, Kwon, Locke, JADD, 2010)
RCT---waitlist design
N=38
LOS MÉTODOS SON
IMPORTANTES…..
Problemas: no existe pautas concretas

en intervenciones en TEA
Soluciones: Compara dos

intervenciones viables
Eficacia comparativa
Información Compartida Métodos de Coaching

Intervenciones mediadas por padres
Implicación conjunta iniciada por el niño
400
JASPER
350
300
Seconds
250
200
Parent
150 Education
100
50
0
Entry Exit Follow up
(Kasari, Gulsrud, Paparella, Hellemann, Berry, JCCP,

2015)
RCT—Comparative Efficacy
N=86
Intervenciones Mediadas por
Padres- Niños pequeños
o 86 niños (2-3 años) Grupo JASPER
o Todos participando en el mismo  Implicación conjunta
programa de intervención  Diversidad en juego
Temprana (30 horas terapias
basadas en ABA)  Nivel de juego
o Comparando 2 intervenciones de
padres Comparación de
o Medidas independientes en grupos
ciego  Estres Parental
o 20 sesiones durante 10 semanas
o Seguimiento a los 6 meses
(Kasari, Gulsrud, Paparella, Hellemann, Berry, JCCP, 2015)

Intervenciones mediadas por Padres
Implicación conjunta iniciada por el niño
400
380
360
340
Seconds
JASPER
320
300
280
260
Group
240 Education
220
200
Entry Exit Follow up

(Kasari, Lawton, Shih, Barker et al, Pediatrics,
2014)
RCT-Comparative Efficacy, Multi-site

N=112
Intervenciones mediadas por
padres- en preescolares
o 112 niños (2-5 años) Grupo JASPER

o Comparación entre 2
intervenciones de padres  Implicación Conjunta
o Intervención en casa o en la  Juego Simbólico
comunidad
 Iniciar Atención
o 24 sesiones durante 12 semanas
Conjunta
o 3 meses de seguimiento
(Kasari, Lawton, Shih, Barker, Landa, Lord, Orlich, King, Wetherby, Sentruk, Pediatrics, 2014)
Cosas que sabemos que
sabemos?
o Los padres son eficaces para mejorar los resultados en

comunicación social
o Los resultados a corto plazo están afectados por el
desarrollo
o Los niños pequeños responde a la Atención Conjunta mientras que
los niños preescolares inician la Atención Conjunta.
o Juego funcional en niños pequeños, juego simbólico en
preescolares
o Se mantiene tanto el impacto como la generalización.
La intervención en la comunicación
social cambia para algunos niños en
la etapa del Educativa
Mediación con iguales vs 1:1 con el adulto
en el colegio
o 60 niños, en inclusión, CI > 65
o Muestra aleatoria intervención

mediada por iguales, adulto-niño
1:1, combinada o solo con inclusión
o Los Resultados incluyen redes

sociales de iguales, implicación
social en el recreo
Kasari, Rotheram-Fuller, Locke, Gulsrud, JCPP, 2012

Estudio en entornos escolares
Intervención Centrada en el niño Intervención Centrada en iguales
Kasari, Rotheram-Fuller, Locke, & Gulsrud, 2012, JCPP

Modular, intervención individual
Apoyo al alumno
o Observación del niño en

el recreo, informes del
equipo docente, rede de
iguales, auto-informe
o Determinar 3
dificultades principales
del niño para engachar
con iguales
o Trabajar de forma
individual
Modular, intervención individual
Mediada por iguales
o 3 iguales que desean

participar
o Los alumnos identifican las

dificultades del niño en el
recreo
o Los alumnos generan ideas

para ayudar al niño a
participar con todos los
niños en el recreo
Jenny (8)
4.5 Tris (6)
Peter (5)
7.5
David (3) Francisco (7)
Briana (7)
Felika (9)
8
Suzannah (4)
Aubyn (7) 5.5 Ivette (4)
Sam (4) Diondra (2)

Cons (4)
2 Anthony (4)
5 Amanda (6)
Sheryl (3) Soo (1)
Lindsay (4)
Paul (2)
Aislado: Connie (3), Sarah (4)
Based on work of Cairns & Cairns
Las Redes Sociales de iguales muestran
resultados consistentes a través de varios
estudios
La mayoría se encuentran alrededor de los principales grupos
sociales, pero de despegados
Some are popular
Chamberlain, Kasari, Rotheram-Fuller, 2007, JADD; Kasari et al, 2011, JADD; Rotheram-Fuller et al,
2010, JCPP
Qué hemos aprendido
Intervenir con iguales permite mayores cambios en el

engache de los niños con TEA
Social Network Centrality Second Grade –T2
Second Grade - T1 I9 (7) 2.5
G7 (1) A1 (2) H8 (8)
E5 (3)*** C3 (2)
F6 (1) K11 (1) 6.5 8
D4 (6)
B2 (3) 2 I9 (3) 3 J10 (8)
3 N14 (3)
6 L12 (3) N14 (6) O15 (5)
G7 (3) Q17 (6)
M13 (1) R18 (6)
P16 (6) H8 (7) P16 (7)
6 6.5 5 M13 (2)
R17 (5) 6.5 K11 (1)
7 J10 (7)
S18 (6) F6 (2)
2.5
D4 (1) O15 (4) 1.5 L12 (4)
Isolates: A1, C3, E5*** B2 (1)
Second Grade -T3 E5 (3)

G7 (6)
R18 (5) A1 (3) H8 (3)
Q17 (5)
7 8
7 P16 (1)
I9 (9)
C3 (4)
3.5 J10 (3) 1
F6 (1) D4 (2)
K11 (5)
Isolates: L12, M13, N14, S19 T20 (10) O15 (1)
Limitaciones del enfoque
• Aunque el niño tenga reciprocidad con

amigos en clase
• No presenta más implicación en el recreo.

Necesidad de intervenir en los
recreos!
Intervención específica en el Recreo
Los profesionales de apoyo pueden mejorar la
implicación del niño en el recreo (6 semanas)
Observed Engaging with Peers at Recess

0,6
Proportion of Time Engaged

0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Entry Mid Exit
Treat 0,22 0,43 0,56
Wait 0,27 0,24 0,26
(Kretzmann, Shih & Kasari, 2014)

Ejemplos de
Intervenciones
Modulares
1 2 3
Objetivos de Nuevas
Intervenciones Metodologías
La mayoría de los niños con TEA nunca han participado
en un estudio de investigación
Y LA MAYORÍA DE LAS INTERVENCIONES no han sido

probadas en estudios controlados;
Lo “Basado en evidencia” no refleja a la mayoría de los

niños en la comunidad (Weisz, 2004)
¿Qué podemos hacer?
o Desplegar intervenciones en la comunidad
o Determinar porqué la intervención funciona - Ingredientes

Activos
o Determinar para quién funciona mejor la intervención?

o (e.g., niños con poco lenguaje ,niñas)
o Determinar porqué la intervención funciona –Ingredientes

Activos

Despliegue de Modelos
Stephanie Shire, PhD

Ya-Chih Chang, PhD
NYTD
Entrenar a los entrenadores modelo;
desplegar a los paraeducadores que LAPD
realizan la evaluación y la intervención Adecuar la intervención a la
estructura de apoyo existente
Shire, Chang, Shih, Bracaglia, Kodjoe, & Kasari, 2017
Chang, Shire, Shih, & Kasari., 2016

Despliegue centrado en implementaciones híbridas
y enfoque CPPR (n=115)
2-3 años con TEA Shire, Chang, Shih, Bracaglia, Kodjoe, & Kasari, 2017
¿Podemos mejorar el despliegue? ¿Podemos aumentar la
sostenibilidad?
Estudio de Particpación Comunitaria

(Jones & Wells, 2007)

Activos

Mecanismo, ‘Ingrediente Activo’, estudios
Ambos estudios con mediaciones de padres
Algunos similitudes……
‘IMITAR El RITMO’ y sincronización


Activos

cosas que sabemos que
sabemos
Heterogeneidad en la respuesta en las intervenciones

Se necesita personalizar las metodologías,
ajustar intervenciones
Enfocar a quién va dirigida la intervención,

y porqué…..
Secuencia de tratamientos
Adapataciones basadas en la
respuesta del niño
La intervención adaptativa diseña la
práctica clínica sistematizada
DEFINICIÓN: Una secuencia de reglas que

especifican el si, cómo, cuándo y en qué medida
está basado, para modificar la duración, la
frencuencia y la cantidad, tipo o forma de llevar a
cabo el tratamiento de cara al momento de tomar
la decisión sobre la intervención.
Diseño SMART
Sequential Multiple Assignment
Randomized Trial
(Secuencia Múltiple Asignada de Ensayo Aleatorio)
Los niños con “bajo nivel verbal” suelen
estar excluidos
Quiénes son los de “bajo nivel
NIH Workshop Verbal”
• Claramente la mayoría “No

verbal”
• Definidos por el número de
palabras funcionales habladas
• Algunos pueden hablar pero
raramente lo hace o en
algunos contextos
• El tratamiento suele consistir en
hacer lo MISMO….
• (o menos, culpabilizar al niño
por la falta de avance)
Intervención para niños con bajo nivel verbal
61 niños con edades de 5 a 8 años
Bajo nivel berbal (Menos de 20

palabras funcionales)
Habiendo recibido 2 años de

intervenxión temprana intensiva
TODOS recibieron JASPER además

de intervención en lenguaje (EMT)
La MITAD recibió de manera

aleatoria un dispositivo comunicador
(iPad)
Kasari, Kaiser, Landa, Neitfeld, Mathy, Murphy,

Almirall, JAACAP, 2014
Minimally verbal and meaningful outcomes
Socially communicative utterances

Palabras Nuevas y comentarios
Kasari, Kaiser, Goods, Neitfeld, Mathy, Landa, Murphy, Almirall, JAACAP, 2014
Minimamente verbal
Edad escolar: Sin palabras al

comienzo; necesita acceso a la
comunicación
Niño preverbal…..
Comienzo- 3 años 4 años

Seguimiento del diseño SMART
AIM-ASD Design Overview Diseño
SMART
Phase 1 Phase 2
Screening & Entry Early Response Follow-Up Phase
Treatment Treatment
Assessments (1 week to assess (16 weeks/
(6 weeks/ (10 weeks/
(1 week) & decide) 4 months)
1.5 months) 2.5 months)
Phase 2:
Rescue
Re-Randomize Protocol
CORE-DTT
SLow-
Responders Phase 2:
Continue
Early CORE-DTT
Phase 1:
Response
CORE-DTT
Assessments Phase 2:
Exit Monthly Follow-
Continue Final Follow-Up
Re-Randomize Assessments Ups (3)
CORE-DTT
CORE-DTT
Early
Responders Phase 2:
CORE-DTT +
Entry Parent Training
Screening Assessments,
Assessments Randomize to Phase 2:
Phase 1 TX JASP-EMT +
Re-Randomize Parent Training
JASP-EMT
Early
Responders Phase 2:
Assessments Ups (3)
Early JASP-EMT
Phase 1:
Response
JASP-EMT Phase 2:
Assessments
Continue
Re-Randomize JASP-EMT
JASP-EMT
Early Slow-
Responders Phase 2:
Rescue
Protocol
N=192 children
SMART
Phase 1 Phase 2
Treatment Treatment
Phase 2:
Rescue
CORE-DTT
SLow-
Responders Phase 2:
Continue
Early CORE-DTT
Phase 1:
Response
CORE-DTT
CORE-DTT
CORE-DTT
Early
Responders Phase 2:
CORE-DTT +
JASP-EMT
Early
Responders Phase 2:
Assessments Ups (3)
Early JASP-EMT
Phase 1:
Response
JASP-EMT Phase 2:
Assessments
Continue
JASP-EMT
Early Slow-
Responders Phase 2:
Rescue
Protocol
N=192 children
SMART
Phase 1 Phase 2
Treatment Treatment
Phase 2:
Rescue
CORE-DTT
SLow-
Responders Phase 2:
Continue
Early CORE-DTT
Phase 1:
Response
CORE-DTT
CORE-DTT
CORE-DTT
Early
Responders Phase 2:
CORE-DTT +
JASP-EMT
Early
Responders Phase 2:
Assessments Ups (3)
Early JASP-EMT
Phase 1:
Response
JASP-EMT Phase 2:
Assessments
Continue
JASP-EMT
Early Slow-
Responders Phase 2:
Rescue
Protocol
N=192 children
SMART
Phase 1 Phase 2
Treatment Treatment
Phase 2:
Rescue
CORE-DTT
SLow-
Responders Phase 2:
Continue
Early CORE-DTT
Phase 1:
Response
CORE-DTT
CORE-DTT
CORE-DTT
Early
Responders Phase 2:
CORE-DTT +
JASP-EMT
Early
Responders Phase 2:
Assessments Ups (3)
Early JASP-EMT
Phase 1:
Response
JASP-EMT Phase 2:
Assessments
Continue
JASP-EMT
Early Slow-
Responders Phase 2:
Rescue
Protocol
N=192 children
SMART
Phase 1 Phase 2
Treatment Treatment
Phase 2:
Rescue
CORE-DTT
SLow-
Responders Phase 2:
Continue
Early CORE-DTT
Phase 1:
Response
CORE-DTT
CORE-DTT
CORE-DTT
Early
Responders Phase 2:
CORE-DTT +
JASP-EMT
Early
Responders Phase 2:
Assessments Ups (3)
Early JASP-EMT
Phase 1:
Response
JASP-EMT Phase 2:
Assessments
Continue
JASP-EMT
Early Slow-
Responders Phase 2:
Rescue
Protocol
N=192 children
SMART
Phase 1 Phase 2
Treatment Treatment
Phase 2:
Rescue
CORE-DTT
SLow-
Responders Phase 2:
CORE-DTT
Early
Phase 1:
Response
CORE-DTT
CORE-DTT
CORE-DTT
Early
Responders Phase 2:
CORE-DTT +
JASP-EMT
Early
Responders Phase 2:
Assessments Ups (3)
Early JASP-EMT
Phase 1:
Response
JASP-EMT Phase 2:
Assessments
Continue
JASP-EMT
Early Slow-
Responders Phase 2:
Rescue
Protocol
N=192 children
SMART
Phase 1 Phase 2
Treatment Treatment
Phase 2:
Rescue
CORE-DTT
SLow-
Responders Phase 2:
CORE-DTT
Early
Phase 1:
Response
CORE-DTT
CORE-DTT
CORE-DTT
Early
Responders Phase 2:
CORE-DTT +
JASP-EMT
Early
Responders Phase 2:
Assessments Ups (3)
Early JASP-EMT
Phase 1:
Response
JASP-EMT Phase 2:
Assessments
Continue
JASP-EMT
Early Slow-
Responders Phase 2:
Rescue
Protocol
N=192 children
SMART
Phase 1 Phase 2
Treatment Treatment
Phase 2:
Combined
CORE-DTT
SLow-
Responders Phase 2:
CORE-DTT
Early
Phase 1:
Response
CORE-DTT
CORE-DTT
CORE-DTT
Early
Responders Phase 2:
CORE-DTT +
JASP-EMT
Early
Responders Phase 2:
Assessments Ups (3)
Early JASP-EMT
Phase 1:
Response
JASP-EMT Phase 2:
Assessments
Continue
JASP-EMT
Early Slow-
Responders Phase 2:
Combined
Protocol
N=192 children
SMART
Phase 1 Phase 2
Treatment Treatment
Phase 2:
Rescue
CORE-DTT
SLow-
Responders Phase 2:
CORE-DTT
Early
Phase 1:
Response
CORE-DTT
CORE-DTT
CORE-DTT
Early
Responders Phase 2:
CORE-DTT +
JASP-EMT
Early
Responders Phase 2:
Assessments Ups (3)
Early JASP-EMT
Phase 1:
Response
JASP-EMT Phase 2:
Assessments
Continue
JASP-EMT
Early Slow-
Responders Phase 2:
Rescue
Protocol
N=192 children
Imagina un problema diferente….
Los niños en inclusión necesitan ayuda

para hacer amigos, y aprendizaje de
habilidades sociales
Pilotaje SMART
Step it up! All options!

Sabemos algunas cosas
• Puede cambiar las alteraciones principales y mejorar los

resultados significativos
• Importancia de Enseñar a otros----padres, profesores, e iguales
• Evidencia de generalización y de resultados a largo plazo

Tenemos mucho que aprender!!
• Ingredientes Activos
• Desmantelando estudios
• Personalizar tratamientos
• Diseños adptados
• Proporcionar intervención justo cuando es necesaria
• Diseminar intervenciones eficaces en la comunidad

usando modelos de implementación híbrida
Reconocimientos
Agradecimientos a todoas las familias y niños que participaron en los
estudios
Fuentes de financiación
• NICHD, NINDS, NIMH, HRSA, Autism Speaks, Merck Fund
Lab…..asistentes de investigación, Estudiantes graduados, post-doctorados
Colegas-UCLA—
Amanda Gulsrud,PhD,
Stephanie Shire, PhD,
Shafali Jeste, MD
Wendy Shih, DrPH

Connie Kasari

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Connie Kasari

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Claves en la Atención Infantil

Temprana: evidencia para la practica.

Objetivos de intervención Nuevas metodologías

Implicación conjunta con otros

3 años con TEA

La Atención conjunta predice el lenguaje

Habilidades de juego asociado con habilidades

Aprendizaje lenguaje Contexto Inclusión

Modular Corto Plazo

o Estudios iniciales sobre atención conjunta y el juego.

o Estudios sobre las relaciones con iguales

o Todos estaban siendo atendidos en el mismo centro de intervención

o De forma aleatoria recibieron 30 minutos diarios de JA, SP, o programa

o Mediado por el terapeuta; la familia no participa en la intervención

o Exclusiones solo por la edad, no diagnostico TEA

30 niño (Mejora la calidad de las

20 • Se mantiene de 1 a 5 años (Kasari et

Combinar estrategias JA/SP Centrarse en los padres

o Foco en atención conjunta

Sin enganche Observando Enganche Atención Interacción

Puede tener diferentes niveles de conexión a lo largo de la sesión.

Basado de en trabajo de Adamson et al (2004)

Resultados altamente replicables

(Kasari, Gulsrud, Wong, Kwon, Locke, JADD, 2010)

Problemas: no existe pautas concretas

Soluciones: Compara dos

Información Compartida Métodos de Coaching

(Kasari, Gulsrud, Paparella, Hellemann, Berry, JCCP,

(Kasari, Gulsrud, Paparella, Hellemann, Berry, JCCP, 2015)

Entry Exit Follow up

RCT-Comparative Efficacy, Multi-site

o 112 niños (2-5 años) Grupo JASPER

o Los padres son eficaces para mejorar los resultados en

o 60 niños, en inclusión, CI > 65

o Muestra aleatoria intervención

o Los Resultados incluyen redes

Kasari, Rotheram-Fuller, Locke, Gulsrud, JCPP, 2012

Intervención Centrada en el niño Intervención Centrada en iguales

Kasari, Rotheram-Fuller, Locke, & Gulsrud, 2012, JCPP

o Observación del niño en

o 3 iguales que desean

o Los alumnos identifican las

o Los alumnos generan ideas

Sam (4) Diondra (2)

Some are popular

Intervenir con iguales permite mayores cambios en el

Second Grade -T3 E5 (3)

• Aunque el niño tenga reciprocidad con

• No presenta más implicación en el recreo.

Observed Engaging with Peers at Recess

Proportion of Time Engaged

(Kretzmann, Shih & Kasari, 2014)

Y LA MAYORÍA DE LAS INTERVENCIONES no han sido

Lo “Basado en evidencia” no refleja a la mayoría de los

o Desplegar intervenciones en la comunidad

o Determinar porqué la intervención funciona - Ingredientes

o Determinar para quién funciona mejor la intervención?

o Desplegar intervenciones en la comunidad

o Determinar porqué la intervención funciona –Ingredientes

o Determinar para quién funciona mejor la intervención?

Stephanie Shire, PhD

Chang, Shire, Shih, & Kasari., 2016

Estudio de Particpación Comunitaria