Claro a esa empresa.

Y desde luego, visto el testimonio que hemos vivido hoy aquí

en este pleno, sus reuniones con CLECE no han sido del todo efectivas o más bien no
han tenido ninguna efectividad, porque CLECE ha mantenido las mismas condiciones
laborales que entiendo que todos los concejales que estamos hoy aquí, damos por
ciertas que son precarias y eso no se lo puede permitir a este pleno, no se lo
puede permitir a usted como Ayuntamiento y no se lo puede permitir al Ayuntamiento
de Santa Cruz. Nosotros si damos un servicio, damos un servicio de calidad para los
usuarios y con todas las garantías laborales para los trabajadores. Y usted tiene
que defender con uñas y dientes eso. Y hoy aquí en el pleno se lo están poniendo
muy favorable para que dé un mensaje claro en la empresa. Y usted tendrá que
decidir qué quiere, si seguir teniendo sus reuniones con CLECE o apostar porque
este pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz unánimemente se posicione al lado de las
condiciones laborales dignas para las trabajadoras del servicio de ayuda a
domicilio.

Don Carlos.

Muchas gracias, señor alcalde. Bueno, lo primero, agradecer a doña Cristina su

intervención. Lo que pasa es que doña Cristina, el problema de esta moción es que
viene a 30 días de unas elecciones y algunos partidos políticos están haciendo con
un problema que tiene usted, política, y yo no lo voy a hacer. Yo no lo voy a
hacer. Este ayuntamiento tiene instrumentos, tiene instrumentos en cualquier
contrato que tenga este ayuntamiento, hay instrumentos para que si hay un
cumplimiento por parte de la empresa, se resuelva el contrato. Si hay
incumplimientos graves, si hay incumplimientos a la hora de precisamente no cumplir
con los convenios laborales, hay instrumentos para resolver ese contrato. Hay
instrumentos para resolver ese contrato. Hay facilidades y se pueden mover papeles,
para abrir sanciones. Y estoy convencido que tanto los funcionarios que están en el
IMA como el equipo directivo ha estado trabajando en ello. Estoy absolutamente
convencido porque pasa en cualquier otro servicio de este ayuntamiento. Cuando hay
incumplimientos, se abren expedientes y esos expedientes pueden acabar en la
resolución de los contratos. Por lo tanto, en la parte en la que usted nos ha
manifestado, yo estoy convencido que ese trabajo se está haciendo.

En la parte que usted ha manifestado que hay que mejorar de cara al futuro contrato
que tendrá que salir en el año 2024, para eso se tendrán que mejorar no solo los
pliegos, sino las ordenanzas municipales. Y en eso también estoy convencido que los
mayores interesados son los propios funcionarios de esta casa. Ahora, lo que yo no
voy a aceptar son demagogias, porque claro, aquí resulta que la atención
domiciliaria que se presta desde el Gobierno de Canarias se hace a través de una
empresa y en el Gobierno de Canarias quien gobierna es Podemos. En La Laguna,
municipio colindante, también se presta a través de una empresa. Y quien gobierna
en La Laguna y lleva asuntos sociales es Podemos. Oye, yo lo que voy a plantear,
¿por qué tenemos nosotros desde Santa Cruz que hacer un estudio sobre si es mejor
municipalizar un servicio o no? Vamos a planteárselo a la AFECAM o vamos a
plantearse al Gobierno de Canarias y hacer esto común para todos los ayuntamientos.
¿Por qué tenemos que ser nosotros cuando ustedes están gobernando a nivel de
Canarias? Y en Canarias a ustedes, una empresa, una empresa no les molesta? En La
Laguna, ustedes, una empresa no les molesta, pero les molesta en Santa Cruz.

No, miren, en Santa Cruz hay instrumentos, insisto, para ir contra la empresa y
resolver el contrato si hiciera falta, si hiciera falta. Pero lo que nunca se
plantea, lo que no plantean ustedes en La Laguna, porque yo también hablo con
compañeros de La Laguna y con personas que también asisten en La Laguna y también
se encuentran con los mismos problemas, lo que ustedes no plantean en La Laguna es
un cambio de modelo. Por lo tanto, insisto, el Partido Popular al punto dos de la
moción, podríamos estar de acuerdo, pero en el punto uno, en la enmienda que ha
hecho el portavoz adjunto del Partido Socialista, oiga, vamos a pedirle el estudio
a quien procede, pidiámoslo al Gobierno de Canarias o como mucho a la AFECAM, pero
que el Ayuntamiento de Santa Cruz tenga que municipalizar un servicio que tanto el
Gobierno de Canarias como el Ayuntamiento de La Laguna, insisto, dos
administraciones donde ustedes gestionan este servicio. Sí, ustedes, ustedes, y no
hacen un... No mueven un ápice por municipalizarlo o regionalizarlo, por ninguna de
las dos cosas. Lo piden donde están en oposición. No me sean incongruentes.
Insisto, todo el apoyo para lo que haga falta ser para que la empresa mejore las
condiciones y cumple con los pliegos.

Y por supuesto, lo que no vamos a entrar es en la demagogia que nos quieren traer
algunos en este pleno.

Muchas gracias, doña Rosario.

Muchas gracias. Tres aspectos que quería comentar. El primero de ellos, doña
Matilde, no voy a permitir que usted comente que es un servicio de baja calidad.
Eso no es así. Y no es así por respeto al servicio, por respeto a los más de 300
profesionales que trabajan en él y por respeto a los más de 1800 usuarios que
reciben este servicio. Creo que en este salón de plenos no debemos de decir que es
un servicio de baja calidad, porque eso no es así. No es un servicio de baja
calidad. En este en segundo lugar, las condiciones laborales se establecen en el
convenio colectivo, un convenio colectivo que se acaba de aprobar nuevamente hace
poco con una subida salariales, en las cuales también estuvimos bastante
interesados en ello. Estuvimos en ese equipo de trabajo y han mejorado, han subido,
también tienen un compromiso de aumento de su vida salarial para los próximos años.
Nosotros, José Ángel, no es que mire para otro lado, todo lo contrario, es que
llevo la gestión de esto. No es mirar por otro lado por no estar de acuerdo en
aprobar una moción para nada. Llevo la gestión directa de esto y me he ocupado y
preocupado de manera muy personal ante esto.

Cuando aún así se están cumpliendo los pliegos, me he reunido muchas veces con la
empresa, con las trabajadoras, para otros problemas que quizás son problemas de
empleados y empresas. Pero aún así he estado ahí, me he sentado, he hecho un
seguimiento. Entonces, en ningún momento se ha estado mirando para otro lado sobre
este asunto. Todo lo contrario. Hace un año y medio, cuando llegué a esta
concejalía con una lista de espera del servicio de ayuda a domicilio bastante
importante, saliendo de una situación de... Bueno, por las fechas, disculpa, tres
años, no pasa nada. No pasa nada, tres años. Me refiero que hace un año y medio
modificamos el contrato, aumentó un 10 percent el contrato del servicio de ayuda a
domicilio, porque ustedes dejaron bastantes personas esperando por este servicio de
ayuda a domicilio. Bastantes personas que están esperando también por la ley de
dependencia, que es uno de los servicios que reconoce el servicio de ayuda a
domicilio. Y sabes qué está pasando? Que hay gente en Anáhuac, en Taganana, que
tiene reconocido el servicio de ayuda a domicilio por parte de la ley de
dependencia y la contestación es que no les llega porque es en Anáhuac y a la
empresa no le sale rentable ir hasta Anága.

Y ante esto, la verdad, que he comunicado esta situación a la Dirección General y

no he visto que se hayan reunido o que hayan tenido ninguna preocupación por este
asunto que está pasando en cuanto al servicio de ayuda a domicilio en la ley de
dependencia. Sí, sí, llame, que sé que tendrá seguramente buena relación. Tres
puntos importantes. Estamos muy, muy, muy atentos ante esta situación. Totalmente a
disposición de todas las trabajadoras para sentarnos en cualquier momento con ellas
para la línea de trabajo que estamos llevando. La nueva contratación, así como el
cambio de la ordenanza. Así que, bueno, nuevamente felicitar a todas las
trabajadoras de este servicio tan esencial en nuestra ciudad. Muchas gracias.

Bien. Bueno, he escuchado el debate. La verdad que creo que la instrucción de

cualquier gestión política en esta materia es que el contrato se cumpla y en el
caso de que no sea suficiente, se mejore. Lo ha dicho don Carlos Tarife, me parece
que es la línea de trabajo. Si no se cumple, pues habrá que iniciar los expedientes
sancionadores oportunos o los acuerdos oportunos con la empresa, o resolver el
contrato si se llegara a un límite. Y en cualquier caso, estamos a tiempo, porque
si en el 2024 habría que sacar otro pliego con un nuevo contrato, estamos a tiempo
de mejorar las condiciones, estamos a tiempo de... Es además el momento de poder
hacerlo. Ese es un camino. Otro camino diferente es municipalizar a dar el servicio
y que la gestión se realice de manera directa por el Ayuntamiento a través,
digamos, de empleados públicos. Ese es otro camino. Ese camino no parece que haya
sido el camino más utilizado y más observado por otras administraciones públicas.
No parece que sea el camino o por otros ayuntamientos en todo el Estado español.
Parece que el camino que ha seguido prácticamente todo el mundo es el de la gestión
indirecta de los servicios, como ocurre en otras materias, incluido en los
servicios sociales, bien a través de entidades sin ánimo de lucro o bien a través
de empresas.

Pero eso, a través de entidades sin ánimo de lucro o a través de empresas, es

gestión indirecta, no es gestión directa.