TÍTULO: Responsabilidad por producto defectuoso

AUTOR/ES: Arnely Delgado, Valeria Meza, Patrick Vogelmann,

Javier Collado, Antonio Arias, Alvaro Labrador, y Maria Isabel
Cornejo.

GRADO EN DERECHO
Curso académico 2020/2021

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y DE LA COMUNICACIÓN

UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID

Contesta las siguientes preguntas:

1. ¿Estamos ante un producto defectuoso?

Corresponde a Doña Marcelina demostrar que la muela se encontraba realmente en la
lata, en cuyo caso sí hablamos de un producto defectuoso, ya que, como se indica en
el Art.137 del TRLGDCU, no ofrecería la seguridad que cabría legítimamente esperar
ni la misma seguridad del resto de unidades de la serie.

2. ¿Quién es el responsable? ¿El fabricante?

Únicamente en caso de que Doña Marcelina acredite, tanto que la muela se
encontraba en la lata por la manipulación inadecuada de la parte demandada, cayendo
en su interior durante la fabricación del producto y su envasado, y no bastando que
aparezca en su interior. También caerá sobre Doña Marcelina probar el daño causado
y la causalidad entre defecto y daño.

De forma adicional, cabe presuponer que el defecto no existía en el momento en que

se puso en circulación el producto, siendo ésta una causa de exoneración de la
responsabilidad a tenor del art. 140 del TRLGDCU.

3. ¿Se podrían pedir daños morales?

No se podría pedir ningún tipo de daño moral ya que en ningún momento se produce
una afectación de los sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida
privada, configuración o aspecto físico. La aparición de un diente de leche en una lata
ya abierta no justifica nada de lo nombrado anteriormente y no se crea ningún daño
moral.