EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO REOLÓGICO DE ASFALTOS

RECUPERADOS DE RAP

ALONDRA VANESSA LÓPEZ CANDELARIO1, ANA LAURA GAMIÑO GARCIA2, PEDRO LIMÓN
COBARRUBIAS3, KAREN MARLENE ARREOLA BARBOZA4

1
Asphalt Pavement and Construction Laboratories, Ixtlahuacán de los Membrillos, México,
alopez@apcl.mx
2
Universidad de Guadalajara, Guadalajara, México, ana.gamino5566@alumnos.udg.mx
3
Universidad de Guadalajara, Guadalajara, México, pedro.limon@academicos.udg.mx
4
Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de la Ciénega, Ocotlán, México,
arre9740@gmail.com

1 Resumen
La utilización del Pavimento Asfaltico Recuperado (RAP) se ha comenzado a utilizar cada vez
más debido a que tiene grandes beneficios económicos y ambientales en el entorno de la
construcción, así que han implementado varias propuestas en las cuales entra el uso del RAP, ya
que con esto se reduce el consumo de agregados pétreos. En este proyecto de investigación se
planea establecer una metodología para evaluar las condiciones físicas y reológicas del RAP para
darle un buen uso de acuerdo a sus características. En este estudio se analizaron 9 diferentes
fuentes de RAP en los cuales se recuperó el asfalto mediante el rotavapor ASTM D 5404, en el
cual se asegura que los cambios en las propiedades del asfalto sean mínimos. Después el asfalto
recuperado por rotavapor se introdujo al horno RTFO, donde se eliminaron los residuos del
solvente aun presentes en el asfalto. Se obtuvieron las propiedades reológicas mediante el
Reómetro de corte dinámico, en el que se evaluó la temperatura de falla (G*/senδ). Por otra parte,
se determinó el comportamiento a la fatiga del ligante asfaltico recuperado mediante el barrido
amplitud lineal (LAS). Este ensayo se realizó a 3 diferentes temperaturas, las cuales fueron
propuestas: a) G*senδ a 5000KPa, b) Yield point (la temperatura en la que el ángulo de fase es
45°), c) PG intermedio. Por último, se realizó la prueba de ductilidad, la cual permite determinar la
capacidad para deformarse sin romperse, en donde se obtuvieron las cargas y energías de los
diferentes ligantes asfalticos recuperados a dos temperaturas antes mencionadas (G*senδ a
5000KPa y PG intermedio). Todo esto con finalidad de definir la utilización y tasas de
incorporación del RAP, no solamente de la temperatura de falla (blending charts), sino a partir de
ensayos que evalúen el comportamiento de agrietamiento del ligante asfaltico recuperado.

Palabras Clave: RAP, reómetro de corte dinámico, asfalto, rotavapor, LAS, ductilidad.
2 Introducción

La práctica que actualmente se utiliza en nuestro país y en varias partes del mundo y que ha
incrementado cada vez más su uso, es el reciclado de pavimentos de concreto asfáltico, mejor
conocido por sus siglas en inglés como RAP (Reclaimed Asphalt Pavement). El empleo de este
reciclado en la fabricación de mezclas asfálticas es una solución muy accesible que brinda
beneficios desde el punto de vista ambiental y económico.
El concepto de RAP es muy variado, pero puede resumirse como las técnicas que permiten
reutilizar los materiales de pavimentos que han sufrido algún tipo de deterioro o daño estructural.
El aumento del uso de RAP en proyectos de construcción de carreteras y la rehabilitación en todo
el mundo se ha convertido en una estrategia importante para ayudar a compensar los crecientes
costos de las materias primas y mejorar la sostenibilidad de las infraestructuras de transporte
(Leiva-Villacorta & Vargas-Nordcbeck, 2017).
El diseño de los pavimentos con RAP aún es un proceso que sigue en constante evolución, el
cual es una desventaja ya que no cuenta con una metodología general y hay muy poca
investigación sobre el tema, por lo que las recomendaciones existentes son muy particulares y no
presentan una guía muy clara en cuanto a los porcentajes máximos permisibles, la elaboración de
pruebas de laboratorio o de campo que permitan evaluar el comportamiento mecánico para este
tipo de pavimentos, por lo que es necesario establecer procedimientos y protocolos para evaluar el
asfalto recuperado y así poder darle un buen uso y aprovechar todos sus beneficios [5].

3 Metodología
Se utilizaron 9 diferentes fuentes de RAP (RAP 1, RAP 2, RAP 3, etc.) y un asfalto grado PG
70 -16 (referencia), asfalto de partida utilizado generalmente en proyectos de recuperado de
pavimentos, donde este último se sometió a envejecimiento a corto plazo (RTFO) y posteriormente
a envejecimiento a largo plazo (PAV), simulando las condiciones de la vida útil del asfalto en una
carpeta asfáltica, para de esta manera tener una comparativa para evaluar el comportamiento de
aquellos asfaltos recuperados de RAP.
 Figura 1. Proceso de análisis

4 Descripción de las pruebas

Muestreo
Esta actividad se realiza con el fin de reducir el material del tamaño de prueba, para tener un
mejor manejo de la misma. Esto mediante el método de cuarteo.
Cribado
Se utilizó un cucharon, una charola rectangular y una malla del #4 (4.75mm). Colocando una
pequeña muestra se tamizó manualmente. Se obtuvieron las partículas más pequeñas, las cuales
fueron utilizadas para la evaluación, debido a que estás son las que contienen más asfalto adherido
Lavado
Este proceso se hace según la norma ASTM D 2172, la cual permite determinar el contenido de
cemento o residuo asfáltico en mezclas asfálticas. Para lograrlo es necesario un equipo de
extracción mediante reflujo.
Recuperación de asfalto
Este ensayo está basado en la norma (ASTM D 5404-03, 2003) la cual está destinada a
recuperar el asfalto de un solvente utilizando un evaporador rotatorio para asegurar que los
cambios en las propiedades del asfalto durante el proceso de recuperación se reducen al mínimo.
Posteriormente el residuo obtenido del rotavapor se introduce al horno RTFO según el método
ASTM D2872-12,2012, esto para terminar de eliminar los residuos de tricloroetileno que aun
puedan permanecer en el asfalto.

Módulo reológico de corte dinámico

Las propiedades reológicas del asfalto dependen de las proporciones en que están presentes sus
componentes, las cuales varían de acuerdo con el origen de los asfaltos recuperados de RAP. El
comportamiento reológico del ligante tiene una influencia significativa en las propiedades de la
mezcla asfalto-agregado. El objetivo de la prueba ASTM D7175-15 permite determinar el módulo
reológico de corte dinámico y el ángulo de fase, cuando es probado a corte dinámico (oscilatorio)
utilizando una geometría de platos paralelos.
Barrido de amplitud lineal (LAS)
El ensayo Barrido de Amplitud Lineal se lleva a cabo por medio del método AASHTO TP 101-
14,2001, el cual se determina la resistencia al daño por fatiga por medio de una carga cíclica
(sinusoidal) e incrementando la amplitud de carga en forma lineal; la intención del ensayo es
causar un daño acelerado por fatiga. El enfoque de daño continuo se utiliza para calcular la
resistencia a la fatiga a partir de las propiedades reológicas del ligante y los resultados del barrido
de amplitud.
Ductilidad
La ductilidad se lleva a cabo por medio del método EN 13589/18 Esta prueba permite
determinar /la capacidad para deformarse sin romperse de los asfaltos, La prueba consiste en medir
la máxima distancia a la cual una briqueta de dichos materiales, de geometría y bajo condiciones
de temperatura y velocidad de deformación específicas, puede ser estirada sin romperse.

5 Resultados
5.1 Análisis a temperaturas altas
El análisis de los asfaltos recuperados de RAP a altas temperaturas tiene como finalidad
predecir el comportamiento de los asfaltos a las temperaturas más altas que soportan.

Nota: Los análisis posteriores al análisis G*/Senδ, se llevaron a cabo según las temperaturas
obtenidas en este, donde se determinó el grado PG al que corresponden cada uno de ellos. Cada
uno de los asfaltos recuperados de RAP presentan diferente envejecimiento y rigidización, razón
por la cual se evalúa la misma condición a la temperatura de desempeño de cada uno de estos.

5.1.1 Análisis G*/Senδ

Este análisis se utilizó para determinar la máxima temperatura que puede soportar el asfalto
recuperado de RAP, antes de presentar deformación (ahuellamiento). Para ello, se utilizó también
dos asfaltos PG 70 -16 (después de RTFO) y PG 70 -16 (después de PAV). Esto con la finalidad
de tener parámetros de los estados de envejecimiento a corto y largo plazo de un asfalto.

Figura 1. Temperatura de falla de los asfaltos recuperados de RAP

De acuerdo a la figura 1, se puede observar que el asfalto con mayor temperatura de falla es del
RAP 8, lo cual indica que es aquel que presenta entre una de sus propiedades, la de mayor dureza,
ya sea por las condiciones a la que estuvo expuesto (tiempo, temperaturas, trafico) o a las
características del asfalto de original con el que fue diseñada la carpeta. Por otro lado, el que
presentó la temperatura de falla más baja fue el asfalto 9, aunque todavía alejado del valor
obtenido por un asfalto PG 70 -16 envejecido por PAV.
 5.1.2 Análisis MSCR
Este ensayo se realizó con la finalidad de determinar la resistencia a la deformación permanente
ante la aplicación de cargas repetidas (roderas), esto mediante el reómetro de corte dinámico
(DSR) y de acuerdo a la norma ASTM D7405-15. El ensayo de MSCR se llevó a cabo a la
temperatura del grado PG de cada uno de los asfaltos recuperados de RAP, las cuales se muestran
en la figura 1.

Figura 2. Comparativa de Jnr de los asfaltos recuperados de RAP

En esta figura se observa que el RAP 4 es el que presentó el valor de Jnr más elevado, lo cual
según al modelo de Burgers (Jv) es el que tiene un valor más bajo de componente viscosa [4]. Por
otra parte, el ligante RAP y 9 tienen un comportamiento por debajo incluso que el del asfalto de
referencia PG 70 -16 (después de PAV).

Figura 3. Comparativa de respuesta elásticas de los asfaltos recuperados de RAP

 De igual manera en la figura 3, se puede observar que los ligantes de RAP 2, 4, 6, 7 y 8 no
presentaron respuesta elástica, lo cual indica que estos asfaltos recuperados de RAP no tienden a
recuperarse después de ser sometido a una deformación.

5.2 Análisis a temperaturas intermedias

El análisis de los asfaltos recuperados de RAP a temperaturas intermedias tiene como finalidad
predecir el comportamiento de estos al agrietamiento por fatiga.
Se realizaron pruebas a diferentes temperaturas: cuando G*Senδ=5000 KPa, cuando G*Senδ=
45° (Yield Point) y con la temperatura del PG intermedio que se calculó como se presenta en la
ecuación (1).

Donde PG IT es PG intermedio, PG ht es Grado PG alto y PG it es Grado PG bajo.

En este caso el Yield Point es igual a 31°C, la cual correponde al asfalto de referencia PG 70 -
16.

Nota: Los análisis a temperatura intermedia se llevaron a cabo según las temperaturas
obtenidas en la ecuación (1), donde el PG ht se consideró el obtenido análisis G*/Senδ. Cada uno
de los asfaltos recuperados de RAP presentan diferente envejecimiento y rigidización, razón por la
cual se evalúa la misma condición a la temperatura de desempeño de cada uno de estos.

5.2.1 Glover-Rowe (GRP)

Este parámetro de acuerdo algunos investigadores se relaciona de mejor manera con el
comportamiento de acumulación de daño por fatiga de una mezcla asfáltica. El parámetro actual
de G*Senδ, no se relaciona tan bien con el daño por fatiga en mezcla asfálticas, debido a que se
mide en el rango de viscoelástico lineal usando pequeñas deformaciones [4]. Es por eso que el
parámetro GRP ha sido utilizado como indicador de agrietamiento, este parámetro está siendo
recomendado como la mejor opción general para un parámetro de especificación de fatiga del
ligante asfáltico para reemplazar el G*Sen δ. [1]
 Figura 4. Comparativa de G*Senδ vs GRP

Como se puede observar en la figura 4, la temperatura de GRP es relativamente mayor que la

de G*Senδ, el ligante de RAP 5 es el que admite menor temperatura para agrietarse en G*Senδ
(34.2°C) y GRP (38°C), pero se encuentra alto con respecto al asfalto de referencia

5.2.2 Ensayo LAS

Este ensayo se utilizó para medir el daño por agrietamiento de ligantes asfálticos a través de
cargas cíclicas empleando amplitudes de carga linealmente crecientes, es decir, el efecto de los
diferentes asfaltos recuperados de RAP a la fatiga [2]. Los ensayos se realizaron temperaturas
cuando G*Senδ=5000 KPa, cuando G*Senδ= 45° (Yield Point) y con la temperatura del PG
intermedio (ecuación 1).Tabla 1. Temperaturas según especificación

Identificación T. cuando GPR = 5000kpa; °C Yield point; °C

RAP 1 42.3 50.7

RAP 2 45.1 56
RAP 3 52.1 59.8
RAP 4 44.6 48.4
RAP 5 38.0 46.1
RAP 6 48.1 59.1
RAP 7 44.2 55
RAP 8 51.9 55.7
RAP 9 50.3 55
Referencia 22.4 40.7
 Figura 5. Ley de fatiga a PGint

Figura 6. Ley de fatiga a la temperatura cuando G*senδ = 5000 Kpa

Figura 7. Ley de fatiga a la temperatura de Yield Point

 Según los resultados obtenidos en la figura 5, 6 y 7, así como los resultados de la tabla 2, los
ligantes a con mejor comportamiento a la temperatura de Yield Point son los de RAP 3, 4 y 6,
pero por debajo en su ley de fatiga del asfalto de referencia, los cuales presentaron un valor alto
en el coeficiente A y bajo en el coeficiente b.
A la temperatura de G*senδ = 5000 Kpa el mejor comportamiento lo presentaron los ligantes
recuperados de RAP 4 y 6; en donde el ligante del RAP 4 se encuentra muy cercano del asfalto de
referencia, los cuales mostraron el mejor equilibrio entre los coeficientes A y b, por el contrario,
el asfalto recuperado de RAP 9 tiene un valor bajo en el coeficiente A, pero también bajo en el
coeficiente b.
Por último, a la temperatura de PG intermedio el mejor comportamiento se presentó en el
ligante del RAP 8, incluso por encima del ligante de referencia, por otro lado, el peor
comportamiento lo presentaron los ligantes de RAP 3 y 9, los cuales mostraron un valor muy bajo
en el coeficiente A y elevado en el coeficiente b.
Tabla 2. Coeficientes “A”, b” y “relación A/b” de los ensayos realizados en el ensayo LAS
Temperatura; b Relación A/b
Asfalto A (x103)
°C
31 86.96722 4.876 17.83572
RAP 1 42.3 13.662769 4.851 28.16485
50.7 4970.72768 3.754 1324.11499
31 553.42993 5.645 98.03896
RAP 2 45.1 148.32039 5.648 26.26069
56 3408.60915 4.037 844.34212
31 6.07324E-9 5.327 1.14158646E-
RAP 3 9
52.1 31.71744 4.413 7.187.27
59.8 333.72502 3.883 85.94515
31 54.59977 4.77 11.44649
RAP 4 44.6 14591.05323 4.390 3323.70233
48.4 23847.43698 4.083 5840.66543
31 84.39536 5.218 16.17389
RAP 5 38.0 480.51194 5.277 91.05778
46.1 4446.17375 4.564 974.18355
31 445.61776 5.557 80.19034
RAP 6 48.1 717.41917 5.017 142.99764
59.1 10898.44713 4.144 2629.93415
31 599.55462 5.130 116.87224
RAP 7 44.2 264.96501 4.87 54.40759
55 29391.99506 3.952 7437.24571
31 294.40846 7.409 39.736598
RAP 8 51.9 153.051168 5.831 26.2476419
55.7 176.15441 5.144 34.244.63
31 8.24039705E-05 5.759 1.4308729E-5
RAP 9 50.3 50.75812 4.557 11.13849
55 47.94597 4.191 11.44022
 15.2 817.87859 5.44 150.34533
Asfalto de 22.4 1184.03168 4.077 290.41738
referencia PG 70 -16
40.7 65784.44647 4.249 15482.33619

De acuerdo a los resultados de la tabla 2, cuando se tiene una relación de A y b mayor, se

tiende a presentar una mayor resistencia del ligante al agrietamiento por fatiga, en este caso, el
mejor resultado lo presentan los RAP 1,4,6 y 7. Por otra parte, los resultados con mejor tendencia
lo presentan cuando se evalúa a la temperatura de GRP.

5.2.4 Fuerza de ductilidad

Este análisis se utilizó con la finalidad de conocer la resistencia y capacidad para deformarse
que presentan los diferentes asfaltos recuperados de RAP. El ensayo se realizó a la temperatura de
GRP.

Tabla 3. Fuerza de ductilidad

Temperatura; Energía de ductilidad;
Asfalto
°C kN*mm
RAP 1 50.7 0.580
RAP 2 56 3.711
RAP 3 59.8 2.308
RAP 4 48.4 5.714
RAP 5 46.1 5.111
RAP 6 59.1 5.323
RAP 7 55.0 3.859
RAP 8 55.7 4.083
RAP 9 55.0 0.076
Referencia PAV 40.7 13.338

Figura 8. Energía de ductilidad a la temperatura de GRP

 En la tabla 3 y figura 8, se observa que los ligantes recuperados que tienen mayor energía de
ductilidad son el 4,5 y 6, pero por debajo del asfalto de referencia. Por otra parte, los asfalto con
energía de ductilidad más baja son el 1 y 9. Esta energía de ductilidad representa casi toda la
energía del área bajo la curva en el ensayo de fuerza de ductilidad, demostrando la capacidad para
deformarse de los ligantes asfálticos o la energía necesaria para que fallen los mismos.

5.3 Correlación y Gráficos reológicos de utilización del RAP

Figura 9. Relación entre parámetros de deformación permanente y agrietamiento de los

ligantes asfálticos recuperados del RAP

En la figura 9 de la izquierda, se puede observar que los ligantes asfálticos recuperados con
mejor comportamiento a la rodera, que es cuando se tiene un valor más alto en la relación de
respuesta elástica y jnr, tiene el comportamiento más bajo en el agrietamiento, evaluado con la
relación de valor de A y b del ensayo lineal amplitude sweep. Y lo mismo sucede de manera
viceversa.
En el caso del gráfico de la derecha, en donde se relaciona los resultados de rodera con el
ensayo MSCR y de agrietamiento con el ensayo de ductilidad, se tiene un comportamiento muy
similar al gráfico de la izquierda, pero con menor correlación.

Por lo tanto, de acuerdo a los resultados obtenidos en los diferentes ensayos, se ha propuesto un
gráfico en donde se evalué la posible utilización de los diferentes ligantes recuperados (15 y 30%),
estos gráficos están en función de la resistencia a la rodera y al agrietamiento.
La rodera se evaluó con los resultados de MSCR (valor Jnr y respuesta elástica), mediante el
agrietamiento con el ensayo de LAS (lineal amplitude sweep) a la temperatura de falla con el
parámetro GRP
 Figura 10. Gráfico reológico para selección de uso de RAP

Los límites de la relación de respuesta elástica y valor Jnr fue en función del resultado obtenido
con el asfalto de referencia, porcentaje de RAP a utilizar y valor máximo permitido por
especificación.
Por otra parte, en el ensayo lineal amplitude sweep no existe un parámetro de referencia, por lo
cual los límites del valor de realción de A y b están en función del porcentaje de RAP a utilizar y
los resultados obtenidos del asfalto de referencia.

Límite respuesta elástica/valor Jnr = f (%RAP, Jnr y RE especificación, Jnr y RE asfalto de

referencia)
Límite de relación A/b = f (%RAP, valores de A y b del RAP y valores de A y b del asfalto de
referencia)

I = Ligante asfáltico de RAP sin resistencia a la rodera, pero con posible uso hasta 30% por agrietamiento
II =Ligante asfáltico de RAP sin resistencia a la rodera, pero con posible uso hasta 15% por agrietamiento
III = Ligante asfáltico de RAP sin resistencia a la rodera, ni al agrietamiento
IV = Ligante asfáltico de RAP con resistencia a bajo tránsito y con posible uso hasta 30% por agrietamiento
V = Ligante asfáltico de RAP con resistencia a bajo tránsito y con posible uso hasta 15% por agrietamiento
VI = Ligante asfáltico de RAP con resistencia a bajo tránsito, pero sin resistencia al agrietamiento
VII = Ligante asfáltico de RAP con resistencia a alto tránsito y con posible uso hasta 30% por agrietamiento
VIII = Ligante asfáltico de RAP con resistencia a bajo tránsito y con posible uso hasta 15% por agrietamiento
IX = Ligante asfáltico de RAP con resistencia a alto tránsito, pero sin resistencia al agrietamiento
X = Ligante asfáltico de RAP con resistencia a muy alto tránsito y con posible uso hasta 30% por agrietamiento
XI = Ligante asfáltico de RAP con resistencia a muy bajo tránsito y con posible uso hasta 15% por agrietamiento
XII = Ligante asfáltico de RAP con resistencia a muy alto tránsito, pero sin resistencia al agrietamiento
 Figura 11. Resultado del gráfico reológico para la selección de uso de RAP

De acuerdo a los resultados de la figura 11, todos los ligantes recuperados del RAP
pueden ser utilizados desde el punto de vista de rodera, esto se debe a que el asfalto de
referencia tiene buen comportamiento en la relación respuesta elástica y valor Jnr. Ya que
al combinar los ligantes (referencia y ligante de RAP) se sigue teniendo un desempeño
dentro de las zonas X, XI y XII.
Por otra parte, si se evalúa desde el punto de vista de agrietamiento (relación A y b), el
ligante RAP 4, 5 y 6 puede utilizarse al 30%, el RAP 7 al 15% y el resto su uso es limitado
al uso de algún aditivo rejuvenecedor. Ya que la combinación del asfalto de referencia con
los ligantes de RAP de la zona XII no alcanzarían un comportamiento adecuado al
agrietamiento y es necesario la adición de un producto rejuvenecedor.

6 Conclusiones

 Los asfaltos recuperados de RAP presentaron un Jnr alto y poca respuesta elástica, por lo que
se cree, ya no tienen un comportamiento elástico, lo cual podría provocar consecuencias de
rigidez y agrietamiento.
 El GRP proporciona un rango más alto de temperatura y se adapta más al comportamiento que
se tiene con los ensayos realizados (energía de ductilidad, LAS, etc), por lo cual se
recomienda más este ensayo en lugar del parámetro actual “G*Senδ”.
 En el barrido de amplitud, aquellos asfaltos recuperados de RAP que tienen un
comportamiento mas rígido son aquellos que caen rápido y provoca la falla antes, por el
contrario, los más blandos soportan un rango más amplio de deformación.
 El comportamiento de los ligantes asfálticos en el ensayo lineal amplitude sweep a diferentes
temperaturas tiene una tendencia similar, en donde los asfaltos con mejor resultado a una
temperatura, lo siguen teniendo a otra. Sin embrago, se tienen resultados más consistentes a la
temperatura de falla de GPR que a las de yield point o PGint.
 Se recomienda analizar con más ensayos reológicos los asfaltos recuperados de RAP y no
solo basarse en las cartas de mezclado, que se utilizan actualmente, de esta manera poder
 analizar su comportamiento reológico en ensayo de deformación y agrietamiento, para
establecer una metodología más adecuada.
 Es necesario estudiar más las características del asfalto recuperado en el uso de una mezcla
con RAP y no solo incorporarlo arbitrariamente.
 Se está trabajando en establecer parámetros adecuados para el uso de porcentajes de RAP en
mezclas asfálticas mediante ensayos de resistencia y reológicos.
7 Referencias

[1] Donald W. Christensen and Nam Tran; National Cooperative Highway Research Program;
Transportation Research Board; National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine.
(2021). Relationships Between the Fatigue Properties of Asphalt Binders and the Fatigue
Performance of Asphalt Mixtures. Washington, D.C.: National Academy of Sciences. All rights
reserved.
[2] Carl M. Johnson. (2010). ESTIMATING ASPHALT BINDER FATIGUE RESISTANCE USING AN
ACCELERATED TEST METHOD. UNIVERSITY OF WISCONSIN – MADISON: Civil &
Environmental Engineering.
[3] Sara A. Alattieh, Ghazi G. Al-Khateeb and Waleed Zeiada. (2021). Evaluation of Low- and Intermediate-
Temperature Performance of Bio Oil-Modified Asphalt Binders. Mansoura: Nuha
[4] Y Richard Kim. (2009). Modeling of Asphalt Conctrete
[5] Leonardo Ochoa, María de la Luz Pérez, Genoveva Hernández, Pedro Limón, J. Roberto Galavíz and
David Avalos. (2022). Rheological evaluation of softened binders blended with aged asphalt
selected with a high-temperature mixing chart. Materials, MPDI.
http://doi.org/10.3390/ma15051775