FICHA DE PROCESAMIENTO

DIRECCIÓN TÉCNICA DE PROCESAMIENTO DE JURISPRUDENCIA E INVESTIGACIONES

JURÍDICAS
ÁREA Civil y Mercantil

REGISTRO ADMINISTRATIVO

RESOLUCIÓN No.: 0052-2011

JUICIO No.: 2010-0027
PROCEDENCIA: Ex Sala de lo Civil, Mercantil y Familia
FECHA DE LA RESOLUCIÓN: 19/01/2011
TIPO DE JUICIO(trámite)
ASUNTO O TEMA: Daños y perjuicios
ACTOR/AGRAVIADO(S): BRIONES MERA MISTERIO MARIA(CASACIÓN) /
DEMANDADO(S) o PROCESADO(S): INSTITUTO ECUATORIANO DE SEGURIDAD SOCIAL
I.E.S.S.(CASACIÓN) /
DECISIÓN: No casa la sentencia
JUEZ PONENTE: Dr. Sánchez Zuraty Manuel

ABSTRACT - RESUMEN DE LA RESOLUCIÓN

1 RATIO DECIDENDI - RAZÓN DE LA DECISIÓN

DESCRIPTOR: ES OBLIGACIÓN DEL RECURRENTE FUNDAMENTAR RAZONADAMENTE LA
VIOLACIÓN DE SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES EN LA SENTENCIA
RECURRIDA. /
RESTRICTORES: CASACIÓN / FUNDAMENTACIÓN / IMPUGNACIÓN / INCONSTITUCIONALIDAD

RATIO DECIDENDI: (Razón Es obligación del recurrente explicar razonadamente cómo y en qué momento procesal
de la decisión) constan las incoherencias, las contradicciones y las violaciones de sus derechos
constitucionales; cuándo y en qué forma le fue impedido su acceso a la justicia y a la tutela
efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses; de qué manera han sido
inobservados los principios de inmediación y celeridad; y, cuándo y cómo quedó en
indefensión. Nada de lo cual consta en el recurso presentado…

EXTRACTO DEL FALLO

La Sala de Casación considera que lo que presenta la casacionista es una transcripción de la norma del Art. 76, numeral
7, literal l) de la Constitución, sin explicación adicional alguna sobre los adjetivos que utiliza para atacar la sentencia, en
efecto, es obligación del recurrente explicar razonadamente cómo y en que momento procesal constan las incoherencias,
las contradicciones y las violaciones de sus derechos constitucionales; cuando y en qué forma le fue impedido su acceso a
la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses; de qué manera han sido inobservados los
principios de inmediación y celeridad; y, cuando y cómo quedó en indefensión. Nada de lo cual consta en el recurso
presentado, que se limita hacer calificativos generales, sin explicación concreta referida al proceso en estudio.

2 RATIO DECIDENDI - RAZÓN DE LA DECISIÓN

DESCRIPTOR: EN EL RECURSO DE CASACIÓN POR LA CAUSAL PRIMERA DEL ART. 3 DE LA LEY DE
CASACIÓN NO CABE CONSIDERACIÓN EN CUANTO A LOS HECHOS NI HAY LUGAR A
NINGUNA CLASE DE ANÁLISIS PROBATORIO, PUES ESTO LE CORRESPONDE AL
TRIBUNAL DE INSTANCIA /
RESTRICTORES: CASACIÓN / SUBSUNCIÓN / CAUSAL / PRIMERA / HECHO / NORMA

RATIO DECIDENDI: (Razón En el recurso de casación por la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación no cabe
de la decisión) consideración en cuanto a los hechos ni hay lugar a ninguna clase de análisis probatorio,
pues se parte de la base de la correcta estimación de ambos por el Tribunal de instancia,
porque cuando el juzgador dicta sentencia y llega a la convicción de la verdad de
determinados hechos alegados por cualquiera de la partes, reduce los mismos a la norma
sustantiva que le sea aplicable. porque cuando el juzgador dicta sentencia y llega a la
convicción de la verdad de determinados hechos alegados por cualquiera de la partes,
reduce los mismos a la norma sustantiva que le sea aplicable.

EXTRACTO DEL FALLO

La causal primera se refiere a la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho,
incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes en su
parte dispositiva.En el recurso de casación por la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación no cabe consideración
en cuanto a los hechos ni hay lugar a ninguna clase de análisis probatorio, pues se parte de la base de la correcta
estimación de ambos por el Tribunal de instancia. Cuando el juzgador dicta sentencia y llega a la convicción de la verdad
de determinados hechos alegados ya sea por la parte actora, ya sea por la parte demandada y en la contestación; luego
de reducir los hechos a los tipos jurídicos conducentes, busca una norma o normas de derecho sustantivo que le sean
aplicables. A esta operación se llama en la doctrina subsunción del hecho en la norma.

3 RATIO DECIDENDI - RAZÓN DE LA DECISIÓN

DESCRIPTOR: LOS DAÑOS Y PERJUICIOS MATERIALES NO PUEDEN ESTAR ENGLOBADOS EN LA
MISMA PRETENSIÓN QUE EL DAÑO MORAL /
RESTRICTORES: CASACIÓN / DAÑO MORAL / DAÑOS Y PERJUICIOS / MATERIALES

RATIO DECIDENDI: (Razón Los daños y perjuicios materiales no pueden estar englobados en la misma pretensión que
de la decisión) el daño moral, por lo que el Tribunal Ad quem manda a liquidar en vía verbal sumaria los
daños y perjuicios a favor de la actora de conformidad con el contenido del Art. 828 del
Código de Procedimiento Civil.
EXTRACTO DEL FALLO
Con esta apreciación de la litis que hace el Tribunal ad quem coincide esta Sala de Casación porque el contexto de la
demanda es pretensión del pago de daños y perjuicios, sin que la demanda de daño moral tenga la mínima argumentación
ni fundamentación, salvo la expresión “graves daños y perjuicios morales y económicos”, tanto más que los daños y
perjuicios materiales no pueden estar englobados en la misma pretensión que el daño moral.-

1 OBITER DICTA - CRITERIOS COMPLEMENTARIOS

DESCRIPTOR: LA SUBSUNCIÓN NO ES SINO EL ENCADENAMIENTO LÓGICO DE UNA SITUACIÓN
FÁCTICA ESPECÍFICA, CONCRETA EN LA PREVISIÓN ABSTRACTA, GENÉRICA O
HIPOTÉTICO CONTENIDO DE LA NORMA. /
RESTRICTORES: CASACIÓN / SUBSUNCIÓN / CAUSAL / PRIMERA / HECHO / NORMA / VICIO / IN
IUDICANDO
OBITER DICTA (Criterios La subsunción no es sino el encadenamiento lógico de una situación fáctica específica,
Complementarios): concreta en la previsión abstracta, genérica o hipotético contenido de la norma. El vicio de
juzgamiento o in iudicando contemplado en la causal primera, se da en tres casos.

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

Dirección Técnica de Procesamiento de Jurisprudencia e Investigaciones Jurídicas (DEBJUR)

Avenida Río Amazonas N37-101 y Unión Nacional de Periodistas

Quito-Ecuador