Universidad Central de Venezuela

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Escuela de Derecho

Derecho Administrativo III

Alumna: Génesis Zamora, C.I.: Vº24.213.262

La Cosa Juzgada en el Contencioso Administrativo

La Cosa Juzgada se puede definir como la eficacia que tiene una decisión judicial
cuando no existen medios de impugnación en su contra, que permitan alguna modificación en
ella, o su extinción. A través de la figura de la cosa juzgada una causa está impedida para
volver a ser sometida a un juicio nuevo, ya que es una sentencia que no es impugnable, es
inmutable, y coercible.

En el proceso civil, para que exista cosa juzgada, debe existir identidad en los
elementos del proceso: objeto, causa, y partes. Pero en el Contencioso Administrativo
debemos analizar otros elementos intervinientes para poder determinarla, como lo son los
límites objetivos, y los límites subjetivos de la cosa juzgada. Entre los límites objetivos de la
cosa juzgada tenemos el objeto y la causa del proceso judicial y de la sentencia, es decir, la
identidad en lo que se reclama, y la identidad en el fundamento del derecho que se ejerce en
juicio. Por otra parte, los límites subjetivos, están referidos a la precisión de los sujetos sobre
los cuales recae la sentencia, ya sea para beneficiarlos o para condenarlos.

En el proceso contencioso administrativo, los efectos de la cosa juzgada y su eficacia

pueden extenderse a más sujetos, que sólo los directamente afectados, o aquellos que fueron
parte de ese proceso. Esto ocurre en las sentencias estimatorias, en las cuales se ha
planteado esta posibilidad de extender los efectos de la sentencia, cuando la decisión sobre
la nulidad o la abstención pudiese afectar la esfera jurídica de una pluralidad de sujetos, o en
el caso en que un acto particular posee características idénticas a las de otros actos que
recaen sobre otros sujetos.

Esta necesidad de extender un fallo estará ligada a dos situaciones determinadas, que
son: el objeto del control o la actuación de la administración, y el tipo de decisión judicial
tomada. De acuerdo con el objeto del control hay que diferenciar los actos administrativos de
carácter general (normativos, y no normativos), actos administrativos de carácter particular, y
la inactividad de la administración. Y de acuerdo con el tipo de decisiones que se dicten, como
ya fue mencionado anteriormente, la extensión de la cosa juzgada solo puede darse en las
sentencias estimatorias.

Del artículo analizado se entiende que, la extensión de la cosa juzgada no puede ser
decretada de oficio por la Administración, en los casos de actos generales o en los de
omisiones de la administración que afecten a una multiplicidad de sujetos. Para ejecutar una
sentencia de forma extensiva, cada caso particular debe acudir al órgano jurisdiccional que la
dictó, probar que su situación es equivalente a otra sentencia que tiene carácter definitivo y
pedir su ejecución extendida para su caso en particular, con el fin de que el tribunal dicte una
orden de ejecución individualizada.

Veamos el caso de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Pleno, del

4/08/1999, sobre la nulidad por inconstitucionalidad del “Reglamento de Puerto Libre del
Estado Nueva Esparta”, cuyos accionantes fueron: “Inversiones Náuticas 3 de junio, C.A.” y
otros. El 13/06/1999 se acordó una medida cautelar a favor de los accionantes, como
consecuencia de la inaplicación de los artículos 16 y 40 de dicho reglamento, se ordenó al
SENIAT, que se abstuviera de limitar la libre navegabilidad de las embarcaciones identificadas
y, a la Dirección General Sectorial de Transporte Acuático del Ministerio de Transporte y
Comunicaciones, para ese entonces, que informara a las Capitanías de Puerto, para que
otorgaran los permisos de zarpe correspondientes a las embarcaciones propiedad de los
recurrentes y adherentes identificados en el fallo. Posteriormente a la sentencia que acordó
la cautelar, un grupo de sujetos solicitó su incorporación al proceso, alegando estar en las
mismas condiciones que las partes accionantes, por lo que solicitaron que se les extendiera
a ellos esta medida cautelar. La Corte, luego de admitir a los intervinientes como partes en el
proceso, acordó extenderle los efectos de la medida cautelar, tomando como fundamento del
derecho comparado español: “la extensión subjetiva de los efectos de los fallos anulatorios”
debido a la identidad de intereses entre unos y otros sujetos.

Particularmente, me parece que esta extensión de la cosa juzgada en el contencioso

administrativo, en efecto contribuye con el principio de la economía procesal, y ayuda a
preservar la tutela judicial efectiva ya que las partes que solicitan que se les extienda la
decisión de un fallo no necesitan acudir al órgano jurisdiccional a iniciar un nuevo proceso
para obtener una decisión a favor que ya fue tomada en otro caso equivalente, haciendo que
este nuevo procedimiento sea más corto, y menos complicado, siempre y cuando estas
nuevas partes cumplan con los requisitos para que les sea extendida esa decisión anterior.
Pienso que esto también ayuda a que no se acumulen casos similares en los tribunales, y así
los jueces pueden prestar atención a otros casos que más lo requieran.