UNIVERSIDAD DE CARTAGENA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

Procesos Mercantiles
Dr. Ramón Betancourt
PRIMER PARCIAL

Ahumada Feria David Calet

Cabarcas Devoz Katherine Isabel
Oyola Alviz María Carolina

Uno de los aspectos más inquietantes en el derecho de las obligaciones, es el atañedero a las
obligaciones con sujeto plural. De antaño, en presencia de varios deudores, se consolidó la
regla general de la mancomunidad, es decir, el acreedor debía dirigirse contra cada uno de
sus deudores para satisfacer el pago de la deuda. Excepcionalmente, se permitió por
mandato de la ley o mediante negocio jurídico, la posibilidad de que el acreedor, se dirigiera
contra un solo deudor, para exigir el pago total de la obligación. Estos principios, han sido
replanteados en la actualidad, donde la tendencia mayoritaria de los ordenamientos
jurídicos, ha sido la de presumir, que en presencia de varios sujetos en el extremo pasivo de
la obligación, estos se han obligado solidariamente, con lo que se ha planteado una
decadencia del principio de la división de la deuda y el fortalecimiento de la presunción de
solidaridad, por lo cual para efectos de estudio de la operabilidad de de una deuda
catalogada de forma solidaria, partimos de la base de como este tipo de acreencias tiene un
impacto especial para figuras las cuales pueden discrepar según los ordenamientos jurídicos
en donde se analicen, lo cual sera el caso para los deudores solidarios que se hallan dentro
de procesos de insolvencia empresarial en territorio colombiano.

¿CUÁL ES LA POSICIÓN DEL DEUDOR SOLIDARIO EN LOS PROCESOS DE

INSOLVENCIA EMPRESARIAL EN COLOMBIA?

El artículo 1 de la Ley 1116 de 2006, establece que el régimen judicial de insolvencia tiene
por objeto la protección del crédito, la recuperación y conservación de la empresa como
unidad de explotación económica y fuente generadora de empleo, a través de los procesos de
reorganización y de liquidación judicial. Por su parte, el proceso de reorganización pretende a
través de un acuerdo, preservar empresas viables y normalizar sus relaciones comerciales y
crediticias, mediante su reestructuración operacional, administrativa, de activos o pasivos.
Así mismo, el proceso de liquidación judicial persigue la liquidación pronta y ordenada,
buscando el aprovechamiento del patrimonio del deudor.

En los procesos de insolvencia empresarial en Colombia, los deudores solidarios o cualquier

persona que deba cumplir la obligación del deudor serán liberados si el acreedor manifiesta
que prescinde de cobrar el crédito a aquellos. Sin embargo, si al inicio del proceso de
insolvencia un acreedor no ha iniciado un proceso ejecutivo contra el deudor, esto no le
impide hacer efectivo su derecho contra los garantes o codeudores. Además, en caso de que
se presente un proceso de ejecución en el que entre los demandados se encuentre algún

1
deudor solidario, el juez del concurso dejará a disposición del demandante la posibilidad de
que dentro de los 3 días siguientes a la notificación donde se informa del inicio del proceso
de insolvencia, decida si prescinde de cobrar su obligación contra el deudor solidario o
garante.

El artículo 70 de la misma ley (1116 de 2006) dispone: … “que los procesos de ejecución en
que sean demandados el deudor y los garantes o deudores solidarios, o cualquier otra
persona que deba cumplir la obligación, el juez de la ejecución, dentro de los tres (3) días
siguientes al recibo de la comunicación que le informe del inicio del proceso de insolvencia,
mediante auto pondrá tal circunstancia en conocimiento del demandante”. 1

conforme a la norma antes descrita, se desprende, de una parte, que dentro de los procesos de
reorganización y de liquidación judicial, deberá informarse al juez que está conociendo de
procesos ejecutivos únicamente contra el deudor acerca de la apertura del proceso, para que
ordene su remisión para su incorporación al respectivo proceso concursal, y de otra, que si el
proceso ejecutivo se adelanta contra el deudor concursado y codeudores solidarios o garantes,
el juez, dentro de los tres (3) siguientes al recibo de la comunicación que da cuenta de la
apertura del proceso concursal, deberá poner en conocimiento de la parte actora dicha
circunstancia, a fin de que dentro del término de ejecutoria de la providencia exprese si
prescinde de hacer valer su crédito respecto de los codeudores solidarios o garantes, evento
en el cual se presentan las siguientes hipótesis:

a) Que el acreedor manifieste que prescinde de hacer valer su crédito contra los codeudores o
garantes, en cuyo caso, el proceso ejecutivo termina frente a los mismos y frente al deudor
concursado, y por ende, deberá ser remitido al juez que conoce del proceso concursal, previo
el levantamiento de medidas cautelares de los bienes de propiedad de aquellos.

b) Que el acreedor exprese que continúa la ejecución contra los codeudores o garantes, en
este evento, el proceso ejecutivo continuará su trámite frente a los mismos y no contra

concursal, y las medidas cautelares allí decretadas quedarán a órdenes del juez del concurso.

c) Que el acreedor guarde silencio, tal proceder no altera los derechos del acreedor, y en
consecuencia, el juez que conoce del proceso ejecutivo deberá continuar el mismo en la
forma indicada en el literal b) precedente.

Cabe resaltar, que puede suceder que a pesar de que se le haya solicitado al juez la remisión
del proceso ejecutivo que allí se adelanta contra los codeudores solidarios o garantes, para su
incorporación dentro del proceso concursal, aquél haga caso omiso de dicho requerimiento,
en cuyo caso el interesado deberá pedir al juez que está conociendo del proceso que proceda
de conformidad, la que de no ser atendida, podrá solicitar la intervención de la

1
Oficio Nº 220-050250 05-04-2018. Superintendencia de Sociedades

2
Superintendencia de Sociedades para que se cumpla con lo dispuesto en la norma en
mención, en lo pertinente, la cual por tratarse de una disposición de carácter procesal es de
orden público, y por consiguiente, de obligatorio cumplimiento.

Lo anterior, habida cuenta que ante tal proceder, esto es, que el juez no remita el proceso
ejecutivo para su incorporación, podrían los codeudores solidarios o garantes ser obligados al
pago de la obligación, con las consecuencias jurídicas que ello comporta, cuya actuación
surtida dentro del mismo será nula por violación de una norma de carácter imperativo.

PRONUNCIAMIENTOS JURISPRUDENCIALES EN RELACIÓN AL DEUDOR

SOLIDARIO EN CASOS DE INSOLVENCIA EMPRESARIAL.

El ya mencionado escenario en donde subyace multivariedad de deudores conexos al que inicialmente

acarreo las obligaciones ha sido materia de mucho debate, por cuenta de que estos fungen de una
forma particular a los interés que en principio representaban para aquel titular principal de la
obligación, motivo por el cual dentro del trámite pertinente para la inclusión de los mismos dentro de
los pasos secuenciales a los cobros de la deuda, la corte constitucional ha sido enfática en la forma de
tratar a estas figuras dentro de los procesos de insolvencia empresarial, lo cual busca conseguir un
orden hacia la dirección en la cual los acreedores pueden apuntar en beneficio de recuperar sus saldos
y/o montos, por cuanto para los deudores principales sujetos a los créditos litigiosos y las acreencias
condicionales, quedarán sujetos a los términos previstos en el acuerdo, en condiciones iguales a los de
su misma clase y prelación legal, así como a las resultas correspondientes al cumplimiento de la
condición o de la sentencia o laudo respectivo. En el entretanto, el deudor constituirá una provisión
contable para atender su pago. sin embargo cuando se habla de variedad de deudores haciendo alusión
a los que se hayan inmiscuidos de forma solidaria, se acomete que, en los procesos de ejecución en
que sean demandados el deudor y los garantes o deudores solidarios,o cualquier otra persona que deba
cumplir la obligación, habrá un momento de decisión por parte de los acreedores en caso que desistan
de la intención de ir contra los deudores solidarios, ahora bien, en el caso de que se encuentre
satisfecha la acreencia total o parcialmente, quien efectúe el pago deberá denunciar dicha
circunstancia al promotor o liquidador y al juez del concurso para que sea tenida en cuenta en la
calificación y graduación de créditos y derechos de voto. De continuar el proceso ejecutivo, no habrá
lugar a practicar medidas cautelares sobre bienes del deudor en reorganización, y las practicadas
respecto de sus bienes quedarán a órdenes del juez del concurso, aplicando las disposiciones sobre
medidas cautelares contenidas en esta ley. Por último, si al inicio del proceso de insolvencia un
acreedor no hubiere iniciado proceso ejecutivo en contra del deudor, ello no le impide hacer efectivo
su derecho contra los garantes o codeudores.
Al respecto, de forma más amplia, la Corte Constitucional sostuvo en la Sentencia T-316 de 2009:
“Debe precisar la Sala que la regla general anterior, relativa al fuero de atracción ( fenómeno procesal
en virtud del cual la competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo se extiende a
personas de derecho privado cuando estas son demandadas de forma concomitante con entidades
públicas). del proceso liquidatorio sobre los procesos ejecutivos, encuentra algunas excepciones, pues
no se aplica (i) a otros procesos diferentes a los ejecutivos, (ii) a procesos de ejecución relativos a
obligaciones alimentarias que se adelanten contra personas naturales que se sometan a procesos de
insolvencia, y (iii) a los procesos de ejecución en que sean demandados los deudores solidarios,
procesos que podrán continuar contra estos si el demandante en el proceso ejecutivo así lo desea y lo
expresa. Así, respecto de la continuación de los procesos ejecutivos donde existen otros demandados

3
se aplicará lo descrito en el artículo 70 de la ley 1116 de 2006. Este último tema, relativo a la
continuación del proceso ejecutivo contra los deudores solidarios o garantes, conjuntamente con el
asunto de la oportunidad procesal para hacerse parte dentro del proceso de liquidación judicial,
constituyen problemas jurídicos relevantes para la resolución del caso bajo estudio (objeto de la
sentencia). Así las cosas, como ya se anotó, de conformidad con los artículos 48 y 70 de la Ley 1116
de 2006, una vez presentada la demanda de liquidación y por el fuero de atracción, el juez de la
misma debe oficiar al juez que conoce del proceso ejecutivo, con el fin de que este remita al juez del
concurso todos los procesos de ejecución que estén siguiéndole contra el deudor. Lo anterior, con el
objeto que sean tenidos en cuenta para la calificación y graduación de créditos y derechos de voto, de
manera que la continuación de los mismos por fuera del proceso de liquidación será nula y
corresponde ser declarada por el juez del concurso. A su vez, el juez que conoce del proceso
ejecutivo, debe poner en conocimiento del acreedor demandante, mediante auto, la apertura del
proceso de liquidación judicial. Del análisis sistemático de estas disposiciones colige la Sala, que en
caso de existir dentro del proceso ejecutivo garantes o deudores solidarios del deudor principal, el
acreedor demandante debe pronunciarse expresamente sobre si prescinde o no de la persecución
ejecutiva contra estos, o en otras palabras, si continúa con el proceso ejecutivo persiguiendo a los
deudores solidarios o garantes o se hace parte dentro del proceso de liquidación judicial. De no
manifestarse expresamente sobre esta elección, se entenderá entonces que el acreedor demandante
dentro del proceso ejecutivo continúa con ese proceso en contra de los avalistas del deudor principal,
acápite inmerso en la ley, anteriormente mencionado y que no es óbice de desuso en caso de que
coexista con el mencionado fuero de atracción.

BIBLIOGRAFÍA

Concepto Supersociedades 220-084230 DEL 26 DE MAYO DE 2014.

Oficio Nº 220-050250 05-04-2018. Superintendencia de Sociedades.