ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIAS DE TUTELA

ESTUDIANTES
NOMBRE Maria Gabriela Jaimes
FECHA 29 de abril del 2023
CURSO FD1
1. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
RADICADO NÚMERO SC3460-2021
FECHA 18 de agosto del 2021
La sala de Casación Civil de la Corte Suprema de
Justicia compuesta por los magistrados Francisco
Ternera Barrios, Álvaro Fernando García Restrepo,
SALA DE DECISIÓN Hilda Gonzáles Neira, Aroldo Wilson Quiroz
Monsalvo, Lis Alonso Rico Puerta, Octavio
Augusto Tejeiro Duque, Luis Armando Tolosa
Villabona
MAGISTRADO PONENTE LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
ACLARAN VOTO No aplica
SALVAN EL VOTO No aplica.
ACCIONANTES Tahami & Cultiflores S.A.
Sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal
ACCIONADOS
Superior de Medellín
TEMA TRATADO EN LA SENTENCIA
Pretensión indemnizatoria por responsabilidad ambiental: Estudio de la relación
causal entre la infracción de normas ambientales y el daño causado por inundaciones en
cultivo de especies florales
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES
• La pretensora se dedicaba a cultivar y comercializar especies florales en una
parcela situada en la parte baja de aquellos. Utilizaba el agua de un reservorio
construido en el fundo que se abastecía de las fuentes hídricas de la zona.
• Los interpelados alteraron el medio ambiente talando bosques y haciendo
movimientos de tierra. Lo hicieron para construir dos proyectos urbanísticos
independientes en los inmuebles de su propiedad.
• Esas intervenciones produjeron tres avalanchas el 21 noviembre 2008, 15 de
octubre de 2011 y 14 de noviembre 2011. Las mismas dañaron el dique del lago y
anegaron varias hectáreas de los cultivos.
 • La actora, en su momento, denunció las afectaciones. Las autoridades ambientales
ordenaron a los demandados suspender los movimientos de tierra, reforestar la zona
talada y adoptar medidas de mitigación.
• Las inundaciones de los cultivos conllevaron la pérdida de la producción en su
totalidad y sumieron a la precursora en una crisis económica. Esto la forzó,
conforme al ordenamiento, a solicitar su reorganización empresarial.

ACTUACIÓN PROCESAL
Por reparto dicho proceso le correspondió a La sala de Casación Civil de la Corte Suprema
de Justicia, que aprueba en sesión virtual de 22 de Julio de 2021 y resuelve el 18 de Agosto
de 2021 mediante providencia: no casar la sentencia de 30 de octubre de 2018, proferida
por la el Tribunal Superior de Medellín, Sala Civil, en el proceso verbal incoado por
Tahami & Cultiflores S.A., en Reorganización, frente a Mármoles y Servicios S.A.S., King
Duke Investments Limited y Humberto Rozo Galvis.
PROBLEMA JURÍDICO

¿Existe una violación de los artículos 64, 2341, 2343 y 2357 del Código Civil replicados
únicamente por King Duke Investment Limited?
NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO
Artículo 16 de la Ley 23 de 1973
Ley 1333 de 2009
Ley 23 de 1973
Decreto 2811 de 1974
Ley 23 de 1973.
Artículo 2341 del Código Civil.
Artículo 176 del Código General del Proceso.
El artículo 2357 del Código Civil.
Decreto 2651 de 1991.
Artículo 227 del Código General del Proceso.
Artículo 226, inciso 5º del Código General del Proceso.
La regla 228 del Código General del Proceso.
Artículo 422 de la Ley 906 de 2004.

DECISIÓN (resumida y lo más relevante)

Declara la constitucionalidad de varios artículos de la Ley 1753 de 2015, pero establece
precisiones y entendidos respecto a su interpretación y aplicación para garantizar el
derecho a la salud de los ciudadanos y el respeto a los principios constitucionales del
Sistema General de Seguridad Social en Salud en Colombia.
2. ARGUMENTOS DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No
confunda PJR con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar
cuál es la pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los
principios contrapuestos y que efectivamente resuelve la Corte)
¿Existe una violación de los artículos 64, 2341, 2343 y 2357 del Código Civil replicados
únicamente por King Duke Investment Limited?
¿El Tribunal incurrió en yerros de interpretación en lugar de aplicar la teoría de la
causalidad adecuada, desarrollada y acogida por jurisprudencia y doctrina, exonerando a
los demandados apoyado en la tesis de la equivalencia de condiciones en la generación del
daño?
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y
es la causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los
ARGUMENTOS que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las
premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (No se trata de copiar y pegar extractos
de la decisión)
• Lo primero a advertirse es que ninguna discusión existe en torno al ámbito en que
fue estudiada la responsabilidad demandada. El Tribunal la analizó y resolvió en la
órbita de la objetiva, pues las actividades relacionadas con la intervención del
ambiente sano y el derecho fundamental al mismo, por sí, amén de los daños que
puedan generar a la comunidad, conllevan riesgos para todas las personas, para la
naturaleza, para el patrimonio y para los derechos fundamentales de las futuras
generaciones y para la supervivencia de la humanidad y de los recursos naturales
ante su degradación en este planeta.
• Se trata de una responsabilidad que busca tutelar los derechos de las generaciones
presentes, de las futuras y de la naturaleza entroncados con la protección del suelo,
el aire, el agua, la flora, la fauna, las condiciones vitales, el paisaje natural, pero
también el artificial y el cultural. Por ello se edifica en los principios de soberanía
y responsabilidad, buena vecindad y cooperación internacional, acción preventiva,
precaución, Obligacion de indemnizar por daños como reparación plena y de
protección de las víctimas.
• Se liga con el principio de solidaridad intergeneracional, porque demanda proteger
los derechos fundamentales de las generaciones presentes, pero también de las
futuras por vía de un desarrollo sostenible que incluya a todos los seres humanos,
a los seres vivientes y a toda la naturaleza en general.
• Acompasado con esa forma de responsabilidad que gobierna lo ambiental en regla
de principio, el ad-quem, en la investigación del hecho dañoso del aludido linaje y
sus secuelas, en ninguna parte exigió para su configuración acreditar algún
ingrediente subjetivo.
• En los casos de responsabilidad ambiental, así lo ha pregonado la Sala. “En esta
materia, como en todas las hipótesis de responsabilidad civil, la relación de
causalidad entre el daño y la conducta debe demostrarse con elementos probatorios
idóneos de conformidad con el marco fáctico de circunstancias y según la
apreciación discreta del juzgador, sin admitirse una regla absoluta e inflexible”

3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES (ideas claras; frases cortas.

OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos,
históricos, doctrinales que si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten a
la Corte reforzar o ejemplificar su argumentación. (Sólo los resaltables)
• Los canales que recogen agua y la traen desde la parte alta hasta la parte media baja
donde se encuentra el reservorio, cruzan varios lagos ubicados en la cuenca media
y alta.
• La circulación de agua sobre los diques de los lagos en las partes altas, arriba del
reservorio, muestran la incapacidad de estos para regular y encauzar los caudales
de las lluvias fuertes actuales. Esto puede ser causado por la insuficiencia de las
obras hidráulicas construidas para las vías; o también por colmatación de los lagos
por sedimentación, disminuyendo el volumen efectivo.
• En el sitio inundado, el dique presentaba filtración por el tipo de material permeable
que lo conformaba. Además, la vegetación inclinada sobre el mismo señalaba
pérdida de la capacidad de carga.

ACLARACIONES DE VOTO

No aplica

SALVAMENTOS DE VOTO

No aplica
4. COMENTARIO Análisis de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Debe
ser principalmente jurídico, pero también puede hacerse un análisis social,
histórico, económico, etc. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una
paradoja, error, incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto
de algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la
decisión).
La sentencia aborda varios aspectos relacionados con la prestación del servicio de salud y
los derechos de los usuarios del sistema de salud en Colombia, y establece precisiones,
para garantizar el derecho a la salud de los ciudadanos y el respeto a los principios
constitucionales del Sistema General de Seguridad Social en Salud. También destaca la
importancia del derecho a la salud como un derecho fundamental que debe ser garantizado
por el Estado de manera autónoma e independiente de la existencia de los recursos
económicos, técnicos y científicos con los que cuente. Asimismo, se subraya la necesidad
de garantizar el acceso a los servicios de salud de manera efectiva e inmediata en todo el
territorio nacional y de regular la financiación del sistema de salud de manera compatible
con los principios y objetivos constitucionales.