Análisis de la sentencia dictada el 30 de marzo de 2011 por la sala penal de la

Corte Provincial de Justicia de Loja

Nombre: Fernando Zúñiga Cabrera

1. Hechos y Derecho Vulnerado:

Dentro de este caso comparecen los señores Richard Fredrick Wheeler y Eleanor Geer
Huddle, siendo los hechos los siguientes:

1. El Gobierno Provincial de Loja, sin estudio de impacto ambiental, depositó en el Río

Vilcabamba escombros que eran producto de un arreglo en la vía, sin embargo esta
acción causo grandes daños en los terrenos de las personas que habitaban ese sector, ya
que el rio llevaba consigo todos estos desechos.

2. De igual manera, el que estos desechos hayan sido depositados y que el mismo no se
encuentre en su cauce norma son un gran problema para el medio ambiente, puesto que
en la época de invierno puede ocurrir un gran desastre.

3. En concordancia con lo antes mencionado los accionantes de la naturaleza

fundamentan la acción de protección con lo que establecen los siguientes artículos de la
Constitución de la República del Ecuador:

Art. 275: “(…) que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades gocen
efectivamente de sus derechos, y ejerzan responsabilidades en el marco de la
interculturalidad, del respeto a sus diversidades y de la convivencia armónica
con la naturaleza (…)”

Art. 71 : “(…) El respeto integral a su existencia”; “el mantenimiento y

regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos,
“la restauración “ independiente de la obligación que tiene el Estado para con
las personas y colectivos que dependan de los sistemas naturales afectado; y,
que toda persona, comunidad, pueblo o nacionalidad tenga la facultad de exigir
el cumplimiento de sus derechos; y en el reconocimiento al agua como “un
elemento vital para la naturaleza y para la existencia de los seres humanos
(…)”
Con lo expuesto en líneas anteriores, en este caso se está vulnerando el derecho de la
naturaleza a ser respetada integralmente su existencia, pues para llevar a cabo estos
trabajos de construcción el Gobierno Provincial de Loja no realizó ningún tipo de
estudio y menos el ensanchamiento del Rio Vilcabamba.

2. Negación de las pretensiones:

La pretensión de la acción de protección es negada en primera instancia basado en lo

que menciona la jurisprudencia, lo cual es:

“Esta Sala en reiterados fallos, refiriéndose a la excepción de ilegítimo

contradictor llamada también falta de legitimación en la causa pasiva.- en el
presente caso activa.- Ha dicho que es motivo de sentencia inhibitoria, porque si
no están presentes todos los sujetos de la relación jurídico sustancial, carecerá de
efecto una sentencia de fondo, por obligar a uno y no poder obligar a los demás,
y además de violar el derecho de defensa, una sentencia de merito dictada en
estas circunstancias es inejecutable por la naturaleza indivisible de la relación
jurídica sustancial, y por esta razón pese a no ser invocada como excepción por
las partes al contestar la demanda o a la reconvención, debe ser declarada de
oficio por el Juez, pues de la correcta legitimación en la causa depende la
eficacia de la sentencia y por lo cual debe velar el juzgador.”

Ahora bien, se niega la pretensión de la acción de protección debido a que los

accionantes señalan como legitimo contradictor al Gobierno Provincial de Loja que en
su momento estaba representado por el Ing. Ruben Bustamante, y en base a lo que dice
la jurisprudencia en líneas anteriores lo correcto hubiera sido demandar al Procurador
Sindico del Gobierno Provincial del Loja pues al estar esta demanda dirigida al prefecto
se les estaba negando el derecho a al defensa y resulta incorrecto lo que menciona el
abogado de la parte accionante, puesto que, en ningún momento el Gobierno Provincial
del Loja ha hecho la amplia defensa.

3. Análisis de la sentencia

En esta sentencia está planteada la acción de incumplimiento, debido a que los

accionantes manifiestan que lo dispuesto en la sentencia de segunda instancia como
mediadas reparadoras que debe cumplir el Gobierno Provincial de Loja para que la
naturaleza recupere el derecho a ser respetada integralmente en su existencia,
mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos
evolutivos, sin embargo la acción de incumplimiento es negada debido al informa que
remiten cada uno de los órganos involucrados, siendo los siguientes:

Defensoría del Pueblo.- Informa que se han realizado distintas actividades para poder
cumplir con el plan de remediación ambiental planteado.

Ministerio del Ambiente.- Manifiesta que el Gobierno Provincial de Loja a cumplido

estrictamente con lo planteado y obtenido el Permiso Ambiental para la ejecución del
proyecto vial en referencia, siendo la Licencia Ambiental N .0 08/2013 de fecha 16 de
agosto de 2013 para el mejoramiento de la vía Vilca bamba.

Ahora, en base a estos informes la Corte niega la acción de incumplimiento, puesto que
el Gobierno Provincial de Loja ha cumplido con lo dispuesto en la sentencia de segunda
instancia.

4. Análisis sobre la Acción de Protección

La acción de protección es una garantía constitucional que tiene como principal objeto:

El amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución ante

su vulneración, por acciones u omisiones de cualquier autoridad pública no
judicial, incluye la protección contra políticas públicas que impliquen la
privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales, así como, los
casos en que se provoque a la víctima daño grave por parte de los particulares, o
que éstos presten servicios públicos impropios, actúen por delegación o
concesión o que se encuentra en relación de aquellos, en estado de
subordinación, indefensión o discriminación. (Atancuri, 2021, p.31)

En esta caso en particular la acción de protección tiene como objetivo velar por el
cumplimento de los derechos de la naturaleza, que al ser considerada sujeto de
derechos, están reconocido en la Constitución de la República del Ecuador del año
2008, por lo cual, el cabal cumplimiento de los mismos está en cada uno de nosotros y
más en los organismos públicos, ya que, en ellos esta garantizar la protección de los
mismos a través de políticas públicas y como lo menciona el autor en líneas anteriores
la acción de protección también puede ser planteada en contra de las autoridades, siendo
en esta caso el Gobierno Privincial de Loja que fue en contra del derecho de la
naturaleza que tiene a ser respetada integralmente en su existencia, mantenimiento y
regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos, motivo
por el cual, los accionantes de la naturaleza exigían medidas de reparación, mismas que
fueron cumplidas por el Gobierno Provincial de Loja.

5. Conclusión:

Bibliografía:

Atancuri, R. (1 de junio de 2021). La prueba en la acción de protección Elementos para

una teoría de la prueba. Repositorio.Uasb.
https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/8351/1/T3646-MDC-Atacuri-La
%20prueba.pdf