ESTHER HELGA ENRÍQUEZ JIMÉNEZ

VS

JESÚS ALBERTO OLVERA RAMÍREZ

EXPEDIENTE: 790/2022

JUICIO DE DIVORCIO INCAUSADO

Contestación de demanda y reconvención

C. JUEZ VIGÉSIMO PRIMERO DE LO FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE JUSTICIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

JESÚS ALBERTO OLVERA RAMÍREZ, promoviendo por mi propio derecho y en

mi carácter de demandado en el presente juicio, con el debido respeto comparezco
para exponer:

DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES

Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el primer párrafo de artículo 112

del Código de Procedimientos Civiles vigente en la Ciudad de México, se señala
como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en la Calle
Jerico número 62, Colonia Romero Rubio, C.P. 15400, Alcaldía Venustiano
Carranza, Ciudad de México.

AUTORIZACIÓN DE PROFESIONISTAS

Con fundamento en el cuarto párrafo del artículo 112 del Código Adjetivo
vigente en la Ciudad de México, se autoriza a los abogados JOSÉ FRANCISCO
OLVERA RAMÍREZ a quien se les faculta para convenir y transigir en el
presente procedimiento, y cuentan con cédulas profesionales número
12643985, respectivamente, expedida a su favor por la Dirección General de
Profesiones, habiendo sido registrada, la primera de ellas, en la Primer Secretaría
de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, hoy Ciudad
de México, bajo el número 00059144, en la Primer Secretaría de la Presidencia
del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, hoy Ciudad de México, como
ANEXO 1. Asimismo, y con fundamento en el penúltimo párrafo del artículo en
comento, se autoriza para oír y recibir notificaciones aún las de carácter personal,
imponerse de autos, recoger toda clase de documentos y valores, tomar
fotografías del expediente y sus acuerdos o recabar información a través de
cualquier medio tecnológico a los CC. ITZEL NACHELLY OLVERA RAMÍREZ,
ALAN ADAHIR RAMÍREZ MORALES, BRAYAN YAMIR RAMÍREZ MORALES,
ALEJANDRA GARCÍA SAAVEDRA, JESÚS ALBERTO OLVERA RAMÍREZ.

Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en los

artículos 1, 2, 260 fracción VIII, 272 A, 272 B, y demás relativos y aplicables del
Código adjetivo vigente en la Ciudad de México, vengo a dar contestación a la
demanda interpuesta en mi contra en los siguientes términos:

I.- CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE PRESTACIONES

a) En este acto se manifiesta que NO es mi voluntad que se disuelva el vínculo

matrimonial que me une con la C. ESTHER HELGA ENRÍQUEZ JIMÉNEZ

Por lo anterior, es que la presente demanda se contesta AD CAUTELAM, a

efecto de que, una vez ratificada la demanda por parte de la actora, se tomen en
consideración las manifestaciones vertidas dentro de la presente demanda.

II.- CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE HECHOS

1.- Este hecho es cierto.

2.- Este hecho es cierto.

3.- Este hecho es cierto.

4.- Este hecho es parcialmente cierto.

5.- Este hecho es cierto.

III.- PROPUESTA DE CONVENIO

Respecto a la propuesta que ofreció mi contraparte, toda vez que

solicitamos la ratificación de la demanda por parte de la actora es que conjunto
con este escrito de contestación de demanda se ofrece AD CAUTELAM mi
contrapropuesta de convenio con fundamento en el artículo 260 fracción VIII del
Código de Procedimientos Civiles vigente en la Ciudad de México.

IV.- CONTESTACIÓN A LAS MEDIDAS PROVISIONALES

Lo relativo a la presente medida provisional solicitada por la parte actora, me

opongo en atención a que la suscrita solicita, puesto que yo me he encargado en
estos últimos años de la manutención de nuestra menor hija y gastos en general
como educación, vestido y salud, por otro señalo a este H. Juzgado que los
alimentos deben otorgarse de manera proporcional conforme a lo que prevé el
artículo 311 del Código Civil vigente para la Ciudad de México, menciono esto ya
que además de mi hija ALINE ALEXA OLVERA ENRIQUEZ, tengo otros dos hijos
de nombre JOSÉ JESUALI OLVERA PINEDA quien es el mayor y mi última hija
de nombre LUNA MICHELLE OLVERA LOPEZ, lo cual acredito como ANEXO 1 Y
ANEXO 2, aplicando la lógica de que los alimentos deben ser proporcionados a los
que debe darlos, puesto que con mi hijo más grande tengo fijada una pensión
definitiva mismo que acredito con mi último recibo de nómina ANEXO 3, asimismo
mi última hija también depende de mis ingresos, ya actualmente me hago cargo
de su vestimenta, alimentos, salud, siendo así que si existen nuevos acreedores
alimenticios puede reducirse, para robustecerlo, es aplicable la siguiente
JURISPRUDENCIA:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2023537

Instancia: Primera Sala

Undécima Época

Materias(s): Civil

Tesis: 1a./J. 8/2021 (11a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 5, Septiembre de

2021, Tomo II, página 1892

Tipo: Jurisprudencia

REDUCCIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA. FORMA DE RESOLVER LA ACCIÓN

RELATIVA CUANDO SE FUNDA EN EL NACIMIENTO DE NUEVOS HIJOS DEL
DEUDOR ALIMENTARIO.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes discrepan sobre

cómo debe resolverse la acción de reducción de pensión alimenticia cuando se
funda en el nacimiento de otro u otros hijos del deudor alimentario, pues para
uno de esos tribunales, basta la demostración de ese hecho para que proceda la
disminución, mientras que para el otro no es así, sino que se requiere además
agotar otros medios de prueba, para determinar si la pensión fijada previamente
debe reducirse.

Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

determina que cuando se promueve la acción de reducción de pensión alimenticia
alegando como causa de pedir el nacimiento de otro u otros hijos del deudor
alimentario, no basta la prueba de ese nacimiento para proceder en automático a
la disminución solicitada, sino que atendiendo al principio de proporcionalidad
rector de los alimentos, considerando las posibilidades económicas del deudor
alimentario y las necesidades de todos sus acreedores, el Juez ha de determinar
el importe que el deudor destina para cubrir los alimentos de los nuevos
acreedores y, a partir de ahí, considerar si procede o no la reducción de la
pensión que previamente se había fijado en favor de los demandados.

Justificación: Lo anterior es así, porque atendiendo al principio publicístico que

rige los procesos judiciales del orden familiar y al imperativo de tener como
consideración primordial el interés superior de la niñez, el Juez familiar debe
velar por que se respeten los derechos de los menores de edad involucrados,
tanto los que fueron demandados, como aquellos cuya existencia se invoca como
motivo para reducir la pensión alimenticia, y asegurarse de que sus derechos
alimentarios sean respetados y satisfechos cabalmente. Para lo cual, a partir del
análisis integral de los elementos para valorar las necesidades alimentarias de
todos los acreedores, y la capacidad económica del deudor, se podrá determinar
el importe de alimentos que corresponde a los acreedores de la pensión
preexistente y el importe que el deudor destina para cubrir los alimentos de los
nuevos acreedores, junto a la propia subsistencia del deudor, para definir si cabe
o no hacer una reducción a la pensión alimenticia respecto de la cual se ejerció la
acción.

Contradicción de tesis 251/2020. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Segundo Circuito. 19 de mayo de 2021. Cinco votos de las
Ministras Norma Lucía Piña Hernández, Ana Margarita Ríos Farjat, quien reservó
su derecho para formular voto concurrente, y los Ministros Juan Luis González
Alcántara Carrancá, quien reservó su derecho para formular voto concurrente,
Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Juan Luis
González Alcántara Carrancá. Secretaria: Mónica Cacho Maldonado.

Tesis y/o criterios contendientes:

El emitido por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito,
al resolver el amparo directo 1081/2019, en el que consideró que cuando la
acción de reducción de pensión alimenticia, se funda en el hecho de que al
deudor alimentario le ha sobrevenido el nacimiento de un nuevo hijo, ello es
suficiente para estimar la necesidad de regraduar la pensión alimenticia
originalmente fijada a favor de ciertos acreedores alimentarios, pues dicha
pensión fue fijada teniendo en cuenta, entre otros aspectos, el número de
acreedores, de manera que con el nacimiento de otro u otros hijos del deudor
alimentario necesariamente se afecta su posibilidad de dar alimentos, y

El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo

Circuito, al resolver el amparo en revisión 821/2017, el cual dio origen a la tesis
aislada II.4o.C.27 C (10a.), de título y subtítulo: "PENSIÓN ALIMENTICIA. PARA
SU REDUCCIÓN, CUANDO LA PETICIÓN SE FUNDA EN LA EXISTENCIA DE UN
NUEVO ACREEDOR, ES INDISPENSABLE EFECTUAR UN ANÁLISIS EXHAUSTIVO
DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE SE PRESENTEN EN CADA CASO ESPECÍFICO,
ATENTO A LOS PRINCIPIOS DE INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR Y DE
PROPORCIONALIDAD (MODIFICACIÓN DE LA TESIS II.4o.C.47 C)."; publicada en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 55, Tomo
IV, junio de 2018, página 3107, con número de registro digital: 2017262.

Tesis de jurisprudencia 8/2021 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada de once de agosto de dos mil veintiuno.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de septiembre de 2021 a las 10:19 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 13 de septiembre de 2021, para los efectos
previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.

RECONVENCIÓN
JESÚS ALBERTO OLVERA RAMÍREZ, promoviendo por mi propio derecho, con el
debido respeto comparezco para exponer:

Con fundamento en el cuarto párrafo del artículo 112 del Código Adjetivo
vigente en la Ciudad de México, se autoriza a los abogados JOSÉ FRANCISCO
OLVERA RAMÍREZ a quien se les faculta para convenir y transigir en el
presente procedimiento, y cuentan con cédulas profesionales número
12643985, respectivamente, expedida a su favor por la Dirección General de
Profesiones, habiendo sido registrada, la primera de ellas, en la Primer Secretaría
de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, hoy Ciudad
de México, bajo el número 00059144, en la Primer Secretaría de la Presidencia
del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, hoy Ciudad de México, como
ANEXO 1. Asimismo, y con fundamento en el penúltimo párrafo del artículo en
comento, se autoriza para oír y recibir notificaciones aún las de carácter personal,
imponerse de autos, recoger toda clase de documentos y valores, tomar
fotografías del expediente y sus acuerdos o recabar información a través de
cualquier medio tecnológico a los CC. ITZEL NACHELLY OLVERA RAMÍREZ,
ALAN ADAHIR RAMÍREZ MORALES, BRAYAN YAMIR RAMÍREZ MORALES,
ALEJANDRA GARCÍA SAAVEDRA, JESÚS ALBERTO OLVERA RAMÍREZ.

Con fundamento en los artículos 255 fracción X; 260 fracción VI; 272; 272-A;
272-B y demás aplicables al Código de Procedimientos Civiles vigente en la Ciudad
de México, vengo en tiempo y forma, en la vía ordinaria a través de la acción de
DIVORCIO INCAUSADO para demandar a ESTHER HELGA ENRÍQUEZ JIMÉNEZ,
quien tiene su domicilio ubicado en la CALLE MARCO POLO NÚMERO 49,
COLONIA LOMAS DE CAPULA, ALCALDÍA ALVARO OBREGÓN, CIUDAD DE
MÉXICO, C.P. 01270.

PRESTACIONES

I. La disolución del vínculo matrimonial que nos une, en virtud de que el

suscrito ya no es su deseo continuar en matrimonio.

II. La Liquidación de bienes entre el hoy demandada reconvencional y el

suscrito.

III. La Pensión Compensatoria, puesto que me dedique al hogar y el cuidado

de nuestra menor hija en años 2012,2013,2014,2015,2016 y 2017.

IV. Fundo la presente demanda en los siguientes hechos y preceptos

legales.

HECHOS
1. En fecha diecisiete (17) de marzo de dos mil doce (2012), contraje
matrimonio civil, bajo el régimen de separación de bienes, mismo que se
acredita en la foja 11 dentro del expediente principal.
2. Durante nuestro matrimonio procreamos a nuestra y única hija de
nombre ALINE ALEXA OLVERA ENRIIQUEZ, quien nació el primero (01)
de agosto del año dos mil doce (2012), tal como se acredita en foja 10
del expediente principal.
3. Durante los años 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, 2018, yo me
encontraba sin un trabajo formal, de tal manera me dedique a ser
vendedor ambulante, así como a los deberes del hogar, aunado al
cuidado de nuestra menor hija, además de que en ese lapso estaba
terminando mis estudios superiores, por otro lado, señalo que mi
contraparte reconvencional estaba en un mejor estatus económico
puesto que ella se encontraba en un puesto de Médico Cirujano con
especialidad en Ginecología.
4. El día veinticinco (25) de junio de dos mil quince (2015), la demandada
reconvencional y el suscrito decidimos adquirir el bien mueble consiste
 en un automóvil de marca SEAT, modelo LEON FR 1.4 TSI 140HP
DSG, cabe señalar su señoría que, para el enganche de este automóvil,
tuve que dar lo consistente en $ 100,000 (cien mil pesos M/N), sin
embargo, yo cubrí veintiún (21) pagos mensuales con un monto de
$6,402.65 (seis mil cuatrocientos dos pesos MN/65) mismos que
ascienden en $134,455.65 ( ciento treinta y cuatro mil,
cuatrocientos cincuenta y cinco M/N 65), mismos que fueron
depositados a su cuenta 0291155597, a nombre de la Titular ESTHER
HELGA ENRIQUEZ JIMENEZ.

5. Derivado de lo anterior, mi contraparte reconvencional a base de

engaños y amenazas me requirió los pagos que efectúe en ventanilla
bancaria, por otro lado conviene señalar que no me fueron devueltos
dichos váuchers, ya que ella me argumentaba que los requeria para la
factura del automóvil en comento, asimismo para poder acreditar los
pagos se anexa las facturas de mantenimiento que están a mis nombres,
así como la copia simple de los váuchers por los pagos efectuados de
manera mensual como ANEXO 4, mismo hecho deberá absolver
mediante LA CONFESIONAL a cargo de la señora ESTHER HELGA
ENRIQUEZ JIMENEZ.

DERECHO

I.- COMPETENCIA. Es competente para conocer del presente

procedimiento este tribunal con fundamento el artículo 62 fracción II de la Ley
Orgánica del Poder Judicial para la Ciudad de México, mismo prevé:

Artículo 62. Los Juzgados de lo Familiar conocerán:

II. De los juicios contenciosos relativos al matrimonio a su ilicitud o nulidad; de

divorcio; que se refieren al régimen de bienes en el matrimonio; que tengan por
objeto modificaciones o rectificaciones de las actas del Registro Civil; que afecten
al parentesco, a los alimentos, a la paternidad y a la filiación; que tengan por
objeto cuestiones derivadas de la patria potestad, estado de interdicción y tutela
y las cuestiones de ausencia y de presunción de muerte, y que se refieran a
cualquier cuestión relacionada con el patrimonio de familia, con su constitución,
disminución, extinción o afectación en cualquier forma;

Del anterior trasunto arábigo, resulta aplicable la competencia en cuestiones

controversias de relativas al divorcio, alimentos y guarda y custodia.

Por lo que resulta evidente que este H. Juzgado es competente para conocer
el presente procedimiento.

II.-PROCEDIMIENTO. Rigen el procedimiento el contenido de los artículos

1, 2, 260 fracción VIII, 272 A, 272 B, demás relativos y aplicables del Código
Adjetivo vigente de la Ciudad de México.

III.- FONDO. Rigen el fondo del presente procedimiento el contenido en los

artículos 266, 267 y demás aplicables del Código Civil vigente en la Ciudad de
México.

Ahora bien, en primer lugar, manifiesto a este H. Juzgado que es mi

voluntad disolver el vínculo matrimonial que hoy me une con la hoy demandada
reconvencional.

Así pues, el artículo 266 del Código Civil vigente en la Ciudad de México
establece lo siguiente:

ARTICULO 266.- El divorcio disuelve el vínculo del matrimonio y deja a los cónyuges en
aptitud de contraer otro. Podrá solicitarse por uno o ambos cónyuges cuando cualquiera
de ellos lo reclame ante la autoridad judicial manifestando su voluntad de no querer
 continuar con el matrimonio, sin que se requiera señalar la causa por la cual se solicita.
Solo se decretará cuando se cumplan los requisitos exigidos por el siguiente artículo.

Del arábigo trasunto se desprende que:

i. El divorcio es la figura jurídica que disuelve el vínculo matrimonial;

ii. Que puede solicitarlo uno o ambos cónyuges;
iii. Que debe reclamarse ante autoridad judicial manifestando su
voluntad de no querer continuar con el matrimonio;
iv. Que no es necesario señalar la causa por la que se solicita la
disolución del matrimonio; y
v. Que para decretarlo es necesario que se cumpla con el contenido del
artículo 267 del ordenamiento en comento.

Ahora bien, el artículo 267 del Código Civil vigente en la Ciudad de México
establece lo siguiente:

ARTICULO 267.- El cónyuge que unilateralmente desee promover el juicio de divorcio

deberá acompañar a su solicitud la propuesta de convenio para regular las consecuencias
inherentes a la disolución del vínculo matrimonial, debiendo contener los siguientes
requisitos:

I.- La designación de la persona que tendrá la guarda y custodia de los hijos menores o
incapaces;

II.- Las modalidades bajo las cuales el progenitor, que no tenga la guarda y custodia,
ejercerá el derecho de visitas, respetando los horarios de comidas, descanso y estudio
de los hijos;

III.- El modo de atender las necesidades de los hijos y, en su caso, del cónyuge a quien
deba darse alimentos, especificando la forma, lugar y fecha de pago de la obligación
alimentaria, así como la garantía para asegurar su debido cumplimiento;

IV.- Designación del cónyuge al que corresponderá el uso del domicilio conyugal, en su
caso, y del menaje;

V.- La manera de administrar los bienes de la sociedad conyugal durante el

procedimiento y hasta que se liquide, así como la forma de liquidarla, exhibiendo para
ese efecto, en su caso, las capitulaciones matrimoniales, el inventario, avalúo y el
proyecto de partición;

VI.- En el caso de que los cónyuges hayan celebrado el matrimonio bajo el régimen de
separación de bienes deberá señalarse la compensación, que no podrá ser superior al
50% del valor de los bienes que hubieren adquirido, a que tendrá derecho el cónyuge
que, durante el matrimonio, se haya dedicado preponderantemente al desempeño del
trabajo del hogar y, en su caso, al cuidado de los hijos. El Juez de lo Familiar resolverá
atendiendo a las circunstancias especiales de cada caso.

Del contenido del numeral transcrito, se desprende el requerimiento de

presentar un convenio que atienda los puntos ahí descritos, por lo que, para dar
cumplimiento al arábigo en comento, se adjunta al presente escrito el convenio de
mérito, documento que acompaña a la presente demanda como ANEXO 6

Por lo anterior, toda vez que se cumple con los requisitos establecidos en el
artículo 267 del ordenamiento en comento, es que resulta procedente la disolución
del vínculo matrimonial que me une con la hoy demandada reconvencional.

Por otro lado, tomando en consideración de lo que nos prevé la fracción VI

del artículo 267 del Código Civil para la Ciudad de México, pues que dentro del
matrimonio adquirimos un automóvil de gama alta de la marca SEAT LEON FR 1.4
TSI 140HP DSG, del cual yo realice veintiún (21) pagos de $6,402.65 (seis mil
cuatrocientos dos pesos MN/65), mismos que ascienden en $134,455.65
( ciento treinta y cuatro mil, cuatrocientos cincuenta y cinco M/N 65), que
fueron depositados a su cuenta 0291155597, a nombre de la Titular ESTHER
HELGA ENRIQUEZ JIMENEZ, si bien es cierto no hubo una relación contractual
con mi contraparte, puesto que al haber una relación sentimental, mi confianza
estaba depositada plenamente en ella, sin embargo al separarnos no exime de su
responsabilidad para devolverme lo que aporte, por ello este Juzgador deberá
tomar en valoración todas y cada una de las pruebas basado en el principio del
IURIS TANTUM , ya que de su análisis se desprenden los pagos que ambos
realizamos y que dicho automóvil en comento formo parte de nuestro patrimonio,
derivado de esto solicito se liquide como tal los bienes en común que ambos
contrajimos, para robustecer lo antes mencionado es aplicable el siguiente criterio:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2021034

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materias(s): Civil

Tesis: I.3o.C.368 C (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 72, Noviembre de 2019,
Tomo III, página 2316

Tipo: Aislada

CONTRATO DE MUTUO. PARA ACREDITAR SU EXISTENCIA EN UN JUICIO ORAL EN EL

QUE SE DEMANDA SU CUMPLIMIENTO, LA PRUEBA PRESUNCIONAL DERIVADA DEL
ANTECEDENTE DE UNA RELACIÓN SENTIMENTAL ES DIRECTA, IDÓNEA Y SUSCEPTIBLE
DE VALORACIÓN DE ESE ACUERDO.

El artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vigente para
la Ciudad de México, acoge el sistema de libre valoración de la prueba, como regla
general, con la acotación a esa libertad, de que el Juez se sujete a las reglas de la lógica
y a las máximas de la experiencia, y la obligación de exponer cuidadosamente los
fundamentos y motivos que lo lleven a los resultados valorativos. Así, la experiencia
también ha enseñado que los actos jurídicos celebrados entre personas que mantienen
algún tipo de relación familiar, personal o sentimental, así como los hechos con
trascendencia jurídica que se dan entre ellos, se presentan en ámbitos privados por lo
que no están al alcance de muchas personas, al surgir, generalmente, en espacios y
momentos de convivencia personal. Asimismo, en un gran número de estos casos no se
preconstituyen pruebas ni se formalizan documentalmente o por otros medios dichos
actos o hechos, para dejar memoria posterior de que acontecieron y de su contenido,
sea por el surgimiento espontáneo, informal e imprevisto, o porque en las relaciones
entre los miembros del núcleo familiar existe como presupuesto la confianza, que lleva a
pensar que lo que así se da, no será alegado después. Por tanto, es alto el grado de
dificultad para obtener la reconstrucción de la verdad de sus actos o hechos en un
proceso jurisdiccional, ante lo cual, el estándar de prueba exigible debe ser muy flexible.
Consecuentemente, para acreditar la existencia de un contrato de mutuo en un juicio
oral civil donde se demanda el cumplimiento de éste, se estima que la prueba
presuncional derivada del antecedente de una relación sentimental, que se haya
acreditado en autos, que explique y haga verosímil la traslación del dinero de una de las
partes a otra, es una prueba directa, idónea y susceptible de valoración para acreditar,
de manera indiciaria, la relación de mutuo aducida. En esta virtud, si dicho indicio se ve
adminiculado con diversos medios de convicción que merezcan valor probatorio, cuando
menos indiciario, es inconcuso que la presunción que tiene como antecedente la relación
sentimental de los sujetos procesales es susceptible de alcanzar valor probatorio
suficiente para acreditar la relación civil que adujo el quejoso en su escrito inicial.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 720/2018. Enrique Marcial Islas Tolentino y otra. 13 de diciembre de

2018. Unanimidad de votos. Ponente: Paula María García Villegas Sánchez Cordero.
Secretaria: María Alejandra Suárez Morales.
 Esta tesis se publicó el viernes 15 de noviembre de 2019 a las 10:26 horas en
el Semanario Judicial de la Federación.

Asimismo, tomando en consideración de que yo me dedique al hogar

durante los años 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018, toda vez que me
encontraba sin trabajo formal alguno, es menester señalar que yo me dedique a
las labores del hogar, atendiendo en todo momento necesidades de nuestra hija en
torno a su educación, vestido y alimento, asimismo también yo trabajaba en las
madrugadas siendo comerciante ambulante, por lo tanto estuve al pendiente de
las obligaciones que tenía en nuestro domicilio conyugal, aunado a lo anterior
señalado, la ahora demandada reconvencional siempre ha tenido un mejor estatus
económico que el suscrito, puesto que ella se dedicaba la mayoría del tiempo para
atender su especialidad en ginecología y a trabajar de tiempo completo en
Hospitales, sin atender en la mayoría del tiempo a nuestra menor y única hija,
aplicando esta lógica es aplicable la siguiente JURISPRUDENCIA:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2023911

Instancia: Plenos de Circuito

Undécima Época

Materias(s): Civil

Tesis: PC.VII.C. J/1 C (11a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 8, Diciembre de

2021, Tomo II, página 1891

Tipo: Jurisprudencia

PENSIÓN COMPENSATORIA. PARA DETERMINAR SU DURACIÓN, SE DEBEN

TOMAR EN CUENTA LAS CONDICIONES OBJETIVAMENTE DEMOSTRADAS EN QUE
QUEDAN LOS CÓNYUGES AL MOMENTO DE LA DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO, Y
NO CIRCUNSTANCIAS FUTURAS E HIPOTÉTICAS BASADAS EN LA EDAD QUE
EVENTUALMENTE TENDRÁ A QUIEN SE OTORGA DICHA PENSIÓN AL TÉRMINO
DE ÉSTA.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes llegaron a

conclusiones discrepantes al determinar si para establecer la temporalidad de la
pensión compensatoria, se debe o no tomar en cuenta la edad del consorte que
quedó en estado de vulnerabilidad con motivo de la disolución del vínculo
matrimonial, al momento en que finalizará la medida, o por el contrario, es un
elemento que resulta intrascendente.

Criterio jurídico: El Pleno en Materia Civil del Séptimo Circuito determina

que para establecer la temporalidad de la pensión compensatoria, no se debe
tomar en cuenta la edad que eventualmente tendría el consorte que quedó en
estado de vulnerabilidad con motivo de la disolución del vínculo matrimonial, al
momento en que finalizará la medida, sino únicamente las condiciones objetivas
comprobables que imperen al momento de la disolución del vínculo matrimonial.

Justificación: El presupuesto básico de la pensión compensatoria es el

desequilibrio económico que surge a raíz de la separación familiar, el cual se
encontraba cubierto bajo la solidaridad y ayuda mutua existentes en el
matrimonio. En ese sentido, son las condiciones objetivas en que quedan los
cónyuges con la disolución de dicho vínculo, las que se deben considerar para
determinar tal desequilibrio, el monto de la pensión y la duración de ésta,
vigentes al momento de la terminación del matrimonio o del concubinato, porque
tal pensión tiene por objetivo que el cónyuge que quede en estado de
vulnerabilidad pueda proporcionarse los medios para satisfacer sus necesidades
 en materia de alimentos, por lo que debe durar el tiempo estrictamente
indispensable para corregir tal desequilibrio, de conformidad con la tesis aislada
1a. CDXXXVII/2014 (10a.), sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, de título y subtítulo: "PENSIÓN COMPENSATORIA. SE
ENCUENTRA SUJETA A LA IMPOSIBILIDAD DE UNO DE LOS CÓNYUGES DE
PROPORCIONARSE A SÍ MISMO LOS MEDIOS NECESARIOS PARA SU
SUBSISTENCIA Y DEBE DURAR POR EL TIEMPO ESTRICTAMENTE NECESARIO
PARA CORREGIR O REPARAR EL DESEQUILIBRIO ECONÓMICO ENTRE LA
PAREJA.". Por lo tanto, no puede tomarse en cuenta la edad que hipotéticamente
tendrá el cónyuge acreedor al momento en que concluya la pensión
compensatoria, para prolongar la duración de ésta, pues de ser así, se atendería
a un hecho futuro y eventual, que no existe al momento en que se decreta la
separación, ya que es ésta la que genera la obligación para el deudor de otorgar
la citada pensión y el derecho del excónyuge o exconcubino acreedor de recibirla.
Ésta es la regla general sin desatender las situaciones extraordinarias que refiere
la citada tesis.

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 2/2021. Entre las sustentadas por el Primer y el Segundo

Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Séptimo Circuito. 11 de
octubre de 2021. Mayoría de cinco votos de los Magistrados Marisol Barajas Cruz,
José Luis Vázquez Camacho, Clemente Gerardo Ochoa Cantú, José Manuel De
Alba De Alba y Alfredo Sánchez Castelán, en contra del voto particular del
Magistrado Isidro Pedro Alcántara Valdés, respecto a la existencia de la
contradicción de tesis; y por cuanto al tema de contradicción, mayoría de cuatro
votos de los Magistrados Marisol Barajas Cruz, José Luis Vázquez Camacho, José
Manuel De Alba De Alba e Isidro Pedro Alcántara Valdés. Disidentes: Alfredo
Sánchez Castelán y Clemente Gerardo Ochoa Cantú. Ponente y encargado de
redactar la sentencia de mayoría: Alfredo Sánchez Castelán. Secretario: Víctor
Daniel Flores Ardemani.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo

Circuito, al resolver los amparos directos 374/2018, 352/2019 y 683/2019, y el
diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Séptimo Circuito, al resolver el amparo directo 239/2020.

Nota: La tesis aislada 1a. CDXXXVII/2014 (10a.) citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federación del viernes 5 de diciembre de 2014 a las
10:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 13, Tomo I, diciembre de 2014, página 241, con número de registro
digital: 2008111.

Esta tesis se publicó el viernes 03 de diciembre de 2021 a las 10:15 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 06 de diciembre de 2021, para los efectos previstos
en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.

En esa misma analogía es aplicable el siguiente criterio:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2008110

Instancia: Primera Sala

Décima Época
 Materias(s): Civil

Tesis: 1a. CDXXXVIII/2014 (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 13, Diciembre de

2014, Tomo I, página 240

Tipo: Aislada

PENSIÓN COMPENSATORIA. ELEMENTOS A LOS QUE DEBERÁ ATENDER EL JUEZ

DE LO FAMILIAR AL MOMENTO DE DETERMINAR EL MONTO Y LA MODALIDAD DE
ESTA OBLIGACIÓN.

Una vez que se haya decretado procedente el pago de una pensión

compensatoria bajo los estándares establecidos por esta Primera Sala, los jueces
de lo familiar deberán atender a las circunstancias de cada caso concreto para
determinar el monto y la modalidad de la obligación. Al respecto, deberán tomar
en consideración elementos tales como el ingreso del cónyuge deudor; las
necesidades del cónyuge acreedor; nivel de vida de la pareja; acuerdos a los que
hubieran llegado los cónyuges; la edad y el estado de salud de ambos; su
calificación profesional, experiencia laboral y posibilidad de acceso a un empleo;
la duración del matrimonio; dedicación pasada y futura a la familia; y, en
general, cualquier otra circunstancia que el juzgador considere relevante para
lograr que la figura cumpla con los objetivos para los que fue diseñada.

Amparo directo en revisión 269/2014. 22 de octubre de 2014. Mayoría de cuatro

votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Disidente: José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para
formular voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

Esta tesis se publicó el viernes 05 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

PRUEBAS

1.-CONFESIONAL .- A cargo del demandado C. ESTHER HELGA ENRIQUEZ

JIMENEZ, que en términos del artículo 308 del Código de Procedimientos Civiles
para la Ciudad de México, quien deberá absolver al tenor del Pliego de Posiciones y
en preparación de esta probanza solicito a su Señoría se sirva cita al demandado
en forma personal y no por conducto de apoderado legal alguno, para que
comparezca el día y hora señalado para el desahogo de la presente prueba,
apercibido que en caso de no comparecer sin justa causa sea declarado confeso
fictamente de las posiciones que previamente sean calificadas de legales. Esta
prueba se relaciona con cada uno de los hechos de mi escrito de demanda y se
ofrece para demostrar la veracidad narrados por la suscrita misma.

2.- LA TESTIMONIAL.- Con fundamento en el artículo 356 del Código de

Procedimientos Civiles vigentes en la Ciudad de México, se ofrecer la Testimonial a
cargo de la C. LOURDES RAMIREZ MORALES, quien tiene su domicilio Calle
Xicoténcatl 6, Colonia Ancon de los Reyes, C.P. 56410, Municipio de Los Reyes
Acaquilpan, Estado de México, mismo que me comprometo a su señoría a este
Juzgado para el verificativo de audiencia, mismo prueba esta relacionada con los
hechos 3, 4 y 5.

3.-LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia certificada del Acta de

nacimiento de Consistente en la copia certificada del Acta de Nacimiento de mi
primer hijo JOSÉ JESUALI OLVERA PINEDA, como ANEXO 1.

4.-LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia certificada del Acta de

nacimiento de Consistente en la copia certificada del Acta de Nacimiento de mi
tercera hija LUNA MICHELLE OLVERA LOPEZ número de acta 5562 expedida
por el Juzgado trece (13) del Registro Civil de la Ciudad de México, ANEXO 2.

5.-LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el Recibo Comprobante de

Liquidación de Pago con folio fiscal 27890E63-8E25-4955-881B-
67D65282B5DC, emitido por la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de
México, como ANEXO 3.

6.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en el Convenio de Divorcio de

conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimientos Civiles para la
Ciudad de México.

7.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en los autos, decretos

y resoluciones que consisten en las actuaciones ejecutadas dentro del expediente
del presente procedimiento, en particular las documentales presentadas en juicio
por quien se suscribe.

8.- LA PRESUNCIONAL. En su doble aspecto, tanto legal como humana, respecto

de todo lo que beneficie a quien se suscribe.

Por lo expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.– Tenerme por presentada con la personalidad con que me ostento en

la contestación y reconvención de la demanda.

SEGUNDO.– Tener por autorizadas a las personas mencionadas en el presente

ocurso para los efectos descritos.

TERCERO.- La liquidación y disolución del matrimonio, y las medidas

provisionales para su efecto solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO

JESÚS ALBERTO OLVERA RAMÍREZ