Análisis de La Relación Entre Innovación Abierta, Capacidad de Gestión Del Conocimiento e Innovación Dual 2 PDF

12/9/2020 Análisis de la relación entre innovación abierta, capacidad de gestión del conocimiento e innovación dual
Página 1
Análisis de tecnología y gestión estratégica
ISSN: 0953-7325 (Imprimir) 1465-3990 (En línea) Página de inicio de la revista: https://www.tandfonline.com/loi/ctas20
Análisis de la relación entre abierto

innovación, capacidad de gestión del conocimiento
e innovación dual
Yongbo Sun, Jingyan Liu y Yixin Ding
Para citar este artículo: Yongbo Sun, Jingyan Liu & Yixin Ding (2019): Análisis de la relación
entre innovación abierta, capacidad de gestión del conocimiento e innovación dual, Tecnología
Análisis y gestión estratégica, DOI : 10.1080 / 09537325.2019.1632431
Para vincular a este artículo: https://doi.org/10.1080/09537325.2019.1632431
Publicado en línea: 18 de junio de 2019.
Envíe su artículo a esta revista
Vistas del artículo: 71
Ver datos de Crossmark
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/14
Los términos y condiciones completos de acceso y uso se pueden encontrar en

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=ctas20
Página 2
ANÁLISIS DE TECNOLOGÍA Y GESTIÓN ESTRATÉGICA

https://doi.org/10.1080/09537325.2019.1632431
Análisis de la relación entre innovación abierta, conocimiento

capacidad de gestión e innovación dual
Yongbo Sun, Jingyan Liu y Yixin Ding
Departamento de Negocios, Universidad de Tecnología y Negocios de Beijing, Beijing, República Popular de China
RESUMEN HISTORIA DEL ARTÍCULO

La esencia de la innovación radica en la utilización del conocimiento. Para asegurar Recibido el 24 de enero de 2019
innovación y sostenibilidad, este estudio construye un vínculo interno Revisado el 27 de mayo de 2019
Aceptado el 11 de junio de 2019
marco para la innovación abierta, la capacidad de gestión del conocimiento y
Innovación dual. Los resultados de la investigación muestran que tanto la innovación abierta como PALABRAS CLAVE
La capacidad de gestión del conocimiento tiene una influencia positiva en la Innovación abierta; conocimiento
innovación. El impacto de la innovación abierta orientada hacia adentro en capacidad de gestión; doble
La innovación de explotación es más prominente que la de innovación; China
orientada a la innovación abierta. Considerando que el impacto de la orientación hacia el exterior
la innovación abierta en la exploración de la innovación es más prominente que eso
de innovación abierta orientada hacia adentro. Capacidad de gestión del conocimiento
media parcialmente la innovación abierta y la innovación dual mientras está abierto
la innovación influye en la innovación dual.
La innovación abierta se ha considerado como fuerzas impulsoras eficaces para promover el rendimiento de la innovación.
(Jin, Kim y Kim 2016 ; Caridi-Zahavi, Carmeli y Arazy 2016). Se basa principalmente en la adquisición de
información de mercado y recursos técnicos para compensar la falta de recursos de innovación
dentro de la empresa, mejorando así el nivel de innovación (Clauss 2017). En la ola de innovación abierta
vitalidad, manteniendo el nivel de innovación de la empresa y el impulso de la innovación sostenible
se ha convertido en una preocupación que las empresas deben resolver para adaptarse a la industria cada vez más feroz
competencia.
La eficacia de las actividades de innovación abierta ha sido objeto de investigación en el ámbito de la
gestión de la innovación, sin embargo, la investigación existente sobre el desempeño de la innovación ignora el efecto
de varios tipos de innovación abierta sobre diferentes tipos de innovación. Existe una dicotomía entre
contradicciones fundamentales incrementales y revolucionarias. La innovación en explotación utiliza los
Los recursos para el ajuste adaptativo y los efectos de la innovación y la innovación tienen ciertos límites. Explora-
La innovación tecnológica logra una renovación iterativa continua de productos y tecnologías, pero puede
dar lugar a errores. Debido a los recursos limitados y la estructura organizativa fija de la mayoría de las empresas,
La innovación dual debe integrarse en la innovación abierta para estimular su eficacia. En el
Al mismo tiempo, el conocimiento fluye en un entorno abierto, que puede sentar las bases para la sostenibilidad
de la innovación corporativa y afectan directa o indirectamente a la innovación dual. Varios eruditos creen
que en las actividades de innovación abierta, la capacidad de las empresas para identificar, adquirir y utilizar
y el conocimiento externo es fundamental para el desempeño de la innovación (Cassiman y Valentini 2016); com
comparadas con las empresas cerradas, las empresas abiertas pueden promover la absorción, la integración y la utilización
ación del conocimiento. La innovación abierta puede estimular ideas, sin embargo, estas ideas pueden no ser tan
beneficioso sin la gestión del conocimiento científico. El paradigma de innovación abierta requiere
herramientas efectivas de gestión del conocimiento para guiar el flujo de conocimiento (hacia adentro y hacia afuera), que
CONTACTO Yixin Ding dingyixin233@163.com

© 2019 Informa UK Limited, cotizando como Taylor & Francis Group
Página 3
2 Y. SUN ET AL.
luego conduce a la integración de conocimiento explícito e implícito y a la innovación de localización (Žemaitis

2014 ). La gestión del conocimiento es también un factor indispensable en la innovación abierta, incide en la
camino de la innovación dual. La innovación abierta puede mejorar la base de conocimientos de las empresas y promover
la internalización del conocimiento explícito y tácito. La adquisición de nuevos conocimientos y pensamiento.
puede promover a las empresas para que lleven a cabo una innovación dual de más alto nivel. Por lo tanto, promover la
La dualidad y sostenibilidad de la innovación mediante la investigación del papel de la gestión del conocimiento es
necesario.
El aporte teórico de esta investigación radica en dos aspectos. Primero, presta atención a los efectos
de varios tipos de actividades de innovación abierta sobre la innovación dual. En este proceso, validamos la
relación entre innovación abierta e innovación dual, el impacto de la innovación abierta en la explotación
innovación de exploración y creación, y qué tipo de innovación abierta tiene un impacto más significativo
sobre innovación en exploración / explotación. El impacto de estos problemas es prominente, proporcionando datos empíricos
evidencia para resolver los problemas centrales de la investigación en gestión de la innovación. Segundo, desde la perspectiva
de la gestión del conocimiento, esta investigación establece la lógica teórica de la innovación abierta-conocimiento
Edge Management-Dual Innovation y propone el papel mediador de la gestión del conocimiento en
la relación entre innovación abierta e innovación dual.
I. Revisión de la literatura e hipótesis de investigación
(1) Innovación abierta
La innovación abierta fue propuesta por Chesbrough y Crowther (2006), quien enfatizó que la empresa
Las empresas crean el valor máximo al interactuar con entidades externas mientras obtienen beneficios externos adicionales.
recursos en un entorno completamente abierto (Chesbrough y Crowther 2006; Ollila y Ystrom
2017 ; Shang, Yao y Liou 2017 ). El núcleo de la innovación abierta es que la ventaja competitiva
a menudo proviene de las prácticas innovadoras de otros, sirve para fortalecer la tecnología actual
desarrollo a través de fuentes externas de innovación. Según la perspectiva de tipo abierto, abra
La innovación incluye la innovación abierta orientada hacia adentro y hacia afuera. El primero se refiere a
Explorar e integrar el conocimiento externo de socios de red externos para el desarrollo de tecnología.
la absorción y el conocimiento, mientras que la orientación hacia el exterior es a través del desarrollo interno
idea o la tecnología de canales externos tiene como objetivo explorar las capacidades tecnológicas (Popa, Soto-
Acosta y Martinez-Conesa 2017). Este estudio sigue la clasificación de PopaL de innovación abierta
(Popa, Soto-Acosta y Martinez-Conesa 2017 ) y lo divide en dos dimensiones: orientado hacia adentro
e innovación abierta orientada al exterior. Este estudio se basa en la idea de que las empresas utilizan
y enfoques externos para utilizar la tecnología mientras se explora continuamente la tecnología externa
fuentes para acelerar su proceso de innovación.
(2) Innovación dual
Tushman y OLReilly ( 1996) propuso por primera vez la teoría dual, que postula que las empresas tienen
capacidad para explorar y explotar. Caridi-Zahavi, Carmeli y Arazy (2016 ) argumentan que la explotación
la innovación y la exploración de la innovación son parte de la innovación dual. La innovación en explotación es
basado en productos existentes, aprovechando el conocimiento, la información de clientes, competidores y
Mercados. La innovación en exploración requiere más tiempo de desarrollo, inversión de capital y toma de riesgos.
y tolerancia a fallos. Esta investigación sigue a Ethiraj, Levinthal y Roy ( 2008) para clasificar la innovación dual
en dos dimensiones: innovación de explotación e innovación de exploración. El primero implica adaptar
a los requisitos ambientales existentes, mejorando la adaptación de la empresa al futuro
cambios ambientales para estabilizar el mercado. Lo último es probar constantemente nuevas alternativas,
actualizaciones de productos y tecnología para satisfacer las necesidades de transformación y actualización empresarial,
mejorar las capacidades existentes para mejorar la velocidad de desarrollo del mercado.
Página 4
ANÁLISIS DE TECNOLOGÍA Y GESTIÓN ESTRATÉGICA 3
(3) Innovación abierta e innovación dual
Existen dos tipos de actividades de innovación abierta: orientadas hacia adentro y orientadas hacia afuera. Interior-
La innovación abierta orientada enfatiza la integración de ideas, conocimientos y
tecnología en el proceso interno de aplicación y comercialización. Abierto orientado al exterior
la innovación se centra en la exportación de conocimientos y recursos valiosos a organizaciones externas
para actividades de comercialización (Marcolin, Vezzetti y Montagna 2017 ). Innovación abierta orientada hacia adentro
La variación es un proceso de afuera hacia adentro para que las empresas adquieran recursos e internalicen. Exterior-
La innovación abierta orientada es un proceso de adentro hacia afuera de integración y externalización de recursos.
(Baldwin y Von Hippel 2011 ). La innovación abierta orientada hacia el interior basada en la perspectiva del conocimiento es
propicia la innovación interna y ayuda a las empresas a obtener un alto rendimiento (Limaj y Bernroider
2019 ). En un contexto abierto, la colaboración con otros socios puede mejorar la capacidad de las empresas.
para identificar oportunidades de mercado y utilizar varios tipos de conocimiento externo para generar nuevas innovaciones
Viones para promover las actividades de innovación dual de la empresa.
Las actividades de innovación abierta orientadas al exterior incluyen acuerdos de licencia y la provisión de
servicios técnicos y científicos; estas actividades permiten a las empresas comercializar conocimientos internos
Edge para su uso posterior por partes externas (Hu, McNamara y McLoughlin 2015; Lopes y de Carvalho
2018 ). La razón es que las empresas normalmente no venden patentes o acuerdos ni conceden licencias
fuentes internas de conocimiento a personas externas a menos que su oferta sea aceptada por el mercado (Ter Wal, Cris-
cuolo y Salter 2017 ). Cuando una empresa licencia el mercado y abre su conocimiento interno,
decide trabajar con partes interesadas externas para aumentar la probabilidad de innovación en exploración.
Por lo tanto, las empresas utilizan el conocimiento basado en un propósito para abrir actividades para expandir la escala de
influencia del mercado externo, mejorar el éxito del desarrollo del conocimiento externo y asegurar
posibles beneficios de innovación (Kutvonen 2011 ; Boone et al. 2019). Además, la innovación abierta
liza un proceso de innovación mutua entre la empresa y socios recíprocos. Las tareas involucran
identificar / asimilar fuentes de conocimiento dinámicas, promover la explotación de la innovación; transformar-
ing / agregando valor del conocimiento existente, logrando la innovación de exploración (Hafkesbrink y Schroll
2014 ; Usman y Vanhaverbeke 2017 ).
Hipótesis 1a: La innovación abierta orientada hacia el interior tiene un impacto significativamente positivo en la innovación de explotación.
Hipótesis 1b: La innovación abierta orientada hacia el interior tiene un impacto significativamente positivo en la innovación de exploración.
Hipótesis 1c: La innovación abierta orientada hacia el exterior tiene un impacto significativamente positivo en la innovación de explotación.
Hipótesis 1d: La innovación abierta orientada hacia el exterior tiene un impacto significativamente positivo en la innovación de exploración.
(4) Papel mediador de la capacidad de gestión del conocimiento
(1) Papel mediador de la capacidad de adquisición de conocimientos

La gestión del conocimiento se define como el grado en que una empresa crea, comparte y utiliza
recursos de conocimiento entre límites funcionales (Dabić et al. 2019 ). Conocimiento administrativo
puede actualizar la base de conocimientos de una empresa, aumentar la frecuencia y velocidad de la innovación,
animar a las empresas a pensar que el conocimiento es su recurso más estratégico y confirmar que
Cuanta más información sepa la empresa sobre clientes, productos, tecnología y mercados,
cuanto mejor sea su rendimiento. Fındıklı, Yozgat y Rofcanin (2015 ) creía que la gestión del conocimiento
Las capacidades de ment incluyen adquisición, uso compartido y aplicación. Liu y Deng ( 2015 ) creían que
Las capacidades de gestión del conocimiento incluyen la adquisición, transferencia, aplicación y protección del conocimiento.
ción. Según Gkypali, Filiou y Tsekouras (2017 ), capacidades de gestión del conocimiento
consistió en la transferencia, intercambio, integración y creación de conocimiento. Por lo tanto, esta investigación
resume la capacidad de gestión del conocimiento en dos dimensiones: capacidad de adquisición de conocimiento
y capacidad para compartir conocimientos. La capacidad de adquisición de conocimiento se refiere a la capacidad dinámica
de las empresas para obtener información externa. La adquisición de conocimientos es la encarnación de
Página 5
4 Y. SUN ET AL.
Capacidades de aprendizaje, adaptación y transformación organizacional, que favorecen las empresas.

para lograr la adecuación del modelo de negocio y la innovación organizacional. Porque las empresas necesitan
gestionar sus recursos de conocimiento para mejorar eficazmente su desempeño y orientarse hacia adentro
o la innovación abierta orientada al exterior es una forma eficaz para que las empresas amplíen la adquisición de conocimientos
posición. Las empresas absorben eficazmente el conocimiento externo e integran, desarrollan y transforman
conocimiento interno y externo para obtener ventaja competitiva. Innovación abierta orientada hacia adentro
enriquece la propia base de conocimientos de la empresa mediante la búsqueda activa del conocimiento de partes externas
ners. La innovación abierta orientada hacia el exterior permite la externalización del conocimiento después de la
el conocimiento de la empresa se traslada al entorno externo. Ambos pueden estimular eficazmente la
capacidad de adquisición de conocimientos de la organización (Sisodiya, Johnson y Grégoire 2013; Zaim,
Muhammed y Tarim 2019 ). La innovación abierta integra conceptos de innovación internos y externos
en sistemas (Žemaitis 2014; Loon 2019), que brinda un acceso más conveniente al conocimiento
acumulación, mejora el progreso y la capacidad de las empresas para adquirir conocimientos y
motes para lograr la adquisición de conocimientos (Usman y Vanhaverbeke 2017 ).
La supervivencia a largo plazo de las empresas requiere una doble innovación. La innovación en exploración es el resultado
de encontrar nuevas prácticas organizacionales y descubrir nuevos negocios y productos. Explotación
la innovación se basa en el conocimiento existente y fortalece las habilidades existentes. El propósito que la empresa
Los premios exploran y adquieren activamente cualquier forma de conocimiento, que no sea cuantificable, es
llevar a cabo las tareas que la institución u organización tienen (MasaLDeh et al. 2015). Mediante
el sistema de gestión interno, la empresa puede adquirir la tecnología única. A través de
sistema de gestión externo, las empresas pueden promover la transferencia de conocimiento tácito, por lo tanto
mejorar la capacidad de innovación de las empresas (Anzola, Bayon y García 2018). La adquisición
del conocimiento ayudará a las empresas a establecer un puente hacia los objetivos de la misión, lo que ayudará a
mejorar el nivel de innovación tecnológica y la capacidad de innovación dual de las empresas.
Por lo tanto, este artículo considera que el conocimiento se puede adquirir a través de innovaciones internas y externas.
vation, promoviendo así la innovación dual empresarial.
Ya sea una innovación abierta orientada hacia adentro de internalización de recursos externos o una
innovación abierta orientada al exterior de externalización de recursos internos, ayuda a obtener heterogeneidad
generosa información. La capacidad de adquisición de conocimientos como mecanismo integrado ayuda a
absorber el conocimiento clave y crear conocimiento de fuentes internas y externas (Cheng, Yang,
y Sheu 2016). Las empresas con capacidad de adquisición de conocimientos pueden acumular conocimientos
recursos de actividades externas, promover el intercambio de información e identificar mejor las ideas valiosas
en el mercado (Gkypali, Filiou y Tsekouras 2017), fomentando así la innovación y el desarrollo
de empresas, permitiendo a las empresas desarrollar mejor la capacidad de innovación dual.
Hipótesis 2a: La capacidad de adquisición de conocimiento media la relación entre
Innovación abierta orientada a la explotación y la innovación. La innovación abierta orientada hacia adentro tiene un posi-
impacto positivo en la capacidad de adquisición de conocimientos, y la capacidad de adquisición de conocimientos tiene un efecto positivo
impacto en la explotación de la innovación.
Hipótesis 2b: La capacidad de adquisición de conocimiento media la relación entre
Innovación abierta orientada a la explotación y la innovación. La innovación abierta orientada al exterior tiene un posi-
impacto en la explotación de la innovación.
Hipótesis 2c: La capacidad de adquisición de conocimiento media la relación entre
orientada a la innovación abierta y la exploración de la innovación. La innovación abierta orientada hacia adentro tiene un posi-
impacto en la innovación de exploración.
Hipótesis 2d: La capacidad de adquisición de conocimiento media la relación entre
orientada a la innovación abierta y la exploración de la innovación. La innovación abierta orientada al exterior tiene un posi-
impacto en la innovación de exploración.
Página 6
(2) Papel mediador de la capacidad de intercambio de conocimientos

El intercambio de conocimientos es un desarrollo único y complejo de conocimientos internos y externos,
incluida la difusión del conocimiento en poder de diferentes organizaciones (Cheng, Yang y Sheu
2016 ). La capacidad de las empresas para utilizar el conocimiento puede determinar la velocidad de resolución de problemas.
capacidades y respuesta rápida a nueva información. Muchos estudiosos enfatizan que un conocimiento efectivo
El proceso de intercambio de bordes entre socios organizacionales puede ayudar a desarrollar la competencia central necesaria
para la innovación (Connell, Kriz y Thorpe 2014 ). Los canales de innovación internos y externos ayudarán
empresas para obtener conocimientos críticos, y luego integrar los recursos de conocimiento adquiridos en un
atmósfera libre. En otras palabras, la innovación abierta (orientada hacia adentro y hacia afuera) cambia
conocimiento a canales bidireccionales (hacia adentro y hacia afuera) para acelerar el intercambio de conocimientos. Adicionalmente,
la tendencia de la innovación abierta aumentará con el aumento de la escala empresarial y el gasto en I + D.
La innovación abierta promoverá las prácticas de intercambio de conocimientos (Mina, Bascavusoglu-Moreau, y
Hughes 2014 ). La absorción del conocimiento externo y la liberación del conocimiento interno
Estimular a la organización para mejorar su capacidad de intercambio de conocimientos en la relación de red.
formado por la innovación abierta y el aumento de la reserva de conocimiento. (Sisodiya, Johnson y Grégoire 2013 ).
El intercambio de conocimientos tiene como objetivo convertir el conocimiento individual en conocimiento grupal, mejorar el conocimiento
Inventario de borde que se puede utilizar para la innovación. Los individuos aportan conocimientos a los clusters y
desarrollar nuevos negocios, promoviendo así actividades de innovación dual. En concreto, una empresa
con múltiples tipos de conocimiento es más probable que cree características únicas que son difíciles de comparar
petitors para replicar, y así tener el potencial de mantener altos niveles de innovación corporativa
(Limaj y Bernroider 2019 ). Especialmente para empresas que promueven vigorosamente proyectos innovadores,
compartir conocimientos es un paso clave para completar con éxito las tareas (Simao y Franco 2018 ). En abierto
innovación, el conocimiento se refiere a la LtransmisiónL de todo el proceso de innovación (Kim y Kim
2016 ). Y mediante la aplicación del conocimiento compartido, la empresa puede hacer frente a cambios importantes.
en el mercado, realizar la transformación e investigación de productos, promoviendo así la explotación y
innovación de exploración. Clausen ( 2014) también observó el desafío de gestionar una amplia
cantidad de conocimiento. Es imposible innovar de forma incremental simplemente combinando conocimientos
con conocimiento insuficiente y posterior utilización. La capacidad de intercambio de conocimientos puede
Disponer de canales para el intercambio de información que puedan ayudar a utilizar eficazmente los recursos del conocimiento.
desencadenar un pensamiento más innovador y promover la innovación dual.
A través de la innovación abierta, las empresas interactúan activamente con partes externas para enriquecer el conocimiento.
reservas y ampliar áreas de conocimiento (Díaz-Díaz y De Saa-Perez 2014 ). Intercambio de conocimientos en el
atmósfera de creación de conocimiento proporcionada por la innovación abierta (Popa, Soto-Acosta y Martínez-
Conesa 2017) proporcionará importantes activos para la innovación dual de la empresa. Además, compa-
Las empresas están impulsadas por sus propios intereses y expectativas para adquirir y controlar más recursos.
a través de capacidades de intercambio de conocimientos, para lograr interacciones en los recursos y capacidades empresariales
vínculos, para construir niveles más altos de innovación de exploración y explotación, y así permitir a las empresas
para ganar mayor valor residual (Nyaga et al. 2013; Cowan, Paswan y Steenburg 2015 ). Por lo tanto, dual
La innovación se basa en el intercambio de conocimientos, que juega un papel clave entre la innovación abierta y
Innovación dual.
Hipótesis 3a: La capacidad de intercambio de conocimientos media la relación entre
innovación abierta y explotación de la innovación. La innovación abierta orientada hacia el interior tiene un impacto positivo
sobre la capacidad de intercambio de conocimientos, y la capacidad de intercambio de conocimientos tiene un impacto positivo en la explotación
innovación de tación.
Hipótesis 3b: La capacidad de intercambio de conocimientos media la relación entre
Innovación abierta orientada a la explotación y la innovación. La innovación abierta orientada al exterior tiene un posi-
impacto positivo en la capacidad de intercambio de conocimientos, y la capacidad de intercambio de conocimientos tiene un impacto positivo
sobre innovación en explotación.
Hipótesis 3c: La capacidad de intercambio de conocimientos media la relación entre
innovación abierta y exploración de la innovación. La innovación abierta orientada hacia el interior tiene un impacto positivo
Página 7
6 Y. SUN ET AL.
Figura 1. Modelo teórico.
sobre la capacidad de intercambio de conocimientos, y la capacidad de intercambio de conocimientos tiene un impacto positivo en la exploración
Innovación
Hipótesis 3d: La capacidad de intercambio de conocimientos media la relación entre
orientada a la innovación abierta y la exploración de la innovación. La innovación abierta orientada al exterior tiene un posi-
impacto positivo en la capacidad de intercambio de conocimientos, y la capacidad de intercambio de conocimientos tiene un impacto positivo
sobre la innovación en exploración.
Basado en el análisis de hipótesis anterior, este estudio clasifica el modelo teórico mostrado en
Figura 1 .
II. Metodología
(1) Fuente de muestra
Se realizó una encuesta mediante entrevistas y cuestionarios entre mandos intermedios y superiores
de empresas de alta tecnología en Beijing y Tianjin, China. Tres fuentes de gerentes de emparejamiento fueron las
siguiente: (1) Voluntarios reclutados entre estudiantes de MBA y EMBA, familiares, amigos y clase-
compañeros (2) los entrevistados eran mandos intermedios y superiores a través de los canales de proyecto
investigación y consulta empresarial; (3) los gerentes intermedios y superiores que fueron contactados en
Anticipo por teléfono y correo. El estudio recopiló datos desde septiembre de 2016 hasta enero de 2017
y distribuyó 530 cuestionarios a empresas objetivo. Después de eliminar cuestionarios inválidos
para pérdida de información grave, respuestas inconsistentes y respuestas regulares, 351 cuestionarios válidos
se obtuvieron y la tasa de recuperación efectiva fue del 66,23%. Se muestran las características de la muestra
en la Tabla 1 .
(2) Medida variable
La escala de este estudio se compila utilizando una escala Likert de 7 puntos, siendo 1 muy desagradableL y 7
siendo muy agradable L.
Página 8
Tabla 1. Características de la muestra.
Variable Categoría Proporción (%)

Género Machos 65,2
Hembras 34,8
Años <31 3.2
31-40 42,1
41-50 50,6
> 50 4.1
Posición Gerente de nivel medio 59,8
Gerente senior 40,2
Escala empresarial <200 25,6
201-500 40,7
> 500 33,6
Era empresarial 1-5 18,2
6-10 31,6
11-20 33,9
> 20 16,2
Naturaleza empresarial De propiedad estatal 22,8
Privado 44,2
Empresa conjunta chino-extranjera 22,5
Otro 10,5
Atributos de la industria Tecnologías de la información 33,9
Biofarmacéuticos 16,0
Comunicación 20,9
Otro 29,3
Innovación abierta . Este estudio se basa en los métodos de medición de Popa, Soto-Acosta y Mar-
tinez-Conesa ( 2017) y divide la innovación abierta en dos dimensiones: orientada hacia adentro y hacia afuera
orientadas, las dos escalas contienen cuatro ítems respectivamente.
Capacidad de gestión del conocimiento . Este estudio se basa en los métodos de medición de Cheng,
Yang y Sheu (2016 ) y divide la capacidad de gestión del conocimiento en dos dimensiones: conocimiento
capacidad de adquisición de borde y capacidad de intercambio de conocimientos. El primero se refiere a la medida
escala de Gold, Malhotra y Segars ( 2001 ), que incluye tres ítems. Este último se refiere a la medida-
escala de Schulz (2001 ), incluidos cuatro ítems.
Innovación dual . Este estudio se basa en las escalas de medición de Katila y Ahuja ( 2002 ) para
miden la explotación y la exploración de la innovación, las dos escalas contienen cuatro ítems respectivamente.
Variables de control. Considerando que el tamaño, edad y naturaleza de la empresa y los atributos de
la industria tiene un cierto impacto en la innovación dual, este estudio la utiliza como variable de control.
(3) Prueba de desviación del método común
Teniendo en cuenta la innovación abierta, la capacidad de gestión del conocimiento y la innovación dual pueden tener
problemas de sesgo de método común, para reducir la influencia del sesgo de método común,
El documento recopila cuestionarios de los gerentes senior de empresas de alta tecnología en diferentes momentos y
sitio. En el cuestionario se toman medidas de control como ocultar el nombre de la variable.
En primer lugar, este estudio realiza una prueba de factor único de Harman sobre los datos de estos tres constructos. los
Los resultados del análisis muestran que la tasa de contribución de la varianza del factor con el mayor grado de
explicación es 34.082%, lo que indica que no existe un factor único para explicar la mayoría de las variables. Ahí-
Por lo tanto, es posible que el CMV no tenga un impacto serio en la efectividad de este estudio. En segundo lugar, este estudio utiliza
el método de control de la variable de error potencial para probar el CMV, el sesgo del método se coloca en la estructura
ecuación como un factor potencial para construir un modelo de siete factores. Los resultados muestran que la bondad de
Los resultados de ajuste del modelo de siete factores son χ 2 / gl = 1.652, RMSEA = 0.452, GFI = 0.958, CFI = 0.914, NFI =
0.909. En comparación con los resultados de la Tabla 3, la bondad de ajuste del modelo de siete factores con
El sesgo del método es mejor que la bondad de ajuste del modelo de seis factores sin sesgo del método, lo que indica
ing que el CMV en este estudio no es significativa (Podsakoff et al. 2003).
Página 9
8 Y. SUN ET AL.
III. Análisis de resultados empíricos
(1) Prueba de confiabilidad y validez
Este estudio utiliza SPSS para probar la confiabilidad y validez de la innovación abierta orientada hacia adentro, hacia afuera
innovación abierta orientada, capacidad de adquisición de conocimientos, capacidad de intercambio de conocimientos, explotación
Innovación en innovación e innovación en exploración. La Tabla 2 muestra que el valor α de Cronbach de los
la dimensión es mayor que el valor umbral de 0,7, el valor CR es mayor que el valor umbral
de 0,7 y el valor de AVE es mayor que el valor de umbral de 0,5. Por tanto, el cuestionario utilizado
en este estudio tiene buena confiabilidad y validez agregada.
Este artículo utiliza AMOS 20.0 para probar la validez discriminante de cada variable. La Tabla 3 muestra que
El ajuste del modelo de seis factores es significativamente mayor que el de otros modelos de factores y los indicadores
cumplir con los criterios de evaluación de ajuste del modelo. Por tanto, los resultados del análisis factorial confirmatorio muestran
una buena validez discriminativa entre los seis factores y la siguiente prueba de hipótesis es razonable.
(2) Estadística descriptiva y análisis de correlación
La Tabla 4 enumera la desviación estándar y media de las variables y analiza los coeficientes de correlación
entre las variables latentes. IOI, OOI, KAC, KSC y el coeficiente de innovación tecnológica son todos
significativamente correlacionados, lo que proporciona evidencia prima facie para la verificación de la hipótesis de investigación.
En términos de validez discriminante, este estudio compara el coeficiente de correlación entre el AVE
valor de la raíz cuadrada de cada variable latente y otras variables. El valor de la raíz cuadrada AVE de cada
La variable latente en este estudio es mayor que el coeficiente de correlación con otras variables, lo que indica
que cada variable potencial en este estudio tiene una buena validez discriminante.
(3) Análisis de datos
En este artículo, el software AMOS 20.0 se utiliza para probar la validez del modelo que consta de innovaciones abiertas
variables de innovación, capacidad de gestión del conocimiento e innovación dual, y los resultados son χ 2 =
581.156, χ 2 / gl = 2.678, NFI = 0.862, CFI = 0.908, GFI = 0.877, RMSEA = 0.069, lo que indica que el
el modelo general tiene un buen ajuste. Además, los coeficientes de trayectoria de efecto directo y
El efecto de mediación entre variables se analiza con más detalle en este artículo.
En primer lugar, este artículo comprueba empíricamente todas las hipótesis del estudio en base a las cuatro condiciones
necesario para ejecutar el análisis de mediación de Baron y Kenny (1986). El siguiente análisis es
realizado de acuerdo con las Figuras 2 y 3:
(a) Las variables independientes (IOI y OOI) deben estar asociadas significativamente con la variable mediadora.
capaz (KAC y KSC). IOI (β = 0.293, p <0.001) y OOI (β = 0.336, p <0.001) ambos se relacionan positivamente
a KAC. IOI (β = 0.316, p <0.001) y OOI (β = 0.386, p <0.001) ambos se relacionan positivamente con KSC.
(b) La variable independiente (IOI y OOI) debe estar significativamente asociada con la variable dependiente.
capaz (ERI y ETI). IOI tiene un impacto positivo en ETI (β = 0.499, p <0.001), IOI tiene un impacto positivo
Tabla 2. Análisis de confiabilidad y validez.
Variable CronbachTs α CR CRA

IOI 0,803 0,804 0.506
OOI 0,857 0,877 0,642
KAC 0,859 0,855 0,663
KSC 0,869 0,863 0,612
ETI 0,848 0,839 0.567
ERI 0,825 0,811 0,651
Nota: IOI: innovación abierta orientada hacia adentro, OOI: innovación abierta orientada hacia afuera, KAC: conocimiento
capacidad de adquisición de borde, KSC: capacidad de intercambio de conocimientos, ETI: innovación de explotación, ERI:
innovación de exploración.
Página 10
Tabla 3. Análisis factorial confirmatorio.
Modelo χ 2 / gl CFI GFI NFI RMSEA RMR

Seis factores (IOI, OOI, KAC, KSC, ERI, ETI) 1.868 0,954 0,911 0.906 0,050 0,075
Cinco factores (IOI + OOI, KAC, KSC, ERI, ETI) 4.517 0,803 0,775 0,762 0,100 0,154
Cuatro factores (IOI + OOI, KAC + KSC, ERI, ETI) 6.214 0,703 0,708 0,667 0,122 0,163
Tres factores (IOI + OOI, KAC + KSC, ERI + ETI) 7.057 0,653 0,663 0,620 0,132 0,169
Dos factores (IOI + OOI + KAC + KSC, ERI + ETI) 8.246 0.582 0,627 0.552 0,144 0,174
Factor único (IOI + OOI + KAC + KSC + ERI + ETI) 9.293 0.524 0,618 0,499 0,154 0,176
Nota: La misma nota que la anterior en la Tabla 2 .
Tabla 4. Estadística descriptiva y análisis de correlación.
Variable Promedio Desviación Estándar 1 2 3 4 5 6

1. IOI 5.17 1,192 0,711
2. OOI 4.83 1.333 0,484 ** 0,801
3. KAC 5.44 1.285 0.324 ** 0,359 ** 0,814
4. KSC 5,06 1.289 0.360 ** 0,412 ** 0.389 ** 0,782
5. ERI 5.10 1.864 0,313 ** 0.388 ** 0.379 ** 0.379 ** 0,807
6. ETI 5.27 1,188 0,494 ** 0.381 ** 0,415 ** 0,410 ** 0.473 ** 0,753
Nota: ** p <0,010. Los datos de la línea diagonal son la raíz cuadrada aritmética de los valores AVE de cada variable latente. La misma nota
como arriba en la Tabla 2.
Figura 2. Coeficiente de trayectoria del efecto directo.
en ERI (β = 0,305, p <0,001). OOI tiene un impacto positivo en ETI (β = 0.245, p <0.001), OOI tiene un
impacto positivo en ERI (β = 0.341, p <0.001). La condición (b) ofrece soporte para H1a, H1b, H1c,
H1d. Además, IOI tiene un papel más prominente en ETI (0.499⍰0.305) y OOI tiene un papel más prominente en ETI
papel importante en ERI (0.341> 0.245).
(c) La variable mediadora (KAC y KSC) y la variable dependiente (ERI y ETI) deben ser significativas.
asociado con cadencia. KAC se relaciona positivamente con ERI (β = 0,164, p <0,01) y ETI (β = 0,205, p <0,001).
KSC también se relaciona positivamente con ERI (β = 0.165, p <0.05) y ETI (β = 0.153, p <0.05).
(d) La relación entre la variable independiente (IOI y OOI) y la variable dependiente (ERI
y ETI) debe ser no significativa o más débil cuando la variable mediadora (KAC y KSC) es
ingresó. Bajo la influencia del papel mediador de KAC y KSC, el coeficiente de trayectoria de IOI
y OOI a ETI disminuyó de 0.499 ( p <0.001) a 0.390 ( p <0.001) y de 0.245 ( p <
0.001) a 0.119 ( p <0.05), y el coeficiente de trayectoria de IOI y OOI a ERI disminuyó de 0.305
( p <0,001) a 0,201 ( p <0,01) y de 0,341 ( p <0,001) a 0,224 ( p <0,01). De acuerdo con
Las posiciones (a), (b), (c) y (d), H2a, H2b, H2c, H2d y H3a, H3b, H3c, H3d son compatibles inicialmente,
y la capacidad de gestión del conocimiento (KAC y KSC) media parcialmente la innovación abierta
e innovación dual, mientras que la innovación abierta influye en la innovación dual.
Página 11
10 Y. SUN ET AL.
Figura 3. Coeficientes de trayectoria de efectos mediadores.
Nota: *** p <0,001, ** p <0,01, * p <0,05.
Tabla 5. Resultados del análisis del efecto de mediación de Bootstrap.
Ruta de mediación Efecto indirecto medio Intervalo de confianza del 95%

IOI- KAC- ETI 0,059 [0.036-0.155]
OOI- KAC- ETI 0,067 [0.024-0.132]
IOI- KAC- ERI 0.047 [0.022-0.133]
OOI- KAC- ERI 0.053 [0.033-0.112]
IOI- KSC- ETI 0.047 [0.011-0.133]
OOI- KSC- ETI 0,056 [0.033-0.112]
IOI- KSC- ERI 0.051 [0.012-0.136]
OOI- KSC- ERI 0.062 [0.016-0.137]
Nota: la misma nota que la anterior en la Tabla 2.
En segundo lugar, para probar aún más el efecto del efecto de mediación, este estudio utiliza Bootstrap
procedimiento de prueba del efecto de mediación propuesto por Preacher y Hayes (2004 ) y utiliza el Proceso
plug-in para llevar a cabo el efecto mediador de la tecnología de remuestreo Bootstrap para probar la gestión del conocimiento
capacidad de gestión. En este estudio, se selecciona el tamaño de muestra B = 2000, que representa el número
de muestreos aleatorios, y el intervalo de confianza se establece en 95%, que representa la confianza. Bota-
Los resultados de la prueba de mediación de strapLs se muestran en la Tabla 5 .
Los resultados del análisis de mediación Bootstrap muestran que el intervalo de confianza de la mediación
El efecto de cada ruta no incluye 0 en el nivel de confianza del 95%. Capacidad de gestión del conocimiento
bilidad (KAC y KSC) tiene importantes efectos mediadores entre la innovación abierta y la innovación dual.
En resumen, el efecto mediador de la capacidad de gestión del conocimiento entre la innovación abierta
y la innovación dual se verifica más claramente, es decir, H2a, H2b, H2c, H2d y H3a, H3b, H3c, H3d
están todos probados.
IV. discusiones y conclusiones
(1) Conclusiones de la investigación
Primero, la innovación abierta tiene un impacto positivo en la capacidad de gestión del conocimiento y la innovación dual.
vation. La innovación abierta es un proceso de innovación estructurado que promueve la innovación profesional
Pagina 12
procesos dentro de la industria para gestionar las actividades de innovación corporativa de manera eficiente, que
ayuda a mejorar la innovación empresarial. La innovación abierta también tiene un impacto positivo en el conocimiento
capacidad de gestión. A medida que aumenta el grado de apertura empresarial, más recursos de conocimiento
se adquieren, promoviendo así la gestión del conocimiento.
En segundo lugar, la capacidad de gestión del conocimiento tiene un impacto positivo significativo en la innovación dual.
vation. La realización de la innovación requiere descubrir nuevos conocimientos, desarrollar nuevas tecnologías.
ogías, nuevos productos y servicios y nuevas estructuras organizativas. Con la evolución de
arquitectura del conocimiento, el conocimiento es cada vez más útil.
En tercer lugar, la capacidad de gestión del conocimiento juega un papel intermedio parcial entre
innovación e innovación dual. Mi investigación está en línea con el punto de vista de que Dabić et al. ( 2019)
también concluyó que las empresas necesitan integrar nueva información creativa y reponer constantemente
su inventario de gestión del conocimiento para promover la innovación. La plataforma de innovación abierta
amplía el alcance de la innovación de la empresa y la capacidad de gestión del conocimiento
transmite conocimiento y alimento para la innovación, promoviendo así la innovación dual como
así como el desarrollo sostenible de la innovación.
(2) Iluminación gerencial

Este estudio tiene una importancia rectora para que las empresas logren una innovación sostenible. Primero, por estímulo
el papel potencial de la apertura en la innovación dual y el establecimiento de un nuevo paradigma para
innovación tecnológica. En segundo lugar, las empresas deben otorgar importancia al papel de la gestión del conocimiento.
capacidad de ment. Las empresas deben considerar la innovación abierta como un medio para promover el éxito de
innovación y desarrollo de una capacidad dinámica de gestión del conocimiento. En tercer lugar, las empresas deberían
comprender la relación interna entre innovación abierta, capacidad de gestión del conocimiento y
innovación dual; promover que las empresas presten atención a los efectos de la innovación abierta y utilicen activamente
conocimiento para construir competitividad en innovación.
(3) Limitaciones y direcciones de investigación futuras
Esta investigación tiene algunas limitaciones: primero, además del tamaño, edad, naturaleza e industria de la empresa
En los precios controlados por este estudio, muchos factores corporativos afectan la mejora de la innovación dual.
La incertidumbre ambiental puede jugar un papel importante en la innovación abierta y la innovación dual.
Por lo tanto, la investigación futura puede ampliar el modelo de investigación considerando la incertidumbre ambiental.
En segundo lugar, los datos recopilados en este estudio son transversales y sus propiedades nos permiten
analizar el comportamiento de las empresas en un momento específico, en lugar de en un período determinado,
pero no puede verificar con firmeza la relación dinámica potencial en el modelo. Por tanto, futuras investigaciones
requiere una evaluación longitudinal adicional para reducir las diferencias entre los constructos. Tercero, esto
El estudio no analiza el mecanismo interno de múltiples dimensiones de la gestión del conocimiento.
En el futuro, podemos realizar análisis multidimensionales y agregar reconocimiento y aplicación de conocimiento
cación en la gestión dinámica del conocimiento para reflejar eficazmente las connotaciones multidimensionales
taciones de variables y obtener hallazgos más significativos.
Agradecimientos
Apoyo financiero de la Fundación Nacional de Ciencias Sociales, subvenciones 18BGL083 y de la Fundación de Ciencias Naturales de
Beijing, subvención 9172007, se agradece.
Declaración de divulgación
Los autores no informaron ningún conflicto de intereses potencial.
Página 13
12 Y. SUN ET AL.
Fondos
Este trabajo fue apoyado por la Fundación Nacional de Ciencias Sociales [número de concesión 18BGL083]; Fundación de Ciencias Naturales
de Beijing [número de concesión 9172007].
Notas sobre contribuyentes

Yongbo Sun , nacido en agosto de 1970, postdoctoral, vicedecano, profesor, profesor y maestro tutor de la Empresa
Escuela de Tecnología y Negocios de la Universidad de Beijing. Su dirección de investigación es la gestión de operaciones empresariales. Él
ha publicado más de 60 artículos en revistas académicas centrales nacionales como Management World, China Soft
Ciencia, Economía Industrial de China, etc. Desde que enseñó, ha alojado y participado en más de 50 artículos a nivel nacional,
proyectos provinciales y ministeriales y empresariales.
Jingyan Liu , estudiante de maestría. Su línea de investigación es la gestión estratégica y la teoría organizacional.
Yixin Ding , estudiante de maestría. Su línea de investigación es la gestión estratégica y la teoría organizacional.
ORCID
Jingyan Liu http://orcid.org/0000-0002-2760-6032
Referencias
Anzola, P., C. Bayon y T. García. 2018. “Innovación organizacional, I + D interno e innovación de origen externo
Prácticas: efectos en los resultados de la innovación tecnológica ”. Journal of Business Research 91: 233–247.
Baldwin, C. y E. Von Hippel. 2011 . “Modelando un cambio de paradigma: de la innovación del productor al usuario y abierto
Innovación colaborativa [J] ". Organization Science 22 (6): 1399–1417.
Baron, RM y DA Kenny. 1986. “La distinción variable moderador-mediador en la investigación psicológica social:
Consideraciones conceptuales, estratégicas y estadísiticas." Revista de personalidad y psicología social 51: 1173–1182.
Boone, C., B. Lokshin, H. Guenter y R. Belderbos. 2019 . “Equipo directivo superior Nacionalidad Diversidad, Corporativo
Emprendimiento e Innovación en Empresas Multinacionales ”. Diario de gestión estratégica 40 (2): 277–302.
Caridi-Zahavi, O., A. Carmeli y O. Arazy. 2016. “La influencia del liderazgo de innovación visionario de los CEO en el
Desempeño de empresas de alta tecnología: las funciones mediadoras de la conectividad y la integración del conocimiento ”.
Journal of Product Innovation Management 33 (3): 356–376.
Cassiman, B. y G. Valentini. 2016. “Innovación abierta: ¿Son realmente los flujos de conocimiento entrantes y salientes?
¿Complementario?" Diario de gestión estratégica 37 (6): 1034–1046.
Cheng, CJ, C. Yang y C. Sheu. 2016 . “Efectos de la innovación abierta y las capacidades dinámicas basadas en el conocimiento en
Innovación en exploración: un estudio empírico ". Revista de gestión de ingeniería y tecnología 41 (8): 79–91.
Chesbrough, H. y A. Crowther. 2006 . "Más allá de la alta tecnología: primeros en adoptar la innovación abierta en otras industrias". I + D
Management 36 (3): 229–236.
Clausen, TH 2014. "El papel del arbitraje institucional en la búsqueda de innovación de productos: evidencia a nivel de empresa de
Noruega." Gestión de marketing industrial 43 (3): 392–399.
Clauss, T. 2017 . "Medición de la innovación del modelo de negocio: conceptualización, desarrollo de escala y prueba de
Actuación." Gestión de I + D 47 (3): 385–403.
Connell, J., A. Kriz y M. Thorpe. 2014. “Clústeres industriales: un antídoto para el intercambio de conocimientos y la colaboración
¿Innovación?" Journal of Knowledge Management 18 (1): 137-151.
Cowan, K., AK Paswan y EV Steenburg. 2015 . "Cuando los beneficios de las relaciones entre empresas mitigan la asimetría de poder".
Gestión de marketing industrial 48: 140–148.
Dabić, M., E. Vlačić, U. Ramanathan y CP Egri. 2019. “Evolución de la capacidad de absorción: el papel mediador de la
Conocimiento administrativo." Transacciones IEEE sobre gestión de ingeniería . doi: 10.1109 / TEM.2019.2893133.
Díaz-Díaz, N. y P. De Saa-Perez. 2014 . “La interacción entre fuentes de conocimiento externas e internas: una
Vista de innovación ". Journal of Knowledge Management 18 (2): 430–446.
Ethiraj, SK, D. Levinthal y R. Roy. 2008. "El doble papel de la modularidad: innovación e imitación". Ciencias de la gestión
54 (5): 939–955.
Fındıklı, MA, U. Yozgat e Y. Rofcanin. 2015. “Examinar la innovación organizacional y la gestión del conocimiento
Capacidad el papel central de las prácticas estratégicas de recursos humanos (SHRP) ”. Procedia - Social y conductual
Sciences 181 (181): 377–387.
Gkypali, A., D. Filiou y K. Tsekouras. 2017. "Colaboraciones en I + D: ¿la diversidad mejora el rendimiento de la innovación?"
Pronóstico tecnológico y cambio social 118: 143-152.
Página 14
Gold, A., A. Malhotra y A. Segars. 2001. "Gestión del conocimiento: una perspectiva de las capacidades organizativas". diario
of Management Information Systems 18 (1): 185–214.
Hafkesbrink, J. y M. Schroll. 2014. “Competencias individuales y organizativas ambidiestras en innovación abierta:
Amanecer de una nueva agenda de investigación ". Revista de gestión de la innovación 2 (1): 9–46.
Hu, Y., P. McNamara y D. McLoughlin. 2015 . "Innovación abierta saliente en la concesión de licencias biofarmacéuticas".
Technovation 35: 46–58.
Jin, HK, S. Kim y K. Kim. 2016 . “El papel de la capacidad de aprendizaje en empresas orientadas al mercado en el contexto de
Adquisición de tecnología basada en la innovación: evidencia empírica del sector manufacturero coreano ". Internacional
Revista de gestión de tecnología 70 (2/3): 135–156.
Katila, R. y G. Ahuja. 2002. “Algo antiguo, algo nuevo: un estudio longitudinal del comportamiento de búsqueda y
Introducción del producto." Academy of Management Journal 45 (6): 1183-1194.
Kim, B. y E. Kim. 2016. “Equilibrar la capacidad de absorción y la innovación abierta entrante para una innovación sostenida
Rendimiento: una visión basada en la atención ". European Management Journal 34 (1): 80–90.
Kutvonen, A. 2011. "Aplicación estratégica de la innovación abierta saliente". Revista europea de gestión de la innovación 14
(4): 460–474.
Limaj, E. y EWN Bernroider. 2019 . “Las funciones de la capacidad de absorción y el equilibrio cultural para la exploración y
Innovación explotadora en pymes ”. Journal of Business Research 94: 137-153.
Liu, S. y Z. Deng. 2015 . “Comprensión de la capacidad de gestión del conocimiento en la subcontratación de procesos empresariales: un clúster
Análisis." Decisión de gestión 53 (1): 124-138.
Loon, M. 2019 . "Sistema de práctica de gestión del conocimiento: teoría de un metaestándar internacional". Diario de
Business Research 94: 432–441.
Lopes, A. y MM de Carvalho. 2018 . “Evolución del paradigma de innovación abierta: hacia un concepto conceptual contingente
Modelo." Pronóstico tecnológico y cambio social 132: 284–298.
Marcolin, F., E. Vezzetti y F. Montagna. 2017. "Cómo practicar la innovación abierta hoy: qué, dónde, cómo y por qué".
Revista de industrias creativas 10 (3): 258–291.
Masa'Deh, R., B. Obeidat, R. Al-Dmour y A. Tarhini. 2015 . “Estrategias de gestión del conocimiento como intermediario
Variables entre la alineación estratégica de TI-negocio y el desempeño de la empresa ”. Ciencia Europea fi c Diario 11: 344-368.
Mina, A., E. Bascavusoglu-Moreau y A. Hughes. 2014 . “Innovación en servicios abiertos y búsqueda de empresas externas
Conocimiento." Research Policy 43 (5): 853–866.
Nyaga, GN, DF Lynch, D. Marshall y E. Ambrose. 2013. “Asimetría de poder, adaptación y colaboración en Dyadic
Relaciones que involucran a un socio poderoso ". Journal of Supply Chain Management 49 (3): 42–65.
Ollila, S. y A. Ystrom. 2017 . "Una investigación sobre las funciones de los gerentes de colaboración de innovación abierta". I + D
Management 47 (2): 236–252.
Podsakoff, PM, SB MacKenzie, JY Lee y NP Podsakoff. 2003 . “Sesgos de métodos comunes en la investigación del comportamiento: una
Revisión crítica de la literatura y remedios recomendados ”. Revista de psicología aplicada 88 (5): 879–903.
Popa, S., P. Soto-Acosta e I. Martinez-Conesa. 2017 . “Antecedentes, moderadores y resultados del clima de innovación
e innovación abierta: un estudio empírico en las pymes ”. Pronósticos tecnológicos y cambio social 118 (5): 134–142.
Preacher, KJ y AF Hayes. 2004. “Procedimientos de SPSS y SAS para estimar efectos indirectos en mediación simple
Modelos ". Métodos, instrumentos y computadoras de investigación del comportamiento 36 (4): 717–731.
Schulz, M. 2001. "La incierta relevancia de la novedad: el aprendizaje organizacional y los flujos de conocimiento". Academia de
Management Journal 44 (4): 661–681.
Shang, SSC, CY Yao y DM Liou. 2017. "Los efectos de la interacción del conocimiento para la innovación empresarial". I + D
Management 47 (3): 337–351.
Simao, L. y M. Franco. 2018 . “Las fuentes de conocimiento externas como antecedentes de la innovación organizacional en la empresa
Lugares de trabajo: una perspectiva basada en el conocimiento ". Journal of Knowledge Management 22 (2): 237–256.
Sisodiya, SR, JL Johnson e Y. Grégoire. 2013. "Innovación abierta entrante para un rendimiento mejorado: habilitadores y
Oportunidades ". Gestión de marketing industrial 42 (5): 836–849.
Ter Wal, ALJ, P. Criscuolo y A. Salter. 2017. “Hacer un matrimonio de materiales: el papel de los porteros y pastores
en la absorción de conocimiento externo y desempeño en innovación ”. Research Policy 46 (5): 1039–1054.
Tushman, ML y CA O'Reilly. 1996. “Organizaciones ambidiestras: gestión evolutiva y revolucionaria
Cambio." Revisión de la gestión de California 38 (4): 8–29.
Usman, M. y W. Vanhaverbeke. 2017 . “Cómo las empresas emergentes organizan y gestionan con éxito la innovación abierta con grandes
Compañías." Revista europea de gestión de la innovación 20 (1): 171–186.
Zaim, H., S. Muhammed y M. Tarim. 2019 . “Relación entre los procesos de gestión del conocimiento y
Desempeño: papel fundamental de la utilización del conocimiento en las organizaciones ”. Academy of Management Journal 17 (1): 24–38.
Žemaitis, E. 2014. "Gestión del conocimiento en el contexto del paradigma de innovación abierta: perspectiva del sector de alta tecnología".
Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento 110 (1): 164-173.
Página 15
14 Y. SUN ET AL.
Apéndice
Cuadro A1. Investigar constructos y mediciones.
Factor
Artículos cargando
Innovación abierta orientada hacia adentro
Socios externos, como clientes, competidores, institutos de investigación, consultores, proveedores, gobierno o 0,679
universidades, están directamente involucradas en todos nuestros proyectos de innovación
Todos nuestros proyectos de innovación dependen en gran medida de la contribución de socios externos, como clientes, 0,680
competidores, institutos de investigación, consultores, proveedores, gobierno o universidades
Nuestra empresa suele comprar productos relacionados con I + D de socios externos. 0,744
Nuestra firma a menudo compra propiedad intelectual, como patentes, derechos de autor o marcas comerciales, pertenecientes a 0,740
socios para ser utilizados en nuestros proyectos de innovación
Innovación abierta orientada al exterior
Nuestra firma a menudo vende licencias, como patentes, derechos de autor o marcas comerciales, a otras firmas para beneficiarse mejor de nuestra 0,758
esfuerzos de innovación
Nuestra firma a menudo ofrece acuerdos de regalías a otras firmas para beneficiarse mejor de nuestros esfuerzos de innovación. 0,786
Nuestra firma fortalece todo uso posible de nuestras propias propiedades intelectuales para beneficiar mejor a nuestra firma. 0,772
Nuestra firma funda spin-offs para beneficiarse mejor de nuestros esfuerzos de innovación 0,781
Capacidad de adquisición de conocimientos
Nuestra firma cuenta con procesos que pueden adquirir continuamente información de los clientes 0,817
Nuestra firma cuenta con procesos que pueden adquirir información continuamente de socios externos 0,875
Nuestra firma tiene procesos que pueden utilizar continuamente los comentarios de los clientes y socios externos para mejorar 0,764
servicios posteriores
Capacidad para compartir conocimientos
Nuestra firma cuenta con procesos que pueden intercambiar información continuamente con sus clientes. 0,725
Nuestra firma cuenta con procesos que pueden intercambiar información continuamente con sus socios externos 0,850
Nuestra firma cuenta con procesos que pueden compartir información de manera continua y efectiva en toda la organización. 0,819
Nuestra firma cuenta con procesos que pueden compartir información continuamente entre todas las partes involucradas en un nuevo servicio. 0,760
desarrollo
Innovación en exploración
Nuestra firma acepta demandas que van más allá de los productos y servicios existentes. 0,694
Experimentamos con nuevos productos y servicios en nuestro mercado local. 0,773
Comercializamos productos y servicios completamente nuevos en nuestra unidad 0,773
Regularmente buscamos y nos acercamos a nuevos clientes en nuevos mercados. 0,719
Innovación en explotación
Con frecuencia refinamos la provisión de productos y servicios existentes 0,725
Implementamos regularmente pequeñas adaptaciones a productos y servicios existentes. 0,842
Introducimos productos y servicios mejorados pero existentes para nuestro mercado local 0,852
Nuestra firma amplía los servicios para los clientes existentes 0,668

Análisis de La Relación Entre Innovación Abierta, Capacidad de Gestión Del Conocimiento e Innovación Dual 2 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de La Relación Entre Innovación Abierta, Capacidad de Gestión Del Conocimiento e Innovación Dual 2 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

12/9/2020 Análisis de la relación entre innovación abierta, capacidad de gestión del conocimiento e innovación dual

Análisis de tecnología y gestión estratégica

Análisis de la relación entre abierto

Yongbo Sun, Jingyan Liu y Yixin Ding

Para vincular a este artículo: https://doi.org/10.1080/09537325.2019.1632431

Publicado en línea: 18 de junio de 2019.

Envíe su artículo a esta revista

Vistas del artículo: 71

Ver datos de Crossmark

Los términos y condiciones completos de acceso y uso se pueden encontrar en

ANÁLISIS DE TECNOLOGÍA Y GESTIÓN ESTRATÉGICA

Análisis de la relación entre innovación abierta, conocimiento

RESUMEN HISTORIA DEL ARTÍCULO

CONTACTO Yixin Ding dingyixin233@163.com

luego conduce a la integración de conocimiento explícito e implícito y a la innovación de localización (Žemaitis

I. Revisión de la literatura e hipótesis de investigación

(1) Innovación abierta

(2) Innovación dual

(3) Innovación abierta e innovación dual

(4) Papel mediador de la capacidad de gestión del conocimiento

(1) Papel mediador de la capacidad de adquisición de conocimientos

Capacidades de aprendizaje, adaptación y transformación organizacional, que favorecen las empresas.

(2) Papel mediador de la capacidad de intercambio de conocimientos

Figura 1. Modelo teórico.

(1) Fuente de muestra

(2) Medida variable

Tabla 1. Características de la muestra.

Variable Categoría Proporción (%)

(3) Prueba de desviación del método común

III. Análisis de resultados empíricos

(1) Prueba de confiabilidad y validez

(2) Estadística descriptiva y análisis de correlación

(3) Análisis de datos

Tabla 2. Análisis de confiabilidad y validez.

Variable CronbachTs α CR CRA

Tabla 3. Análisis factorial confirmatorio.

Modelo χ 2 / gl CFI GFI NFI RMSEA RMR

Nota: La misma nota que la anterior en la Tabla 2 .

Tabla 4. Estadística descriptiva y análisis de correlación.

Variable Promedio Desviación Estándar 1 2 3 4 5 6

Figura 2. Coeficiente de trayectoria del efecto directo.

Figura 3. Coeficientes de trayectoria de efectos mediadores.

Nota: *** p <0,001, ** p <0,01, * p <0,05.

Tabla 5. Resultados del análisis del efecto de mediación de Bootstrap.

Ruta de mediación Efecto indirecto medio Intervalo de confianza del 95%

IV. discusiones y conclusiones

(1) Conclusiones de la investigación

(2) Iluminación gerencial

(3) Limitaciones y direcciones de investigación futuras

Notas sobre contribuyentes

Cuadro A1. Investigar constructos y mediciones.

También podría gustarte

Nota: * p <0,001, p <0,01, * p <0,05.