Nombre

Devadip Gabriel Zavala Baeza

Matricula

ES1921018139

Módulo 20

Juicio de Amparo

Unidad 3

Cumplimiento de sentencia y recursos

Sesión 6

Ejecución de Sentencia

02 de abril 2023

1
 INDICE

Introducción……………………......….…….……...………………………………..……3

Actividad 1. Cumplimiento de las ejecutorias de amparo.…………..………...…….....4

Actividad 2. Incidentes en la ejecución de sentencia......…..…….…..………..………5

Actividad Integradora. Ejecución de sentencia………….……………………………..8

Conclusión……………………………….…………….……………….…………....…..15

Bibliografía……………………………………….……………….…….……………......14

2
 Introducción

En esta sesión estudiaremos uno de los derechos de seguridad jurídica el cual es

la audiencia, que compre la posibilidad de presentar una demanda y tener leyes que
regulen los procesos para dirimir litigios, aunado a esto engloba la ejecución de la
sentencia.

Si no existiera esta última fase, no sirve de nada una sentencia a favor.

Entonces es por ello que, así como todas las legislaciones procesales prevén un
apartado de ejecución de sentencia, en amparo sucede lo mismo. Conforme a lo
anterior, en esta sesión analizarás el cumplimiento y ejecución de sentencia, temas
que se encuentran contemplados en los artículos del 192 al 198 de la Ley de Amparo

3
Actividad 1. Cumplimiento de las ejecutorias de amparo.

Sentencia
Ejecutoria

El Juzgador deberá notificar a

las autoridades
correspondientes, para
proceder al cumplimiento en
un lapso de tres días a partir ¿Se notificó?
de que surta efectos la
notificación establecido en el
artículo 192 de la LA.

Si No
Se notifica a las partes,
Ejecución del fallo. tres días.
Se notifica a las partes.
Se da inejecución.
Ejecución del Amparo.
El responsable demuestra
Se otorga el plazo de tres que la ejecutoria de
días para que se cumpla el amparo está en vía de
fallo.
cumplimiento.
Notifica y requiere al
responsable para el No obedezca el fallo
cumplimiento con el fallo, al constitucional.
superior jerárquico.
Apercibir a la autoridad
responsable y superiro, las
consecuencias jurídicas que
podría el no acatamiento del
fallo. Fin de la
En caso urgente en prejuicio Sentencia
para el quejoso, se ordenará
el cumplimiento inmediato Ejecutoria
por los medios oficiales.

4
Actividad 2. Incidentes en la ejecución de sentencia.

Incidente de cumplimiento sustituto.

Tendrá por el efecto que la ejecutoria se dé por cumplida mediante el pago de los
daños y perjuicios al quejoso. Se fundamenta en el artículo 204 de la Ley de
Amparo.

Podrá ser solicitado por cualquiera de las partes o decretado de oficio por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, esto de acuerdo con el artículo 205 de la
Ley de Amparo, en los siguientes casos:

• La ejecución de la sentencia afecte gravemente a la sociedad en mayor

proporción a los beneficios que pudiera obtener el quejoso.
• Por las circunstancias materiales del caso, sea imposible o
desproporcionadamente gravoso restituir las cosas a la situación las cosas a
la situación que guardaban con anterioridad al juicio.

La solicitud podrá presentarse, según corresponda, ante la Suprema Corte de

Justicia de la Nación o por conducto del órgano jurisdiccional a partir del momento
en que se cause ejecutoria la sentencia.

Incidente por exceso o defecto en el cumplimiento de la suspensión.

Este incidente procede en contra de las autoridades responsables, por cualquier

persona que resulte agraviad por el incumplimiento de la suspensión, sea plano o
definitiva, por exceso o defecto en su ejecución o por admitir, con notoria mala fe o
negligencia inexcusable, de acuerdo con el artículo 206 de la Ley de Amparo
vigente.

Incidente de cumplimiento sustituto.

Podrá ser solicitado por cualquiera de las partes o decretado de oficio por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. Incidente por exceso o defecto en el
cumplimiento de la suspensión. Se puede promover en cualquier tiempo, mientras
no cause ejecutoria la resolución que se dicte en el juicio de amparo, de acuerdo
con el artículo 205 de la Ley de Amparo.

5
En el mismo documento de la actividad anterior, explica fundadamente el
propósito de aplicación de cada uno.

Incidente de Cumplimiento Sustituto

Artículo 204. El incidente de cumplimiento sustituto tendrá por efecto que la

ejecutoria se dé por cumplida mediante el pago de los daños y perjuicios al quejoso.

Artículo 205. El cumplimiento sustituto podrá ser solicitado por cualquiera de las
partes o decretado de oficio por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los
casos en que:

I. La ejecución de la sentencia afecte gravemente a la sociedad en mayor

proporción a los beneficios que pudiera obtener el quejoso; o
II. Por las circunstancias materiales del caso, sea imposible o
desproporcionadamente gravoso restituir las cosas a la situación que
guardaban con anterioridad al juicio.

La solicitud se presentará ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación o por

conducto del órgano jurisdiccional cuando cause ejecutoria la sentencia.

Se tramitará incidentalmente en los términos de los artículos 66 y 67 de esta Ley.

Una vez que se declare procedente, el órgano jurisdiccional de amparo determinará

la forma y cuantía de la restitución, el quejoso y la autoridad responsable podrán
celebrar convenio donde se tenga por cumplida la ejecutoria., de este convenio se
avisará al órgano judicial de amparo; y una vez que se le compruebe que los
términos del convenio fueron cumplidos, mandará archivar el expediente.

Este incidente, establece una extinción de las obligaciones, porque el quejoso no

tiene la restitución del uso y goce de su derecho violentado, la autoridad tampoco
extiende la conducta ordenada en la ejecutoria de amparo, es por el pago de pesos
por los daños y perjuicios o, en su caso, la celebración de un convenio entre el
quejoso y la autoridad responsable.

6
Repetición del Acto Reclamado

Artículo 199. La repetición del acto reclamado podrá ser denunciada por la parte
interesada dentro del plazo de quince días ante el órgano jurisdiccional que conoció
del amparo, el cual correrá traslado con copia de la denuncia a la autoridad
responsable y le pedirá un informe que deberá rendir dentro del plazo de tres días.
Vencido el plazo, el órgano judicial de amparo dictará resolución dentro de los tres
días siguientes. Si ésta fuere en el sentido de que existe repetición del acto
reclamado, ordenará la remisión de los autos al tribunal colegiado de circuito o a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, según corresponda, siguiendo, en lo
aplicable, lo establecido en el artículo 193 de esta Ley. Si la autoridad responsable
deja sin efecto el acto repetitivo, ello no la exime de responsabilidad si actuó
dolosamente al repetir el acto reclamado, pero será atenuante en la aplicación de la
sanción penal. Artículo 200. Recibidos los autos, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación determinará a la brevedad posible, si existe o no repetición del acto
reclamado. En el primer supuesto, tomará en cuenta el proyecto del tribunal
colegiado de circuito y procederá a separar de su cargo al titular de la autoridad
responsable, así como a consignarlo ante juez de distrito por el delito que
corresponda. Si no hubiere repetición, o si habiéndola, la autoridad no actuó
dolosamente y dejó sin efectos el acto repetitivo antes de la resolución de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, ésta hará la declaratoria correspondiente
y devolverá los autos al órgano judicial que los remitió. Explicación: Consiste en que
el quejoso haga del conocimiento del juzgador que le concedió el amparo y
protección de la justicia de la unión, que la autoridad responsable insiste en emitir
el mismo acto respecto del que se concedió el amparo al quejoso o en aplicarle la
ley declarada inconstitucional. 5. Ejemplifica cada uno. Incidente de Cumplimiento
Sustituto: Por las circunstancias materiales del caso, sea imposible restituir las
cosas a la situación que guardaban con anterioridad al juicio Repetición del Acto
Reclamado: Cuando operó cambio de titular de la autoridad o cuando ésta, motu
proprio, dejó sin efecto el acto que constituyó la repetición del acto reclamado.

7
Actividad integradora. Ejecución de sentencia.

Explica el sentido y efecto de la resolución tomada por la autoridad, así como

la conducta que cada autoridad señalada como responsable tendría que
realizar para darle cumplimiento.

Ante la conducta elusiva y contumaz en que incurrieron las autoridades

responsables, en dar cumplimiento cabal al fallo protector (ya que habían cubierto
parte de la indemnización al quejoso, pero no la indemnización completa), se
dictaminó procedente el incidente de inejecución de sentencia, y al haberse
constatado que no se había cumplido con el fallo protector, en absoluto desacato a
los requerimientos formulados tanto en el juicio de amparo del índice del Juzgado
Octavo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, como en el
toca en donde se analizó el incidente de inejecución de sentencia, y ante la ausencia
de una razón que justifique la falta de acatamiento a los deberes impuestos por la
ejecutoria de garantías o que disculpe su omisión, lo que acontece en el caso
específico, en tanto que no existe razón para que las autoridades no acataran el
fallo protector, se estimó que debía de aplicarse la sanción prevista en la fracción
XVI del artículo 107 constitucional y enviar nuevamente a la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, los autos originales del juicio de amparo del índice del Juzgado
Octavo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México (en donde se
emitió el fallo concesor), como del incidente de inejecución de sentencia del índice
del colegiado conocedor (Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito), para lo que a bien tenga determinarse sobre dicho asunto.

Ahora bien, las autoridades responsables, para dar cabal cumplimiento al fallo
protector, independientemente de haber realizado el pago correspondiente a la
cantidad que en principio se había determinado en la interlocutoria de diez de abril
de dos mil catorce, por concepto de indemnización constitucional y demás
prestaciones; debían completar el pago adeudado según lo manifestó el quejoso,
porque el Juez de Distrito declaró fundado el recurso de queja por defecto
interpuesto por el quejoso y, toda vez que éste causó estado, y que la autoridad
consintió la cantidad manifestada por el quejoso, ello tuvo por consecuencia que

8
para estimar cumplida la sentencia de amparo, la autoridad además deba pagar la
cantidad por concepto de indemnización y demás prestaciones en términos del
artículo 123, apartado B, fracción XII constitucional, le corresponden por el periodo
del uno de enero al veintiuno de noviembre de dos mil catorce.

Sin embargo, tomando en consideración los requerimientos formulados por el Juez

de Distrito a las autoridades directamente vinculadas al cumplimiento, así como a
sus superiores jerárquicos; tendentes a lograr el acatamiento de la ejecutoria, no se
advirtió que dichas autoridades hubiesen realizado acto alguno con ese fin, lo que
denotó su conducta renuente y las acciones realizadas por las autoridades
requeridas resultaron insuficientes para considerar que la sentencia de amparo se
encontrara cumplida, pues si bien es cierto que el Director General de Recursos
Financieros de la Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México, autorizó la
suficiencia presupuestal por el importe de la cantidad adeudada y que por oficio de
fecha veintisiete de mayo de dos mil dieciséis, el Director General de Servicios
Legales otorgó el visto bueno para el pago; a la fecha en que se emitió el fallo al
incidente de inejecución de sentencia no se había materializado dicho pago a favor
del quejoso, por lo que el Colegiado determinó que no se advertía una voluntad
decidida de las autoridades para conseguir el cumplimiento de la ejecutoria, no
obstante el tiempo transcurrido desde el veintiséis de agosto de dos mil quince,
fecha en que el juez de amparo requirió por primera vez a las autoridades Consejo
de Honor y Justicia y la Dirección General de Administración de Personal de la
Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno de la Ciudad de México, para que en
el término de veinticuatro horas acreditara el pago de la cantidad derivada de la
interlocutoria correspondiente al recurso de queja por defecto, máxime que esa
autoridad requirió a las autoridades vinculadas al cumplimiento del fallo protector,
así como a sus superiores jerárquicos, para que en un plazo de tres días hábiles
contados a partir de la legal notificación de dicho proveído, demostraran el
acatamiento de la ejecutoria o expusieran las razones que tuvieran en relación con
el cumplimiento de la sentencia; apercibiéndolos de que, en caso de ser omisos
ante el requerimiento, se continuaría con el trámite respectivo, que podría culminar
con la resolución que, en los términos del artículo 107, fracción XVI, de la

9
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ordenara su separación del
cargo y su consignación penal ante el juez federal; sin que los mismos hayan
gestionado lo conducente para dar cabal cumplimiento al fallo protector.

Finalmente, para poder dar por cumplido de manera cabal el fallo protector, se
expone a continuación que las autoridades responsables tenían que hacer lo
siguiente:

• Consejo de Honor y Justicia y Director General de Administración de

Personal, ambas de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal
para que dentro del plazo de tres días dieran cumplimiento, pagando al
quejoso la cantidad determinada en el recurso de queja por defecto que se
determinó en dicha resolución y fue reclamada por el impetrante del amparo
por concepto de demás prestaciones a que tiene derecho el quejoso con
motivo de la concesión de amparo, amén de las deducciones que conforme
a derecho correspondan.
• Requerimiento de cumplimiento de sentencia a las autoridades vinculadas:
Para que, dentro del término indicado el Director General de Asuntos
Jurídicos de la Secretaría de Seguridad Pública, debería realizar todas las
acciones que en el ámbito de sus respectivas atribuciones le son conferidas
a efecto de dar cumplimiento al fallo protector.
• Al Secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, para que con las
constancias necesarias solicitara al Director General de Servicios Legales y
al Titular de la Consejería Jurídica de Servicios Legales, ambos del Distrito
Federal, el visto bueno a fin de que se pagara al quejoso la cantidad aludida
por concepto de demás prestaciones a que tiene derecho el quejoso, amén
de las deducciones que conforme a derecho correspondan.
• Al Director General de Servicios Legales y al Titular de la Consejería Jurídica
de Servicios Legales, ambos del Distrito Federal, para que otorgara el visto
bueno a fin de que se pagara al quejoso las cantidades señaladas
• Al Director de Remuneraciones, Prestaciones y Cumplimientos de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, toda vez que de

10
 conformidad con el Manual Administrativo de la Secretaría de Seguridad
Pública del Distrito Federal, tenía la facultad de coordinar los procesos de
elaboración y pago de la nóminas del personal de la citada Secretaría en
cualquiera de sus formas y de los conceptos nominales del capítulo 1000
“Servicios Personales” y vigilar el cumplimiento a las sentencias de cualquier
autoridad judicial, laboral o administrativa.
• Al Subdirector de Prestaciones y Cumplimientos de la Secretaría de
Seguridad Pública del Distrito Federal, toda vez que de conformidad con el
Manual Administrativo del Secretaría de Seguridad Pública del Distrito
Federal, tenía la facultad de supervisar que se realicen las gestiones
necesarias para el pago de las prestaciones y estímulos a que tienen
derecho los trabajadores de la Secretaría.
• Al Jefe de la Unidad Departamental de Cumplimientos Judiciales y
Administrativos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal,
toda vez que de conformidad con el Manual Administrativo de la Secretaría
de Seguridad Pública del Distrito Federal, tenía la facultad de operar el
oportuno cumplimiento de las resoluciones dictadas por el Consejo de Honor
y Justicia en su ámbito de competencia; así como las sentencias y
ejecutorias de cualquier autoridad judicial, laboral o administrativa, por las
áreas involucradas.
• Al Jefe de la Unidad Departamental de Cumplimiento de Sentencia de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal; toda vez que de
conformidad con el Manual Administrativo de la Secretaría de Seguridad
Pública del Distrito Federal, tenía la facultad de coordinar y supervisar el
cumplimiento de ejecutorias firmes derivadas de las demandas laborales y
de amparo interpuestas en contra de la Secretaría por elementos policiales
y servidores públicos, por parte de las áreas responsables, garantizando su
conclusión definitiva.
• Al Director General del Política Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos
de la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal, para que realizara las
adecuaciones presupuestarias que sean necesarias para dotar de los

11
 recursos, suficientes para el cumplimiento del fallo constitucional; esto es,
pagar al quejoso la cantidad a que fue condenada la autoridad responsable
por concepto de demás prestaciones a que tiene derecho el quejoso, amén
de las deducciones que conforme a derecho correspondan.
• A los superiores jerárquicos de las autoridades responsables para que,
dentro del término indicado obligara a sus inferiores jerárquicos a dar
inmediato cumplimiento a la ejecutoria de amparo en los términos apuntados
con antelación, de la siguiente manera:
✓ Al Oficial Mayor y Presidente del Consejo de Honor y Justicia, como
superiores jerárquicos de las autoridades responsables Director
General de Administración de Personal y del Consejo de Honor y
Justicia, todos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito
Federal.
✓ Al Secretario, como superior jerárquico de la autoridad vinculada
Director General de Asuntos Jurídicos, ambos de la Secretaria de
Seguridad Pública.
✓ Al Jefe de Gobierno, como superior jerárquico de las autoridades
vinculadas Secretario de Seguridad Pública y del Titular de la
Consejería Jurídica de Servicios Legales, todos del Distrito Federal.
✓ Al Titular de la Consejería Jurídica de Servicios Legales, como
superior jerárquico de la autoridad vinculada Director General de
Servicios Legales.
✓ Al Director de Remuneraciones, Prestaciones y Cumplimientos, como
superior jerárquico de la autoridad vinculada Subdirector de
Prestaciones y Cumplimientos, ambos de la Secretaría de Seguridad
Pública del Distrito Federal.
✓ Al Subdirector de Prestaciones y Cumplimientos, como superior
jerárquico de la autoridad vinculada Jefe de la Unidad Departamental
de Cumplimientos Judiciales y Administrativos, ambos de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

12
 ✓ Al Jefe de la Unidad Departamental de Cumplimientos Judiciales y
Administrativos, como superior jerárquico de la autoridad vinculada
Jefe de la Unidad Departamental de Cumplimiento de Sentencia,
ambos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

Por lo que hace a los superiores jerárquicos, se hizo de su conocimiento que en

caso de no acreditar que dieron órdenes insistentes y continuas a sus inferiores a
fin de que acatara la ejecutoria de amparo, el Juez de Distrito de conformidad con
lo dispuesto en la ley de la materia, estaría facultado para imponerles multas, las
cuales podrían comenzar desde cien días de salario mínimo general vigente en el
Distrito Federal, en caso de que mantuvieran una actitud indiferente respecto de la
contumacia de sus inferiores jerárquicos para acatar la ejecutoria de amparo.

Lo anterior, sin perjuicio de que se remitiera el expediente de amparo al Tribunal

Colegiado de Circuito correspondiente, para que éste a su o vez, en caso de
considerarlo procedente emitiera la resolución de reiteración respectiva en relación
con el incumplimiento de la ejecutoria de amparo y enviara los autos a la Suprema
Corle de Justicia de la Nación, con un proyecto de separación del cargo del titular
de la autoridad responsable y, en su caso, de su superior jerárquico, además de la
consignación ante el Juez de Distrito por los delitos de incumplimiento de una
sentencia de amparo o el delito de no hacerla cumplir, lo cual es lo que aconteció
por la conducta contumaz y gestiones insuficientes de las autoridades
responsables, las vinculadas al cumplimiento y sus superiores jerárquicos por no
gestionar lo conducente.

Ello, dado que las autoridades responsables, vinculadas y los superiores

jerárquicos, se encontraban obligadas a exhibir ante el Juez de Distrito las copias
certificadas de las constancias que lo acreditaran, así como de la notificación a la
parte quejosa, lo que en el caso no ocurrió por lo que se determinó remitir los autos
a la Suprema Corte para su debida sanción.

13
 Conclusión.

Y como conclusión ya que conocimos todos los artículos de la Ley de Amparo que
regulan el cumplimiento de las sentencias ejecutoriadas de amparo y las
jurisprudencias más relevantes del tema.

Ya también identificamos cuales son las autoridades vinculadas al cumplimiento de

las ejecutorias de amparo, cuales son los plazos que se conceden a éstas para dar
cumplimiento y, lo que considero más más importante: las sanciones que pueden
llegar a imponerse a la autoridad que incumpla con una sentencia de amparo, que
van desde la multa hasta su consignación.

Entonces aprendimos que el requerimiento se exige al superior jerárquico de la

propia autoridad responsable y que la responsabilidad de dichos servidores públicos
no cesa, aun si dejaran el cargo.

14
 Fuentes de Referencia

Jurisprudencia

Tesis: I.9o.C.13 K (10a). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima

época, libro 29, abril de 2016, T. III, p. 2545. Recuperado el 02 de abril de 2023 de:

Tesis: P./J. 10/2018 (10a). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima
época, libro 53, abril de 2018, T. I, p. 12. Recuperado el 02 de abril de 2023 de

Tesis: P./J. 23/2018 (10a). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima
época, libro 58, septiembre de 2018, T. I, p. 274. Recuperado el 02 de abril de 2023
de

Legislación

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). Recuperado el

02 de abril de 2023 de:

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum.htm

Ley de Amparo Recuperado el 2 de marzo de abril de 2023:

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lamp.htm

15