DERECHO PENAL ESPECIAL.

TAREA
1.-Identifique sus elementos configuradores del delito de secuestro,
explicar la parte resolutiva de la casación y fundamente su punto de vista,
respecto de la motivación de la casación.
Delito de Secuestro extorsión: Casación N°801-2020, Piura.
Visto la denuncia policial presentada por la persona de Miriam Judith HUACHO
VALERIO, en agravio de sus hijos menores de edad de iniciales I.N.CH.H y
C.S.CH.H, contra la persona de José Santos CHAVEZ MORALES por el delito
de secuestro y extorsión.

En primer lugar, debemos saber que el delito de secuestro se configura cuando

el agente priva a una persona, sin derecho, de la facultad de movilizarse de un
lugar a otro, impidiéndole decidir dónde quiere o no estar, su comisión
únicamente se produce a título doloso, y ello demandará constatar en el agente
la intención de privar o restringir la libertad ambulatoria del sujeto pasivo.

El bien jurídico protegido es la libertad personal, pero en su manifestación

como libertad ambulatoria o de locomoción, es decir, la capacidad del sujeto de
trasladarse de un lugar a otro.

El delito de secuestro se encuentra tipificado en el artículo 152° del

Código Penal, en donde establece lo siguiente:

“Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de veinte ni mayor

de treinta años el que, sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de
su libertad personal, cualquiera sea el móvil, el propósito, la modalidad o
circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la privación o restricción de su
libertad.

La pena será no menor de treinta años cuando:

1. Se abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud del
agraviado.

2. Se pretexta enfermedad mental inexistente en el agraviado.

3. El agraviado o el agente es funcionario o servidor público.

4. El agraviado es representante diplomático de otro país.

5. El agraviado es secuestrado por sus actividades en el sector privado.

6. El agraviado es pariente, dentro del tercer grado de consanguinidad o

segundo de afinidad con las personas referidas en los incisos 3, 4 y 5
precedentes.
DERECHO PENAL ESPECIAL.

7. Tiene por finalidad obligar a un funcionario o servidor público a poner en

libertad a un detenido o a conceder exigencias ilegales.

8. Se comete para obligar al agraviado a incorporarse a una organización

criminal.

9. Se comete para obtener tejidos somáticos del agraviado.

10. Se causaron lesiones leves al agraviado.

11. Es cometido por dos o más personas o se utiliza para la comisión del delito
a menores de edad u otra persona inimputable.

12. El agraviado adolece de enfermedad grave.

13. La víctima se encuentra en estado de gestación.

La misma pena se aplicará al que con la finalidad de contribuir a la comisión del

delito de secuestro, suministra información que haya conocido por razón o con
ocasión de sus funciones, cargo u oficio, o proporciona deliberadamente los
medios para la perpetración del delito.

La pena será de cadena perpetua cuando:

1. El agraviado es menor de edad o mayor de setenta años.

2. El agraviado sufre discapacidad y el agente se aprovecha de esta

circunstancia.

3. Si se causa lesiones graves o muerte al agraviado durante el secuestro o

como consecuencia de dicho acto”

Ahora bien, desarrollaremos la Casación N°801-2020 Piura, que nos habla

acerca del secuestro extorsivo y la disminución prudencial de la pena.

Este recurso de casación fue interpuesto por el señor Fiscal Superior de Piura
contra la sentencia de vista, en cuanto confirmando en un extremo y revocando
en otro la sentencia de primera, condenó a José Santos Chávez Morales como
autor del delito de secuestro extorsivo tentado en agravio de Miriam Judith
Huacho Valerio y los menores I.N.CH.H. y C.S.CH.H. a ocho años de pena
privativa de libertad y al pago de diez mil soles por concepto de reparación civil.

Hechos:

Que, los menores con iniciales I.N.CH.H. y C.S.CH.H., de seis y de ocho años,
respectivamente, regresando a su casa, luego de ir a su centro educativo, se
les acerco un mototaxi de color azul que se estacionó a su lado, y el conductor
les dijo, llamándoles por sus nombres, que suban a la motocicleta porque su
DERECHO PENAL ESPECIAL.

papá le había pedido que los lleve a casa. Los niños, confiados en esas frases,
subieron al vehículo, el cual se desplazó inicialmente con dirección al domicilio
de los menores, pero antes de llegar se desvió por las canaletas de dicha zona
y se estacionó en una pequeña elevación, una vez llegado a su destino, el
conductor se bajó del mototaxi y cargó a los menores hasta una casa
desconocida por los agraviados, quienes solamente atinaba a obedecer sus
órdenes.

La madre de los menores al ver que no llegaban salió en su búsqueda, al

encontrarse con unos de los amigos de sus hijos, éste le indico que los había
visto en una moto, por lo cual, al regresar a su domicilio para ver si habían
llegado sus hijos, se encontró con una nota de color verde que solicitaba mil
quinientos soles a cambio de devolverle a sus hijos, caso contrario los
venderían a una red de tráfico de órganos. Asimismo, en la nota verde, se
hallaba un número telefónico.

La madre al realizar la denuncia brindó el número telefónico el cual fue

buscado en las páginas blancas, la policía se constituyó en la vivienda y se
percató que se trataba de un teléfono público, por lo que luego de realizar la
espera y llamadas a dicho número, logró intervenir al encausado JOSÉ
SANTOS CHÁVEZ MORALES, quien estaba parado cerca al teléfono público, y
al preguntarle por los agraviados, les indicó que se encontraban en una
vivienda ubicada en la calle San Martín – La Arena.

Fundamentos de hecho:

Nos menciona que la tentativa prevista en el artículo 16° del Código Penal, es
una causal de disminución de la punibilidad y, como tal, una circunstancia que
se construye desde el grado de realización del delito. La consecuencia de la
tentativa es que: “El juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente
la pena” –no es, propiamente, una causa de atenuación privilegiada. El delito
de secuestro extorsivo se consuma cuando el sujeto pasivo o un tercero
cumple con entregar el beneficio económico indebidamente exigido, bastando
su desprendimiento, de suerte que si el desarrollo de la conducta se quiebra o
corta antes de que la víctima directa o un tercero haga entrega de la ventaja
indebida exigida por el o los agentes, se estará ante una tentativa, más no ante
una conducta de extorsión consumada.

Como el Código Penal considera esta conducta como una de las más
reprobables por privar de la libertad personal de dos niños y solicitar un rescate
para su liberación, al punto que la conmina con la pena de cadena perpetua,
los criterios para imponer una pena menor solo pueden aquellos que
constituyan causales de disminución de punibilidad y causas de atenuación
privilegiada. A los menores agraviados se les violenta, al punto que se les
amenazó y se les colocó en sendas bolsas, así como acto seguido se les dejó
encerrados en una habitación mientras se negociaba el rescate; y, sólo
relativiza el hecho la edad del imputado y el que la familia de los niños no se
había desprendido del dinero exigido, sin perjuicio de entender que el
secuestro comprendió a dos niños, de seis y ocho años de edad, quienes
DERECHO PENAL ESPECIAL.

fueron liberados por la Policía, y que el imputado es delincuente primario. En

estas condiciones, la disminución prudencial de la pena no puede estimarse en
solo ocho años de privación de libertad. La desproporción entre injusto y
culpabilidad con la pena impuesta es patente.

En razón a ello, se casó la sentencia impugnada con relación al quantum de la

pena impuesta; y, analizando, correspondió confirmar la pena de veinticinco
años de privación de libertad impuesta por el Juzgado Penal, debido a que se
había entendido erróneamente el alcance punitivo de la tentativa y se realizó un
juicio de determinación de la pena fuera de los márgenes jurídicos
constitucional y legalmente aceptables, que dio lugar a la imposición de una
pena exageradamente reducida.