Informe Legal #001 - Opinion Legal Sobre LIQUIDACION DE OBRA RIO CORRENTADA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAZAMARI
“Puerta de Oro Hacia los Grandes Ríos”

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres"
"Año de la lucha contra la corrupción e impunidad"
INFORME LEGAL N° 0001-2020-GAJ/MDM

AL : Econ. Mauro Esteban ADAUTO ARROYO
GERENTE MUNICIPAL
DEL : Abog. Fernando J. FARFAN FALCON

GERENTE DE ASESORÍA JURÍDICA
ASUNTO : Opinión Legal sobre liquidación de obra: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE

TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR SOBRE EL RIO CORRENTADA,
DISTRITO DE MAZAMARI – PROVINCIA SATIPO – DEPARTAMENTO JUNÍN”
REFERENCIA : i) Carta N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 29.08.2019

ii) Informe N° 597-2019/SGOPP/MDM, de fecha 04.09.2019
iii) Carta N° 065-2019-GDUR/MDM, de fecha 10.09.2019
iv) Carta N° 086-RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 13.09.2019
v) Carta N° 008-2019-JLMD, de fecha 04.10.2019
vi) Carta N° 0179-2019-SGOPP-GDUR/MDM, de fecha 14.10.2019
vii) Carta N° 030-2019/ING.HDBP, de fecha 30.10.2019
viii) Carta N° 076-GDUR/MDM, de fecha 06.11.2019
ix) Carta N° 090-GG/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 11.11.2019
x) Carta N° 031-2019-2019/ING.HDBP, de fecha 28.11.2019
xi) Informe N° 814-2019/SGOPP/MDM, de fecha 02.12.2019
xii) Informe N° 432-2019-GDUR/MDM, de fecha 03.12.2019
FECHA : Mazamari, 02 de enero del 2020.
Mediante el presente me dirijo a usted, para saludarlo muy cordialmente y al mismo tiempo emitir
opinión legal sobre Liquidación de obra: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD
PEATONAL Y VEHICULAR SOBRE EL RIO CORRENTADA, DISTRITO DE MAZAMARI –
PROVINCIA SATIPO – DEPARTAMENTO JUNÍN”, al respecto señalo lo siguiente:
I. ANTECEDENTES:
1. Que, mediante Carta N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 29 de agosto del 2019, el
Sr. Mitchel A. Payano Aguirre, representante común del CONSORCIO ATENAS, hace la
entrega de los documentos de la Liquidación Técnica Financiera del proyecto:
“CREACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR SOBRE
EL RIO CORRENTADA, DISTRITO DE MAZAMARI – PROVINCIA SATIPO –
DEPARTAMENTO JUNÍN”
2. Que, con Informe N° 597-2019/SGOPP/MDM, de fecha 04 de septiembre del 2019, el Ing.

Junior Gianpierre Flores Melgarejo, Sub Gerente de Obras Publicas y Privadas, manifiesta
que el 26 de diciembre del 2018, se celebró el Contrato de Ejecución de Obra N° 06-2018-
GM/MDM, con el CONSORCIO ATENAS por la ejecución del proyecto: "CREACION DE
LA TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR SOBRE EL RIO CORRENTADA,
DISTRITO DE MAZAMARI - PROVINCIA SATIPO - DEPARTAMNETO JUNIN",
manifestando en el Punto III Diagnostico: Que, habiéndose presentado con CARTA N°
084-RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 29 de agosto del 2019, se evidencia que la
documentación presentada no obran las firmas del residente de obra, ni cuenta con la
documentación necesaria para ser considerada como LIQUIDACION DE OBRA.
Por lo que concluye manifestando que:
 Habiéndose firmado el ACTA DE RECEPCION DE OBRA con fecha 03 de Julio
del 2019, y que según el RLCE 30225 - Articulo 179.- Liquidación de obra...El
contratista debe presentar la liquidación debidamente sustentada con la
documentación y cálculos detallados, dentro de un plazo de sesenta (60) días o el
equivalente a un décimo (1/10) del plazo vigente de ejecución de la obra, el que
resulte mayor, contado desde el día siguiente de la recepción de la obra.... Que
habiéndose presentado con CARTA N° 084 RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha
29 de agosto del 2019 (Dentro del plazo legal), se evidencia que la
documentación presentada no obran las firmas del residente de obra, ni cuenta
con la documentación necesaria para ser considera como LIQUIDACIÓN DE
OBRA, y que en el CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA
N°-06-2018-GM/MDM, en su Clausula Décimo Sétima: Penalidades 4.ENTREGA
DE INFORMACIÓN INCOMPLETA Y/O CON ERRORES Y/O
EXTEMPORANEOS, ....Cuando el contratista entregue documentación incompleta
(Faltante) o con errores o fuera del plazo normativo …… Por lo tanto no habiendo
presentado la Liquidación de obra en el plazo previsto, se SOLICITA Que el área
competente realice los cálculos de las penalidades correspondientes.
 Así mismo del CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA N° 06-2018-GM/MDM, en
su Clausula Décimo Sétima: Penalidades 10.POR ATRASOS EN SUBSANAR
LAS OBSERVACIONES PENDIENTES,....Cuando el contratista de manera
injustificada, no presente la subsanación y levantamiento de observaciones
señaladas en el acta de campo. Por lo que se informa que el contratista no ha
subsanado las observaciones planteadas en el ACTA DE RECEPCION CON
OBSERVACIONES, firmadas el 06 de junio, teniendo un plazo de 1/10 del plazo
de ejecución vigente (90 días calendarios), plazo que se computa a partir del
quinto día de suscrito el acta, por lo que teniendo plazo basta el 20 de junio del
presente, no se presentó ninguna notificación a la Entidad de la subsanación de
las observaciones planteadas. Por lo tanto se SOLICITA al área correspondiente
realizar el cálculo de las penalidades correspondientes.
 Que de la CARTA N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19 presentada por el Sr. Mitchel
A. Payano Aguirre, el cual ha presentado documentación incompleta sin ser la
documentación sustentaría para ser considerada como liquidación de obra, más

aun que no cuenta con la firma del residente de obra, se SOLICITA, tomar
acciones correctivas y legales, y notificar al contratista que la documentación
presentada, no es validada como Liquidación Técnica – Financiera.
3. Que, con Carta N° 065-2019-GDUR/MDM, dirigida al representante del CONSORCIO
ATENAS, de fecha 10 de septiembre del 2019 (Dentro del plazo legal de 60 días), el Arq.
Efraín Fernando Alvites Castillo, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, señala que los
términos de la Carta N°064-2019-GDUR/MDM de fecha 04 de setiembre del 2019 y de lo
informado por el Sub Gerente de Obras Publicas y Privadas, respecto a la Liquidación
Técnica y Financiera de la Obra: "CREACION DE LA TRANSITABILIDAD PEATONAL Y
VEHICULAR SOBRE EL RIO CORRENTADA, DISTRITO DE MAZAMARI - PROVINCIA
SATIPO - DEPARTAMNETO JUNIN", cuentan con las siguientes observaciones:
 Que de la información presentada mediante CARTA N° 084-RC/MAPA/C-
ATENAS/19, no se evidencia en todos los folios la firma del Residente de Obra,
constituyendo esto una falta al reglamento de la LCE pasible de sancionar según
el contrato de ejecución de obra N° 06-2018-GM/MDM en su Cláusula Décimo
Sétima:-Penalidades 4. Entrega de información Incompleta y/o con errores y/o
extemporáneos.
 La liquidación de obra debe contener todos los documentos que sustenten el
costo total de la ejecución de la obra, tales como valorizaciones, los reajustes, los
mayores gastos generales, la utilidad, los impuestos que afectan la prestación, las
penalidades aplicables al contratista, los adelantos otorgados y sus
amortizaciones, los cálculos detallados que correspondieran, entre otros
conceptos; asimismo en el Art. 181 DECLARATORIA DE FABRICA Y MEMORIA
DESCRIPTIVA VALORIZADA, con la liquidación de obra el contratista debe
entregar a la entidad, los planos post construcción y memoria descriptiva
valorizada.
Por lo expuesto se le otorga un plazo de 48 horas para subsanar las observaciones
indicadas debiendo asimismo presentar la Autenticidad de la firma del Ingeniero Residente
de Obra.
4. Que, con Carta N° 086-RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 13 de septiembre del 2019, el
Sr. Mitchel A. Payano Aguirre, representante común del CONSORCIO ATENAS, hace la
entrega de los documentos de la Liquidación Técnica Financiera del proyecto:
DEPARTAMENTO JUNÍN”.
5. Que, con Carta N° 008-2019-JLMD, de fecha 04 de octubre del 2019, el Ing. Jorge Luis
Mallma Dávila, Residente de la Obra: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE
DISTRITO DE MAZAMARI – PROVINCIA SATIPO – DEPARTAMENTO JUNÍN”, señala
que estuvo laborando como residente de la obra en mención desde el 21 de enero al 20
de abril del 2019, dirigiendo la ejecución de la obra, elaborado los informes mensuales
correspondientes, así como la liquidación técnica financiera para o cual confirma la
intensidad de su firma en los documentos antes descritos.
6. Que, con Carta N° 0179-2019-SGOPP-GDUR/MDM, de fecha 14 de octubre del 2019, el
Ing. Junior Gianpierre Flores Melgarejo, Sub Gerente de Obras Publicas y Privadas, remite
al Ing. Harry David Bello Palacios, supervisor de la obra: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE
DISTRITO DE MAZAMARI – PROVINCIA SATIPO – DEPARTAMENTO JUNÍN”, para su
pronunciamiento respectivo, señalando que mediante Carta N° 008-2019-JLMD, el Ing.
Jorge Luis Mallma Dávila, Residente de Obra, presento la Liquidación Técnica Financiera
de la obra en mención para ser evaluada y aprobada según corresponda.
7. Que, con Carta N° 030-2019/ING.HDBP, de fecha 30 de octubre del 2019, el Ing. Harry
David Bello Palacios, con CIP 103642, Supervisor de Obra, realiza la revisión de la
Liquidación Técnica Financiera de la obra: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE
DISTRITO DE MAZAMARI – PROVINCIA SATIPO – DEPARTAMENTO JUNÍN”, dando a
conocer las siguientes observaciones:
 La Liquidación Técnico Financiero, deberá de presentarse debidamente foliada,
ya que la que fue alcanzada a esta supervisión no se encuentra foliada.
 La contestación del residente de obra deberá de ser con carta notarial con firma
legalizada, para verificar la autenticidad de su pronunciamiento, así como en esta
deberá de referirse específicamente a lo que solicita la CARTA NOTARIAL,
suscrita por la Gerencia de Desarrollo Urbano la cual está a cargo del Arq. Efraín
Fernando Alvites Castillo, en la cual solicita la confirmación de la autenticidad de
su firma, a fin de verificar si la Liquidación Técnica – Financiera ha sido
REALIZADA, REVISADA y PRESENTADA por su persona como residente de
obra, dando fe de esta manera al contenido declarado en ella.
 Del Contenido se tiene las siguientes observaciones:
 Del Informe Final del Residente de Obra, este deberá de ser más elaborado,
donde se pueda apreciar los aspectos más relevantes de la ejecución de obra,
modificaciones al proyecto realizado en obra, corregir el porcentaje de la
valorización anterior de la valorización 01, ya que se informa que fue de 40.69%.
Mejorar el contexto mencionado en las recomendaciones.
 De la modificación al expediente técnico, esta parte deberá de referirse a los
cambios realizados al proyecto dentro de la etapa de ejecución, los cuales se
deberán de reflejar en los planos de replanteo de obra, mencionar los asientos de
cuaderno de obra vinculados, las aprobaciones y consecuencia finales de los
cambios realizados, se deberá de especificar las fechas de estos. La contratista
coloca en esta parte NO CORRESPONDE, y esto es incorrecto, porque si
existieron modificaciones al proyecto.
 Del ACTA DE FINALIZACIÓN DE OBRA, falta incorporar esta acta, la cual deberá
de estar en el último asiento de cuaderno de obra, donde se informa que la obra
ha finalizado con el cumplimiento de le ejecución de todas las partidas
consignadas en el expediente técnico.
 Del Calendario de programación de ejecución de obra, este deberá de ser
presentado según el cronograma GANTT donde se podrá verificar la
programación de la ejecución de las partidas, también podrá ser considerado
además el cronograma valorizado realmente ejecutado ya que deriva de este
dentro del GANTT de seguimiento de obra.
 De la memoria valorizada esta deberá de consignar la memoria valorizada como
se especifica ya que solo se está presentando las partidas valorizadas pero en el
contenido refiriéndose a que recién se ejecutaran. Ejem: 01.01.01.02 Movilización
y Desmovilización, "El ejecutor deberá realizar”, pero debe decir “el ejecutor
realizo".
 Del cuaderno de obra, en este falta el ACTA DE FINALIZACIÓN DE OBRA.
 Se deberá de anexar el libro u hoja de planilla como se especifica, la información
que contiene esta presentada de manera desordenada. Hacer una planilla en
forma cronológica.
 Resumen de avance físico según el calendario de programación mensual hasta la
conclusión de la obra. Se deberá de anexar el cronograma de ejecución GANTT,
programado o reprogramado según sea el caso.
 Metrados finales de los trabajos programados y ejecutados. Se deberá de anexar
el sustento de los metrados realmente ejecutados y volver a anexar el resumen de
metrados presentado.
 De las valorizaciones mensuales. Se deberán de anexar las valorizaciones
presentadas en copia donde se puedan verificar la documentación presentada en
cada valorización y los profesionales que intervinieron en su aprobación para su
pago correspondiente, estas ya deberán de contar con el visto bueno de la Sub
Gerente de Obras Publicas y Privadas de la Municipalidad Distrital de Mazamari o
carta de aprobación.
 Fotografías: Faltan fotografías del acabado final con los accesos culminados y el
desencofrado del falso puente. Faltan fotografías de la colocación de los letreros
de señalización.
 Se deberá de anexar una copia del expediente de ejecución visada por la entidad.
 Faltan anexar más planos de replanteo final con todas las modificaciones
realizadas en obra, detalles de modificación de escritos y además, ubicación final
de señalizaciones.
 Sobre la CARTA DE FIEL CUMPLIMIENTO, anexar la solicitud de acogerse al

REMYPE.
 Cuadro conformidad de pagos al Contratista visados por la unidad Administrativa,
(logística). No cuenta con la visación.
 Comprobantes de pago sustentados sustentado y refrenados con el informe
respectivo de contabilidad. No cuenta con el informe de contabilidad.
 Constancia de no adeudos a Es salud o comprobantes de pagos legalizados por
aportes del contratista al CONAFOVICER, SENCICO, Beneficios sociales de los
obreros (contratista). Realizar una hoja de resumen para verificación con más
claridad de los documentos anexados.
 Anexo C (resumen de liquidación financiera de obras por contrata), visados por el
contador de la empresa. No se especifica como anexo, y no contiene la firma del
profesional del contador de la empresa.
 Habilidad profesional vigente del contador de la empresa contratista. No contiene
adjuntar.
Por lo que concluye el Ing. Harry David Bello Palacios, con CIP 103642, Supervisor de
Obra que de las observaciones realizadas en el presente documento deberán de ser
levantadas por la contratista bajo responsabilidad en el más breve plazo ya que los
proyectos deben ser informados en su estado de ejecución en INFOBRAS, además que
generan retrasos en los cumplimientos de metas de la Municipalidad; Se deberán de
analizar la aplicación de penalidades solicitadas por la entidad y cualificadas por el ares
correspondiente; Por lo que se deberá de comunicar a la contratista para su levantamiento
de observaciones determinando un plazo de entrega, bajo responsabilidad
8. Que, con Carta N° 076-GDUR/MDM, de fecha 06 de noviembre del 2019, el Arq. Efraín
Fernando Alvites Castillo, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, remite al representante
común del CONSORCIO ATENAS, las observaciones descritas por el Supervisor de Obra
mediante Carta N° 030-2019/ING.HDBP, de la Liquidación Técnica Financiera de la obra:
9. Que, con Carta N° 090-GG/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 11 de noviembre del 2019, el
Sr. Mitchela A. Payano Aguirre, representante común del CONSORCIO ATENAS, señala
que en referencia a la Carta N° 076-GDUR/MDM; respecto a la liquidación de la obra:
DEPARTAMENTO JUNÍN”, entrega los documentos para su respectiva evaluación y
aprobación.
10. Que, con Carta N° 031-2019-2019/ING.HDBP, de fecha 28 de noviembre del 2019, el Ing.
Harry David Bello Palacios, con CIP 103642, Supervisor de Obra, señala que realizo las
observaciones a la presentación de la liquidación técnica financiera del proyecto

DEPARTAMENTO JUNÍN”, que esta detalla específicamente los puntos a levantar para
declarar como procedente la presentación de la liquidación técnica financiera; Habiéndose
realizado la revisión de la liquidación técnica financiera, presentada por la contratista a
través de la Carta N° 090-GG/MAPA/C-ATENAS/19, en la cual hace mención a la Carta
N° 076-GDUR/MDM, y dentro de su contenido NO DETALLA EL LEVANTAMIENTO DE
NINGUNA OBSERVACIÓN, por lo cual se procedió a realizar la revisión del contenido de
los 02 tomos presentados donde se pudo verificar que las observaciones no fueron
acogidas en un 100%, por lo cual se establece que la LIQUIDACION TECNICA
FINANCIERA SE ENCUENTRA INCOMPLETA Y SIN LEVANTAMIENTO DE
OBSERVACIONES EN UN 100% POR LO QUE SE DECLARA OBSERVADA POR
SEGUNDA VEZ.
11. Que, con Informe N° 814-2019/SGOPP/MDM, de fecha 02 de diciembre del 2019, el Ing.
que el 26 de diciembre del 2018 se celebra el contrato de ejecución de obra N° 06-2018-
DISTRITO DE MAZAMARI - PROVINCIA SATIPO - DEPARTAMNETO JUNIN", asimismo
mediante Carta N° 031-2019-2019/ING.HDBP, el representante común del CONSORCIO
ATENAS, solicita información de las observaciones planteadas, por lo que concluye en lo
siguiente:
 Que de la documentación presentada mediante CARTA N° 084-RC/MAPA/C-
ATENAS/19, no se evidencia la firma del Residente de Obra. Que según el RLCE
30225 en su Art 154.RESIDENTE DE OBRA, el residente es el responsable
técnico de la documentación presentada por el contratista, por lo que la
presentación de la documentación mediante CARTA N° 084-RC/MAPA/C-
ATENAS/19 no se evidencia en todos los folios la firma del residente de obra.
 La liquidación del contrato de obra debía contener todos los conceptos que
formaban parte del costo total de la misma, tales como: las valorizaciones, los
reajustes, los mayores gastos generales, la utilidad, los impuestos que afectaban
la prestación, las penalidades aplicables al contratista, los adelantos otorgados y
sus amortizaciones, entre otros conceptos, los cuales debían estar debidamente
sustentados con la documentación y los cálculos detallados que correspondieran.
Así mismo en el Art. 781 DECLARATORIA DE FABRICA Y MEMORIA
DESCRIPTIVA VALORIZADA con la liquidación el contratista debe entregar a la
entidad los planos post construcción y memoria descriptiva valorizada. La entrega
de dictaos documentos constituye además de una condición para el pago del
monto de liquidación a favor del contratista. La liquidación de un contrato de obra
debe contener todas las valorizaciones, los reajustes, los mayores gastos
generales, la utilidad y los impuestos que afectan la prestación, así como las
penalidades al contratista.
 Habiéndose firmado el ACTA DE RECEPCION DE OBRA con fecha 03 de Julio
del 2019, y que según el RLCE 30225.- Articulo 179.- Liquidación de obra…El
habiéndose presentado con CARTA N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha
29 de agosto del 2019, se evidencia que la documentación presentada no obran
las firmas del residente de obra, ni cuenta con la documentación necesaria para
ser considera como LIQUIDACIÓN DE OBRA, y que en el CONTRATO DE
EJECUCIÓN DE OBRA N° 06-2018-GM/MDM, en su Clausula Décimo Sétima:
Penalidades 4.ENTREGA DE INFORMACION INCOMPLETA Y/O CON
ERRORES Y/O EXTEMPORANEOS, ....Cuando el contratista entregue la
documentación incompleta (Faltante) o con errores o fuera del plazo normativo...
Por lo tanto no se ha presentado la Liquidación de obra en el plazo previsto.
 Así mismo del CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA N° 06-2018-GM/MDM, en
su Clausula Décimo Séptima: Penalidades 10.POR ATRASOS EN SUBSANAR
señaladas en el acta de campo . Por lo que se informa que el contratista no ha
subsanado las observaciones planteadas en el ACTA DE RECEPCIÓN CON
quinto día de suscrito el acta, por lo que teniendo plazo hasta el 20 de junio del
las observaciones planteadas.
 Que de la CARTA N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19 presentada por el Sr. Michel
aun que no cuenta con la firma del residente de obra.
 De igual manera se verifica que habiéndose recepcionado la obra con fecha 03 de
julio del 2019 y Según RLCE ART. N° 179 LIQUIDACIÓN DE CONTRATO DE
OBRA.- el contratista debe presentarla liquidación debidamente sustentada con la
documentación y cálculos detallados en el plazo de sesenta días o el equivalente
a 1/10; que mediante CARTA N° 084 RC/MAPA/C ATENAS/19, se presentó la
Liquidación mediante Exp. Adm. N° 9873 de fecha 29 de agosto. El cual a la
fecha se han realizado las observaciones correspondientes mediante
notificaciones que se adjuntan, y a la fecha no han sido subsanadas y según
RLCE ART N° 179 LIQUIDACIÓN DE CONTRATO DE OBRA Dentro del plazo
máximo de sesenta (60) días de recibida, la Entidad debe pronunciarse con
cálculos detallados, ya sea observando la liquidación presentada por el contratista

o, de considerarlo pertinente, elaborando otra, y notificar al contratista para que
éste se pronuncie dentro de los quince (15) días siguientes. En caso el contratista
no presente la liquidación en el plazo previsto, es responsabilidad de la Entidad
elaborar la liquidación en idéntico plazo, siendo los gastos a cargo del contratista.
La Entidad notifica al contratista para que éste se pronuncie dentro de los quince
(15) días siguientes. POR LO QUE HABIÉNDOSE NOTIFICADO AL
CONTRATISTA EN REITERADAS OCASIONES, QUE SE SUBSANEN LAS
OBSERVACIONES. SE SOLICITA DESIGNAR AL ÁREA COMPETENTE LA
ELABORACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DE OBRA Y SER CARGADO LOS
GASTOS AL CONTRATISTA, EN CUMPLIMIENTO CON EL RLCE 30225. DADO
QUE NO SE HA CUMPLIDO CON LOS PLAZOS ESTABLECIDOS PARA LA
SUBSANACIÓN DE LAS OBSERVACIONES DE LA LIQUIDACIÓN DE OBRA.
12. Que, con Informe N° 432-2019-GDUR/MDM, de fecha 03 de diciembre del 2019, el Arq.
Efraín Alvites Castillo, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, señala que de acuerdo al
informe de la Sub Gerencia de Obras Publicas y Privadas informa que habiéndose
recepcionado la obra antes mencionada con fecha 03 de Julio del 2019 y según RLCE Art.
N° 179 Liquidación de Contrato de Obra.- El contratista debe presentar la liquidación
debidamente sustentada con la documentación y cálculos detallados en el plazo de 60
días o el equivalente a 1/10 y que mediante Carta N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19 se
presentó la Liquidación mediante expediente administrativo N° 9873 de fecha 29 de
agosto. El cual a la fecha se ha realizado las observaciones correspondientes mediante
notificaciones que se adjuntan y que A LA FECHA NO HAN SIDO SUBSANADAS y según
RLCE Art. N°179 Liquidación de Contrato de Obra.- Dentro del plazo máximo de 60 días
de recibida, la Entidad debe pronunciarse con cálculos detallados ya sea observando la
liquidación presentada por el contratista o, de considerarlo pertinente. Elaborando otra, y
notificar al contratista para que este se pronuncie dentro de los 15 días siguientes. En
caso el contratista no presenta la liquidación en el plazo previsto, es responsabilidad de la
Entidad elaborar la liquidación en idéntico plazo, siendo los gastos a cargo del contratista.
La Entidad notifica la Liquidación al Contratista para que este se pronuncie dentro de los
quince días siguientes; Por lo que se solicita designar al área competente la elaboración
de Ia Liquidación de obra y ser cargados los gastos al contratista, en cumplimiento con el
RLCE N° 30225. Ya que habiéndose notificado al contratista en reiteradas ocasiones para
que se subsane las observaciones y no se ha cumplido con los plazos establecidos para la
subsanación.
II. CONSIDERANDO:
1. Que, la Constitución Política del Perú, en su Artículo 194° modificada por la Ley N°
30305, Ley de Reforma Constitucional, concordante con el Articulo II del Título Preliminar
de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, establece que: “Los Gobiernos
Locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia, precisando que esta autonomía radica en la facultad de ejercer actos de
gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico”.
2. La liquidación de un contrato de obra es un proceso de cálculo técnico, bajo las

condiciones normativas y contractuales aplicables al contrato, que tiene por finalidad
determinar, principalmente, el costo total de la obra y el saldo económico, que puede ser a
favor o en contra del contratista o de la Entidad.
3. La liquidación del contrato de obra debe contener todas las valorizaciones, los reajustes,
los mayores gastos generales, la utilidad y los impuestos que afectan la prestación,
conceptos que siempre forman parte del costo total de la obra. Adicionalmente, también
puede incorporarse otros conceptos autorizados por la normativa de contrataciones del
Estado como las penalidades aplicables al contratista, los adelantos otorgados y sus
amortizaciones, entre otros conceptos que se incluyen al cumplirse determinados
supuestos y que determinan el saldo económico a favor de una de las partes.
4. En esa medida, el acto de liquidación debe producirse una vez que los conceptos
contractuales y normativos que la integran estén determinados, es decir, no se puede
realizar la liquidación de un contrato de obra mientras existan prestaciones pendientes de
ejecutar o controversias pendientes de resolver.
5. Conforme al numeral 209.1. del Artículo 209 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, el contratista presenta la liquidación debidamente sustentada con la
equivalente a un décimo (1/10) del plazo vigente de ejecución de la obra, el que resulte
mayor, contado desde el día siguiente de la recepción de la obra o de que la última
controversia haya sido resuelta y consentida. Dentro de los sesenta (60) días o el
equivalente a un décimo (1/10) del plazo vigente de ejecución de la obra, el que resulte
mayor, contado desde el día siguiente de la recepción de la obra, el supervisor o inspector
presenta a la Entidad sus propios cálculos, excluyendo aquellos que se encuentran
sometidos a un medio de solución de controversias. Conforme al numeral 209.2. del
mismo artículo ya señalado, dentro del plazo de sesenta (60) días de recibida la
liquidación formulada por el contratista la Entidad se pronuncia con cálculos detallados, ya
sea aprobando, observando, o elaborando otra, notificando al contratista para que este se
pronuncie dentro de los quince (15) días siguientes.
6. En el caso de autos el contratista ha presentado la liquidación mediante Carta N° 084-

RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 29 de agosto del 2019, dentro del plazo de Ley, la
misma que fue observada con Carta N° 065-2019-GDUR/MDM, dirigida al representante
del CONSORCIO ATENAS, de fecha 10 de septiembre del 2019, suscrita por el Arq.
Efraín Fernando Alvites Castillo, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural de la MDM, la
misma que fue respondida con Carta N° 086-RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 13 de
septiembre del 2019, en la que no cumple con subsanar las observaciones.
7. Con Carta N° 076-GDUR/MDM, de fecha 06 de noviembre del 2019, el Arq. Efraín

Fernando Alvites Castillo, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, remite al representante
común del CONSORCIO ATENAS, las observaciones descritas por el Supervisor de Obra
mediante Carta N° 030-2019/ING.HDBP, de la Liquidación Técnica Financiera de la obra:

8. Con Carta N° 090-GG/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 11 de noviembre del 2019, el Sr.

Mitchela A. Payano Aguirre, representante común del CONSORCIO ATENAS, señala que
en referencia a la Carta N° 076-GDUR/MDM; respecto a la liquidación de la obra:
DEPARTAMENTO JUNÍN”, entrega los documentos para su respectiva evaluación y
aprobación.
9. Con Carta N° 031-2019-2019/ING.HDBP, de fecha 28 de noviembre del 2019, el Ing.

Harry David Bello Palacios, con CIP 103642, Supervisor de Obra, señala que realizó las
observaciones a la presentación de la liquidación técnica financiera del proyecto
DEPARTAMENTO JUNÍN”, que en ésta detalla específicamente los puntos a levantar para
declarar como procedente la presentación de la liquidación técnica financiera; Habiéndose
realizado la revisión de la liquidación técnica financiera, presentada por la contratista a
través de la Carta N° 090-GG/MAPA/C-ATENAS/19, en la cual hace mención a la Carta
N° 076-GDUR/MDM, y dentro de su contenido NO DETALLA EL LEVANTAMIENTO DE
NINGUNA OBSERVACIÓN, por lo cual se procedió a realizar la revisión del contenido de
los 02 tomos presentados donde se pudo verificar que las observaciones no fueron
acogidas en un 100%, por lo cual se establece que la LIQUIDACION TECNICA
FINANCIERA SE ENCUENTRA INCOMPLETA Y SIN LEVANTAMIENTO DE
OBSERVACIONES EN UN 100% POR LO QUE SE DECLARA OBSERVADA POR
SEGUNDA VEZ.
10. Que, con Informe N° 814-2019/SGOPP/MDM, de fecha 02 de diciembre del 2019, el Ing.
que el 26 de diciembre del 2018 se celebra el contrato de ejecución de obra N° 06-2018-
DISTRITO DE MAZAMARI - PROVINCIA SATIPO - DEPARTAMNETO JUNIN", asimismo
mediante Carta N° 031-2019-2019/ING.HDBP, el representante común del CONSORCIO
ATENAS, solicita información de las observaciones planteadas, por lo que concluye en lo
siguiente:
 Que de la documentación presentada mediante CARTA N° 084-RC/MAPA/C-
ATENAS/19, no se evidencia la firma del Residente de Obra. Que según el RLCE
30225 en su Art 154.RESIDENTE DE OBRA, el residente es el responsable
técnico de la documentación presentada por el contratista, por lo que la
presentación de la documentación mediante CARTA N° 084-RC/MAPA/C-
ATENAS/19 no se evidencia en todos los folios la firma del residente de obra.
 La liquidación del contrato de obra debía contener todos los conceptos que
formaban parte del costo total de la misma, tales como: las valorizaciones, los
reajustes, los mayores gastos generales, la utilidad, los impuestos que afectaban
la prestación, las penalidades aplicables al contratista, los adelantos otorgados y

sus amortizaciones, entre otros conceptos, los cuales debían estar debidamente
sustentados con la documentación y los cálculos detallados que correspondieran.
Así mismo en el Art. 781 DECLARATORIA DE FABRICA Y MEMORIA
DESCRIPTIVA VALORIZADA con la liquidación el contratista debe entregar a la
entidad los planos post construcción y memoria descriptiva valorizada. La entrega
de dictaos documentos constituye además de una condición para el pago del
monto de liquidación a favor del contratista. La liquidación de un contrato de obra
debe contener todas las valorizaciones, los reajustes, los mayores gastos
generales, la utilidad y los impuestos que afectan la prestación, así como las
penalidades al contratista.
 Habiéndose firmado el ACTA DE RECEPCION DE OBRA con fecha 03 de Julio
del 2019, y que según el RLCE 30225.- Articulo 179.- Liquidación de obra…El
habiéndose presentado con CARTA N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha
29 de agosto del 2019, se evidencia que la documentación presentada no obran
las firmas del residente de obra, ni cuenta con la documentación necesaria para
ser considera como LIQUIDACIÓN DE OBRA, y que en el CONTRATO DE
EJECUCIÓN DE OBRA N° 06-2018-GM/MDM, en su Clausula Décimo Sétima:
Penalidades 4.ENTREGA DE INFORMACION INCOMPLETA Y/O CON
ERRORES Y/O EXTEMPORANEOS, ....Cuando el contratista entregue la
documentación incompleta (Faltante) o con errores o fuera del plazo normativo...
Por lo tanto no se ha presentado la Liquidación de obra en el plazo previsto.
 Así mismo del CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA N° 06-2018-GM/MDM, en
su Clausula Décimo Séptima: Penalidades 10.POR ATRASOS EN SUBSANAR
señaladas en el acta de campo . Por lo que se informa que el contratista no ha
subsanado las observaciones planteadas en el ACTA DE RECEPCIÓN CON
quinto día de suscrito el acta, por lo que teniendo plazo hasta el 20 de junio del
las observaciones planteadas.
 Que de la CARTA N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19 presentada por el Sr. Michel
aun que no cuenta con la firma del residente de obra.
 De igual manera se verifica que habiéndose recepcionado la obra con fecha 03 de

julio del 2019 y Según RLCE ART. N° 179 LIQUIDACIÓN DE CONTRATO DE
OBRA.- el contratista debe presentarla liquidación debidamente sustentada con la
documentación y cálculos detallados en el plazo de sesenta días o el equivalente
a 1/10; que mediante CARTA N° 084 RC/MAPA/C ATENAS/19, se presentó la
Liquidación mediante Exp. Adm. N° 9873 de fecha 29 de agosto. El cual a la
fecha se han realizado las observaciones correspondientes mediante
notificaciones que se adjuntan, y a la fecha no han sido subsanadas y según
RLCE ART N° 179 LIQUIDACIÓN DE CONTRATO DE OBRA Dentro del plazo
máximo de sesenta (60) días de recibida, la Entidad debe pronunciarse con
cálculos detallados, ya sea observando la liquidación presentada por el contratista
o, de considerarlo pertinente, elaborando otra, y notificar al contratista para que
éste se pronuncie dentro de los quince (15) días siguientes. En caso el contratista
no presente la liquidación en el plazo previsto, es responsabilidad de la Entidad
elaborar la liquidación en idéntico plazo, siendo los gastos a cargo del contratista.
La Entidad notifica al contratista para que éste se pronuncie dentro de los quince
(15) días siguientes. POR LO QUE HABIÉNDOSE NOTIFICADO AL
CONTRATISTA EN REITERADAS OCASIONES, QUE SE SUBSANEN LAS
OBSERVACIONES. SE SOLICITA DESIGNAR AL ÁREA COMPETENTE LA
ELABORACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DE OBRA Y SER CARGADO LOS
GASTOS AL CONTRATISTA, EN CUMPLIMIENTO CON EL RLCE 30225. DADO
QUE NO SE HA CUMPLIDO CON LOS PLAZOS ESTABLECIDOS PARA LA
SUBSANACIÓN DE LAS OBSERVACIONES DE LA LIQUIDACIÓN DE OBRA.
11. Que, con Informe N° 432-2019-GDUR/MDM, de fecha 03 de diciembre del 2019, el Arq.
Efraín Alvites Castillo, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, señala que mediante Carta
N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19 se presentó la Liquidación mediante expediente
administrativo N° 9873 de fecha 29 de agosto. El cual a la fecha se ha realizado las
observaciones correspondientes mediante notificaciones que se adjuntan y que A LA
FECHA NO HAN SIDO SUBSANADAS y según RLCE Art. N°179 Liquidación de Contrato
de Obra.- Dentro del plazo máximo de 60 días de recibida, la Entidad debe pronunciarse
con cálculos detallados ya sea observando la liquidación presentada por el contratista o,
de considerarlo pertinente. Elaborando otra, y notificar al contratista para que este se
pronuncie dentro de los 15 días siguientes. En caso el contratista no presenta la
liquidación en el plazo previsto, es responsabilidad de la Entidad elaborar la liquidación en
idéntico plazo, siendo los gastos a cargo del contratista. La Entidad notifica la Liquidación
al Contratista para que este se pronuncie dentro de los quince días siguientes; Por lo que
se solicita designar al área competente la elaboración de Ia Liquidación de obra y ser
cargados los gastos al contratista, en cumplimiento con el RLCE N° 30225. Ya que
habiéndose notificado al contratista en reiteradas ocasiones para que se subsane las
observaciones y no se ha cumplido con los plazos establecidos para la subsanación.
12. Conforme a la OPINION N° 113-2019/DTN, en el segundo párrafo del punto N° 2.1.1, LA
LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE OBRA debe contener todos los conceptos que
forman parte del costo total de la misma, tales como: las valorizaciones, los reajustes, los
mayores gastos generales, la utilidad, los impuestos que afectan la prestación, las
penalidades aplicables al contratista, los adelantos otorgados y sus amortizaciones, entre
otros conceptos, los cuales deben estar debidamente sustentados con la documentación y
los cálculos detallados que correspondan. Sin embargo, conforme al Informe N° 597-
2019/SGOPP/MDM; Carta N° 065-2019-GDUR/MDM; Carta N° 030-2019/ING.HDBP;
Carta N° 076-GDUR/MDM; Carta N° 031-2019/ING.HDBP e Informe N°
814-2019/SGOPP/MDM, no se cuenta con la documentación necesaria para ser
considerada como liquidación de obra; por lo que la liquidación presentada por el
contratista con Carta N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 29 de agosto del 2019,
con las observaciones que no fueron subsanadas, NO PUEDE CONSIDERARSE COMO
LIQUIDACIÓN DE OBRA, DEBIÉNDOSE TENERSE POR NO PRESENTADA.
13. Situándonos en el hecho de que no existe liquidación de obra, y habiéndose vencido los
plazos desde la recepción de la obra, debe tenerse en cuenta la OPINION
N°087-2008/DOP que señala lo siguiente:
En el segundo párrafo del punto 2.1.1: “… el acto de liquidación tiene como propósito que
se efectúe un ajuste formal y final de cuentas, que establecerá, teniendo en consideración
intereses, actualizaciones y gastos generales, el quantum final de las prestaciones
dinerarias a que haya lugar a cargo de las partes del contrato.”
En el punto 3.1 de las CONCLUSIONES: “En tanto que la liquidación del contrato
constituye un requisito indispensable para la culminación de la etapa de ejecución
contractual, deberá entenderse que, en el supuesto que ni el contratista ni la Entidad la
hubiesen presentado oportunamente, cualquiera de ellas podrá presentarla, aún cuando
sea de forma extemporánea, momento a partir del cual, se aplicarán los plazos y el
procedimiento previstos en el artículo 269º del Reglamento.” (Actualmente Art. 209 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado).
Por estas consideraciones esta asesoría procede a formular lo siguiente:
OPINIÓN
En virtud al antecedente y análisis precedente; la Gerencia de Asesoría Jurídica, emite OPINIÓN:
manifestando que debe declararse: a) Por no presentada la Liquidación Técnica Financiera por
parte del contratista CONSORCIO ATENAS de la obra: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE
TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR SOBRE EL RIO CORRENTADA, DISTRITO DE
MAZAMARI – PROVINCIA SATIPO – DEPARTAMENTO JUNÍN”; y b) Disponerse que se derive al
área correspondiente para la elaboración de la liquidación técnica financiera de la referida obra y
ser cargados a los gastos del contratista, conforme a lo solicitado en el Informe N° 532-2019-
GDUR/MDM y el numeral 209.3 del artículo 209 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado.
Atentamente;

Informe Legal #001 - Opinion Legal Sobre LIQUIDACION DE OBRA RIO CORRENTADA

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Legal #001 - Opinion Legal Sobre LIQUIDACION DE OBRA RIO CORRENTADA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAZAMARI

“Puerta de Oro Hacia los Grandes Ríos”

INFORME LEGAL N° 0001-2020-GAJ/MDM

DEL : Abog. Fernando J. FARFAN FALCON

ASUNTO : Opinión Legal sobre liquidación de obra: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE

REFERENCIA : i) Carta N° 084-RC/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 29.08.2019

FECHA : Mazamari, 02 de enero del 2020.

2. Que, con Informe N° 597-2019/SGOPP/MDM, de fecha 04 de septiembre del 2019, el Ing.

documentación sustentaría para ser considerada como liquidación de obra, más

 Sobre la CARTA DE FIEL CUMPLIMIENTO, anexar la solicitud de acogerse al

observaciones a la presentación de la liquidación técnica financiera del proyecto

cálculos detallados, ya sea observando la liquidación presentada por el contratista

2. La liquidación de un contrato de obra es un proceso de cálculo técnico, bajo las

6. En el caso de autos el contratista ha presentado la liquidación mediante Carta N° 084-

7. Con Carta N° 076-GDUR/MDM, de fecha 06 de noviembre del 2019, el Arq. Efraín

EL RIO CORRENTADA, DISTRITO DE MAZAMARI – PROVINCIA SATIPO –

8. Con Carta N° 090-GG/MAPA/C-ATENAS/19, de fecha 11 de noviembre del 2019, el Sr.

9. Con Carta N° 031-2019-2019/ING.HDBP, de fecha 28 de noviembre del 2019, el Ing.

la prestación, las penalidades aplicables al contratista, los adelantos otorgados y

 De igual manera se verifica que habiéndose recepcionado la obra con fecha 03 de

Por estas consideraciones esta asesoría procede a formular lo siguiente:

También podría gustarte