CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SELVA CENTRAL
- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SELVA CENTRAL - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE LA MERCED (NLTP),
Secretario:CARDENAS COLONIO
Cinthya FAU 20159981216 soft
Fecha: 26/01/2023 17:27:57,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SELVA
CENTRAL / LA MERCED,FIRMA
DIGITAL
SEDE LA MERCED (NLTP),
Juez:MONTES ABREGU Juan Cristian FAU 20159981216 soft
Fecha: 26/01/2023 17:19:50,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SELVA CENTRAL / LA MERCED,FIRMA DIGITAL
JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO - SEDE LA MERCED - NLPT
EXPEDIENTE : 00024-2023-0-3401-JR-LA-01
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUEZ : MONTES ABREGU JUAN CRISTIAN
ESPECIALISTA : CARDENAS COLONIO CINTHYA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO ,
PORCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO ,
DEMANDANTE : PORRAS GONZALES, MADAI MERARI
RESOLUCIÓN Nro. Uno. -
ChanchamayoL, veinticuatro de enero
Del año dos mil veintitrés.
DADO CUENTA: Revisado la demanda interpuesta por MADAI MERARI PORRAS GONZALES
de fecha seis de enero del dos mil veintitrés, y;
CONSIDERANDO:
Primero. - Las normas procesales son de carácter imperativo, conforme dispone el Artículo IX
del Título Preliminar del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente por remisión de la
Primera Disposición Final del T.U.O. de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo.
Segundo. - La demanda debe reunir los requisitos de admisibilidad establecidos por los artículos
424°, 425° y no encontrarse dentro de las causales de improcedencia establecidas en el artículo
427° del Código Procesal Civil, y de los artículos 20°, 22° y 23° del T.U.O. de la Ley N° 27584.
Tercero. - Ahora bien, revisado la pretensión principal se puede establecer de ello que solicita
“se declare contraria a derecho la actuación material de “termino de contrato” contenida
en la Carta N°316-2022-SGRH-GADM/MPCH, de fecha 20 de diciembre del 2022…”, petitorio
que no es claro ni es preciso, sino generíco, consecuentemente debe de adecuar y precisar el
hecho puntal de lo que pretende, ello en mérito al inciso 5 del artículo 424° del Código Procesal
Civil de aplicación supletoria al caso de autos, en el que señala que el petitorio tiene que ser
claro y preciso, en suma, la demandante debe que es lo que pretende en forma clara y precisa.
Cuarto. - Por lo que, en ese sentido, la demanda no cumple con los requisitos de admisibilidad,
esto en mérito a lo estipulado por el inciso 1 del artículo 426° del Código Procesal Civil de
aplicación supletoria al caso de autos, el petitorio y los hechos son claros y precisos. Por lo que;
SE RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE la demanda interpuesta por MADAI MERARI
PORRAS GONZALES; en consecuencia, CONCÉDASE a la recurrente el plazo de cinco días
para que subsane las observaciones señaladas, bajo apercibimiento de rechazarse su demanda
y tenerse por no presentada, debiendo de ARCHIVARSE definitivamente la presente causa,
devolviéndose sus anexos. HÁGASE SABER. -