ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE

REVISIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCION

DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DGS/CIVA/PA/13/2020 DICTADA
POR LA DIRECCIÒN GENERAL DE
SUSTENTABILIDAD DEL MUNICIPIO DE
IRAPUATO, GTO,

H. TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

EN EL ESTADO DE GUANAJUATO
P R E S E N T E.

CLAUDIA JULIA CABELLO ORTIZ, mexicana, mayor de edad, en mi carácter de Apoderada

Legal, de la JUNTA DE AGUA POTABLE, DRENAJE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO
DEL MUNICIPIO DE IRAPUATO, GTO., tal y como lo acredito con la Escritura Pública número
8,144 de fecha 26 de enero del año 2017 (Anexo 1), pasada ante la fe del Licenciado Pedro
Salgado Zuloaga, Notario Público No. 27 en legal ejercicio de este Partido Judicial, misma que
exhibo en copia certificada y simple para que previo cotejo me sea devuelta la certificada,
señalando domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Juan José Torres
Landa No. 1720, Col. Independencia, de esta ciudad de Irapuato, Guanajuato, autorizando a MA.
DEL CARMEN BARAJAS ZEPEDA, MARÍA FERNANDA ELIZARRARAZ LEDESMA Y OMAR
CARRANZA CAMACHO Licenciados en Derecho, para recibir toda clase de notificaciones,
documentación relativa al asunto que nos ocupa, consulte el expediente, solicite copias simples y
certificadas y le sean entregadas; ante Usted con el debido respeto comparezco para

E X P O N E R:

Por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 177 y 179 de la Ley para la
Protección y Preservación del Ambiente del Estado de Guanajuato y demás relativos del Código
de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato, vengo
a interponer RECURSO DE REVISIÓN en contra de la RESOLUCION, dictada por la Dirección
General de Sustentabilidad del Municipio de Irapuato, Gto., dentro del expediente citado al rubro,
motivo por el que me permito expresar los siguientes:

1/5
 AGRAVIOS

PRIMERO.- La resolución combatida se encuentra viciada y es insostenible, ya que fue dictada

según se advierte en la misma, el día 26 (veintiséis) DE JUNIO DEL AÑO 2019 (dos mil
diecinueve); lo cual jurídicamente es imposible ya que el Procedimiento Administrativo fue
derivado de una denuncia presentada ante la Dirección General de Sustentabilidad del Municipio
de Irapuato, Gto., el día 23 (veintitrés) DE MARZO DEL AÑO 2020 (dos mil veinte), lo cual
constituye un error de los denominados crasos y manifiestos y adquiere relevancia porque no es
acorde a la realidad y atenta contra principios del procedimiento los cuales son de orden público
y esta razón es violatoria del derecho a la tutela judicial efectiva y en esa tesitura no se le debe
otorgar valor legal.

SEGUNDO.- La resolución que se combate carece de elementos o nexos causales que permitan
acreditar que mi representada es responsable de los actos que se le imputan ya que conforme al
CONSIDERANDO OCTAVO se indica que “… conforme a los hechos y elementos con que se
cuenta, es evidente que al realizar la tala…” pero aquí surge una interrogante ¿A CUÁLES
ELEMENTOS SE REFIERE LA DIRECCIÓN GENERAL DE SUSTENTABILIDAD DEL
MUNICIPIO DE IRAPUATO, GTO.,? ya que dentro de la resolución combatida no se encuentran
acreditadas las acciones tendientes a acreditar que mi representada llevó a cabo la tala de
árboles que citan.

TERCERO.- La Dirección General de Sustentabilidad del Municipio de Irapuato, Gto., BASA SU

RESOLUCIÓN EN UN JUICIO DE ELLA, YA QUE ASÍ LO REFIERE EN EL CONSIDERANDO
NOVENO, al iniciar su argumento señala, “…A JUICIO DE QUIEN RESUELVE…” y manifiesta
que la actuación de la Junta de Agua Potable, Drenaje, Alcantarillado y Saneamiento del
Municipio de Irapuato, Gto., es responsable de realizar la tala de 8 (ocho) árboles, sin embargo
no existen constancias que acrediten acciones de mi representada o sus empleados llevando a
cabo dichas acciones de tala: el hecho de que mi representada se propietaria de un inmueble
público, en el cual no existe la presencia permanente de personal, no es suficiente para

2/5
determinar que JAPAMI llevo a cabo dichas acciones, porque en este caso, la afectación recae
en nosotros, donde se desprende que un tercero ajeno pudo llevar a cabo dichas acciones.

De igual forma se insiste en que NO QUEDA CLARO CÓMO ES QUE LA DIRECCIÓN

GENERAL DE SUSTENTABILIDAD DEL MUNICIPIO DE IRAPUATO, GTO., ACTUALIZA Y
MATERIALIZA LA HIPÓTESIS reconocida como infracción al realizar la TALA SIN PREVIA
AUTORIZACION, ya que de las constancias y visitas de campo NO SE RECONOCE EL
HECHO DEL CÓMO FUE QUE MI REPRESENTADA LLEVÓ A CABO LA TALA DE LOS
ÁRBOLES QUE SE INDICA.

CUARTO.- Para poder fincar una responsabilidad es menester acreditar las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en los que pasaron los hechos que se imputan, en el caso que nos ocupa
nunca se indica cómo fue, si es que fuera el caso, que mi representada llevó a cabo la tala,
cuantas personas fueron, a qué hora, que elementos se utilizaron, etc., motivo por el que se
señala que no se pueden determinar una condena si no tiene acreditados los elementos de
responsabilidad y una autoridad administrativa no puede basar sus resoluciones en juicios
propios y carentes de sustento legal, motivo por el que se alega la carencia y falta de
fundamentación y motivación

QUINTO.- El acervo probatorio que se tiene es insuficiente para poder sustentar una condena en
la forma en la que se hace, ya que analizando la resolución solo se cuenta con lo siguiente:

1.- Denuncia de un grupo de ecología, donde solo cuestionan por qué se quitaron unos árboles,
pero no indican quien llevó a cabo las acciones o la forma en que se hizo.

2.- Acta de inspección y Visita de Inspección donde se solicita el Permiso de PODA y/o TALA y
donde se les contestó que mi representada desconocía la tala de árboles que refieren, siendo en
este caso mi representada la afectada.

3.- Inicio de procedimiento.

3/5
4.- Diligencia de Garantía de Audiencia donde se negaron los actos imputados.

(De lo mencionado en esta QUINTO AGRAVIO se adjunta copia certificada del expediente.
Anexo 2).

DE LO ANTERIOR DESCRITO SE DESPRENDE QUE ESAS ACTUACIONES SON

CARENTES PARA PODER DETERMINAR QUE MI REPRESENTADA LLEVÓ A CABO LAS
ACCIONES DE PODA Y/O TALA DE ÁRBOLES Y PERFECCIONAN NUESTRO DICHO, EN
EL SENTIDO DE LA QUE RESOLUCIÓN NO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA Y
FUNDADA, YA QUE NO EXISTE IDENTIFICACIÓN PLENA DEL AUTOR DE LOS HECHOS O
DE LAS PERSONAS QUE DIRECTAMENTE LO HAYAN REALIZADO.

SEXTO.- De igual forma se considera que la resolución es excesiva, ya que si bien es cierto no
hay constancias que acreditan la responsabilidad de mi representada, los árboles talados
obedecen al orden de 8 (ocho) y la forma de cuantificar es a razón de una proporción que no
indica el fundamento para tomar como base ese criterio de compensación.

Adjunto la siguiente documental:

1. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en copia certificada de la Escritura Pública

número 8,144, de fecha 26 (veintiséis) de enero del año 2017 (dos mil diecisiete)
otorgada ante la fe del Lic. Pedro Salgado Zuloaga, Notario Público número 27 con
ejercicio en el Partido Judicial de Irapuato, Gto., donde se acredita la personalidad y el
carácter con el que comparezco. Anexo 1 (uno).

2. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en copia certificada del expediente número

DGS/CIVA/PA/013/2020. Anexo 2 (dos).

4/5
Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente pido solicito:

PRIMERO.- Tenerme por interponiendo en tiempo y forma el RECURSO DE REVISIÓN en

contra de la resolución combatida, dictada por la Ing. Esther Córdova Aguirre, de la Dirección
General de Sustentabilidad.

SEGUNDO.- Se admita el presente RECURSO DE REVISIÓN acordando lo conducente para

fines de su resolución.

TERCERO.- Se revoque la resolución combatida en el sentido de declarar absuelta a mi

representada en relación con la queja ambiental presentada.

PROTESTO LO NECESARIO.
Silao de la Victoria, Guanajuato, a la fecha de su presentación.

APODERADA LEGAL DE LA JUNTA DE AGUA POTABLE,

DRENAJE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO
DEL MUNICIPIO DE IRAPUATO, GTO.

5/5