Incidente de Reinstalación 01173-2020-06090

Juez A

Oficial 1º.

ACTOR: Jóse Geovanny Pérez

JUZGADO DECIMO QUINTO PLURIPERSONAL DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA.

JOSÉ ANGEL LÓPEZ CAMPOSECO, de sesenta y uno años de edad, casado, guatemalteco, Licenciado en

Ciencias Políticas, de este domicilio, vecino del Municipio de Santa Catarina Pínula, del Departamento de

Guatemala.

DE LA CALIDAD CON LA QUE ACTÚO:

Actúo en calidad de Ministro de Agricultura, Ganadería y Alimentación lo cual acredito con los siguientes

documentos: a) Acuerdo Gubernativo de mi nombramiento número cien (100), de fecha catorce (14) de

abril de dos mil veinte (2020); b) Certificación de Acta de Toma de posesión número cero ochenta guion

dos mil veinte (080-2020), de fecha quince (15) de abril de dos mil veinte (2020), documentos que

adjunto al presente memorial en fotocopia simple.

DEL AUXILIO PROFESIONAL Y LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:

Actúo bajo el auxilio, dirección y procuración de los Abogados: I) Víctor Hugo Recinos Galeano; así como

de, II) Pablo Fernando Alquijay Rodríguez; quienes podrán actuar en forma conjunta o separada, indistin-

tamente. Señalo como lugar para recibir notificaciones la siguiente dirección: Edificio Monja Blanca, sépti-

ma avenida doce guion noventa zona trece, cuarto nivel, oficina cuatrocientos catorce, del municipio y

departamento de Guatemala.

DE LA RAZÓN DE MI GESTIÓN:

El día quince de febrero de dos mil veintidós, mi representada quien figura como Autoridad Nominadora

dentro del expediente de mérito, fue notificada de la resolución de fecha veintinueve de diciembre de

dos mil veintidós, en la cual se establece en su parte conducente: “…V) No se tiene por evacuada la

audiencia conferida, ya que la audiencia conferida por dos días fue solo a la entidad incidentada, Estado

de Guatemala;…” , que estando en plazo de ley, se interpone el presente recurso de REVOCATORIA de

conformidad a lo siguiente:
1. Con base a lo preceptuado en el artículo 194 de la Constitución Política de la República de Guatemala

con relación a mi actuar en representación del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, en mi

calidad de Ministro que establece “Funciones del ministro. Cada ministerio estará a cargo de un ministro

de Estado, quien tendrá las siguientes funciones:… i. Velar por el estricto cumplimiento de las leyes, la

probidad administrativa y la correcta inversión de los fondos públicos en los negocios confiados a su

cargo.”; en el mismo sentido, se cita el artículo 22 de la Ley del Organismo Ejecutivo que establece

“ACTUACIÓN MINISTERIAL. Los Ministros tienen autoridad y competencia en toda la República para los

asuntos propios de su ramo, y son responsables de sus actos de conformidad con la Constitución Política

de la República de Guatemala y las leyes.”, con base al fundamento legal que antecede en el presente

numeral se establece y faculta a los Ministros para velar por los intereses relacionados con el ramo al cual

se les nombra, por lo tanto la presente comparecencia se realiza en DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL

ESTADO DE GUATEMALA, específicamente con relación al Ministerio que represento que es parte

interesada dentro del presente expediente; con base a la calidad con la que actúo, comparezco y que

acredito con el nombramiento en el que se me designa como Ministro del Ministerio de Agricultura,

Ganadería y Alimentación, adjunto al presente memorial.

2. De conformidad con lo anteriormente expuesto, cabe hacer constar varias situaciones que se realizaron

que a criterio de este Ministerio, no está de conformidad con la ley, por lo que a través del presente

recurso se hace constar ante esta Judicatura a efectos que se corrija la misma y poder continuar con el

trámite procesal respecto, a efectos de que no se vulneren derechos Constitucionales, como sería el de

Defensa, para ejercer por parte de este Ministerio como entidad nominadora aludida en la resolución

descrita que es objeto del presente recurso y que no se le vulnere el derecho de defenderse tal cual,

derivado del planteamiento del Incidente respectivo.

3. La resolución que es objeto del presente recurso con lleva a que este Ministerio, no pueda defenderse

directamente de forma idónea en virtud que la misma en su contenido no otorga audiencia a todas las

partes involucradas o que tengan una relación que los vincule a lo que finalmente se resuelva, como es el

caso del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, a la que no se le está corriendo audiencia

como en derecho corresponde, disminuyendo así el derecho de defensa que tiene este Ministerio en los

actos que puedan afectar el interés directo de esta, así mismo disminuye el poder ofrecer prueba para

poder desvirtuar lo manifestado por parte del Incidentante. Con base a la doctrina legal, que estima en la
misma forma que expuse con anterioridad, la cual cito “esta Corte estima que, el amparista, como ente

nominador y principal obligado al cumplimiento de lo decidido en el Juicio Ordinario Laboral promovido en

contra del Estado de Guatemala, debió ser parte en el mismo, con lo que se establece que en el presente

caso, sí se ha vulnerado el derecho de defensa del interponente por falta de audiencia debida, siendo

procedente en consecuencia otorgar el amparo solicitado, ya que nadie podrá ser privado de sus

derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante Juez o Tribunal competente y

preestablecido, por lo que toda resolución debe hacerse saber a las partes en la forma legal y sin ello no

quedan obligadas ni se les puede afectar en sus derechos…”, aspecto que está sucediendo con la

resolución de mérito, debido a que no fue aceptada la audiencia de evacuación de dos días por parte de

mi representada, sea hace referencia únicamente que se confiere al Estado de Guatemala, lo cual

también resulta ambiguo ya que la misma debería de indicar que se confiere audiencia al Estado de

Guatemala a través de la Procuraduría General de la Nación y a la entidad nominadora Ministerio de

Agricultura, Ganadería y Alimentación, por lo que para garantizar y respetar el derecho de defensa y

audiencia bajo un debido proceso debe atenderse el presente recurso y emitirse una resolución que

amplié el numeral romano V de la resolución que es objeto del presente recurso.

4. En virtud de lo anterior, y con base a la doctrina legal emitida por la Corte de Constitucionalidad que ha

resuelto que se debe dar audiencia a la entidad nominadora para salvaguardar su derecho de defensa y

debe dársele audiencia solicito se amplié el numeral romano V de la resolución que es objeto del

presente recurso en el siguiente sentido: de que se tenga por evacuada la audiencia conferida por el plazo

de dos días.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 365 del Código de Trabajo, regula: “Contra las resoluciones que no sean definitivas procederá el

recurso de revocatoria. Este deberá interponerse en el momento de la resolución, si la misma hubiere

sido dictada durante una audiencia o diligencia y dentro de veinticuatro horas de notificada una

resolución, cuando ésta hubiere sido dictada por el tribunal sin la presencia de las partes.”.

PETICIONES
a) Que se admita para su trámite el presente memorial, documentos adjuntos y se incorporen a sus

antecedentes;
 b) Que se tenga presente que confiero la dirección, auxilio y procuración a los abogados propues-

tos, quienes podrán actuar de forma conjunta o separada, indistintamente;

c) Que, en los términos expuestos en el presente memorial, se tenga por interpuesto el recurso de

Revocatoria, en consecuencia, se amplié el numeral romano V de la resolución que es objeto del

presente recurso en el siguiente sentido: se tenga por evacuada la audiencia por días por la enti-

dad nominadora Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación.

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

Ciudad de Guatemala, quince de febrero de dos mil veintidós.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SÍ SABE FIRMAR, PERO POR EL MOMENTO NO PUEDE HACERLO Y EN

SU AUXILIO: