ASPECTOS ETICO LEGAL DE LA TRANSFUSIÓN DE SANGRE

Reinaldo Morán Yacamán

Agradecimientos.

Ustedes han escogido la profesión de mas dedicación, esfuerzo,

tiempo y abnegación . La medicina. Ningún profesional se enaltece tanto,
consigue la admiración y respeto de la comunidad como el medico, la
enfermera, el bacteriólogo y en general, los profesionales de la salud.
Sin embargo cada día, un profesional de la salud se va enfrentando a
situaciones tan difíciles, que pudiera considerarlas como problemas que
supuestamente no tienen solución, o en vez de problemas sin solución, un
reto que enfrentar.
Vamos a hablar de un tema muy polémico. Y por qué tan
polémico? Por que va contra lo tradicional, lo establecido, el protocolo.
Vamos a hablar sobre tratamientos y cirugía, sin transfusión de sangre ni
hemoderivados.
Porqué este tema es tan importante si en principio solo beneficia a un
grupo religioso, conocido como los Testigos de Jehová? Primero, porque
el numero de estos pacientes ya es significativo en nuestra comunidad y
porque muchas otras personas tienen la firme decisión de no dejarse
transfundir sangre, incluyendo a muchos profesionales de la salud.
“También nos inculca la importancia de respetar la autonomía del
paciente y antes de cualquier procedimiento médico, debemos contar
con su consentimiento.

Doctores, este es un buen momento en nuestro espacio no solo para

oír, sino para escuchar. (( Diferencia OIR-ESCUCHAR ?))
Escuchar es la cualidad que permite que una persona, se despoje de sus
prejuicios, de su orgullo, de la creencia que es el único que sabe o tiene
la razón, para abrir su mente y prestar atención y tratar de entender porqué
un individuo o grupo étnico, social, religioso, opina diferente.
Cada paciente es un mundo y cada uno tiene su propia filosofía, su
propio lenguaje y su propia escala de valores como dicen los especialistas
de ética médica.
 ESCUCHAMOS El LENGUAJE DE NUESTROS PACIENTES?
Entendemos el lenguaje de un niño cuando llora a consecuencia de un
dolor? Entendemos el lenguaje del paciente Testigo de Jehová, cuando
lo tenemos frente a usted, y le suplica que por favor no lo transfunda.
Entendemos lo que trata de decirnos? Ud. le entiende que dijo que no
quiere que lo atienda? Que no cree en la ciencia? Que prefiere morir a
que le pongan sangre? Que espera un milagro? Estos pacientes, no se
oponen al tratamiento médico. Tampoco se quedan en casa esperando un
milagro, de hecho no practican la curación por fe. No quieren morir, no
quieren convertir a sus hijos en mártires. AMAN LA VIDA. No Fuman,
no abusan del alcohol, no usan medicamentos sin prescripción médica.
Cuando se enferman, los buscan a Uds. sus mejores amigos, la
persona a la que le confían su vida, con la seguridad que harán todo lo
posible, pondrán todos los medios para ayudarlos. Aceptan todos los
tratamientos médicos disponibles, con quizás la única excepción : Las
transfusiones de sangre o sus hemoderivados.
Este es un asunto muy importante, muy fundamental para la conciencia
de estas personas
Yo sé que es muy difícil para alguien que no es testigo de Jehová,
entender esta posición. Pero le ayudara el usar empatía, ponerse en el lugar
de ese paciente que cree firmemente, que una transfusión a la fuerza o
bajo alta presión seria el equivalente a una violación o ultraje sexual, que
dejaría marcas morales, durante muchos años.
Siempre habrá culturas y educaciones diferentes a las nuestras y
esto implica, situaciones que no entenderíamos aunque naciéramos de
nuevo. Pero que bueno citar la famosa máxima que afirma : No comparto
tus ideas, pero daría mi vida a fin de que te las respetaran.
Este planteamiento representa actualmente una de las cuestiones
mas discutidas en el campo internacional de la ética médica, es un
factor de progreso científico y ético. Tal planteamiento cuestiona
nuestra capacidad de adaptarnos a situaciones diferentes
Hace veinte años, la transfusión de sangre, era el tratamiento ideal.
Pero cuando se comprobó que la sangre era un procedimiento que salvaba
vidas, pero también mataba. Al comprobarse que miles de personas
morían contaminadas de hepatitis y otros virus, adicionalmente apareció el
VIH, luego otras enfermedades nuevas por ejemplo la enfermedad del
injerto versus huésped, cuya mortalidad es del 100%, entonces cada vez
mas médicos empezaron a evaluar los riesgos beneficios de este
tratamiento y se empezaron a buscar alternativas.
 Uds. conocen de los riesgos de la sangre. Ese tema esta muy
documentado. Lo hemos oído tantas veces. Pero la pregunta es si
realmente hemos escuchado con cuidado? Doctores, creen que se ha
escuchado con cuidado? Bueno en el mundo ya hay mas de 140 entidades
hospitalarias nivel tres, que no usan sangre para ningún tratamiento o
cirugía. En el mundo hay casi 80.000 médicos especialistas y en Colombia
2.500 que colaboran y trabajan con los testigos de Jehová y han adquirido
experiencia. Muchos otros que han empezado a ahorrar sangre, para evitar
las transfusiones. Estos han escuchado.

No significa que estamos mencionando que es un tratamiento que no

sirve, de hecho seguirá siendo un tratamiento importante por algunos
pocos años mas, mientras aparezca un transportador y liberador de oxigeno.
De hecho ya hay varios ensayos importantes. Perflurocarbonos,
hemoglobina sintética, Hg tabaco. Muchos médicos, científicos y
laboratorios reconocen que gracias a estos pacientes, se han visto obligado
a desarrollar tratamientos que han beneficiado a muchos, evitando una
transfusión.
Quiero presentar lo que quizás sea la pregunta más importante de
esta charla: Si Ud. tuviera que enfrentar una cirugía y necesitara según el
criterio de algún medico una transfusión. Si pudiera evitarla, la evitaría?
Le podrían decir que es la única manera de salvar la vida, pero, es
realmente así?. Cuantos pacientes con siete de Hg. se han transfundido,
cuantas anemias del prematuro, cuantos dengues hemorrágicos.
Ahora Se sabe que no se deben transfundir, pero hace muy poco
tiempo, la transfusión estaba en el protocolo. Cirugía de cáncer de colon,
laringe, faringe. Pero las estadísticas muestran que la recurrencia del
cáncer entre los transfundidos y los no, va desde el 14% para los no y
70% para los si transfundidos. Es decir en la mayoría de los cáncer, la
transfusión se debería evitar.
Volvemos a la pregunta: si pudiera evitarla, la evitaría? Quizás su
médico diga, que si no la recibe, va a morir. El Dr. Craig Kitchen en
American Journal of medicine año 1993 dijo: Los médicos administran
sangre con la idea, apenas cuestionada, de que no transfundir tendría
consecuencias nefastas. Es muy difícil obtener pruebas para sustentar
esa opinión.
Los miles de testigos de Jehová, que se han enfrentado a una cirugía
o algún tratamiento medico importante, escucharon de su medico, que si
no recibían la transfusión, morirían. Sin embargo, tuvieron la necesidad
de evitarla y lo hicieron. Encontraron otros profesionales con un criterio
diferente y efectuaron los procedimientos y están vivos.
 Todos estos profesionales, encontraron que la mortalidad estaba en
niveles iguales que en los transfundidos. Pero la Morbilidad había
mejorado, igual que la supervivencia en los siguientes años a la cirugía o
tratamiento. (( No tienen el miedo a una contaminación, que puede aparecer
algunos años mas tarde.))
Los Drs. Hicieron un juramento que esta por encima de casi
cualquier otro argumento : Defender la vida. Poner todo medio posible para
mejorar la salud de su paciente. Es verdad, para eso estudiaron, tienen la
autoridad. No obstante, nunca pueden pasar por encima de la autonomía
de una persona.
No se puede imponer un tratamiento a la fuerza, violando la
voluntad de ella. Por ejemplo, no se puede obligar una mastectomia, con
la excusa valedera de que esta en peligro la vida de esa mujer. No se
puede forzar una quimioterapia, pensando que puede retrazar la muerte del
paciente. No se puede forzar la amputación de una pierna con un
osteosarcoma en el fémur, para evitar una metástasis.
En estos y muchos casos mas, aunque el médico tiene la razón,
aunque seria el protocolo apropiado, aunque con toda seguridad el
procedimiento alargaría la vida y eso, conociendo que estos tratamientos
que he mencionado, en la mayoría de los casos, no envuelven riesgos
mayores. Mucho menos se debe arriesgar el medico a forzar una
transfusión, que finalmente es, un transplante de órgano, que tiene
tantos riesgos.
Algún medico puede insistir en que le es muy difícil, quedarse
viendo morir a un paciente, que según su criterio moriría por falta de
sangre sin hacer nada. Eso seria algo valedero, si tomáramos la premisa
que la única cosa por hacer, es transfundir y que no existiera ninguna
alternativa. Pero existe.
En la práctica, un medico tendría menos problemas, si respeta la
voluntad del paciente y este toma la responsabilidad, con un
consentimiento informado, mediante el cual el médico le explica la
necesidad de una transfusión de sangre, explicándole adicionalmente de
alguna posible complicación, y que el paciente firme que acepta ese
procedimiento y que ha sido advertido.(( A que viole su autonomía, lo
force y finalmente el paciente muera por contaminación o por alguna
reacción a la sangre.))
Esto significa , que cuando un tratamiento tiene riesgos, como
menciona la misma bolsa de sangre con el sello de garantía: Esta sangre,
puede presentar reacciones impredecibles. Los hematólogos dicen que la
transfusión mas segura, es la que no si hace. hematólogos: Por otra parte,
alguien pudiera decir que no transfundir, tiene riesgo.
Entonces la decisión debe ser tomada por el receptor y además firmar que
acepta o rechaza la transfusión y que ha sido advertido de los riesgos.
Si un medico no quiere cooperar, es una decisión que también
merece respeto, el médico tiene su propia conciencia. Entonces,
rápidamente y antes que el estado del paciente empeore, permita que otro
medico lo asista.
Solemos encontrar tres clases de médicos: 1- El que no respeta la
conciencia del paciente, lo llama ignorante, fanático, asesino y usa
mecanismo para forzar un tratamiento. 2- El que respeta, pero no busca
alternativas, casi abandona al paciente o espera que se deteriore para
finalmente forzar su tratamiento. 3- El que si respeta y busca alternativas,
acepta ínter consultas y busca los medios de sacarlo adelante sin
violentarlo.
Es bueno que Uds. Estén al tanto como profesionales de la salud, que
este es un desafío que tarde o temprano tendrán que enfrentar . Que harán
entonces. Seria bueno, muy bueno que conociéramos qué dice la ley al
respecto. Qué normas, leyes, le dan al paciente la libertad de aceptar o
rechazar algún tratamiento medico, incluidas las transfusiones de sangre.
Muy importante también, qué normas protegen al médico que está
dispuesto a respetar la voluntad del paciente y no forzar un tratamiento.
Cómo esta protegido si respeta la voluntad del paciente?.
Revisemos qué aclaró la Asociación medica mundial. Derechos del
enfermo, Lisboa, 3 de Oct. 1981.
“Después de ser adecuadamente informado sobre el tratamiento indicado,
el enfermo tiene derecho de aceptarlo o rechazarlo”. Es decir, se acabaron
los médicos paternalistas, dictatoriales.
En Colombia, diez años después se insistió en lo mismo dentro de los
derechos del paciente:
Ministerio de Salud. Decálogo de los derechos de los pacientes, resolución
13437 1 Nov. 1991 : No 2 “Su derecho a que él, sus familiares o
representante, rechacen estos procedimientos. Ojalá por escrito”.
No 9 “Su derecho a que se le respete su voluntad
de aceptar o rehusar donar sus órganos para que estos sean transplantados
a otra persona”.
Dos años después y por contaminaciones masivas del VIH, Colombia
lideró el que un paciente pueda específicamente rechazar una transfusión
de sangre
Ministerio de salud, decreto 1571 de 1993 . Articulo50 : “Cuando un
receptor en uso normal de sus facultades mentales, en forma libre y
consciente, decide no aceptar la transfusión de sangre o sus hemoderivados,
deberá respetarse su decisión, siempre y cuando esta obre expresamente
por escrito, después que el medico tratante le haya advertido sobre los
riesgos existentes”.

Doctores, cuando un paciente llega a la clínica o a su consultorio, No

llega un Tumor, un linfoma, una metástasis. Llega una persona y no una
enfermedad. Un paciente tiene antecedentes familiares, culturales,
religiosos y emocionales que tener en cuenta. La medicina va dirigida a la
persona total y no solo al órgano enfermo.
Como paciente puedo decir que el medico que quiero para mí o mis
hijos o mis nietos es el que tenga en cuenta no solo mi situación de salud,
también considere otros rasgos de nuestra personalidad, incluyendo los
valores morales y de conciencia. Que sea amable, considerado, bondadoso
Esa es la clase de profesionales que encuentro en mi recorrido por las
clínicas y hospitales. Médicos y enfermeras que respetan la voluntad del
paciente, que escuchan su lenguaje y que se esfuerzan, para brindar un trato
digno, acorde con las circunstancias y necesidades del enfermo.
Por eso en nombre de esos pacientes, que se han beneficiado de un
buen tratamiento médico, de un buen soporte de laboratorio, por parte de
los bacteriólogos y de un buen trato hospitalario por cuenta de las
enfermeras, queremos decirles muchas gracias por todo su trabajo.