Época: Décima Época

Registro: 160623
Instancia: PRIMERA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 116/2011 (9a.)
Pag. 2153

[J]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3; Pág. 2153

ACCIÓN PAULIANA. CORRESPONDE AL DEMANDADO DEMOSTRAR QUE CUENTA CON BIENES

SUFICIENTES PARA RESPONDER DE SUS DEUDAS, A FIN DE QUE SE DESESTIME LA PRETENSIÓN
DEL ACTOR (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).

Las reglas establecidas en los artículos 281 y 282, del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, así como 223 y 224, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo
León, sobre la carga de la prueba en los juicios del orden civil, aplicadas a los juicios en que se
ejerce la acción pauliana, llevan a afirmar que ésta corresponde al demandado cuando afirma
que cuenta con bienes suficientes para responder de sus deudas. Si bien los artículos 2163 al
2166, del Código Civil para el Distrito Federal y sus homólogos del Código Civil para el Estado
de Nuevo León, prevén la insolvencia del deudor como uno de los elementos para la
procedencia de la acción pauliana y que, por regla general, corresponde al actor demostrar los
elementos de su pretensión, lo cierto es que la insolvencia, como fenómeno jurídico, involucra
dos elementos: por un lado, la afirmación de que el demandado tiene deudas a su cargo y, por
otro, que dicho deudor carece de bienes para responder de aquéllas, lo que provoca la nulidad
del acto jurídico que, en concepto del actor, generó el déficit patrimonial del enjuiciado. Luego
entonces, con base en las reglas que rigen la distribución de la carga probatoria, corresponde
al actor demostrar los elementos de su pretensión, entre ellos la existencia de los adeudos que
imputa al demandado; empero, toca al enjuiciado probar que sí tiene bienes suficientes para
responder de sus obligaciones, dado que, ante la existencia material del hecho, podrá exhibir
los elementos de convicción que, siendo de su pleno conocimiento, permitan advertir los
bienes de los que es titular.

PRIMERA SALA

Contradicción de tesis 237/2011. Entre las sustentadas por el Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto
Circuito. 24 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria:
Mireya Meléndez Almaraz.

Tesis de jurisprudencia 116/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha cinco de octubre de dos mil once.
 - --

Época: Novena Época

Registro: 161148
Instancia: PRIMERA SALA
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XXXIV, Septiembre de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. LXXXVI/2011
Pag. 1031

[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Septiembre de 2011; Pág. 1031

ACCIÓN PAULIANA. TRATÁNDOSE DE ACTOS A TÍTULO GRATUITO, EL HECHO DE QUE PARA SU

PROCEDENCIA NO SE REQUIERA LA EXISTENCIA PREVIA DE UNA SENTENCIA FIRME QUE
DECLARE EL DERECHO DEL ACREEDOR, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA (LEGISLACIONES
DE LOS ESTADOS DE GUANAJUATO Y YUCATÁN).

El hecho de no exigir como requisito para la procedencia de la acción pauliana prevista tanto
en el Código Civil para el Estado de Guanajuato, como en el Código Civil del Estado de Yucatán,
en el caso de actos a título gratuito, la existencia previa de una sentencia firme que declare el
derecho del acreedor, no viola la garantía de audiencia contenida en el artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que ambos Códigos contemplan
expresamente la participación del deudor como demandado, respetándole en el juicio
ordinario civil respectivo, dicha garantía constitucional y las formalidades esenciales del
procedimiento, ya que puede ofrecer y desahogar las pruebas que considere idóneas para
acreditar, ante la autoridad competente, que no existe el derecho que ostenta el acreedor.

PRIMERA SALA

Contradicción de tesis 431/2010. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el actual Tribunal Colegiado en Materias
de Trabajo y Administrativa del Décimo Cuarto Circuito. 4 de mayo de 2011. Cinco votos.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ricardo Manuel Martínez
Estrada.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradicción

planteada.

- --
Época: Novena Época
Registro: 161149
Instancia: PRIMERA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XXXIV, Septiembre de 2011
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 61/2011
Pag. 11

[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Septiembre de 2011; Pág. 11

ACCIÓN PAULIANA. PARA SU PROCEDENCIA, SIEMPRE QUE SE TRATE DE ACTOS A

TÍTULO GRATUITO, NO SE REQUIERE LA EXISTENCIA PREVIA DE UNA SENTENCIA FIRME
QUE DECLARE EL DERECHO DEL ACREEDOR (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE
GUANAJUATO Y YUCATÁN).

La acción pauliana regulada en los Códigos Civiles de los Estados de Guanajuato y

Yucatán, tiene por objeto reconstruir el patrimonio del deudor para que salga de la
insolvencia parcial o total en que se encuentra fraudulentamente y en perjuicio del
acreedor, por lo que se instituye en defensa de este último y es de carácter
conservativo y no ejecutivo, dado que su fin, una vez declarada la nulidad del acto
materia de la acción, es que el tercero beneficiario devuelva al deudor el bien recibido,
y no que se ejecute en esa vía el crédito que legitima al actor para ejercer dicha acción.
Ahora bien, de los artículos 1654 y 1656 del Código Civil para el Estado de Guanajuato,
así como de los diversos numerales 1313 y 1315 del Código Civil del Estado de Yucatán,
se concluye que tratándose de actos a título gratuito, para la procedencia de la acción
pauliana se requiere únicamente que el deudor realice un acto de esa naturaleza en
perjuicio del acreedor, aun cuando haya buena fe del contratante, que tenga como
consecuencia la insolvencia del deudor, y que el crédito, en virtud del cual se intenta la
acción, sea anterior a dicho acto, sin que se requiera la existencia previa de una
sentencia firme que declare el derecho del acreedor para ejercerla. Lo anterior es
acorde con la naturaleza de la vía, ya que la procedencia de la acción tiene el efecto,
como se dijo, de que una vez declarada la nulidad del acto a título gratuito
fraudulento, el tercero beneficiario devuelva al deudor el bien recibido, a fin de que el
actor, en la vía correspondiente, pueda exigir el pago del crédito que lo legitimó para
ejercer la acción citada. Finalmente, se aclara que el criterio que prevalece en esta
jurisprudencia no contiene pronunciamiento alguno en tratándose de actos a título
oneroso por no haber sido punto de contradicción.

PRIMERA SALA

Contradicción de tesis 431/2010. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el actual Tribunal
Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa del Décimo Cuarto Circuito. 4 de
mayo de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretario: Ricardo Manuel Martínez Estrada.
 Tesis de jurisprudencia 61/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha once de mayo de dos mil once.

- --

Época: Novena Época

Registro: 190414
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XIII, Enero de 2001
Materia(s): Civil
Tesis: XVI.4o.3 C
Pag. 1673

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Enero de 2001; Pág. 1673

ACCIÓN PAULIANA. CASO EN QUE NO SE SATISFACEN LOS SUPUESTOS PARA SU

EJERCICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO).

Como se advierte de los artículos 1654 al 1670 del Código Civil del Estado de
Guanajuato y de la tesis temática sustentada por la entonces Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Tomo IV, Parte SCJN, página 7, del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Sexta Época, de rubro:
"ACCIÓN PAULIANA, REQUISITOS DE LA.", el núcleo de la acción pauliana lo constituye
el que el demandado haya celebrado actos que dejen a su acreedor sin manera alguna
de alcanzar el cumplimiento de la obligación contraída con éste; de ahí que si en
relación con el crédito del cual se hace derivar el reclamo existe además del obligado
principal otra persona sujeta a ese mismo vínculo jurídico, y al encausar la acción en
comento no se adujo que el patrimonio de este último tampoco resultaba suficiente
para cubrir el monto de la obligación y ni siquiera se le llamó a juicio para el efecto, es
claro que no se colmaron los extremos de la acción pauliana.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO

Amparo directo 305/2000. Antonia Barajas Borja. 10 de noviembre de 2000.

Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elías. Secretario: Salvador
Álvarez Villanueva.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 347/2012,
de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 127/2012 (10a.) de rubro: "ACCIÓN
PAULIANA. CUANDO EXISTE GARANTÍA PERSONAL A FAVOR DEL ACREEDOR (ACTOR),
LA INSOLVENCIA DEL DEUDOR SOLIDARIO DEBERÁ PROBARSE EN EL JUICIO DE
ACUERDO CON LAS REGLAS SOBRE LA DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA PROBATORIA."
- --