UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Dr. Ricardo Velásquez Ramírez
_____________________________________________________________________________________

PROCESO DE AMPARO
Carlos Alberto Cossío Otivo

1. ¿Cuál es el objeto o pretensión de la demanda y sobre que gira el conflicto?

Pretensión: Se declare la nulidad de la Resolución N° 26, de fecha 24 de marzo de 2014 emitida
por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso con Subespecialidad en Temas Tributarios y
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante la cual se confirmó la sentencia de
primer grado que declaró infundada la demanda contencioso administrativa incoada por AJEPER
en contra del Tribunal Fiscal (Expediente 2399-2012); así como, de la sentencia casatoria de fecha
31 de enero de 2017, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República, mediante la cual se declaró infundado el recurso de
casación (Casación 8160-2014 Lima).

Conflicto: Gira respecto a la solicitud por parte de AJEPER de la clasificación arancelaria de su

producto denominado Free Tea, sin embargo, la Administración tributario aduanera, según la
denunciante aplicó una norma impertinente, procediendo a clasificarlo en la Subpartida
Arancelaria 2202.10.00.00 (Agua, incluidas el agua mineral y la gaseada, con adición de azúcar u
otro edulcorante o aromatizada), cuando lo que correspondía era la Subpartida Arancelaria
2202.90.00.00, tomando en cuenta las propiedades del producto en cuanto complemento
alimenticio.

2. Desde la perspectiva del recurrente, ¿Cuáles son sus derechos afectados?, ¿Están ustedes de
acuerdo?
• Derechos fundamentales a la prueba
• Derecho a la debida motivación

Si, porque, debemos tener presente, que la exigencia de una valoración debida resulta
particularmente indispensable en el caso presentado, pues se imputa a los órganos judiciales
emplazados no haber merituado adecuadamente en el escenario del procedimiento
administrativo seguido ante la autoridad aduanera, al igual que el proceso contencioso
administrativo, bajo ese punto de vista, la discusión suscitada sobre la clasificación arancelaria
del producto Free Tea, requiere de un análisis sobre los medios probatorios pertinentes
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Dr. Ricardo Velásquez Ramírez
_____________________________________________________________________________________
destinados a acreditar que los componentes del producto en cuestión lo distingan de los otros
productos clasificados en la Subpartida 2202.10.00.00, y que justifique su clasificación en la
Subpartida 2202.90.00.00, donde recaen productos con beneficios saludables para el cuerpo
humano; sin embargo, los medios probatorios que la sala había enumerado no se valoraron,
vulnerando así el derecho a la prueba y a una debida motivación de la resolución judicial.

3. ¿Cuáles son los principios procesales – constitucionales, del proceso y del procedimiento –
que invoca el recurrente y que sirve de base para sus argumentos y/o fundamentos en la
presente demanda?

PRINCIPIOS DEL PROCESO

Principio de unidad y exclusividad de la función jurisdiccional, porque reconoce al Estado a
través de un órgano o varios la actividad jurisdiccional a fin de garantizar una correcta e
imparcial justicia.

Principio de igualdad de las partes en el proceso, porque reconoce que las partes deben tener
un trato igualitario y las mismas posibilidades de actuación en el proceso.

Principio de obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley, porque establece el

cumplimiento de las normas procesales y la correcta administración de justicia.
Principio de verdad procesal, porque se traduce como la objetividad del juez y del debido
proceso.

PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO

Principio de motivación de las resoluciones judiciales, porque la no observancia del mismo

puede afectar derechos fundamentales de naturaleza procesal.

Principio de congruencia procesal, porque establece que el juez debe pronunciarse sobre las
alegaciones de las partes procesales; así como, de los puntos controvertidos planteados en el
proceso.

Principio de impugnación procesal, porque reconoce a las partes la capacidad de valerse de

recursos para la revisión de los actos procesales.
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Dr. Ricardo Velásquez Ramírez
_____________________________________________________________________________________

Principio de pluralidad de instancia, porque permite a las partes procesales ejercer el derecho
impugnatorio y corregir los vicios procesales.

4. ¿Cuáles son los principios, métodos y argumentos de interpretación que aplica el Tribunal
Constitucional?, ¿Están de acuerdo?

PRINCIPIOS:

Principio de Concordancia Practica, porque para resolver el caso ha tenido en cuenta criterios y
ha ponderado valores y principios fundamentales de orden constitucionales para dar consistencia
y coherencia a la interpretación.

Principio de eficacia integradora de la Constitución, en el sentido que la decisión producto de la

interpretación se considera valida porque contribuye a integrar pacificar y ordenar las relaciones
de los poderes públicos entre sí y con la sociedad.

Principio de fuerza normativa de la Constitución, porque establece la fuerza vinculante de la

Constitución, respecto de todos los órganos, funcionarios y autoridades, así como de la sociedad.

Principio de Adaptación a las circunstancias, el TC al efectuar su labor de interprete de la

Constitución y resolver este caso concreto ha adaptado las normas constitucionales a las
circunstancias sociales, políticas o económicas existente.

Principio de corrección Funcional, por la que la interpretación efectuada no puede apartarse de

los fundamentos y valores esenciales de naturaleza constitucional.

Principio de continuidad interpretativa, al resolver el caso estableciendo que el derecho a probar

forma parte del debido proceso aun cuando no se haya establecido de manera específica en
alguna de las normas constitucionales.

Principio de previsión de las consecuencias de las decisiones, al efectuarse la interpretación de

efectuarse con prudencia y razonamiento de causa efecto evaluando las consecuencias que dicha
decisión acarreará en la sociedad.
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Dr. Ricardo Velásquez Ramírez
_____________________________________________________________________________________
Principio de Finalidad de la Constitución, la decisión debe estar acorde a los fines y valores
esenciales que la Constitución consagra.

MÉTODOS:
Autentica, porque el tribunal Constitucional es la autoridad competente como máximo interprete
constitucional.

Sistemática, porque ha comparado las normas con el texto de la Constitución considerando a esta
como una unidad orgánica y dentro de un sistema coherente de reglas en el que las normas de
inferior rango acatan los preceptos constitucionales.

Extensiva, porque ha buscado entender y utilizar en el sentido más amplio la norma

correspondiente al debido proceso en sus elementos del derecho a probar y de la motivación.

Evolutiva, porque la interpretación de la norma constitucional correspondiente al debido proceso

el inciso 3 del art. 139 de la CPP no se agotó con la mera información del texto, sino que responde
a un contexto socio económico y político que ha considerado necesario. Mutación Constitucional
acorde a las circunstancias cambiantes del momento.

ARGUMENTOS DE INTERPRETACIÓN:

Fortiori ratione, al considerar que aun cuando no se ha regulado exactamente la característica de

una partida arancelaria, el free tea se habría considerado dentro de bebida saludable.

Ab autorictate, el significado controvertido de las normas ha sido interpretada por el Tribunal

Constitucional como autoridad intelectual o jurídica.

5. ¿Están ustedes de acuerdo con la actuación de los órganos del Poder Judicial en primera y
segunda instancia?
Estamos de acuerdo con la Sentencia de Primera Instancia porque declara fundada la demanda de
amparo motivando la infracción constitucional en la falta de justificación de la premisa como
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de resoluciones judiciales y
de la valoración del acervo documentario como contenido constitucionalmente protegido del
derecho a probar como elemento del debido proceso. Por otro lado, en desacuerdo con la
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Dr. Ricardo Velásquez Ramírez
_____________________________________________________________________________________
sentencia de segunda instancia que declara infundada la demanda de Amparo, porque desconoce
que se haya vulnerado los derechos de la parte demandante.

6. ¿Consideran que ha existido alguna situación irregular en el proceso?

Consideramos que no ha existido ninguna situación irregular en el proceso, dado que las
sentencias contradictorias obedecen a la solución de casos con criterios jurisdiccionales distintos
de cada juez y bajo las garantías jurisdiccionales establecidas por ley.

7. ¿Consideran que el fallo del Tribunal Constitucional se ajusta al derecho o se ha excedido en

sus atribuciones en relación a los órganos del Poder Judicial?
Desde el punto normativo, el fallo del Tribunal Constitucional se ha desarrollado con arreglo a los
establecido al proceso constitucional; esto se desprende que cuando la empresa demandante, en
apego a la normativa señalada líneas atrás interpone un proceso de amparo percibiéndose que el
Tribunal Constitucional ha cumplido sus funciones que le confiere la Constitución Política del Perú
y las normativas conexas.

8. Determinar cuál es el fundamento principal de la sentencia del Tribunal Constitucional que

declara fundada la demanda de amparo
Fundamento principal se ubica en el punto 15 que indica: “En este contexto, no es que los jueces
ordinarios se encuentren en la imperiosa obligación de convencerse sobre los hechos, con base en
la argumentación de al demandante, pero, cuando menos, se encuentran en el deber de descartar
la prueba como no pertinente o irrelevante, fundándose en razones objetivas y no en una
arbitraria y apriorística valoración, como la que se observa manifiestamente en el presente caso”.

9. ¿Están de acuerdo con la sentencia del Tribunal Constitucional?, explique su respuesta.

El Tribunal Constitucional es el órgano supremo de interpretación y control de la Constitución, es
autónomo e independiente de los demás órganos constitucionales, al amparo de ambas
normativas es que los magistrados del Tribunal Constitucional han analizado, desarrollado y
resuelto el presente caso, en apego a lo establecido en la Constitución de 1993 y su Ley Orgánica
respectivamente, resolviendo declarar fundada la demanda de amparo, al haber vulnerado los
derechos fundamentales a la prueba y a la debida motivación de las resoluciones judiciales. Sin
embargo, con respecto al extremo de la sentencia que efectúa valoración y concluye que la bebida
free tea debe ser catalogada como bebida saludable en la subpartida arancelaria nacional
2202.90.00.00 y no en la 2202.00.10.00.00, este razonamiento infiere que se ha constituido como
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Dr. Ricardo Velásquez Ramírez
_____________________________________________________________________________________
una instancia más de la vía ordinaria, así como el hecho de disponer emita una nueva resolución
cuya motivación observe lo indicado en la presente sentencia con lo que queda demostrado la
invasión de la autonomía y se ha vulnerado el principio de la independencia jurisdiccional.