FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ANÁLISIS DE SENTENCIA

AUTOR:

Montalván Siancas Josthin Keyner (orcid.org/0009-0002-8927-7702)

ASESOR:

Mgtr. Cáceres Carrillo, Karla Vanessa (orcid.org/0000-0002-3106-2218)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Derecho Público y Privado.

LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:

Reducción de las desigualdades.

PIURA - PERÚ

2024-I
 1. Datos geniales de la sentencia

N.º de expediente: 00044-2022-0-0201-SP-CI-01

Jueces:

- Zulma Miriam Condori Quispe

- Marcial Quinto Gomero
- Huerta Suarez, Roxana
- Romero Diaz, Angel Henry
- Cabello Matamala, Carmen Julia
- Ampudia Herrera, Dora Zoila
- Levano Vergara, Luis
- Ruidias Farfan, Augusto

Partes Procesales:

Demandante: Tamara Broncano, Marco Antonio

Demandado: Tamariz Bejar, Eva

Instancia: Instancia Única, Pleno del Tribunal Constitucional.

Fecha: 13 de abril de 2022.

Materia: Proceso De Amparo Contra

Resoluciones

2. Hechos de la Sentencia.

Hechos que indica el demandante:

- Mediante el Juzgado de Familia se hizo el reconocimiento de tenencia y

aumento de alimentos, con la (resolución N° 14), declarando fundada la
demanda y otorgándole el régimen de visitas fijándole una pretensión
alimenticia mensual global ascendente a S/. 1,200.00.
- El demandante recurrió, impugnando dicha sentencia con el fin que se
examinara específicamente dos apectos que menciona por concepto de
alimentos a favor de las menores de edad.
- El demandante busca el cese del acto violatorio y la suspensión de la
ejecución de la prestación alimenticia fijada a favor de sus dos hijas menores
de edad, alegando que las sentencias y la resolución judicial infringen sus
derechos constitucionales.
 Hechos que indica el demandado:

- El Procurador Público del Poder Judicial fue declarado rebelde por no

contestar y/o contradecir la demanda, según la resolución N°05 (fs. 124) del
28 de marzo del presente año.

3. Fundamentos de derecho consignados por el juez en la sentencia (nombre e

indique en qué consisten 3 de los fundamentos)

 Al respecto se enfatiza que si bien es cierto por disposición constitucional y legal

el proceso de amparo es plenamente admisible contra las resoluciones
judiciales. No obstante, ello no permite soslayar la limitación contenida en la
Carta Fundamental, esto es que, no procede cuando se trate de resoluciones
judiciales emanadas de un “procedimiento regular”.

 De acuerdo a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia

recaída en el expediente N° 05374-2005-AA/TC2, F.J 4, la existencia de un
"procedimiento regular" se encuentra relacionada con la existencia de un
proceso en el que se hayan respetado garantías mínimas tales como los
derechos al libre acceso a la jurisdicción, de defensa, a la prueba, motivación, a
la obtención de una resolución fundada en Derecho.
 En efecto, del examen de los medios probatorios ofrecidos por el demandante han sido
actuados durante la audiencia única, no se vislumbra ningún agravio manifiesto e
indubitable a la tutela procesal efectiva, o al procedimiento regular, así como tampoco a
los derechos de igualdad ante la ley, de no discriminación y derecho de petición.

4. ¿Qué ha sido acreditado en el proceso para la toma de decisión? (mencione 2

situaciones acreditadas y señale como lo han sido) (3ptos).

 Comparecencia y ejercicio de derechos procesales por parte del demandante: Se

ha constatado que Marco Antonio Tamara Broncano, el demandante en el
proceso constitucional, compareció al proceso ejerciendo plenamente sus
derechos procesales. Esto se ha demostrado a través de los actuados judiciales
obrantes en el expediente N° 1269-2017, que incluyen la contestación de
demanda, recurso de apelación y otros escritos presentados por el demandante.

 Cumplimiento del debido proceso: Se ha verificado que en el proceso primigenio

que originó el proceso constitucional se cumplió escrupulosamente con el debido
proceso. El demandante tuvo la oportunidad de probar, ejercitar su derecho de
defensa, participar en el contradictorio, y se respetaron sus derechos a la
jurisdicción predeterminada, obtención de una resolución fundada en derecho,
medios impugnatorios previstos en la ley, y actuación adecuada y oportuna de las
resoluciones judiciales. Esto se ha evidenciado tanto en los documentos
presentados por el demandante como en la propia naturaleza de la pretensión
constitucional.
5. Conclusiones ¿Cuál era el objetivo central del proceso?

El objetivo del proceso consistió en la Acción de Amparo, que procede contra el

hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución. No procede
contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento
regular. Nótese que la norma constitucional releva que el proceso de amparo
procede solo contra las resoluciones judiciales irregulares

¿Consideran que la parte vencedora acreditó de manera debida lo que

sostenía?

Considero que sí, en efecto, la parte vencedora logró acreditar el cese del acto
violatorio y la suspensión de la ejecución de la prestación alimenticia fijada a favor
de sus dos hijas menores de edad, alegando que las sentencias y la resolución
judicial infringen sus derechos constitucionales.

¿El juez respetó el principio de la debida motivación de resoluciones

judiciales?

El juez no respetó completamente el principio de la debida motivación de las

resoluciones judiciales en este caso. Aunque se proporcionaron algunos
fundamentos de derecho en las sentencias emitidas tanto en primera como en
segunda instancia, existen aspectos que podrían considerarse insuficientes o
cuestionables en relación con la adecuada motivación de las decisiones judiciales.

 La sentencia de primera instancia estableció la tenencia de las hijas menores a

favor de la progenitora, un régimen de visitas a favor del demandante y fijó una
pensión alimenticia mensual. Sin embargo, no se detallan explícitamente los
fundamentos legales o fácticos que llevaron a esa determinación, lo que podría
dificultar la comprensión de las bases de la decisión judicial.

 La sentencia de segunda instancia revocó parcialmente la sentencia de primer

grado en cuanto al régimen de visitas, pero no modificó el monto de la pensión
alimenticia. Sin embargo, los magistrados no abordaron ni resolvieron los
agravios relacionados con el monto de la pensión alimenticia, lo que podría
indicar una falta de análisis exhaustivo de todos los aspectos relevantes del
caso.

 La Sala Civil Suprema declaró improcedente el recurso de Casación sin abordar

adecuadamente los argumentos del recurrente. Aunque se argumentó que el
recurso de Casación no tiene por objeto una nueva valoración de los hechos, se
pasó por alto el hecho de que el recurrente cuestionaba la transgresión
normativa en el fallo, lo que podría indicar una interpretación restrictiva del
recurso sin una justificación adecuada.
 ANEXOS:

Enlace de la Sentencia:

https://www.eje.pe/wps/wcm/connect/dd8b518046cdd126b7c7f7fb82dac87c/EXP.+N
%C2%B0+44-2022-0+SENTENCIA.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=dd8b518046cdd126b7c7f7fb82dac87c