Jennifer Rubí López Alva

Grupo B
Máster de acceso a la Abogacía

SEGUNDA PRÁCTICA EVALUABLE

A LA SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA

D. Sergio Sánchez Prieto, procurador de los Tribunales, en nombre y representación de

D. Juan María Jiménez Sepúlveda, representación que acredito mediante el
apoderamiento apud acta, que adjunto como documento N.º 1 y bajo la dirección letrada
de Doña. Jennifer Rubí López Alva, colegiada N.º 2203, ante esta Sala comparezco y
como mejor proceda en Derecho, DIGO:

- Que, con fecha 23 de marzo de 2023, nos ha sido notificada la Resolución

administrativa, por la que se nos requiere para que en el plazo legamente previsto
de 20 días formalicemos demanda.

- Que, dentro del plazo indicado y de conformidad con lo dispuesto en el art. 52.1 de
la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso - Administrativa, mediante el
presente escrito vengo a formalizar la demanda, en base a los siguientes,

HECHOS

PRIMERO. - El 16 de junio de 2021, mi representado sufrió un accidente mientras

circulaba en bicicleta con otros ciclistas, compañeros suyos. El accidente ocurrió en el
punto kilométrico 3 de la carretera N- 234, dentro de los limites municipales de la sala a la
que me dirijo. El accidente ocurrió cuando mi representado debido a la presencia de un
bache en la calzada en la que circulaban perdió el control de la bicicleta y se cayó de la
misma.

SEGUNDO. - El bache en cuestión fue causado por la falta de mantenimiento adecuado

en la carretera, lo que resultó en graves daños y lesiones para mi representado. El
accidente resultó en una hospitalización de 11 días, 234 días de incapacidad para realizar
sus actividades cotidianas y 93 días de incapacidad parcial, lo que suma un total de
23.222.17 euros. Además, se debe incluir un factor de corrección del 10% y 19 puntos de
secuelas, lo que eleva el monto a 42.698,96 euros. Además de los daños corporales, la
bicicleta de mi representado también sufrió daños, junto con su ropa deportiva y reloj,
valorados en una cantidad que asciende a 646,30 euros. Sumando todo ello a una
cantidad de: 43.345,26 euros. Acompaño copia del informe médico elaborado por el
traumatólogo D. José Aparicio, donde hace constar dichas lesiones e incapacidades,
como documento N.º 2.

TERCERO. - Acompaño copia correspondiente del parte de servicio del turno de mañana
de la Policía Local de Sagunto (control de llamada 2021/1661, a las 12:53, con el siguiente
tenor literal: "A la hora indicada se recibe aviso del 112 indicando que a la altura de La
Pinada se había caído un ciclista causándose lesiones. Personada en el lugar la M-3 se
ha comprobado que se trataba de D. Juan María Jiménez Sepúlveda, de 60 años de edad
y con domicilio en … (Valencia). En el lugar se ha personado una ambulancia y se ha
procedido a su traslado al hospital", como documento N.º 3.

CUARTO. – Acompaño copia correspondiente de las declaraciones de las personas que

acompañaban a mi representado el día del accidente, donde todos reafirman la caída de
mi representado como consecuencia de la existencia del bache en la calzada en la que
circulaban, como documento N.º 4, además acompaño las fotografías donde se aprecia el
bache o agujero en la calzada, como documento N.º 5 y las declaraciones de las policías
actuantes donde manifiestan que vieron el bache en la calzada siendo el que se aprecia
en las fotografías exhibidas, realizando estos mismos actuación para que se procediera a
su reparación, como documento N.º 6.

QUINTO. - La indemnización por los daños y perjuicios causados asciende a la cantidad

de 43.345,26 euros, en base a los conceptos mencionados con anterioridad.

SEXTO. - Lo antes expuesto permite observar que concurren los presupuestos de

Responsabilidad Patrimonial de la Administración Pública.

A los anteriores hechos le son de aplicación los siguientes:

FUNDAMENTOS DE DERECHO

A. Fundamentos jurídicos - procesales

1. JURISDICCIÓN. El asunto en cuestión se refiere a una resolución administrativa

emitida por el director general de carreteras por delegación del Ministro de
Transporte, Movilidad y Agenda Urbana. Al ser un acto emitido por un órgano
administrativo que esta sujeto al derecho administrativo, su jurisdicción
corresponde a la jurisdicción contencioso - administrativa, según lo establecido
en los artículos 1, 2, y 3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso -
Administrativa.

2. COMPETENCIA. La sala de lo Contencioso – Administrativo del Tribunal Superior

de Justicia es competente en virtud del art. 10.1 de la Ley Reguladora de la
Jurisdicción Contencioso - Administrativa.

3. CAPACIDAD PROCESAL. La capacidad procesal de mi representado está

fundamentada conforme a lo dispuesto en el art. 18 de la Ley Reguladora de la
Jurisdicción Contencioso - Administrativa.

4. LEGITIMACIÓN.

a. ACTIVA. Mi representado está legitimado activamente para interponer la

presente demanda toda vez que es titular de un derecho o interés legítimo,
violentado por la resolución desestimada con carácter previo, de acuerdo
con el art. 19.1.a de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso -
Administrativa.

b. PASIVA. La legitimación pasiva corresponde a la Administración

demandada como responsable del mantenimiento adecuado de la vía
pública y de la seguridad de los ciudadanos.

5. POSTULACIÓN. La parte comparece representada por procurador y dirigida por

 letrado, en cumplimiento de lo establecido en el art. 23.2 de la Ley Reguladora de
la Jurisdicción Contencioso - Administrativa.

6. PROCEDIMIENTO. Debido a que la cuantía supera los 30.000 euros, esta

demanda debe ser tramitada de acuerdo con las normas aplicables al
procedimiento ordinario , tal y como se establece en los artículos 43 y siguientes
de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso – Administrativa.

7. CUANTÍA. La cuantía ha de reputarse como determinada, en concreto asciende a

43.345,26 euros, a tenor de lo dispuesto en el art. 42.2 de la Ley Reguladora de
la Jurisdicción Contencioso - Administrativa, según se razona en el otrosí
correspondiente.

B. Fundamentos jurídicos materiales

La presente demanda se articula frente a la resolución administrativa dictada por el

director general de carreteras por delegación del ministro de Transporte, Movilidad y
Agenda Urbana, de 9 de marzo de 2023, desestimatoria de la reclamación de
responsabilidad patrimonial formulada por mi representado el 9 de mayo de 2022.

Sobre la responsabilidad patrimonial de las Administraciones Publicas el artículo 106.1 CE

proclama la responsabilidad patrimonial de la Administración «Los particulares, en los
términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que
sufran en cualquiera de sus bienes o derechos, salvo en los casos de fuerza mayor,
siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos». En
el mismo sentido se pronuncia el artículo 32.1 de la Ley 40/2015 «Los particulares tendrán
derecho a ser indemnizados por las Administraciones públicas correspondientes de toda
lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesión sea
consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos salvo en los
casos de fuerza mayor o de daños que el particular no tenga el deber jurídico de soportar
de acuerdo con la Ley».

Se dan en el presente supuesto los elementos para poder hablar de responsabilidad

patrimonial regulados en el artículo 32 de la Ley 40/2015:

- Efectiva realidad del daño perjuicio, evaluable económicamente e individualizado en

relación a una persona o grupo de personas

- Que el daño o lesión patrimonial sufrida por el reclamante sea consecuencia del
funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos en un relación directa e
inmediata y exclusiva de causa a efecto, sin intervención de elementos extraños que
puedan influir, alterando el nexo causal

- Ausencia de fuerza mayor

- Que el reclamante no tenga el deber jurídico de soportar el daño causado por su

propia conducta.

Partiendo de lo expuesto anteriormente, existe una relación de causa efecto entre la

actividad administrativa y el resultado dañoso, puesto que el inadecuado mantenimiento
por parte de la administración pública en las vías públicas, en concreto, en este caso, el
bache ha alterado la libre circulación y por ende ocasionado el accidente a mi
representado, situación que no habría ocurrido si no hubiese existido dicho bache.
En su virtud,

SUPLICO, que, presentado este escrito, con los documentos y copias que
acompaña, se sirva admitirlo; teniendo por formulada la demanda de procedimiento
ordinario, y previos los trámites pertinentes, que se dicte sentencia por la que se anulen
y dejen sin efectos las resoluciones anteriores. La Administración debe cumplir con la
declaración de la sentencia y se le debe condenar en costas.

Procede así en justicia que se pide en Madrid, a 11 de abril de 2023.

OTROSÍ DIGO, que a tenor de lo establecido en el art. 40 y siguientes de la Ley

Reguladora de la Jurisdicción Contencioso - Administrativa, el presente procedimiento es
de cuantía determinada en 43.345,26 euros. Por lo que:

SOLICITO que se tenga por efectuada la anterior manifestación a los efectos de

señalar la cuantía de la presente demanda como determinada de 43.345,26 euros.

OTROSÍ SEGUNDO DIGO, que al amparo de lo previsto en el art. 60 de la LRJPAC,

solicita expresamente esta parte el recibimiento del pleito a prueba que deberá versar
sobre los siguientes puntos de hecho:

- Los referidos principalmente al mal estado de la calzada por la existencia del bache
y como consecuencia de ello el accidente de mi representado produciéndole las
lesiones y daños mencionados anteriormente.

- Los que se desprenden de los documentos aportados con este escrito, en caso de
no ser reconocidos o ser impugnados de contrario.

- Los que se deriven de los escritos de contestación a la demanda (art. 60.2 LJCA)

A tal fin se proponen los siguientes

MEDIOS DE PRUEBA

1. DOCUMENTAL PÚBLICA. Conforme autorizan los art. 317.6 y 318 en relación

con el art. 267 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, para que se tengan por eficaces
en juicio los documentos obrantes al expediente administrativo, especialmente
todos a los que se refieren los folios citados en los hechos de nuestro escrito de
demanda.

2. DOCUMENTAL PÚBLICA. Conforme autorizan los art. 317 y 318 de la Ley de

Enjuiciamiento Civil, para que se tengan por eficaces en juicio los documentos
acompañantes con nuestro escrito de demanda como documentos número 1, 2,
 3, 4, 5, 6 al no haber sido expresamente impugnados de contrario. Caso contrario
que se proceda al cotejo de los mismos en las dependencias administrativas en
las que constan.

3. DOCUMENTAL PRIVADA. Conforme autorizan los art. 324 a 326 de la Ley de

Enjuiciamiento Civil, para que se tengan por eficaces en juicio los documentos
acompañados con nuestro escrito de demanda como documentos números 1, 2,
3, 4, 5, 6 al no haber sido expresamente impugnados de contrario. Caso contrario
que se proceda al cotejo de estos con las personas y en las dependencias en las
que constan.

4. TESTIFICAL. Conforme autorizan los art. 360 y siguientes de la Ley de

Enjuiciamiento Civil, a cuyo fin deberán ser citados los siguientes testigos:

o D. Ismael Bailón, compañero de mi cliente, afirmó haber circulado junto a

mi representado. De acuerdo con su testimonio, mi cliente circulaba con
atención y sufrió una caída como resultado de un bache o agujero en la
carretera, tal y como se puede observar en las fotografías adjuntadas y
exhibidas. El testigo también señaló que la policía municipal acudió al lugar
del accidente y que mi representado fue trasladado en ambulancia.

o D. José María Morello, afirma que circulaban por una carretera sin arcén en
fila india, y aquellos que iban detrás no sufrieron una caída por casualidad.
Asimismo, afirma que el bache presente en las fotografías exhibidas es el
que causó el accidente a mi representado.

o D. Rafael Abril, quien iba en cabeza del grupo, afirmó que pudo esquivar el
bache, pero mi representado que se encontraba en tercera posición, no
pudo evitarlo y cayó al suelo. También afirma haber presenciado la caída
de mi representado como resultado del bache en la calzada y a su vez
reconoce el bache de la fotografía.

o Las declaraciones de los policías actuantes, quienes manifestaron visualizar

el bache o agujero, siendo el que se aprecia en las fotografías, realizado
posteriormente una actuación para que se procediera a su reparación.

5. TESTIFICAL - PERICIAL. Conforme autorizan los art. 360 y siguientes de la Ley

de Enjuiciamiento Civil, especialmente el art. 370 de la Ley de Enjuiciamiento Civil
(testigo - perito), a cuyo fin deberán ser citado el siguiente testigo:

o D. José Aparicio, traumatólogo, quien elaboró los informes médicos para

que explique los extremos que se interesen.

Si la Sala lo estima pertinente, dichos testigos podrán ser citados directamente a

través de esta representación.

En su virtud, a la Sala

SUPLICO, que tenga por propuestas las pruebas descritas y admitiéndolas ordene lo
necesario para su práctica.

OTROSÍ TERCERO DIGO, que a efectos de lo dispuesto en el art. 62.2 de la Ley

Reguladora de la Jurisdicción Contencioso - Administrativa, interesa a esta parte el
trámite de conclusiones escritas.

Por lo que, a la Sala

SUPLICO que en el momento procesal oportuno acuerde que se conceda a las partes el
trámite de conclusiones referido.

OTROSÍ CUARTO DIGO, que de conformidad con lo dispuesto en el art. 138 de la Ley
Reguladora de la Jurisdicción Contencioso - Administrativa y art. 231 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, manifestamos “nuestra voluntad de cumplir los requisitos exigidos
por la Ley”, y esta parte se compromete a subsanar los defectos de que pueda adolecer
el presente escrito siempre que sea requerido para ello por la Sala, bien de oficio o a
instancia de parte.

Por lo que, a la Sala

SUPLICO, que se tenga por realizada la anterior manifestación a los efectos procesales
oportunos.

OTROSÍ QUINTO DIGO, que, en su caso, el presente escrito se presente al amparo del
art. 135 de la Ley de Enjuiciamiento Civil antes de las 15:00 horas del día siguiente al de
su vencimiento.

Por lo que, a la Sala

SUPLICO, que se tenga por efectuada la anterior manifestación a los efectos de admisión
del presente escrito.

A los otrosíes reitero justicia en lugar y fecha ut supra.

Fdo:

Colegiado N.º: 2203