EL PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA

Introducción:

En el presente tema que se expondrá, hablaremos del principio de IURA NOVIT CURIA en el
ejercicio de La tutela jurisdiccional efectiva, lo cual es un derecho inherente a la persona y
como tal , que se convierte en un derecho fundamental que nos faculta acudir al juez para
solicitar que resuelva un conflicto de intereses. Esta facultad del juez de aplicar se denomina el
principio de IURA NOVIT CURIA, la obligación que tiene el juez para el ejercicio de su función
jurisdiccional y de este principio abordaremos los temas esenciales de las decisiones éticas y
legales que debe de tener el representante legal que administra la justicia con este principio.

Análisis:

EL AFORISMO IURA NOVIT CURIA

Función supletoria y correctora del juez:

debo de mencionar que el aforismo IURA NOVIT CURIA presenta orígenes del siglo XIII, en cual
su interpretación del IURA NOVIT CURIA significa, el tribunal conoce sus derechos,es decir que
el aforismo contiene una actividad que corresponde al juez durante la sustentación de un
proceso, generalmente, en la etapa de decisión a la sentencia, en lo cual se califica
jurídicamente el conflicto de intereses . debido a que el iura novit curia tiene como resultado
la calidad de definitivas, exclusivas y coercitivas. No habiendo otro poder del Estado que las
pueda revisar. En ese sentido también constituye al deber del juez ya que el aforismo se
sustenta en una presunción que tiene la calidad de iuris et de iure, es decir, que no admite
prueba en contrario. También se sustenta en un presupuesto de hecho La presunción es que el
juez conoce el derecho. El presupuesto de hecho es que las partes no están obligadas a una
calificación jurídica correcta de sus pretensiones. Por tanto, si se presume que el juez conoce
el derecho, atendiendo al objetivo final del proceso, se concluye que tiene el deber de aplicar
al proceso el derecho que corresponda.

Aforismo derecho extranjero:

Además en lo que respecta al aforismo del derecho extranjero en el código civil se menciona la
eliminación , del texto legal que daba mención a las normas procesales referidas al derecho
extranjero en la que se denominaba Derecho Internacional Privado, en la cual se otorga
expresamente la calidad de derecho al ordenamiento jurídico extranjero. Siendo derecho,
entonces, no requiere de prueba por las partes, constituyendo un deber del juez su aplicación.
Así lo informa el artículo 2051 del Código Civil. es decir, en el Perú, el deber de aplicar la norma
jurídica pertinente con prescindencia de su cita por las partes existe para el juez aun cuando la
norma ajustada al caso sea extranjera.

Aforismo en la costumbre:

Con respecto a la aplicación del iura novit curia a la costumbre desde el punto de vista del
aforismo , nos hace reflexionar que la costumbre jurídica debe considerarse un hecho, en
cuanto a la discusión relativa a su existencia; pero, una vez probada ya conocida por el juez, su
aplicación ya se constituiría un deber para éste, siendo su uso totalmente eficaz. Por otro
lado , respecto a la aplicación del iura novit curia en los casos de precedentes
jurisprudenciales, hay que señalar que cuando las resoluciones solo sirven para la ilustración
del juez.
A su vez el aforismo en estudio constituye un hecho ajeno. pero, en aquellos ordenamientos
en donde la jurisprudencia es un antecedente vinculatorio, el juez tiene la obligación de
efectuar el antecedente que corresponda, siempre con prescindir de la actividad de ambas
partes.

Derecho objetivo y subjetivo:

En mi opinión, en lo que respecta al ámbito de aplicación del aforismo debería de tener como
objetivo alcanzar en primer lugar el derecho objetivo, como propuesta normativa, como por
segundo lado el derecho subjetivo como una situación jurídica, de ventaja en el contexto de
una relación intersubjetiva. Sin embargo, el artículo VII del Título Preliminar del Código Civil, al
referirse a la norma jurídica pertinente, deja totalmente claro que el legislador ha decidido que
el aforismo se refiera con exclusividad al derecho objetivo.

Artículo VII del Título Preliminar del Código Civil

Debo de señalar también que en el artículo VII del Título Preliminar del Código Civil menciona
que los jueces deben invocar la norma pertinente así ésta no haya sido citada en la demanda,
pues considero personalmente que en caso el derecho objetivo aplicable a la pretensión, no se
empleó de manera apropiada, debido a que el aforismo exige al juez su intervención para citar
correctamente la norma pertinente al caso que busca resolver. A pesar de ello, esta norma
estudiada no concede al juez nacional la oportunidad de participar o intervenir cuando se
invoca erróneamente la norma jurídica. Ya que en el artículo se advierte que solo se refiere al
caso "que no haya sido invocada en la demanda". entonces se podrá argumentar que si el juez
puede intervenir por omisión en la cita de la norma, con mayor razón puede de hacerlo cuando
se le cita erróneamente. Aclarando este punto se tomo importancia a esta deficiencia lo cual
fue corregida posteriormente en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el
cual incorporó textualmente la siguiente disposición: "El juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
erróneamente".

Conclusión:

Podemos concluir diciendo que el  iura novit curia es aquella presunción de que el juez conoce
el derecho y el poder del deber a realizar de oficio su propio análisis de los fundamentos de
derecho invocados por las partes a efectos de que resulten aplicables a los pretensiones
invocadas. y de no ajustarse el derecho al hecho, el juez podrá y deberá redireccionar la
pretensión a la norma correspondiente. Siendo el principio de congruencia el límite a ese
poder y deber del juez.

Consideramos también que el art. VII del TPCPC es el que se acerca más al concepto del iura
novit curia al contemplar que el juez puede aplicar el derecho no invocado por las partes y no
solo por el demandante como lo señala el art. VII del TPCC . además de la prohibición de
alterar los fundamentos de hecho propuestos en el proceso.
Esquema gráfico: