Está en la página 1de 5

Algunas reflexiones sobre el iura novit curia

Sara Taipe Chvez

Juez y Derecho.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Primer Prrafo del Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil del Per. 1.- INTRODUCCION Partiendo de la premisa de que no existe pas en donde los sistemas procesales privatstico y publicstico se presente qumicamente puro a nivel normativo, interafectndose los principios de uno y otro sistema en un ordenamiento procesal en concreto (1); en dicho contexto, si bien es cierto, cualquier justiciable estando al Principio de la iniciativa de parte, puede solicitar al Estado tutela jurdica, para lo cual se dirige al juez a travs de una demanda conteniendo un pedido concreto y poniendo ante su vista los hechos de la causa, tal acto es de naturaleza privada, le pertenece a las partes, por lo que el juez debe fallar conforme a lo pretendido por ellas; lo expuesto, no obsta para que el Juez decida cual es la norma aplicable al caso concreto, tal acto no est condicionado por l a voluntad de las partes, el trmite que lo conduce a producir esa declaracin es de naturaleza pblica. Este es un caso en el que se interafectan los principios de uno y otro sistema. En 1993 entr en vigencia en el Per un nuevo Cdigo Procesal Civil (ya no tan nuevo por cierto), pudimos advertir que tal normatividad procesal se sustenta mayormente en el sistema publicstico; es as que el Juez deja de ser el convidado de piedra pasando a tener un rol protagnico en el proceso; por ende, la aplicacin del aforismo es una de las manifestaciones de tal rol, constituye la manifestacin ms concreta de la direccin y autoridad del Juez, quien al hacer uso del aforismo prescinde de la opinin de lo particulares privilegiando el objetivo final, cual es, la paz social en justicia. De lo expuesto advertimos que el aforismo constituye un deber del juez, quien al realizar sta actividad debe tener en cuenta los conceptos fundamentales respecto de la pretensin procesal a fin de ser aplicados a las situaciones completamente distintas que se presentan en la casustica, as como tambin debe tener en claro la oportunidad de su aplicacin. El hecho de que tal brocardo (como lo denomina Sents Melendo), se encuentre previsto de manera incompleta en el numeral VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil de 1984, al no contemplar el supuesto del error en la invocacin de la norma, no debe conllevar a error en la aplicacin del mismo. Es el citado supuesto, el que ms se presenta en el diario laborar de impartir justicia y que felizmente se encuentra previsto en el primer prrafo del numeral VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Valga este espacio para repasar, fijar ideas y proponer algunas conclusiones al respecto. 2.- EL SIGNIFICADO DEL AFORISMO En nuestras aulas universitarias nos ensearon que el aforismo se traduca de la siguiente manera Dame los hechos que te dar el derecho, sin embargo a fin de entender lo profundo de su significado, es necesario realizar algunas precisiones a la luz de Sents Melendo (2). As precisa que el sujeto de la oracin es curia, el verbo es novit, y la otra palabra iura es el complemento directo. Curia.- Es el conjunto de la comitiva del rey, o de los organismos y tribunales en general para el gobierno de una nacin, encargada obviamente de la funcin jurisdiccional. Novit.- Se precisa: Este predicado verbal novit, constituye la tercera persona del singular, del pretrito perfecto de nosco, noscis, noscere, novit, notum, que significa conocer, por ende, para indicar que el Juez conoce el derecho hay que emplear el pretrito. Iura.- Es una palabra plural que significa derechos. Los estudiosos de la materia, entre ellos Augenti y Couture, realizan una disquisicin respecto de la singularidad de nombrarse como plural o singular. Apuntan los entendidos que tal palabra naci como singular: ius, siendo el sentido de derecho objetivo ( el sistema de normas en abstracto). Sin embargo Couture (citado por Sents Melendo) anota que la palabra debe emplearse en su acepcin plural: iura que significa derechos, ya que ella alude a los derechos subjetivos (cuando un individuo exige a otro el cumplimiento de lo prescrito en la norma jurdica). Se llega a deslindar la problemtica anotada, con Alsina al precisar: Aunque las partes no invoquen el derecho, o lo hagan en forma errnea, al juez corresponde calificar la relacin sustancial en litis y determinar la norma jurdica que rige. Concluye Sents Melendo afirmando que el significado exacto del aforismo que hoy en da se le da, es el de conocimiento del derecho objetivo de la norma jurdica por parte del Juez. La extensin del aforismo y la aplicacin normal del mismo alcanza a los derechos subjetivos hechos valer por los litigantes. Lo expuesto, dilucida el verdadero significado del aforismo el que contempla tanto el derecho objetivo como los derechos subjetivos; de ah que su uso debe ser en plural: iura; El Juez conoce los derechos. 3.- CAMPO DE ACCION DEL AFORISMO

(1) (2)

Juan Monroy Glvez, Introduccin al Proceso Civil, Bogot: Temis. 1996, p. 72 Sents Melendo, Santiago El Juez y el Derecho, Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires, p. 20-27

A efectos de determinar cual es el campo de accin del juez, cuando califica jurdicamente el conflicto de intereses en la sustanciacin de un proceso, en el supuesto de que tal calificacin se hizo errneamente, es necesario que previamente se realicen ciertas precisiones reconocidas por la doctrina, y plasmados en nuestro Cdigo Procesal . 3.1.- De La Demanda, Y Sus Requisitos En el derecho comparado ha quedado establecido que siempre ser indispensable que una persona ejerza su derecho de accin como punto de partida de la actividad jurisdiccional del Estado, para lo cual transformar su pretensin material en procesal(3); sin embargo estando a la abstraccin de tal derecho, ste se concretizar a travs de un acto jurdico procesal llamado demanda. Una vez iniciada tal actividad, ser el juez quien vigile el procedimiento para que se lleve en la forma determinada por ley. Es as que nuestra normatividad procesal, prev algunos requisitos de la demanda que el juez debe verificar se cumplan a fin de admitir la misma, citaremos tres de ellos al encontrarse inescindiblemente relacionados con el tema abordado. El artculo 424 del Cdigo Procesal Civil cuenta con 11 incisos, de los cuales son de nuestro inters los incisos 5 6 y 7, tal dispositivo legal prev lo siguiente: La demanda se presenta por escrito y contendr Inciso 5.- El petitorio que comprende la determinacin clara y concreta de lo que se pide. Inciso 6.- Los Hechos en que se funde el petitorio, expuestos enumeradamente en forma precisa, con orden y claridad Inciso 7.- La Fundamentacin Jurdica del Petitorio. En tales incisos se encuentran plasmados lo que en la doctrina se conoce como los elementos de la pretensin procesal. 3.2.- Elementos que conforman la pretensin procesal.- Son los siguientes(4): 3.2.1.- Los Fundamentos de Derecho o Fundamentacin Jurdica, que importa la exigencia de que el demandante debe indicar un Derecho subjetivo o norma material que sustente su reclamo ( Inciso 7). 3.2.2- Los Fundamentos de Hecho, la pretensin procesal debe sustentarse en un cierto nmero de hechos, los que sern susceptibles de prueba (Inciso 6). Estos dos elementos de la pretensin procesal apreciados conjuntamente se conoce como: Causa Petendi o causa de pedir o ttulo de la pretensin que importa una concreta situacin de hecho a la cual el actor le asigna una determinada consecuencia jurdica, esto es narrar los hechos haciendo un encuadre jurdico es lo que se conoce como causa petendi. 3.2.3.- El Petitorio u Objeto de la Pretensin, importa el pedido concreto al juez por parte del demandante (Inciso 5); Est integrado por : a.- El Objeto Inmediato.- Es la clase de pronunciamiento que se solicita b.-El Bien Perseguido.- La relacin jurdica cuya existencia o inexistencia deba declararse (el hecho que el demandado debe realizar). 3.3.- Lmites de aplicacin del aforismo, Se ha precisado que un proceso es perfectamente diferenciable de otro a partir de sus hechos, al juez le est vedado modificar los hechos, la aplicacin del aforismo no le permite realizar tal actividad. Tampoco puede el juez modificar el petitorio, el objeto de la pretensin, lo que las partes piden les pertenece a ellas, por ende no puede ser variado por el juez no obstante que el objeto del proceso es la obtencin de la paz social en justicia, cabe recordar en ste apartado a Loreto (citado por Sents), quien precisa que los litigantes van al campo del proceso a luchar por sus derechos no por el derecho. En la prctica, ste es el tema que mayor conflicto genera. Qu puede modificar el Juez? El aforismo exige al juez calificar jurdicamente la demanda; de darse cualquiera de los dos supuestos que enuncia el numeral VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil: que no haya sido invocado por las partes, o haya sido invocado errneamente, el juez debe hacer uso del aforismo y proceder a su precisin o correccin segn sea el caso. Es ste elemento de la pretensin (la fundamentacin jurdica), el que es factible de modificacin. 3.4.- La problemtica que se genera cuando el petitorio es impreciso o se plantea errneamente el fundamento del derecho En el ao 1997 se procedi a corporativizar los Juzgados Especializados en lo Civil de Lima, configurndose 7 Juzgados por piso, se les encomend conocer cierto tipo de procesos de acuerdo a la va procedimental; es as que existen cierto nmeros de juzgados que tramitan procesos cuya va procedimental es la Abreviada y la de Conocimiento, en las que se tramitan demandas que contienen pretensiones procesales de gran complejidad; es precisamente en los escritos de demanda que es de conocimiento de estos juzgados, en los que se advierte con mayor frecuencia la imprecisin del petitorio , as como el planteamiento errneo de la invocacin del derecho .
(3) (4)

Carlos Ramrez Arcila, La pretensin Procesal, Temis S.A. Bogot Colombia, p. 8 Monroy Glvez, Juan, Introduccin al Proceso Civil. Op. cit.

Citemos algunos de los casos ms comunes:

a) b)

a) Cuando del petitorio se aprecia que se pretende una indemnizacin, y se plantea cual si fuese de naturaleza extracontractual, sin embargo de los hechos se aprecia que es de naturaleza contractual; b) Cuando se pretende la nulidad de un acto jurdico, y en el petitorio se enuncian varias causales (haber cual liga ), sin embargo de los hechos fluye una nica causal, y obviamente en el fundamento jurdico se citan tantas causales como puedan:

c)

c) O cuando pretenden la nulidad por simulacin y de los hechos se advierte que narran una accin pauliana (acto vlido pero celebrado con fraude ), y al momento de realizar la fundamentacin jurdica, no slo citan los preceptos referentes a la simulacin, sino que citan adems los que se refieren a la simulacin absoluta y relativa a la vez ; d) Cuando se pretende la nulidad de un acto jurdico por falta de manifestacin de voluntad (es la causal que ms adeptos tiene, de repente porque aparece como la primera causal de las ocho que contempla el artculo 219 del Cdigo Civil), sin embargo de los hechos fluye que s hubo manifestacin de voluntad, y el fundamento jurdico se refiere al de la citada causal;

d)

e) Cuando en el petitorio piden la nulidad de un acto, y al momento de sustentar jurdicamente lo que pretenden, citan normas correspondientes a la anulabilidad, y cuando se revisan los hechos, estn tan enredados que no se sabe que es lo que se pretende. Se precisa que en sociedades de consumo como la nuestra, la calidad tcnica del abogado est ligada a lo que recibe por honorarios(5), particularmente agregara algo ms, la deficiente formacin universitaria en la mayora de los casos, lo que da como resultado un desempeo no eficiente por parte de los legos; es por ello que en un sistema como el que tenemos, se hace necesario un juez director del

e)

proceso,

con un rol dinmico, quien en base al iura novit curia encamine las deficiencias que se pudieran presentar, con el fin de expedir una decisin definitiva y justa , lo contrario implicara emitir pronunciamientos inhibitorios, con la consecuencia que ello importa, el no generar una cultura de paz social en justicia. Tal labor se torna compleja cuando en el petitorio se designa con el nombre tcnico la pretensin que se intenta. Qu hacer para ver cual es la norma aplicable?, Cmo determinar cul es el objeto de la demanda? 3.5.- Algunas precisiones acerca de la imprecisin de la pretensin Hemos precisado que al juez le est vedado modificar el petitorio , el objeto de la pretensin; en consecuencia el hecho de que en el petitorio se haya calificado tcnicamente lo que se pide y se haya consignado tal o cual causal, y el juez estando a los hechos y aplicando el aforismo enunciado, delimita una causal determinada diferente a la consignada en el petitorio, importara la modificacin del objeto de la pretensin?, son las causales de nulidad del acto jurdico objeto de una pretensin de nulidad?. El maestro Chiovenda precis que un mismo hecho puede acaecer bajo distintas normas (6), si a ello se ana la calificacin tcnica del petitorio por determinada causal, podemos advertir que la demanda no slo tiene por objeto que se anule el acto jurdico , sino que lo que le interesa a la parte es que se falle por determinada causal , porque de ello depender las consecuencias, los efectos (los que podran ser diferentes) que busca se declaren de ampararse la nulidad pretendida, incluso toma trascendencia la pertinencia y carga de la prueba; en consecuencia no cabe en estos casos aplicar el aforismo iura novit curia, con riesgo de que al hacerlo estaramos variando el objeto de la pretensin que se demanda, y por ende el petitorio, lo que es prohibido. En consecuencia cuando se dan estos casos, se debe proceder a verificar las repercusiones de cada causal, a fin de determinar, si es que cabe la aplicacin del aforismo, o si es que se debe proceder a resolver slo con arreglo al fundamento jurdico realizado por las partes, a fin de no modificar el objeto de la pretensin demandada. OJO De no darse tal situacin, esto es, que los hechos se sustenten en dos causales

distintas,

sin embargo del petitorio fluya que se alega slo una de ellas, y los medios probatorios acreditan la causal no invocada en el petitorio, no obstante ello, ambas causales originan consecuencia anlogas , en ste caso si cabe la aplicacin del aforismo toda vez

que el objeto es el mismo segn sea una u otra causal.

Es de concluir en cuanto a ste extremo se refiere, que la aplicacin del aforismo depender de las consecuencias de los efectos que se puedan dar respecto de cada causal alegada, esto es, si son o no los

(5) (6)

Juan F. Monroy Glvez. Temas de Proceso Civil, Lima: Studium. 1987, p. 213 Giuseppe Chiovenda. Instituciones de Derecho Procesal Civil, Madrid: Revista de Derecho Privado, 1948, T. I, p. 371.

ms si las consecuencias son las mismas se debe optar por su aplicacin.


deseados por el titular del derecho; si son diferentes, no cabr la aplicacin del aforismo, Sabemos, que no es tarea fcil determinar cul es el derecho que se debe aplicar al caso controvertido, ayuda el tener claro los conceptos sobre los elementos de la pretensin procesal y cuales son sus lmites, su campo de accin, as como el hecho de realizar toda la actividad que sea necesaria para conocer el derecho que debe aplicar.

3.5.1.- Algunas Precisiones acerca del planteamiento errneo de la invocacin del derecho. A raz de que uno de los requisitos de la demanda, es el consignar en ella el fundamento jurdico, y de formularse el planteamiento errneo de la norma, tal supuesto cobra gran importancia, al dar paso a la aplicacin de la mxima en estudio. Al igual que en el caso anterior, el juez deber aplicar correctamente la norma que corresponda al caso concreto, siempre y cuando ello no importe modificar el objeto de la pretensin demandada por la parte actora. 3.6.- De la cita normativa como requisito de la demanda y sus consecuencias y su relacin con el iura novit curia El artculo 424. 7 del Cdigo Procesal Civil, contempla como uno de los requisitos que debe contener toda demanda, el fundamento jurdico; de otro lado el artculo 426 de la citada norma, precepta que el juez declarar inadmisible la demanda cuando no tenga los requisitos legales, otorgando un plazo a la parte actora para que subsane los defectos anotados, de incumplirse tal mandato, se proceder al rechazo de la misma. Cabe preguntarse, si debe aplicarse tales dispositivos legales cuando al calificarse una demanda se advierte la omisin o el error en la alegacin del derecho o en la imprecisin del objeto de la pretensin, de ser as, conllevara a declarar la Inadmisibilidad del libelo, y que, si la parte que debe subsanar conforme a lo solicitado, no lo hace, esto es, no seala la norma jurdica ha aplicarse, insiste en la aplicacin de la norma errada, y por ltimo no subsana la imprecisin del objeto de la pretensin, se debe proceder al rechazo de la demanda en aplicacin a lo dispuesto por el citado artculo 426 del Cdigo Procesal?, consideramos que no, se opone el aforismo elevado a la categora de principio en nuestra norma procesal, y adems porque la doctrina es unnime en considerar que el requisito de la cita de la norma, no es una obligacin ; as tenemos que en el primer caso, ante la omisin, es deber del juez sealar la norma correspondiente, y adems porque las partes no estn obligadas a indicar al juez la norma; en el segundo caso, ser el rgano jurisdiccional quien en definitiva fije el fundamento jurdico como conocedor del derecho, y al no poder sustraerse de tal deber; y en cuento al ltimo caso, tampoco cabra el rechazo de la demanda, se deber admitir la demanda en los mismos trminos propuestos, limitndose el juez a resolver conforme a lo pretendido, ello estando al principio de

por lo que le est prohibido al juez alterar el objeto y los hechos de la pretensin .
la iniciativa de parte,

4.- OPORTUNIDAD DE LA APLICACIN DEL AFORISMO El haberse incorporado a la norma procesal vigente el aforismo iura novit curia, impone al juez el deber de su aplicacin, pero en que momento debe el juez corregir el derecho mal invocado, en que momento el juez puede solicitar la precisin del objeto de la pretensin, ser slo en la sentencia, es factible realizar tal labor a todo lo largo del proceso. Consideramos que la oportunidad de la aplicacin de la mxima, pasa por tener en cuenta, el no afectar uno de los derechos que contempla la garanta fundamental del Debido Proceso, cual es, el derecho de defensa, as como el de expedir una decisin justa solucionando el conflicto evitando la expedicin de resoluciones inhibitorias, a fin de coadyuvar a forjar la paz social en justicia. Al ser el Juez el Director del proceso, habindosele dotado para ello de las herramientas procesales que le permitan hacer eficaz el servicio de justicia y al ser el aforismo una de esas herramientas, deber aplicar el brocardo a lo largo del proceso y no nicamente al pronunciar sentencia. En dicho contexto se debe tener en cuenta que al calificarse la demanda, se debe revisar si la relacin procesal se encuentra debidamente establecida, si los hechos narrados concuerdan con el petitorio y con la fundamentacin jurdica, es el primer momento para determinar si existe error en la alegacin del derecho, o si existe imprecisin en el petitorio, declarando de ser el caso la inadmisibilidad de la demanda, sin perjuicio de que sea el juez quien en definitiva precise cual es la norma correcta aplicable al caso; lo expuesto importa que desde un inicio la parte demandada tenga conocimiento de cules son las reglas establecidas en la litis entablada, y as pueda ejercitar su derecho de defensa cabalmente, ntese que muchas veces de ello depender la estrategia que utilice para efectos de su defensa, como sera la carga de la prueba por ejemplo. Otra oportunidad para aplicar el aforismo, es al momento de sanear el proceso, dado que el juez vuelve a revisar, a reexaminar la relacin instaurada, de advertir que de los hechos emana un derecho diferente al pretendido, deber proceder a su correccin. Es comn que se haga uso del iura novit curia, al momento de expedir sentencia, toda vez que es en dicho momento en que el juez deber subsumir los hechos expuestos a una norma jurdica determinada; sin embargo cabe la posibilidad que no obstante las herramientas procesales que tiene a su alcance, corrobore recin en ese momento la existencia de error en la alegacin del derecho, cul es la opcin del juez?

Deber hacer uso del aforismo, siempre y cuando al aplicar la norma correcta, no afecte el objeto de la pretensin demandada, debiendo adems verificar si los hechos de cual emana el derecho correcto, han sido materia de debate y de prueba; De tratarse de un petitorio impreciso, por ejemplo se ha delimitado tcnicamente una indemnizacin por responsabilidad de naturaleza contractual, cuando en realidad es extracontractual, no obstante ello, si durante todo el proceso la controversia ha girado en torno a una indemnizacin por responsabilidad de naturaleza extracontractual, no es bice para que el juez se pronuncie respecto de tal pretensin, debiendo previamente a emitir su decisin, hacer de conocimiento de la parte demandada tal situacin, ello a fin de no causar indefensin; lo que no podr hacer, es emitir sentencia declarando infundada la demanda por imprecisin de la verdadera naturaleza de la relacin jurdica, toda vez que estara renunciando a su deber de aplicar el brocardo. Por ltimo, de darse el caso citado, con la diferencia que de los hechos no es factible determinar si la responsabilidad que se pretende es de naturaleza contractual o extracontractual, ms an la cita de la norma jurdica corresponde slo a una de ellas, el juez se encontrar imposibilitado de aplicar el citado principio; como se ha precisado, el juzgador debe subsanar el error en que la parte haya incurrido al calificar su pretensin, pero lo que no puede hacer es modificar el objeto de la pretensin ni conceder o negar una cosa distinta de la reclamada, mxime si los caracteres, prueba y efectos son sustancialmente diversos. 5.- CONCLUSIONES

a) b) c) d) e) f) g) h) i)

a) Es deber del juez aplicar el aforismo iura novit curia b) Le est impedido al juez modificar el

objeto de la pretensin.

c) Sin embargo el juez puede modificar la norma alegada por las partes, aplicando la correcta d) Tambin puede el juzgador aplicar la relacin jurdica que corresponda e) El requisito de la demanda consistente en la fundamentacin jurdica, no es una obligacin, importa nicamente una circunstancia f) La omisin o el defecto de la cita normativa, puede conllevar a que se declare la inadmisibilidad de la demanda, pero no al rechazo en caso de incumplimiento g) El hecho de que el petitorio sea impreciso por defecto de la relacin jurdica entablada, y por ende no concuerde con los hechos narrados , no importa que se declare la improcedencia de la demanda

no modificar el objeto de la pretensin ni los hechos de la demanda


h) El iura novit curia debe aplicarse de acuerdo a cada caso concreto, cuidando de i) Es deber del juez aplicar el brocardo a lo largo del proceso y no nicamente al pronunciar sentencia.

FUENTE: Libro de Actas del Segundo Congreso Internacional de Derecho Procesal . Lima: Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima. 2002, pp. 206-216.