El objetivo de la metodología es que se establezca credibilidad para los

resultados y, por lo tanto, debe proporcionar suficiente información sobre

Métodos cómo se realizó el trabajo para que los lectores evalúen los resultados y
decidan si los resultados realmente significan lo que el autor afirma que
significan.
Proporciona la información
necesaria para que otro científico
competente repita el trabajo.

Conectar la metodología con los objetivos y los

resultados; con los primeros a través de actividades
sucesivas y ordenadas que den cunplimiento a dicho
propósito, con los segundos a través del uso de subtitulos
o frases introductorias ordenando los hallazgos.
¿Cómo se construye la metodología?
Objetivo Objetivo Objetivo Objetivo
1 2 3 General

Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 y 4

Metodología
Descripción de
¿Cómo se construye la metodología?
la población

Descripción de
equipos y
software

Descripción de
las variables a
intervenir

Análisis
estadístico
1. Población de estudio
Descripción de la población de estudio
✓ Género
✓ Edad
✓ Tamaño de la muestra
Descripción de la población de estudio
Parámetros de inclusión y exclusión
Comité de ética (Aplica en investigaciones con seres vivos)

2. Descripción de equipos y software

Equipos Software
✓ Información técnica general del equipo ✓ Breve descripción
✓ Fabricante y lugar de fabricación ✓ Versión
✓ Año
 ¿Cómo se construye la metodología?

3. Descripción de variables 4. Análisis estadísticos

✓ Variable de respuesta: Es la Realizar una descripción de las
característica, variable de salida o pruebas estadísticas aplicadas de
propiedad del producto que interesa acuerdo con los datos
✓ Variables de entrada o Factores : recolectados (Paramétricos – No
Parámetros de proceso o variables de Paramétricos).
entrada que pueden variar su nivel
con el fin de estudiar cómo influyen Además de especificar si el análisis
sobre la respuesta estadístico fue descriptivo o
✓ Factores no controlables o de ruido: inferencial.
Son variables que actualmente no se
pueden controlar durante la ✓ Mencionar el software y la
operación normal del proceso versión usada
✓ Tratamiento: Cada combinación de los
niveles de los factores estudiados que
se prueban en un diseño experimental
Ejemplo
Una industria desea comprobar el efecto que tienen cinco productos químicos sobre la resistencia de un tipo
particular de fibra. Como también puede influir la máquina empleada en la fabricación, decide evaluar el efecto
de las máquinas en la resistencia de la fibra. La industria dispone de 4 máquinas a las que asigna los 5 productos
químicos en orden aleatorio.

• Variable respuesta: Resistencia de la fibra

• Factor principal: Producto químico. (Niveles: 5)
• Factor secundario : Máquinas. (Niveles: 4)
• Tratamientos: 20
Estructura práctica de metodología
Objetivos Específicos Actividades Indicador

A.01. I.01.
A.02. I.02.
Objetivo 1. A.03. I.03.
A.04. I.04.
A.05 I.05.
Objetivo 2
A.06. I.06.

Objetivo 3 A.07. I.07.

 Ejemplo
General

Caracterizar las variables biomecánicas asociadas a la baropodometría del tipo de pie en adultos jóvenes por
medio de una plataforma de presiones plantares.

Específicos

• Evaluar las presiones plantares en bipedestación y durante la marcha para la creación de una base de datos
muestrales.
• Definir un conjunto de hipótesis que permitan establecer relaciones entre las diferentes variables
biomecánicas de las presiones plantares.
• Analizar las relaciones establecidas entre las variables biomecánicas de las presiones plantares por medio de
técnicas estadísticas descriptivas e inferenciales.
 Ejemplo 2

OBJETIVOS ESPECÍFICOS ACTIVIDADES INDICADOR

1.1. Elaboración un protocolo de medición donde se tengan en cuenta las variables
1.1.1. Protocolo de medición.
1. Evaluar las presiones plantares en biomecánicas de las presiones plantares.
bipedestación y durante la marcha para la
1.2. Elaboración el respectivo consentimiento informado para la realización de las
creación de una base de datos muestrales. 1.2.1. Consentimiento informado.
mediciones.
1.3.1. Reportes de los exámenes de los
1.3. Medición la población de adultos jóvenes con la plataforma de presiones plantares.
pacientes con las variables a estudiar.
2.1.1. Compilación de estudios acerca de las
2.1. Búsqueda bibliográfica acerca de las variables biomecánicas de las presiones plantares.
presiones plantares.
2. Definir un conjunto de hipótesis que
permitan establecer relaciones entre las 2.2. Selección de los tipos de variables a intervenir objetivando su asociación con el tema 2.2.1. Registro escrito con las variables de
diferentes variables biomecánicas de las central de estudio. estudio central.
presiones plantares.
2.3. Cruce de variables de las presiones plantares estableciendo hipótesis acerca de la 2.3.1. Conjunto de hipótesis con sus
relación entre ellas. respectivas variables.

3.1. Análisis estadístico de tipo descriptivo del cruce de las diferentes variables 3.1.1. Archivos de Excel con el análisis
biomecánicas. descriptivo.
3. Analizar las relaciones establecidas entre
las variables biomecánicas de las presiones 3.2.1. Archivo de resultados por cada
plantares por medio de técnicas estadísticas 3.2. Análisis estadístico de tipo inferencial del cruce de las diferentes variables biomecánicas. variable arrojadas por el programa
descriptivas e inferenciales. informático SPSS.
3.3.1. Documento con la respectiva
3.3. Interpretación biomecánica de los resultados estadísticos. redacción interpretativa de los resultados
estadísticos.
 Ejemplo
1. Población de estudio
El estudio se realizó en el Laboratorio de Biomecánica y
Rehabilitación del Instituto Tecnológico Metropolitano en
Medellín, Colombia. En él participaron 69 mujeres con una edad
promedio de 22,8 ± 2,0 años y 73 hombres con una edad
promedio de 21,6 ±2,7 años que no presentaran amputación o
malformación en las extremidades inferiores, con criterios de
inclusión, además de condiciones que pudieran alterar la
estabilidad postural. Estas personas participaron voluntariamente
luego de haber firmado el correspondiente consentimiento
informado aprobado por el comité de ética del Instituto
Tecnológico Metropolitano acogiéndose a las normas establecidas
en la declaración de Helsinki (DoH), como menciona la Asociación
Médica Mundial.
 Ejemplo
2. Descripción de Equipos y
Software
Se utilizó la plataforma de presiones plantares
Ecowalk (Ecosanit, Arezzo, Italia). El sistema de
medición está conformado por una plataforma
portátil y una matriz activa de 480X480 mm con
2,304 sensores, cuenta con una frecuencia de
adquisición de datos de 40 cuadros por segundo, no
interpolados, además de 4100 niveles de color
referidos a los niveles matemáticos detectados.
 Ejemplo
Protocolo de adquisición
Para la adquisición de los datos, el paciente
permaneció descalzo en la plataforma de
presiones plantares mirando hacia el frente
con los brazos relajados durante 6 segundos,
luego ejecutó una marcha corta ingresando a
3. Descripción de
la plataforma alternando los pies, asegurando
la obtención del registro de al menos tres
variables
pisadas por cada pie Se tuvieron en cuenta el índice del arco y el
cálculo de variables baropodométricas como
distribución del peso corporal, área de la
elipse de estabilometría (calculada mediante
la oscilación del centro de masa) y
trayectoria del centro de presión.
 Ejemplo
4. Análisis estadísticos
Los resultados obtenidos a partir de las mediciones fueron codificados,
tabulados, y exportados al software estadístico SPSS 24.0. Para las
variables cuantitativas se probó normalidad con la prueba de Kolmogorov
con la finalidad de medir el grado de concordancia existente entre la
distribución del conjunto de datos, teniendo en cuenta un nivel de
significancia de 0.05, para posterior a esto, aplicar estadística paramétrica.
Una vez cumplidos los supuestos de normalidad y homogeneidad de
varianzas se aplicaron ANOVA para probar diferencias en las medias de las
diferentes variables y saber en qué grupos concretos se presentaban. A su
vez, se aplicó la prueba de diferencia de medias a aquellas variables cuyo
supuesto de normalidad no se cumplió. Por otro lado para las variables
cualitativas se aplicaron pruebas de independencia chi-cuadrado con el
objeto de determinar la existencia relativa entre dos variables categóricas.
 Metodología para una Revisión Sistemática
Las Revisiones Sistemáticas (RS) deben estar formadas por al menos dos revisores que trabajan en paralelo y
de forma ciega en la adquisición y síntesis de la evidencia. El proceso de revisión debe estar bien desarrollado y
planificado de antemano para reducir sesgos y eliminar estudios irrelevantes o de baja calidad.

Toda RS debe cumplir los siguientes pasos:

A. Formulación del problema

1. PICO: pregunta clínica a contestar
2. Desarrollo del protocolo C. Síntesis de la evidencia
Criterios de exclusión e inclusión 1. Formulario de extracción de datos
2. Evaluación de riesgo de sesgos: calidad de la evidencia
B. Adquisición de la evidencia 3. Síntesis de evidencias +/--- metaanálisis
1. Búsqueda bibliográfica
2. Selección de estudios: cribado de
resúmenes y textos completos (PRISMA)
A. Formulación del problema Metodología para una Revisión Sistemática
1. PICO: pregunta clínica a contestar
Como es habitual en toda investigación, el primer paso es
identificar el problema y formular una pregunta muy bien
acotada al problema en cuestión. El uso de la nemotecnia
«PICO» es de utilidad para esto, donde «P» es el
problema de salud o paciente en estudio; «I» la
intervención a realizar; «C» el comparador, es decir lo que
se hace actualmente por el problema y con lo que se
comparara la intervención en estudio y «O» (outcomes) el
resultado.
 Metodología para una Revisión Sistemática
A. Formulación del problema
2. Desarrollo del protocolo (criterios de exclusión e inclusión)

Se debe establecer quiénes participan en la revisión, y su papel en la misma, los criterios de inclusión y exclusión, la
estrategia de búsqueda, y la metodología de trabajo (que se desarrollará más adelante).

Criterios de inclusión y exclusión

✓ Idioma: es frecuente limitar las RS al inglés, que se suele considerar el

idioma universal de la comunicación científica en la actualidad. Aceptar
incluir cualquier idioma supone un importante incremento en la cantidad
de trabajo (tanto en tiempo como en consumo de recursos económicos).

✓ Tipo de publicación: se debe decidir si solo se aceptan ✓ Tipo de diseño: investigación exploratoria,
artículos científicos originales publicados, o se van a aceptar investigación descriptiva, investigación
también publicaciones en congresos, cartas, editoriales. explicativa e investigación de evaluación.
B. Adquisición de la Evidencia Metodología para una Revisión Sistemática
1. Búsqueda Bibliográfica

El objetivo de la búsqueda de información es que sea lo más extensa posible para poder detectar todos los estudios
relevantes sin que suponga una cantidad de información difícilmente manejable para el investigador. Por tanto, habrá
que hacer un balance entre precisión (número de estudios relevantes detectados sobre el total de estudios
existentes) y sensibilidad (número de estudios relevantes detectados sobre el total de estudios relevantes existentes).

Para esta búsqueda se deben seleccionar palabras clave, ya sean términos «MeSH» (Medical Subject Headings-MeSH
o EMTree) o términos libres; así como los «operadores boleanos» que se vayan a utilizar.
Con estas palabras se inicia la búsqueda en los mega buscadores de RS como la Cochrane Library y la TripDatabase;
para seguir luego en las bases de datos habituales (MEDLINE, EMBASE, SCIENCEDIRECT, SciELO, LILACS, etc.). Además
de lo publicado en estas y otras bases de datos, idealmente se debe incorporar la llamada «literatura gris», (tesis,
resúmenes de congresos, informes,etc.).

Finalmente, el proceso y estrategia de búsqueda debe ser documentado con suficiente detalle en la
metodología de la RS, para asegurar que todas las búsquedas en todas las bases de datos sean
completamente reproducibles por otros investigadores.
 Metodología para una Revisión Sistemática
B. Adquisición de la Evidencia
2. Selección de estudios: cribado de resúmenes y textos completos (PRISMA)

Una vez realizada la búsqueda bibliográfica, la lista de resúmenes es

evaluada por los revisores independientemente, para identificar y
seleccionar aquellos estudios que cumplen los criterios de inclusión
definidos en el protocolo y que den respuesta a la pregunta PICO.
En caso de que no se pueda tomar una decisión basada en la
información del resumen, se marcará como «incierto» requerirán de
la evaluación del texto completo para tomar la decisión final. Los
resultados combinados de ambos revisores serán filtrados por un
tercer revisor en caso de discrepancias, con el fin de resolver los
conflictos de selección.

En el proceso de selección de estudios también se podrán obtener referencias duplicadas.

 Metodología para una Revisión Sistemática
B. Adquisición de la Evidencia
2. Selección de estudios: cribado de resúmenes y textos completos (PRISMA)

Para realizar este proceso de

evaluación de resúmenes y
eliminación de duplicados, es
recomendable hacer uso de
herramientas informáticas como
Rayyan (https://www.rayyan.ai/),
que es una plataforma de
colaboración de investigación
inteligente que ahorra tiempo al
completar revisiones de literatura
y revisiones sistemáticas.

https://www.youtube.com/watch?v=1YWABilWWIg&t=5s
B. Adquisición de la Evidencia Metodología para una Revisión Sistemática
2. Selección de estudios: cribado de resúmenes y textos completos (PRISMA)
Tras la selección de los resúmenes se pasa a un segundo
escalón seleccionando los textos completos de los trabajos
identificados previamente. La selección de texto completo
sigue los mismos principios que la selección de resúmenes.
Una diferencia, sin embargo, es que en la evaluación del texto
completo no podemos definir ningún estudio como «incierto»
llegando a la selección final de los estudios a incluir.

Para hacer la selección de los artículos se deben seguir las

directrices PRISMA (https://www.equator-
network.org/reporting-guidelines/prisma/)
El diagrama PRISMA (Figura 1) se elabora a medida que se va
concentrando la selección de artículos con los trabajos
seleccionados y los excluidos (indicando el motivo de la
exclusión).
 C. Síntesis de la evidencia Metodología para una Revisión Sistemática
1. Formulario de extracción de datos
Una vez se han seleccionado aquellos estudios que conformarán la RS, es necesaria una recogida precisa,
minuciosa y sistematizada de toda la información presentada en cada artículo publicado. Para ello, los
revisores deben crear en primer lugar una base de datos que sirva de soporte para la recogida de todos los
«ítems» relevantes para el PICO estudiado, cómo se realizó el estudio, quiénes y cuántos participaron, cuál
fue la intervención, cuáles fueron los resultados medidos, cuáles fueron las fuentes de financiamiento, etc.

Ecuación de busqueda ( ( "assessment" OR "evaluation" ) AND ( "prosthetic fitting" OR "prosthetic adaptation" ) AND ( ( "lower Limb" OR "residual limb" ) AND NOT ( upper AND limb ) ) )
Años 2011- 2021
Tipo de documento Research articles, review articles, case report, technical brief
Base de datos Taylor y Francis, Springer Link, Sage, Science Direct, Scopus
Idiomas Ingles, Español, Frances
Criterios de inclusión Que el objetivo sea la adaptación protésica y la medición de alguna variable en el muñon
Criterios de exclusión Que no reporte una medicón ingenieril o clinica de la adaptación protésica

Año de
Revisor Código Artículo Titulo del Articulo Autores (Apellido, N.) Que variable se midio? Cómo se midió la variable?
publicación

rayyan- El efecto de los Hashimoto, Hiroshi; Kobayashi,Toshiki; *Momentos de reacción del encaje *Los pacientes caminaron por una pista de
650049108 cambios de alineación Gao, Fan; Kataoka,Masataka; *Velocidad de la marcha 15m
Mary protésica transversal Orendurffd, Michael-S.; 2018 *Cadencia *El adaptador protésico piramidal
en los momentos de Okuda,Kuniharu. *Ancho del paso instrumentado se acopló al socket de cada
reacción del encaje usuario para medir los momentos de reacción
durante la marcha en del encaje
 Metodología para una Revisión Sistemática
C. Síntesis de la evidencia
1. Formulario de extracción de datos

Es fundamental que la recogida de estos resultados individuales

(variables) se haga de forma sistemática y homogénea para poder
comparar estudios; por ejemplo, un estudio puede hablar de una
mortalidad del 25%a los 12 meses, mientras que otro hable de una tasa de
supervivencia global al primer año del 75%. Este resultado deberá
recogerse de idéntica forma en la base de extracción de datos. Los datos
pueden estar expresados como tantos por cien, por mil o como valores
absolutos, fracciones etc. Hay elementos que pueden estar presentados
de forma numérica en un artículo y de forma cualitativa (sí o no) en otros.
Por tanto, la extracción de datos se trata de una labor lenta y cuidadosa
que pueda permitir posteriormente convertirlos y estandarizarlos para que
ninguna pieza de información potencialmente relevante pueda perderse.
 Metodología para una Revisión Sistemática
C. Síntesis de la evidencia
2. Evaluación de riesgo de sesgos: calidad de la evidencia
El papel de los revisores es intentar explicar las posibles causas de las
variaciones de los resultados de los artículos primarios, ya que estas pueden
ser por causa del azar, diseño del estudio, tamaño de la muestra, cómo se midió
la exposición o intervención y los resultados. Estos se pueden interpretar desde
un punto de vista cualitativo y cuantitativo

Cuando se plantea la realización de una RS es importante evaluar la

posible presencia de sesgos en los estudios incluidos en el análisis. Se
define sesgo o error sistemático como cualquier proceso que infiera en
cualquier etapa del estudio haciendo que los resultados difieran
sistemáticamente delos valores reales. Si la calidad de los estudios es
pobre, esto comprometerá los resultados de la RS e incluso puede
invalidarla. Dado que el concepto calidad es difícil de definir de manera
absoluta, existen diversas herramientas para evaluarla.
C. Síntesis de la evidencia
2. Evaluación de riesgo de sesgos: calidad de la evidencia

Cuando nos referimos a ensayos clínicos, los potenciales sesgos pueden

dividirse en 4 categorías:

• Sesgo de selección (selection bias): asignación sesgada de pacientes a los

grupos de comparación
• Sesgo de realización (performance bias): distinta asistencia médica a los
pacientes fuera del tratamiento a estudio; este sesgo se minimiza al cegar a
los pacientes y al personal sanitario con respecto al grupo de tratamiento.
• Sesgo de detección (detection bias): evaluación de resultados sesgada;
tanto los pacientes como los investigadores, el personal sanitario y los
evaluadores deben ser ciegos con respecto al grupo de tratamiento.
• Sesgo de deserción (attrition bias): manejo no sistemático de las
desviaciones del protocolo y de las pérdidas de seguimiento; aquellos
pacientes excluidos del estudio tras ser asignados suelen no ser
representativos del total de pacientes incluidos en el estudio.
C. Síntesis de la evidencia
3. Síntesis de evidencias +/--- meta análisis
La síntesis de la evidencia es la combinación de una forma resumida y comprensible de los resultados obtenidos en
la RS. Este resumen se puede hacer de una forma cuantitativa con apoyo estadístico, como es el caso de los Meta
Análisis (MA), o bien deforma cualitativa.
Un MA es un método estadístico que combina los resultados de los distintos estudios incluidos en una RS. Su
realización es posible siempre y cuando la RS incluya más de un ensayo clínico aleatorizado (o cuasialeatorizado) que
analice un mismo resultado. Estos resultados, son normalmente presentados en un forest plot
¿Cómo construir un
Cronograma?
 ¿Cómo construir un presupuesto?
FUENTES DE FINANCIACIÓN
RUBROS O ACTIVIDADES ITM IPS ARTHROS Total
Efectivo Especie Efectivo Especie
Personal $ 2’000.000 $2’000.000
Materiales $1’000.000
Equipos $3’500.000
Software $2’700.000
Servicios técnicos $0
Material bibliográfico $1’000.000
Publicaciones $0
Movilidad $0
TOTAL $10’200.000 $2’000.000 $12’200.000
 Ejemplo 2

Actividad Práctica II – Propuesta de

Investigación completa
20%
Completar el formato de anteproyecto con los
apartados de metodología, cronograma de
actividades, presupuesto, impactos esperados y
resumen

Fecha de entrega: Semana 10 (Abril 17 - Abril 22)