RECURSO DE QUEJA: 77/2021

QUEJOSO: JUAN CARLOS LÓPEZ

MÉNDEZ.

C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MÉXICO.

PRESENTE.

Lic. Marlen Michelle González Tenorio, representante común del quejoso, carácter que
tengo reconocido en los autos del expediente en que se actúa, con el debido respeto comparezco
para exponer:

Con fundamento en los artículos 97, fracción I, inciso a), 98, 99, 100 y demás relativos de la Ley de
Amparo, ocurro, en tiempo y forma, a promover RECURSO DE QUEJA en contra del acuerdo de fecha
6 de julio de 2021, por el que el Juez A-quo desecha de plano la demanda de amparo promovida por
el quejoso en contra de en contra de las autoridades responsables y por la Orden de Aprehensión y
Detención librada en su contra, señalados en el escrito inicial de demanda.

CONSIDERACIONES PREVIAS

El presente RECURSO DE QUEJA se promueve en contra del acuerdo de fecha 16 de julio de 2021,
por el que el Juez A-quo desechó de plano la demanda de amparo promovida por el quejoso con
fecha de 6 de julio de 2021.

La demanda en comento, se promovió en contra de las autoridades responsables y por la Orden de

Aprehensión y Detención librada en su contra.

No obstante, el Juez A quo, al desechar la demanda promovida por los quejosos, acordando lo
siguiente:

Por recibido el escrito de cuenta de la C. señor Juan Carlos López Méndez, mediante
el cual presenta demanda de amparo, regístrese en el índice de este juzgado con el
número de expediente A.I. 1035/2021 mesa IV cúmplase. Visto el contenido de la
demanda de amparo mediante la cual señor Juan Carlos López Méndez solicita el
amparo y protección de la justicia federal, de la cual se advierte que existe causa
manifiesta de improcedencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 61
 Fracción XII en relación con el 112 ambos de la Ley Federal de Amparo se desecha la
demanda por notoriamente improcedente, notifíquese y cúmplase.

IMPROCEDENCIA

Conforme al artículo 62 de la Ley de Amparo, las causas de improcedencia se deben analizar de

oficio en cualquier instancia en que el juicio se encuentre, sin importar que las partes las aleguen o
no.

Cuando se advierte la existencia de una o varias causas de improcedencia diferentes a las que el
juzgador de primer grado estimó actualizadas, desestimadas, o bien, al advertirse un motivo distinto
de los apreciados en relación con una misma causa de improcedencia, el tribunal revisor, de oficio,
debe emprender el estudio de la procedencia del juicio de amparo, ya sea que se trate de una
diversa causal o incluso, de la misma pero por diverso motivo, si se considera que un supuesto puede
actualizarse por otras razones.

Ello se corrobora por el hecho de que en el recurso de queja no existe el reenvío, por lo que en este
aspecto, esta Suprema Corte con plenitud de jurisdicción, debe examinar de oficio las causales de
improcedencia y, en su caso, decretar la actualización de aquella que estime se actualice, e incluso,
de la misma examinada por el órgano de primera instancia, aún bajo supuestos diversos a los
analizados por el juez de primer grado.

Son aplicables las jurisprudencias P./J. 122/99 del Tribunal Pleno y 2a./J. 153/2008 de esta Segunda
Sala, de rubros: “IMPROCEDENCIA. ESTUDIO OFICIOSO EN EL RECURSO DE REVISIÓN DE MOTIVOS
DIVERSOS A LOS ANALIZADOS EN LA SENTENCIA COMBATIDA” “IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESTÁ FACULTADO PARA CONFIRMAR EL
DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA POR UN MOTIVO DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTO E
INDUDABLE DIVERSO AL INVOCADO POR EL JUEZ DE DISTRITO.”

Esta Segunda Sala advierte, de oficio, que se actualiza la causal de improcedencia prevista en el
artículo 61, fracción XII, de la Ley de Amparo. En dicho artículo se establece que el juicio de amparo
es improcedente contra aquellos actos que no afecten los intereses jurídicos o legítimos de la parte
quejosa y contra normas generales que requieran de un acto de aplicación posterior al inicio de su
vigencia.
Ello se relaciona con el artículo 107, fracción I, párrafo primero de la Constitución Federal que
dispone:
“El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carácter
quien aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre
que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitución y con
ello se afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación
frente al orden jurídico.”

Asimismo, el diverso artículo 5°, fracción I, de la Ley de Amparo, establece que tiene el carácter de
quejoso en el juicio de amparo:

“…quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo individual o

colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u omisión reclamados violan los derechos
previstos en el artículo 1o. de la presente ley y con ello se produzca una afectación real y
actual a su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente
al orden jurídico.”

De lo anterior se desprende que el juicio de amparo está reservado a quienes resienten un perjuicio
jurídicamente relevante con motivo de un acto de autoridad, es decir, una afectación directa o
indirecta al titular de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que éste surja de su especial
situación frente al orden jurídico.

En cuanto al interés jurídico, esta Segunda Sala ha considerado que el promovente del juicio de
amparo debe ser titular de un derecho subjetivo, por lo que existe agravio o lesión al interés jurídico
cuando existe una afectación al derecho subjetivo y es susceptible de individualizarse en una
persona concreta.

Por lo que se refiere al interés legítimo, el Tribunal Pleno al resolver la contradicción de tesis
111/20136 determinó que éste implica una afectación a la esfera jurídica en sentido amplio, lo cual
genera un interés cualificado, actual y real -debido a que la afectación surge de forma directa o en
virtud de una especial situación frente al orden jurídico. Asimismo, consideró que en el interés
legítimo se configura un interés jurídicamente relevante y protegido por lo que de otorgarse la
concesión del amparo se generará un beneficio en la esfera jurídica de la parte quejosa.

En ese sentido, se sostuvieron como características del interés legítimo las siguientes:
 • Implica la existencia de un vínculo entre ciertos derechos fundamentales y una persona que
comparece en el proceso.
• La persona con interés se encuentra en aptitud de expresar un agravio diferenciado al resto
de los integrantes de la sociedad, al tratarse de un interés cualificado, actual, real y
jurídicamente relevante.
• Conlleva el acceso a los tribunales competentes ante posibles lesiones jurídicas a intereses
jurídicamente relevantes y, por ende, protegidos. En otras palabras, debe existir un vínculo
con una norma jurídica.
• La concesión del amparo se traduciría en un beneficio jurídico en favor de la parte quejosa,
es decir, un efecto positivo en su esfera jurídica ya sea actual o futuro pero cierto, mismo
que no puede ser lejanamente derivado, sino resultado inmediato de la resolución que en
su caso llegue a dictarse.
• Debe existir una afectación a la esfera jurídica de la parte quejosa en un sentido amplio,
apreciada bajo un parámetro de razonabilidad y no sólo como una simple posibilidad, esto
es, una lógica que debe guardar el vínculo entre la persona y la afectación aducida.
• Así, la parte quejosa tiene un interés propio distinto del de cualquier otro gobernado,
consistente en que los poderes públicos actúen de conformidad con el ordenamiento
jurídico, cuando con motivo de tales fines se incide en el ámbito de dicho interés propio.
• La situación jurídica identificable surge por una relación específica con el objeto de la
pretensión que se aduce, ya sea por una circunstancia personal o por una regulación
sectorial.

En ese orden de ideas, el ejercicio de la acción de amparo está reservado a quienes resienten un
prejuicio jurídicamente relevante con motivo de un acto de autoridad, es decir, una afectación
directa o indirecta en un derecho que faculta a su titular para acudir ante el órgano jurisdiccional
correspondiente demandando que esa transgresión cese y es requisito que los actos que se
reclamen repercutan en un derecho que tutele al quejoso o que tenga alguna afectación en su esfera
de derechos, ya sea directa o indirectamente, toda vez que solo así una eventual sentencia
protectora podrá justificarse.

En el caso, el quejoso promovió juicio de amparo para solicitar el amparo y protección de la justicia
federal en contra de las autoridades responsables y por la Orden de Aprehensión y Detención librada
en su contra.

El Juez A quo, al desechar la demanda promovida por los quejosos, no llevo a cabo consideración
alguna sobre el tipo de derechos humanos que se consideran violados, ni sobre el interés con el que
acudimos al juicio de amparo.

Para determinar si el quejoso cuenta con interés jurídico y/o legítimo para combatir el
procedimiento y designación de la titular de la referida Comisión, es decir, si los actos reclamados
repercuten en un derecho que tutele la parte quejosa o que tengan alguna afectación en su esfera
de derechos de manera directa o por su especial situación frente al orden jurídico, es indispensable
precisar las fases de dicho procedimiento.

Por lo expuesto y fundado;

A Usted C. Juez, solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentada como representante común del quejoso, en términos de este
escrito, interponiendo recurso de queja en contra del auto de fecha 6 de julio de 2021, emitido por
la Juez A-quo.

SEGUNDO.- Decretar la revocación del auto antes referido, para el efecto de que se admita la
demanda de garantías interpuesta por el quejoso.

PROTESTO LO NECESARIO.

LIC.

MICHELLE

__________________________________

LIC. MARLEN MICHELLE GONZÁLEZ TENORIO.

ESTADO DE MÉXICO, A 09 DE JULIO DE 2021.