CRECIMIENTO Y EXPORTACIONES EN LA REGIÓN

PIURA-PERÚ: 1970-2017.
Dr. Jorge R. Gonzáles C. Universidad Nacional de Piura. jgonzalesc@unp.edu.pe
Dr. Luis Varona C. Universidad Nacional de Piura. lvaronac@unp.edu.pe
Dra. Laura Gismera T. Universidad Pontifica Comillas de Madrid. gismera@icade.comillas.edu

Bagua Grande, 29 y 30 de Abril de 2019

 CONTENIDO

1.- INTRODUCCIÓN

2.- MATERIALES Y MÉTODOS

3.- RESULTADOS

4.- DISCUSIÓN

5.- CONCLUSIONES
1. INTRODUCCIÓN
 HECHOS ESTILIZADOS: TENDENCIA Y NIVEL
DEL PBIPC R.PIURA: 1970-2017
(DÓLARES 2010)
H o d r ic k - P r e s c o tt F ilte r ( la m b d a = 1 0 0 )
4 ,5 0 0
Y P C P I U S $ 3.964,4 D O L
4 ,0 0 0
P B IP C A U M E N T O E N 1 2 , 5 %
Y P C P I U S $ 3.521,6 D O L
3 ,5 0 0

3 ,0 0 0
400
2 ,5 0 0
200
2 ,0 0 0
0

-2 0 0

-4 0 0

-6 0 0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

YPCPI T re n d C y c le
 HECHOS ESTILIZADOS: TENDENCIA Y NIVEL
DE TCPBIPC R.PIURA: 1970-2017
(%)
T C YP C P I
20
1 6 ,6 %
13%
10 7% 8% 8%
4% 5%

0 2%
-2 %

-1 0 -8 % -8 % -8 %

T C P B IP C P R O M E D IO = 0 , 4 2 %
-2 0 L E N T A T A S A D E C R E C IM IE N T O E C O N O M IC O
D E L A R . P IU R A -P E R U
-2 4 , 2 %
-3 0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
 HECHOS ESTILIZADOS: TENDENCIA Y NIVEL DE
EXPORTACIONES PC
R.PIURA:1970-2017
(DÓLARES 2010)
H o d r ic k - P r e s c o tt F ilte r ( la m b d a = 1 0 0 )
3 ,00 0
XP C P I= U S $ 2 .2 8 2 D O L
2 ,50 0

2 ,00 0

XP C P I U S $ 1 . 1 7 8 D O L 1 , 5 0 0
1 ,00 0
600
500
400
XP C P I 1 9 8 2 = U S $ 1 6 8 , 1 D O L 0
200

-2 0 0
T C XP C P I P R O M E D IO = 2 , 9 %
-4 0 0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

XP C P I T re n d C y c le
 HECHOS ESTILIZADOS: TENDENCIA Y NIVEL DE
TEMPERATURA SUPERFICIAL DEL MAR (NIÑO
1+2)
R.PIURA: 1970-2017
N IN O 1 2
2 6 .0
2 5 ,7 3
2 5 ,6 2
2 5 .5

2 5 .0
2 4 ,7 2
2 4 .4 7 2 4 ,4 2
2 4 .5

2 4 .0 2 3 ,8 9
2 3 ,7 2 3 ,6 2 3 ,6 7
2 3 .5

2 3 .0

2 2 .5

2 2 .0
T E M P E R A T U R A S U P E R F IC IA L D E L M A R P R O M E D IO : 2 3 ,2
2 1 .5
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
 HECHOS ESTILIZADOS: NIVEL DE XPC vs
PBIPC; NIVEL DE XPC, PBIPC y TEMPERATURA
SUPERFICIAL DEL MAR (NIÑO 1+2)
R.PIURA:1970-2017
VARIABLES NORMALIZADAS EN NIVELES
2 3

2
1

1
0

-1
-1

-2
-2

-3 -3
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

N_LXPCPI N_LYPCPI N_LNINO12 N_LXPCPI N_LYPCPI

 HECHOS ESTILIZADOS: NIVEL DE XPC vs PBIPC; NIVEL DE
XPC, PBIPC y TEMPERATURA SUPERFICIAL DEL MAR
(NIÑO 1+2)
R.PIURA:1970-2017
VARIABLES NORMALIZADAS EN TASAS DE CRECIMIENTO
3 3

2 2

1 1

0 0

-1 -1

-2 -2

-3 -3

-4 -4

-5 -5
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

N_D_LNINO12
N_D_LXPCPI N_D_LYPCPI
N_D_LXPCPI
N_D_LYPCPI
 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN:

¿CUÁL ES EL IMPACTO DE LAS EXPORTACIONES Y

EL FENÓMENO ENSO, Y SI EXISTE UNA RELACIÓN
DE LARGO PLAZO (COINTEGRACIÓN) SOBRE EL
LENTO CRECIMIENTO ECONÓMICO DEL LA
REGIÓN PIURA EN EL PERIODO 1970-2017?.
 HIPÓTESIS DE TRABAJO:

EL LENTO CRECIMIENTO ECONÓMICO DEL LA

REGIÓN PIURA EN EL PERIODO 1970-2017, SE
EXPLICA POR EL IMPACTO POSITIVO DE LAS
EXPORTACIONES QUE ES CONTRARESTADO POR
EL FUERTE IMPACTO NEGATIVO DEL FENÓMENO
ENOS.
 OBJETIVO GENERAL:

ESTIMAR EL IMPACTO DE LAS EXPORTACIONES Y

DEL FENOMENO ENOS SOBRE EL LENTO
CRECIMIENTO ECONOMICO DE LA REGION PIURA,
EN EL PERIODO 1970-2017, A TRAVES DE UN
MODELO VAR-VEC
SÍNTESIS TEÓRICA Y EVIDENCIA
EMPÍRICA
 MARCO TEÓRICO Y EVIDENCIA EMPÍRICA
CRECIMIENTO ECONÓMICO Y EXPORTACIONES
• MERCANTILISTAS:
• SISTEMA ECONÓMICO QUE SE BASA EN EL DESARROLLO DEL COMERCIO Y LAS
EXPORTACIONES O BALANZA COMERCIAL SUPERAVITARIA COMO GENERADORA
DE RIQUEZA Y CRECIMIENTO ECONÓMICO.
• ESTADO GRAVA CON ARANCELES LAS IMPORTACIONES, PROTEGÍAN EMPRESAS
EXPORTADORAS Y EXPORTADORES RENTISTAS TENÍAN PRIVILEGIOS VÍA
REDUCCIÓN DE IMPUESTOS.
• COMERCIO INTERNACIONAL: JUEGO DE SUMA CERO. LO QUE UN PAÍS GANA EL
OTRO PAÍS LO PIERDE. NO CONSIDERAN QUE TODOS LOS PAÍSES PUEDEN GANAR
CON EL COMERCIO INTERNACIONAL.
• MUN:COMERCIO EXTERIOR ERA EL PRINCIPAL MEDIO QUE TENÍA UNA NACIÓN
PARA ENRIQUECERSE.
• FISIOCRATAS: QUESNAY
• LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA GENERA RIQUEZA.
• PARTIDARIOS DEL LIBRE COMERCIO.
• DERECHO A LA LIBERTAD ECONÓMICA (LAISSEZ FAIRE, LAISSEZ PASSER: DEJAR
HACER DEJAR PASAR).
• CLASICOS: SMITH , RICARDO
• PRODUCTIVIDAD, COMPETIVIVIDAD,MERCADOS INTERNACIONALES.
• GENERAN MAYORRIQUEA Y CRECIMIENTO ECONOMICO.
• VENTAJAS ABSOLUTAS Y RELATIVAS.
 MARCO TEORICOY EVIDENCIA EMPIRICA

CRECIMIENTO ECONOMICO Y EXPORTACIONES

• TIRWALL(2003)
“LA TASA DE CRECIMIENTO DE LAS ECONOMÍAS PUEDE SER AFECTADA MÁS RÁPIDO
POR RESTRICCIONES DE DEMANDA QUE POR RESTRICCIONES DE OFERTA. POR
TANTO, UNA FORMA EN QUE EL CRECIMIENTO ECONÓMICO PUEDE SER PROMOVIDO
ES A TRAVÉS DE ESTÍMULOS A LA DEMANDA AGREGADA AUTÓNOMA Y SON LAS
EXPORTACIONES SON EL ÚNICO COMPONENTE EN VERDAD AUTÓNOMO DE LA
DEMANDA AGREGADA, Y EL FACTOR CLAVE EN LA PROMOCIÓN DEL CRECIMIENTO
ECONÓMICO.

• TEORÍA DE LA BASE EXPORTADORA (ARMSTRONG & TAYLOR 1978)

• TEORÍA QUE GENERAN HERRAMIENTAS PARA EL DISEÑO DE ESTRATEGIAS Y DE
POLÍTICAS DE DESARROLLO REGIONAL. CONSTITUYE EL ARGUMENTO
ALGEBRAICO DE LA TEORÍA DE LA EXPORTACIÓN PRINCIPAL, CUYA PROPOSICIÓN
CENTRAL FUE QUE EL IMPULSO PARA EL DESARROLLO DE UNA REGIÓN PROVENÍA
DEL EXTERIOR, Y DE SU CAPACIDAD INTERNA PARA REACCIONAR A ÉL.
• LA TBECONSIDERA QUE EL CRECIMIENTO REGIONAL ES DETERMINADO
FUNDAMENTALMENTE POR LAS ACTIVIDADES BÁSICAS REGIONALES, QUE NO
SON MÁS QUE SECTORES DE PRODUCCIÓN DE BIENES Y SERVICIOS PARA
EXPORTACIÓN A OTRAS REGIONES O PAÍSES.
 MARCO TEÓRICO Y EVIDENCIA EMPÍRICA
MODELO DE CRECIMIENTO ECONÓMICO EXÓGENO DE SOLOW CON ECONOMÍA
ABIERTA

• EXTENSIÓN DEL MODELO DESOLOW(1956), QUE CONSIDERA QUE LA ECONOMÍA

TIENE RELACIÓN CON EL EXTERIOR (ECONOMÍA ABIERTA). DEL MODELO SE DERIVA
QUEUN AUMENTO DEEXPORTACIONES GENERA UNMENOR NIVEL DE KAPITAL PER
CAPITA, Y POR ENDE, DE MENOR PBIPER CAPITA.

• MODELO DE CRECIMIENTO ECONOMICO ENDOGENO Y APERTURA ECONOMIA

• EN EL ANÁLISIS DEL COMERCIO EXTERIOR Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO SE
ENCUENTRAN LOS ESTUDIOS REALIZADOS POR HELPMAN Y GROSSMAN (1994) Y
GRIFFIN Y FRENCH-DAVIS (1964). SEÑALAN QUE EL COMERCIO INTERNACIONAL
INFLUYE SOBRE EL NIVEL DEL INGRESO PER CÁPITA ASÍ COMO A SU CRECIMIENTO;
• MODELOS DE CEE, POSTULAN QUE A MAYOR GRADO DE APERTURA MAYOR
CRECIMIENTO ECONÓMICO . SACHS Y WARNER MUESTRAN, PARA EL PERÍODO
1965-1990, QUE OCHO ECONOMÍAS EN DESARROLLO SIEMPRE ABIERTAS
CRECIERON MÁS RÁPIDO QUE 40 ECONOMÍAS EN DESARROLLO SIEMPRE
CERRADAS.
• LOS MMCE MUESTRAN QUE SI UN SECTOR GENERA EL SUFICIENTE PROGRESO
TÉCNICO Y SI EXISTEN DESBORDAMIENTOS DEL CONOCIMIENTO DEL SECTOR
EXPORTADOR AL IMPORTADOR, EL SECTOR EXPORTADOR PUEDE CONDUCIR A LA
ECONOMÍA A TASAS DE CRECIMIENTO POSITIVAS EN EL LARGO PLAZO.
2. MATERIALES Y MÉTODOS
ENOS - Es un fenómeno mundial
METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
• Investigación causal.
• Área de la investigación es
la Región de Piura.
• La fuente de la Data es el
Banco Central de Reservas
del Perú-BCRP; El Instituto
Nacional de Estadísticas e
Informática-INEI y National
Oceanic and Atmospheric
Administration-NOAA.
• Periodo: 1970-2017.
• Frecuencia anual.
• Análisis de cointegración.
• Modelo VAR-X y VEC.
• Impulso Respuesta-
• Descomposición Varianza.
 EL MODELO VAR
ESPECIFICACIÓN Y Modelo
ESTIMACIÓN DEL VAR rechazado
(FORMA REDUCIDA)

Modelo
REVISIÓN DEL aceptado
MODELO

ESPECIFICACIÓN Y DIAGNÓSTICO
ESTIMACIÓN VAR ERRORES
ESTRUCTURAL
PRONÓSTICO CORRELOGRAMA

AUTOCORRELACIÓN
ANÁLISIS IMPULSO DESCOMPOSICIÓN
RESPUESTA DE LA VARIANZA

VAR
COINTEGRACION CAUSALIDAD DE
ESTACIONARIEDAD:
PRUEBA JOHANSEN GRANGER
ESTABILIDAD
 EL MODELO VAR-X
Matemáticamente se representa como:

yt = A1y t – 1 + … + Apy t – p + Bxt + et

Donde:

• Yt es un k vector de variables endógenas.

• Xt es un d vector de variables exógenas.
• A1…Ap, y B son matrices de coeficientes a ser
estimadas.
• et es un vector de innovaciones, no correlacionada con
su propio valor rezagado y con las variables yt.
 EL MODELO VEC
Matemáticamente se representa como:
Yt = α* ( L ) Yt-1 +β (L ) Xt – α[Yt-1 – gXt-1] + at

Donde:
• Yt es un k vector de variables endógenas (estacionarias).
• Xt es un d vector de variables exógenas (estacionaria)
• α[Yt-1 – gXt-1], mecanismo de corrección de errores.
• at es un vector de innovaciones yt.
El modelo VEC es una formulación de variables no estacionarias que hace uso
de la restricción a largo plazo que relaciona a esas variables por estar
cointegradas, poniendo de manifiesto que cuando hay más de una variable y
existe cointegración, se requiere la inclusión del término de corrección del error
junto con términos en diferencias.
El mecanismo de corrección del error sirve para poner de
manifiesto que en la evolución de la variable Y existe una trayectoria a largo
plazo y una dinámica transitoria sin efecto a largo plazo (recogida en Yt-1, Xt ,
y el mecanismo de corrección del error).
 EL MODELO VAR-X
Según las variables del modelo queda:

• LYPCPI t = a11LYPCPIt – 1 + a12 LYPCPIt – 2 + b13 LXPCPIt – 1 +

b14LXPCPI t –2 + c1 ANIÑO12 t + D1t + e1t

• LXPCPI t = a21LYPCPIt – 1 + a22 LYPCPIt – 2 + b23 LXPCPIt – 1 +

b24LXPCPIt –2 + c2 ANIÑO12 t + D1t + e2t

Donde:
• LYPCPI t = Log del Producto Bruto Interno per-cápita de Piura, dólares del 2010.
• LXPCPI t = Log de Exportaciones per-cápita de Piura, dólares del 2010.
• ANIÑO12 t = Evento del ciclo ENOS a lo largo del Océano Pacifico Ecuatorial, la
anomalía del Niño 1+2, cercano a la costa peruana.
• D1 = cambio estructural del modelo económico (sustitución M a liberal).
• et = un vector de innovaciones yt.
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
DE LAS ESTIMACIONES
 LAS VARIABLES DEL MODELO VAR
LYPCPI LXPCPI
8.4 8.0

7.5
8.2
7.0

8.0 6.5

6.0
7.8
5.5

7.6 5.0
70 75 80 85 90 95 00 05 10 15 70 75 80 85 90 95 00 05 10 15

LNINO12
3.28

3.24

3.20

3.16

3.12

3.08
70 75 80 85 90 95 00 05 10 15

Con el test de raíz unitaria (5%) se confirma que las variables tienen raíz unitaria
por tanto son no estacionarias (Prueba de Dickey Fuller Aumentado).
 TRANSFORMACIÓN DE LAS VARIABLES
D_LYPCPI D_LXPCPI
.2 0.8

.1 0.4

.0 0.0

-.1 -0.4

-.2 -0.8

-.3 -1.2
70 75 80 85 90 95 00 05 10 15 70 75 80 85 90 95 00 05 10 15

LNINO12
3.28

3.24

3.20

3.16

3.12

3.08
70 75 80 85 90 95 00 05 10 15

Con el test de raíz unitaria (5%) se confirma que las variables no tienen raíz
unitaria por tanto son estacionarias (Prueba de Dickey Fuller Aumentado).
MODELO VAR-X (1,4) ESTABILIDAD DEL MODELO
Estimation Proc: VAR-X
===============================
LS(NOCONST) 1 4 D(LYPCPI) D(LXPCPI) Inverse Roots of AR Characteristic Polynomial
@ LNINO12 D1 1.5

VAR Model:
1.0
===============================
D(LYPCPI) = C(1,1)*D(LYPCPI(-1)) +
C(1,2)*D(LYPCPI(-2)) + C(1,3)*D(LYPCPI(-3)) + 0.5
C(1,4)*D(LYPCPI(-4)) + C(1,5)*D(LXPCPI(-1)) +
C(1,6)*D(LXPCPI(-2)) + C(1,7)*D(LXPCPI(-3)) + 0.0
C(1,8)*D(LXPCPI(-4)) + C(1,9)*LNINO12 +
C(1,10)*D1
-0.5
D(LXPCPI) = C(2,1)*D(LYPCPI(-1)) +
C(2,2)*D(LYPCPI(-2)) + C(2,3)*D(LYPCPI(-3)) + -1.0
C(2,4)*D(LYPCPI(-4)) + C(2,5)*D(LXPCPI(-1)) +
C(2,6)*D(LXPCPI(-2)) + C(2,7)*D(LXPCPI(-3)) +
C(2,8)*D(LXPCPI(-4)) + C(2,9)*LNINO12 + C(2,10)*D1 -1.5
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5

Lag LogL LR FPE AIC SC HQ

0 36.325 NA 0.0005* -1.7958* -1.6199* -1.7344* REZAGO OPTIMO DEL
1 36.66 0.5979 0.0006 -1.5923 -1.2404 -1.4695
2 38.39 2.8776 0.0007 -1.4660 -0.9382 -1.2818
MODELO VAR-X
3 42.75 6.7825 0.0007 -1.4860 -0.7822 -1.2404
4 48.85 8.8179 0.0007 -1.6029 -0.7232 -1.2959
5 56.29 9.9143* 0.0006 -1.7938 -0.7381 -1.4253
MODELO VAR-X (1,1,) ESTABILIDAD DEL MODELO
VAR-X
Inverse Roots of AR Characteristic Polynomial
Estimation Proc:
1.5
===============================
LS 1 1 D(LYPCPI) D(LXPCPI) @ C LNINO12
1.0
D1
0.5
VAR Model:
=============================== 0.0
D(LYPCPI) = C(1,1)*D(LYPCPI(-1)) +
C(1,2)*D(LXPCPI(-1)) + C(1,3) + -0.5
C(1,4)*LNINO12 + C(1,5)*D1
-1.0
D(LXPCPI) = C(2,1)*D(LYPCPI(-1)) +
C(2,2)*D(LXPCPI(-1)) + C(2,3) + -1.5
C(2,4)*LNINO12 + C(2,5)*D1 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5
 NUESTRO MODELO VAR-X (1,1,)
VARIABLES D(LYPCPI) D(LXPCPI)
D(LYPCPI(-1)) -0.050100 0.159823
(0.14552) (0.82407)
[-0.34429] [ 0.19394]
D(LXPCPI(-1)) 0.008614 -0.013437
(0.03115) (0.17638)
[ 0.27659] [-0.07618]
C 2.588.559 3.261.088
(0.86839) -491.773
[ 2.98088] [ 0.66313]
LNINO12 -0.831995 -1.070.618
(0.27634) -156.491
[-3.01081] [-0.68414]
D1 0.049708 0.151484
(0.02297) (0.13007)
[ 2.16428] [ 1.16467]
R-squared 0.3112 0.0572
Adj. R-squared 0.2223 -0.0644
F-statistic 3.502.1 0.4702
Akaike AIC -2.6062 0.8617
Schwarz SC -2.386.2 1.0816
 ANÁLISIS DE LOS RESIDUOS DEL MODEL VAR
VAR Residuals
D(LYPCPI) Residuals
.2

.1

.0

-.1

-.2
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

D(LXPCPI) Residuals
1.0

0.5

0.0

-0.5

-1.0
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

Tiene algunos picos asociados a crisis económicas o de balanza de pagos.

 AUTOCORRELACIÓN DEL MODELO VAR
Autocorrelations with Approximate 2 Std.Err. Bounds
Cor(D(LYPCPI),D(LYPCPI)(-i)) Cor(D(LYPCPI),D(LXPCPI)(-i))
.6 .6

.4 .4

.2 .2

.0 .0

-.2 -.2

-.4 -.4

-.6 -.6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Cor(D(LXPCPI),D(LYPCPI)(-i)) Cor(D(LXPCPI),D(LXPCPI)(-i))
.6 .6

.4 .4

.2 .2

.0 .0

-.2 -.2

-.4 -.4

-.6 -.6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Existe un comportamiento senosoidal, tiende a estar dentro de las bandas.

Todos antes del 5 rezago (solo uno).
 PRONOSTICO DEL MODELO VAR
Dinámico Determinista
LXPCPI LYPCPI
7.3 8.30

8.25
7.2

8.20
7.1
8.15

7.0
8.10

6.9 8.05
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Actual LXPCPI (Baseline) Actual LYPCPI (Baseline)

Se ha simulado dentro de la muestra. Periodo 2013-2015.

 PRONOSTICO DEL MODELO VAR
Dinámico Estocástico
LXPCPI ± 2 S.E. LYPCPI ± 2 S.E.
15 20

10
10
5

0 0

-5
-10
-10

-15 -20
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Actual LXPCPI (Baseline Mean) Actual LYPCPI (Baseline Mean)

Se hace el pronostico con bandas de confianza.

 PRONOSTICO DEL MODELO VAR
Estático Estocástico

LXPCPI LYPCPI
8.00 8.5

7.75
8.4

7.50
8.3
7.25
8.2
7.00

8.1
6.75

6.50 8.0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Actual LXPCPI (Scenario 1 Mean) Actual LYPCPI (Scenario 1 Mean)

Se crea una escenario con el cual se compara, con bandas de confianza.

 Causalidad de Granger VAR-X

Dependent variable: D(LYPCPI)

Excluded Chi-sq df Prob.

D(LXPCPI) 0.413116 1 0.5204
All 0.413116 1 0.5204

Dependent variable: D(LXPCPI)

Excluded Chi-sq df Prob.

D(LYPCPI) 0.029140 1 0.8645
All 0.029140 1 0.8645

No hay evidencia para afirmar que y causa a x o viceversa. Menos una

retroalimentación.
 Prueba de Cointegración de Johanssen

Unrestricted Cointegration Rank Test

(Trace)

Hypothesized Trace 0.05

No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**
None * 0.4577 32.1376 15.4947 0.0001
At most 1 * 0.2447 10.1033 3.8415 0.0015

Normalized cointegrating coefficients

(standard error in parentheses)
D(LYPCPI) D(LXPCPI)
1.0000 - 0.5907
(0.1226)

Las series cointegran. Existen dos ecuaciones de cointegración al 5%.

En el largo plazo la ecuación de cointegración se ajusta con un impacto del
0,6% (elasticidad de largo plazo= inelástica <1). Es decir, que una variación
del 1% en la tasa de crecimiento de las exportaciones aumenta la tasa de
crecimiento del PBIpc en un 0,59%.
 4.2. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
DE IMPULSO RESPUESTA – DESC.
VARIANZA
 Impulso Respuesta
Response to Cholesky One S.D. (d.f. adjusted) Innovations ± 2 S.E.
Response of D(LYPCPI) to D(LYPCPI) Response of D(LYPCPI) to D(LXPCPI)

.08 .08

.06 .06

.04 .04

.02 .02

.00 .00

-.02 -.02

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of D(LXPCPI) to D(LYPCPI) Response of D(LXPCPI) to D(LXPCPI)

.4 .4

.3 .3

.2 .2

.1 .1

.0 .0

-.1 -.1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Un incremento de las Exportaciones, aumenta el crecimiento económico y

se diluye en el LP hacia el año 3. Tiende hacia el estado estacionario donde
la variación es nula.
 Descomposición de la Varianza-
D(LYPCPI) y D(LXPCPI)
Variance Decomposition of D(LYPCPI):
Periodo S.E. D(LYPCPI) D(LXPCPI)
1 0.06165 100.0000 0.0000
2 0.06180 99.7631 0.2368
3 0.06180 99.7622 0.2377
4 0.06180 99.7622 0.2377
5 0.06180 99.7622 0.2377
Variance Decomposition of D(LXPCPI):
Periodo S.E. D(LYPCPI) D(LXPCPI)
1 0.3492 0.0009 99.9905
2 0.3493 0.0807 99.9192
3 0.3493 0.0810 99.6189
4 0.3493 0.0810 99.6189
5 0.3493 0.0810 99.6189
Cholesky Ordering: D(LYPCPI) D(LXPCPI)
La variable tasa de crecimiento económico tienen un fuerte poder
autoregresivo. Que después del periodo 5 es 99.76 es explicado por si
mismo. No es el caso de las exportaciones que llega a 0.08
 5. CONCLUSIONES Y
COMENTARIOS FINALES
• El modelo de Rezago Optimo es un VAR-X(1,1) tiende a
cumplir los diagnostico de los errores y son ruido blanco.
Las variables exógenas asociadas al Fenómeno ENOS
(niño12) y la Estrategia de crecimiento y desarrollo de
sustitución de importaciones a un modelo Neoliberal (D1),
nos ha permitido obtener los impactos esperados y
estadísticamente significativos.
– El Fenómeno ENSO descapitaliza la Región Piura y reduce el
crecimiento económico
– El cambio de estrategia de crecimiento y desarrollo o de modelo
económico impacta positivamente sobre el crecimiento económico
por las reformas estructurales implementadas.
• La evidencia empírica no apoya la relación de causalidad
(Prueba de Granger) de que el nivel de las exportaciones
per cápita explica directamente el nivel del PBI per cápita y
la evidencia empírica no es concluyente sobre el
crecimiento económico de la Región Piura.
• Existe evidencia y se demuestra econométricamente que la
tasa de crecimiento económico y el crecimiento de las
exportaciones cointegran en el LP(Prueba de Johansen), es
decir que en periodos anuales van juntas. La traza dice que
cointegran. Se encontró que la elasticidad de LP de las
exportaciones sobre el PBI es positiva de 0.59. Es decir, un
incremento del 1% en las exportaciones per cápita,
incrementará en 0.59% el PBIPC en la Región Piura en el LP.
• El análisis impulso-respuesta revela que el PBIPC reacciona
a choques positivos de las exportaciones en todo el periodo y
el impacto se diluye a partir del año 3. Donde tiende al
estado estacionario o equilibrio de largo plazo, con
variación es nula.
• El impacto o schocks de las exportaciones sobre el PBIPC
de la Región Piura en el LP; según la descomposición de la
varianza, explican la dinámica del PBIPC hasta en un
periodo de 5 años; es decir, de un 99.76% sobre la dinámica
del PBIPC. Y 0.08% para las exportaciones.
• Lograr mayor información estadística asociada a variables
de control como: Inversión, Gasto publico, Variables
financieras como depósitos y colocaciones que permitan
lograr una mejor especificación del modelo.

• Finalmente se sugiere la implementación de planes,

programas y políticas de promoción en la diversificación de
las exportaciones intensivas en capital humano
innovaciones y desarrollo tecnológico en la Región Piura,
así como la implementación de programas de inversiones
como prevención ante riesgo de desastres naturales en la
Región Piura.
GRACIAS