Untitled

El libre mercado al estilo angloamericano
-apoyado por todos los líderes occidentales,

desde Tony Blair a Bill Clinton, y en todos
los países, de Suecia a Nueva Zelanda-
domina nuestra vida cotidiana. Sin embargo,
este libro argumenta que el intento de
imponerlo en todo el mundo dará lugar a
un desastre de dimensiones semejantes a la
caída del comunismo soviético: causará
guerras, agravará los conflictos étnicos y
hundirá en la pobreza más absoluta a millones
de personas.
La conclusión es que no todo puede ser
objeto de transacciones comerciales. O al
menos no debería ser así. Estados Unidos,
el presunto buque-insignia de este nuevo
orden mundial, se dirige hacia su
desintegración moral y social a medida que
va perdiendo terreno frente a otras culturas
que nunca han olvidado que el mercado
funciona mejor cuando está perfectamente
imbricado en la sociedad. El libre mercado
está socavando los valores de la civilización
burguesa en el mismísimo centro del
capitalismo.Y las soluciones políticas
convencionales, del conservadurismo a la
socialdemocracia, ya no son viables. ¿Qué
hacer, entonces?
John Gray, un ex partidario de la «nueva
derecha», da unas cuantas respuestas a esa
cuestión en este libro, una de las obras más
apasionantemente polémicas que se hayan
escrito contra la utopía del libre mercado
desde Carlyle y Marx. Pero lo más significativo
es que Falso amanecer no ofrece ninguna
solución, no sugiere ninguna reforma
inmediata y augura un porvenir muy oscuro.
Una prueba irrecusable de que Gray no es
sólo un analista agudo e inteligente, sino
también un hombre honesto. Una honestidad,
como la de su libro, francamente
reconfortante.
Falso amanecer
PAIDÓS ESTADO Y SOCIEDAD
Últimos títulos publicados:
42. J. Rifkin, E l fin del trabajo
43. C. Castells (comp.), Perspectivas fem inistas en teoría política
44. M. H. Moore, Gestión estratégica y creación de valor en el sector público
45. P. Van Parijs, Libertad real para todos
46. P. K. Kelly, Por un futuro alternativo
47. P. O. Costa, J. M. Pérez Tornero y F. Tropea, Tribus urbanas
48. M. Randle, Resistencia civil
49. A. Dobson, Pensamiento político verde
50. A. Margalit, La sociedad decente
51. D. Hela, La democracia y el orden global
52. A. Giddens, Política, sociología y teoría social
53. D. Miller, Sobre la nacionalidad
54. S. Amin, E l capitalismo en la era de la globalización
55. R. A. Heifetz, Liderazgo sin respuestas fáciles
56. D. Osbome y P. Plastrick, La reducción de la burocracia
57. R. Castel, La metamorfosis de la cuestión social
58. U. Beck, ¿Q ué es la globalización?
59. R. Heilbroner y W. Milberg, La crisis de visión en e l pensamiento económico moderno
60. P, Koder y otros, E l marketing de las naciones
61. R. Jáuregui y otros, E l tiempo que vivimos y el reparto del trabajo
62. A. Gorz, Miserias del presente, riqueza de lo posible
63. Z. Brzezinski, E l gran tablero mundial
64. M. Walzer, Tratado sobre la tolerancia
65. F. Reinares, Terrorismo y antiterrorismo
66. A. Etzioni, La nueva regla de oro
67. M. Nussbaum, Los límites del patriotismo
68. P. Pettit, Republicanismo
69. C. Mouffe, E l retomo de lo político
70. D. Zolo, Cosmópolis
71. A. Touraine, ¿Cómo salir del liberalismo?
12. S. Strange, Dinero loco
T i. R. Gargarella, Las teorías de la justicia después de Rawls
74. J. Gray, Falso amanecer
75. F. Reinares y P. Waldmann (comps.), Sociedades en guerra civil
76. N. García Canclini, La globalización imaginada
77. B. R. Barber, Un lugar para todos
78. O. Lafontaine, E l corazón late a la izquierda
79. U. Beck, Un nuevo mundo feliz
80. A. Calsamiglia, Cuestiones de lealtad
81. H. Béjar, E l corazón de la república
82. J.-M. Guéhenno, E l porvenir de la libertad
83. J. Rifkin, La era del acceso
84. A. Gutm aan, La educación democrática
85. S. D. Krasner, Soberanía, hipocresía organizada
86. J. Rawls, E l derecho de gentes
87. N. García Canclini, Culturas híbridas
88. F. Attiná, E l sistema político global
89. J. Gray, Las dos caras del liberalismo
90. G. A. Cohén, S i eres igualitarista, ¿cómo es que eres tan rico?
91. R. Gargarella y F. Ovejero (comps.), Razones para el socialismo
92. M. Walzer, Guerras ju stas e injustas
93. N. Chomsky, Estados Canallas
94. J. B. Thompson, Escándalo político
John Gray
Falso
amanecer
Los engaños del
capitalismo global
m PAI DOS
■r Barcelona •Buenos Aires •México
Título original: F alse Dawn
Originalmente publicado en inglés, en 1998, por Granta Publicatioes, Londres
Traducción de Mónica Salom ón
Cubierta de Víctor Viano
John Gray se reserva el derecho moral de ser identificado como autor de esta obra
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copyright,
bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción de esta obra
por cualquier método o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático,
y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.
© 1998 by John Gray

© 2000 de la traducción, Mónica Salom on
© 2000 de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paidós Ibérica, S.A.,
M ariano Cubi, 92 - 08021 Barcelona
y Editorial Paidós, SAICF
Defensa, 599 - Buenos Aires
http://www.paidos.com
ISBN : 84-493-0774-0
Depósito legal: B-47.303/2001
Impreso en A & M Grafie, S.L.,

0813 Sta. Perpètua de M ogoda (Barcelona)
Impreso en España - Printed in Spain

SUMARIO
Agradecimientos ................................................................................. 9
1. Desde la «gran transformación» al libre mercado global . . . . 11

2. La construcción de los mercados lib r e s.................................. .. 35
3. Lo que la globalización no e s ..................................................... 75
4. De cómo los libres mercados globales favorecen las peores
clases de capitalismo: ¿Una nueva ley de G re sh am ?............... 103
5. Estados Unidos y la utopía del capitalismo glob al................... 131
6. Anarcocapitalismo en la Rusia poscomunista .......................... 171
7. El ocaso de Occidente y la ascensión de los capitalismos
asiático s.......................................................................................... 213
8. Los fines del laissez-faire.............................................................. 247
Posfacio ................................................................................ 265

Indice analítico y de n o m b re s............................................................ 297
AGRADECIM IENTOS
Hay muchas personas sin las cuales no se habría podido escribir este
libro. Sin el estímulo de Neil Belton no lo habría empezado y mucho me
nos acabado; su apoyo inagotable y sus críticas incisivas han sido funda
mentales en todas las etapas de su elaboración. No se podría pedir más
de un editor.
Muchas personas fueron lo suficientemente amables como para co
mentar toda o parte de esta obra: David Barron, Nick Butler, Colín Clar-
ke, Tony Giddens, Will Hutton, James Sherr, G eoff Smith y George Wal-
den me hicieron valiosos comentarios y las conversaciones que mantuve
con ellos han aguijoneado mis reflexiones sobre muchos de los temas del
libro. Jane Robertson me hizo muchas sugerencias de gran valor en la
etapa de la edición de esta obra.
Dado que no he aceptado todas las sugerencias que me hicieron las
personas que leyeron el libro y que ninguna de ellas aceptaría todo lo que
en él sostengo, asumo, como suele hacerse, toda la responsabilidad sobre
su contenido.
N o t a a l a r e im p r e s ió n
La presente reimpresión no contiene modificaciones con respecto al

texto original de Falso amanecer. Se ha añadido un posfacio que actuali
za sus argumentos. Los comentarios de Neil Belton fueron, como de cos
tumbre, de un valor incalculable. Mis conversaciones con George Soros
estimularon y clarificaron mis pensamientos. Los argumentos y opinio
nes aquí expresados son exclusivamente míos.
]ohn Gray, agosto de 1998

Capítulo 1
D ESD E LA «GRAN TRANSFORM ACIÓN»

AL LIBRE MERCADO G LO BA L
E l colapso d el m ercado glob al sería un acontecim iento traum ático de

consecuencias inim aginables. Sin em bargo, m e resulta m ás fá c il de im agi
n ar que la continuación d el régim en actual.
G eorge Soros1
L o s orígenes de la catástrofe se rem ontan a los esfuerzos utópicos del

liberalism o económ ico p ara establecer un sistem a de m ercado autorregu-
lado.
K arl P olanyi12
La Inglaterra de mediados del siglo xix fue objeto de un experimen

to de ingeniería social de largo alcance. Su objetivo era liberar a la vida
económica del control social y político, lo que se hizo mediante la cons
trucción de una nueva institución, el libre mercado, y la destrucción de
los mercados más arraigados en lo social que habían existido en Inglate
rra durante siglos. El libre mercado creó un nuevo tipo de economía en
la que los precios de todos los bienes, incluyendo el trabajo, se modifica
ban sin que se tuvieran en cuenta las repercusiones sociales. En el pasado,
la vida económica había estado limitada por la necesidad de mantener la
cohesión social y había estado dirigida por los mercados sociales, merca
dos que estaban imbricados en la sociedad y sujetos a muchas clases de
regulaciones y limitaciones. La meta del experimento que se emprendió
en la Inglaterra de mediados de la época victoriana era demoler esos mer
cados sociales y reemplazarlos por mercados desregulados que operaran
con independencia de las necesidades sociales. La ruptura producida en
la vida económica inglesa por la creación del libre mercado se conoce
como la «gran transformación».3
1. Soros, George, Soros on Soros, Nueva York, John Wiley, 1995, pag. 194.
2. Polanyi, Karl, The G reat Transform ation: The P olitical and Econom ic O rigins o f
our Time, Boston, Beacon Press, 1944, pag. 140.
3. Polanyi, Karl, op. cit., pag. 140.
12 Falso amanecer
Alcanzar una transformación semejante es actualmente el objetivo pri

mordial de organizaciones transnacionales como la Organización Mun
dial del Comercio, el Fondo Monetario Internacional y la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Para avanzar en este pro
yecto revolucionario, estas organizaciones siguen el liderazgo del último
gran régimen ilustrado del mundo: Estados Unidos. Los pensadores de la
ilustración como Thomas Jefferson, Tom Paine, John Stuart Mili y Karl
Marx nunca dudaron que el futuro de todas las naciones del mundo con
sistía en aceptar alguna versión de las instituciones y valores occidentales.
La diversidad cultural no era un rasgo permanente de la vida humana sino
una etapa del camino hacia la civilización universal. Todos esos pensado
res abogaron por la creación de una única civilización mundial en la que
las variadas tradiciones y culturas del pasado quedaran superadas por una
comunidad nueva y universal basada en la razón.4
Estados Unidos es actualmente la última gran potencia que basa su po
lítica en esta tesis de la Ilustración. Según el «consenso de Washington», el
«capitalismo democrático» se aceptará pronto en todo el planeta. Él libre
mercado global se volverá una realidad. Las variadas culturas y sistemas
económicos que siempre han existido en el mundo se volverán redundan
tes y se fusionarán en un único libre mercado universal.
Las organizaciones transnacionales animadas por esta filosofía han
buscado imponer libres mercados a la vida económica de las sociedades
en todo el mundo. Han aplicado programas políticos cuyo objetivo últi
mo es incorporar las distintas economías del mundo en un único libre
mercado. Esta es una utopía que nunca podrá realizarse; los intentos de
alcanzarla siempre han producido trastornos sociales e inestabilidad eco
nómica y política a gran escala.
En Estados Unidos, los libres mercados han contribuido a la desin
tegración social en un grado desconocido en cualquier otro país desarro
llado. Las familias son más débiles en Estados Unidos que en cualquier
otro país. Al mismo tiempo, el orden social ha sido apuntalado por una
política de encarcelamiento masivo. Ningún otro país industrial avanza
do, fuera de la Rusia poscomunista, usa la cárcel como medio de control
social en una medida semejante a la de Estados Unidos. Los libres m^r-
4. H e analizado el proyecto de la Ilustración en mi libro Enlightenm ent’s Wake: Po-

litics and Culture at the Cióse o f the M odern A ge, Londres y Nueva York, Routledge,
1995.
Desde la «gran transformación» al libre mercado global 13
cados, la destrucción de familias y comunidades y el uso de sanciones pe

nales como último recurso contra el colapso social van de la mano.
Los libres mercados también han debilitado o destruido otras insti
tuciones de las que depende la cohesión social en Estados Unidos. Han
dado lugar a un largo período de prosperidad económica del que la ma
yoría de estadounidenses casi no se ha beneficiado. Los niveles de desi
gualdad en Estados Unidos se parecen más a los de los países de Amé
rica latina que a los de cualquier sociedad europea. Sin embargo, esas
consecuencias directas del libre mercado no han debilitado el apoyo con
el que cuenta. Sigue siendo la vaca sagrada de la política en Estados Uni
dos y se le ha identificado con la pretensión estadounidense de conver
tirse en modelo de una civilización universal. El proyecto de la Ilustra
ción y el libre mercado están fatalmente entrelazados.
Un único mercado global es probablemente la forma final del pro
yecto ilustrado de una civilización universal. N o es la única variante de
ese proyecto que se ha ensayado en este siglo sembrado de falsas utopías.
La ex Unión Soviética encamaba una utopía ilustrada rival, la de una ci
vilización universal en la que en lugar de mercados había planificación
centralizada. Los costes humanos de esa difunta utopía son incalculables.
Millones de vidas se perdieron en medio del terror totalitario, la corrup
ción generalizada y una degradación medioambiental de dimensiones
apocalípticas. El precio en sufrimiento humano del proyecto soviético
fue inconmensurablemente alto... Y, sin embargo, no trajo a Rusia la mo
dernización prometida. Al final de la era soviética, Rusia estaba más ale
jada de la modernidad en ciertos aspectos de lo que lo había estado en los
últimos tiempos de la era de los zares.
La utopía del libre mercado global no ha incurrido en unos costes
humanos semejantes a los del comunismo. Sin embargo, puede llegar a
equipararse a éste en el sufrimiento que inflige. Ya ha convertido a más
de cien millones de campesinos en trabajadores emigrantes en China, ha
excluido del trabajo y de la participación en la sociedad a decenas de mi
llones de personas en las sociedades avanzadas, ha dado lugar a una si
tuación cercana a la anarquía y al gobierno del crimen organizado en di
versas partes del mundo poscomunista y ha provocado una mayor
devastación del medio ambiente.
Pese a que es imposible conciliar un libre mercado global con cual
quier tipo de economía'planificada, lo que estas utopías tienen en común
es más importante que sus diferencias. En su culto a la razón y a la efi
14 Falso amanecer
ciencia, su ignorancia de la historia y su desprecio por esos modos de

vida que abocan a la pobreza o a la extinción, ambas encarnan la misma
soberbia racionalista y el mismo imperialismo cultural que han marca
do las tradiciones principales del pensamiento ilustrado a lo largo de su
historia.
La idea de un libre mercado global se basa en el supuesto de que la
modernización económica significa lo mismo en todas partes. Presupone
también una interpretación de la globalización de la economía —la ex
pansión de la producción industrial en economías de mercado interco
nectadas en todo el mundo— como el avance inexorable de un único
tipo de capitalismo occidental: el del libre mercado estadounidense.
La verdadera historia de nuestros tiempos es prácticamente la con
traria de la que da esa versión. La modernización económica no es una
réplica del sistema de libre mercado estadounidense en el mundo entero.
Más bien opera contra el libre mercado y engendra tipos locales de capi
talismo que deben poco a los modelos occidentales.
Las economías de mercado de Asia oriental son profundamente di
ferentes entre sí, y las de China y Japón ejemplifican diferentes varieda
des de capitalismo. De la misma manera, el capitalismo de Rusia difiere
en lo esencial del capitalismo de China. Todas estas nuevas especies de
capitalismo tienen en común que no están convergiendo hacia ningún
modelo occidental.
El surgimiento de una verdadera economía global no supone la ex
tensión de los valores e instituciones occidentales al resto de la humani
dad sino que representa el fin de la era de la supremacía global occiden
tal. Las economías modernas originales de Europa occidental y América
del Norte no son modelos válidos para los nuevos tipos de capitalismo
creados por los mercados globales. L a mayor parte de los países que tra
tan de adaptar sus economías al modelo de los libres mercados anglosa
jones no conseguirán alcanzar una modernidad sostenible.
La utopía actual de un único mercado global supone que la vida eco
nómica de toda nación puede ser remodelada a imagen y semejanza del li
bre mercado estadounidense. Sin embargo, en Estados Unidos el libre mer
cado ha quebrado la civilización capitalista liberal basada en el New Dea£ de
Roosevelt en el que se basaba la prosperidad de la posguerra. Estados
Unidos no es más que el caso límite de una realidad generalizada. En
cualquier sociedad moderna en la que se promueva la desregularización
del mercado, ésta dará lugar a una nueva variedad de capitalismo.
En China, la desregularización ha engendrado una nueva variante

del capitalismo que practica la diáspora china en el mundo entero. En
Rusia, el colapso de las instituciones soviéticas no ha dado lugar a li
bres mercados sino a una nueva variedad de anarcocapitalismo posco
munista.
Tampoco el crecimiento de la economía mundial promueve la ex
pansión universal de la democracia liberal occidental. En Rusia ha pro
ducido un tipo híbrido de gobierno democrático centrado en un poder
presidencial fuerte. En Singapur y Malasia, la modernización económica
y el crecimiento se han alcanzado sin pérdidas en cohesión social con
unos gobiernos que rechazan la autoridad universal de la democracia li
beral. Con suerte, un gobierno similar puede surgir en China cuando se
haya vuelto totalmente poscomunista.
Una economía mundial no puede conseguir que un único régimen
— el «capitalismo democrático»— se vuelva universal. Lo que hace es pro
pagar nuevos tipos de regímenes a medida que engendra nuevas clases de
capitalismo. La economía global que se está construyendo en la actuali
dad no asegurará el futuro del libre mercado. Disparará una nueva com
petencia entre las economías sociales de mercado que quedan y los libres
mercados en la que se deberán reformar en profundidad los mercados
sociales para no ser destruidos. Paradójicamente, sin embargo, no serán
las economías de libre mercado las ganadoras de la competencia. Porque,
aunque no se reconozca, también ellas están siendo transformadas por la
competencia global.
Los gobiernos defensores del libre mercado de las décadas de los ochen
ta y de los noventa no consiguieron alcanzar muchos de sus objetivos. En
Gran Bretaña, los niveles impositivos y de gasto público eran tan altos o
más, tras dieciocho años de thatcherismo, que cuando los laboristas fue
ron desplazados del poder en 1979.
Los gobiernos defensores del libre mercado basan sus políticas en el
modelo de la era del laissez-faire, el período de mediados del siglo XIX en
el que los gobiernos sostenían que no estaban interveniendo en la vida
económica. En realidad, es imposible reinventar una economía de laissez-
faire, es decir, una economía en la que los mercados están desregulados y
fuera de todo control político o social. Incluso durante su época de apo
geo, el laissez-faire era un nombre equivocado para una política creada
mediante la coerción del Estado y cuyas actuaciones dependían absolu
tamente del poder del gobierno. Antes de la primera guerra mundial el li
16 Falso amanecer
bre mercado había dejado de existir en su forma más extrema porque no

satisfacía las necesidades humanas, incluyendo la necesidad de libertad
personal.
Sin embargo, sin disminuir el tamaño del Estado y sin restablecer las
instituciones sociales que sostuvieron el libre mercado en su época de
apogeo durante la era victoriana, las políticas de libre mercado han dado
lugar a nuevas desigualdades en ingresos, riqueza, acceso al trabajo y ca
lidad de vida, que rivalizan con las del mundo mucho más pobre de me
diados del siglo XIX.
En la Inglaterra del siglo XIX, los daños causados por el libre merca
do a otras instituciones sociales y al bienestar humano originaron contra
movimientos políticos que lo cambiaron radicalmente. Un torrente de le
yes provocadas por diferentes aspectos de la actividad del libre mercado
amortiguó, al regularlo, su impacto sobre otras instituciones sociales y
sobre las necesidades humanas. El laissez-faire de mediados de la era vic
toriana demostró que la estabilidad social y el libre mercado no son com
patibles durante mucho tiempo. - *-
Inglaterra tenía una economía de mercado antes y después del breve
experimento en laissez-faire de mediados de la era victoriana. Los merca
dos se regulaban entonces de modo que sus efectos fueran menos dañinos
para la estabilidad social. Sólo durante los períodos de laissez-faire —en la
Inglaterra de mediados del siglo XIX y, en algunas partes del mundo, en las
décadas de los ochenta y los noventa de este siglo— , el Ubre mercado ha
sido la institución social dominante.
Las economías de mercado a las que se llegó en el período de pos
guerra no surgieron mediante una serie de reformas increméntales. Fue
ron consecuencia de grandes conflictos sociales, políticos y militares. En
Gran Bretaña, las fórmulas de Keynes y de Beveridge se impusieron debi
do a los imperativos marcados por una guerra de supervivencia nacional
que acabó de raíz con las estructuras sociales de la preguerra.
En la Inglaterra del siglo XIX, el libre mercado estaba arraigado en la
permanente necesidad humana de obtener seguridad económica. En el
siglo XX, el orden económico internacional liberal desapareció abrupta
mente con las guerras y las dictaduras de la década de los treinta. Ese^ta-
taclismo fue la precondición de la prosperidad y de la estabilidad políti
ca de la posguerra. En los años treinta quedó demostrado que el libre
mercado es una institución inherentemente inestable. Construido inten
cional y artificiosamente, se derrumbó en medio de la confusión y el caos.
La historia del libre mercado global de nuestro tiempo no tendrá, con

toda probabilidad, un final muy diferente.
No hay perspectivas de que Gran Bretaña vuelva a una gestión eco
nómica keynesiana, de que Estados Unidos recupere un New Deal roos-
veltiano o de que ningún país continental (fuera, quizá, de Noruega y
Dinamarca) renueve los niveles de protección social asociados con la de
mocracia social y cristiana europea.
El mercado social continental que dio lugar a la prosperidad alema
na de posguerra se contará entre las víctimas más notorias de los merca
dos Ubres globales. El mismo destino correrá el capitalismo liberal que
llevó la prosperidad a Estados Unidos y a todo el mundo en la generación
siguiente a la segunda guerra mundial.
Algunos gobiernos nacionales podrán usar la Ubertad de maniobra
que todavía mantienen para diseñar políticas que, en alguna medida, re
concilien los imperativos de los mercados globales con las necesidades de
cohesión social, pero el estrecho margen de reforma con que aún cuen
tan algunos Estados soberanos no permitirá volver al pasado a ninguno
de ellos.
Las organizaciones transnacionales que supervisan la economía mun
dial en la actuaÜdad son vehículos de una ortodoxia poskeynesiana. A ni
vel de los Estados soberanos defienden la idea de que la gestión de las
economías nacionales mediante el control de la demanda no es posible ni
deseable. Lo único que los Ubres mercados necesitan para coordinar la
actividad económica es un marco que proporcione estabilidad monetaria
y fiscal. Las poUticas keynesianas de la era de la posguerra se rechazan
como innecesarias y dañinas. En cuanto al nivel global, las organizacio
nes transnacionales afirman que los Ubres mercados son igualmente au-
toestabüizadores y que no hace falta una gestión global para impedir los
trastornos económicos y sociales.
La globalización económica —la expansión a nivel mundial de la
producción industrial y de las nuevas tecnologías promovida por la mo-
vüidad del capital sin restricciones y por la Ubertad de comercio sin tra
bas— es en reaUdad una amenaza para la estabüidad del Ubre mercado
global que están construyendo las organizaciones transnacionales de
base estadounidense.
La principal paradoja de nuestra época puede enunciarse así: la glo-
balización económica no refuerza el régimen actual de laissez-faire global
sino que lo está socavando. No hay nada en el mercado global actual que
18 Falso amanecer
lo proteja contra las presiones sociales que surgen de un desarrollo eco

nómico altamente desigual dentro y entre las diferentes sociedades del
mundo. La veloz aparición y desaparición de industrias y de puestos de
trabajo, los rápidos cambios de producción y de capital, el casino de la
especulación de divisas..., todo ello provoca el surgimiento de contramo
vimientos políticos que constituyen un desafío a las reglas básicas del li
bre mercado global.
El libre mercado mundial de la actualidad carece de los controles y
contrapesos políticos que hicieron que su precursor de la Inglaterra de
mediados de la época victoriana se marchitara. Puede hacerse más hu
manamente tolerable para los ciudadanos de los Estados que aplican po
líticas innovadoras e ingeniosas, pero estas reformas marginales no con
seguirán que el libre mercado global sea menos inestable. El régimen
actual de laissez-faire global será incluso más breve que la belle époque de
1870 a 1914 que terminó con las trincheras de la «gran guerra».
L a c o n s t r u c c ió n d e l l ib r e m e r c a d o e n l a In g la t er r a
DE PRINCIPIOS DE LA ERA VICTORIANA
El libre mercado que se desarrolló en Gran Bretaña a mediados del

siglo XIX no surgió por casualidad. Ni tampoco surgió, al contrario de lo
que la historia mítica propagada por la «nueva derecha» afirma, como re
sultado de un largo proceso evolutivo no planificado. En realidad, fue un
producto del poder y de la habilidad política. En Japón, Rusia, Alemania
y Estados Unidos, durante las décadas de proteccionismo, la interven
ción estatal fue un factor clave en el desarrollo económico.
El laissez-faire no es una condición necesaria para una industrializa
ción exitosa o para un crecimiento económico sostenido. Las institucio
nes políticas que han acompañado el crecimiento económico constante y
la industrialización rápida en la mayor parte del mundo han sido las de
un Estado capitalista desarrollista. El caso inglés, en el que el laissez-fai
re, el libre comercio y la industrialización coincidieron, es un caso sui ge
neris. I
No cabe duda de que, incluso en la Inglaterra del siglo XIX, la inter
vención estatal a una escala muy ambiciosa era un prerrequisito indis
pensable para una economía de laissez-faire. Una precondición del libre
mercado de la Inglaterra del siglo XIX fue el uso del poder estatal para
convertir tierras comunales en propiedad privada. Ello se hizo mediante

los cercamientos (enclosures) que se levantaron desde la guerra civil has
ta principios de la época victoriana. Estas apropiaciones hicieron que la
mayor parte de la propiedad en la economía de mercado agrícola de In
glaterra pasara de los labradores y pequeños terratenientes a los grandes
latifundistas de finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX. Los ideó
logos como Hayek, quien desarrolló grandes teorías según las cuales las
economías de mercado surgen de una lenta evolución en la que el Estado
desempeña un papel menor, no sólo generalizaron exageradamente a
partir de un caso único sino que desvirtuaron ese caso.
Barrington Moore resume así la historia del movimiento de los cer
camientos (enclosure movement): «[...] fue el Parlamento el que acabó
controlando el proceso de los cercamientos. Formalmente, los procedi
mientos mediante los cuales un terrateniente practicaba un cercamiento
en conformidad a una ley parlamentaria eran públicos y democráticos.
En realidad, los grandes propietarios dominaban el proceso de cabo a
rabo». Y añade: «E l lapso de tiempo en el que esos cambios fueron más
rápidos e intensos no está determinado con exactitud. Sin embargo, lo
más probable es que el auge del movimiento de los cercamientos tuvie
ra lugar durante las guerras napoleónicas y que desapareciera después
de 1832. Para entonces había contribuido a volver irreconocible el cam
po inglés».5
Es una hipérbole sugerir, como hace Barrington Moore, que los cerca
mientos hayan transformado a Inglaterra de sociedad campesina en eco
nomía de mercado. Esta antecedió al movimiento de los cercamientos
en varios siglos. Sin embargo, los cercamientos ayudaron a establecer la
economía capitalista agrícola del siglo XIX basada en las grandes propie
dades. El libre mercado de mediados de la época victoriana fue un pro
ducto de la coerción estatal, ejercida a lo largo de varias generaciones,
mediante la cual los derechos de propiedad fueron creados y destruidos
por el Parlamento.
El Estado británico, en el que el libre mercado fue establecido a partir
de entonces, era —a diferencia de la mayor parte de los Estados en los que
se está estableciendo en la actualidad— de índole predemocrática. Las
5. Moore, Barrington, Social O rigins o f D ictatorship and Democracy: Lord and Pea
san t in the M aking o f the M odern World, Harmondsworth, Penguin Books, 1991, pags.
21-22 y 25.
20 Falso amanecer
concesiones eran pequeñas y la mayor parte de la población quedaba ex

cluida de la participación política. Es dudoso que el libre mercado hubiera
podido establecerse con unas instituciones democráticas en funciona
miento; es un hecho histórico que el libre mercado empezó a desvanecer
se con la entrada de las masas en la vida política. Como han reconocido
siempre los ideólogos más clarividentes de la «nueva derecha», el merca
do sin trabas es incompatible con el gobierno democrático.
El experimento del libre mercado de fines del siglo XX es un inten
to de legitimar, a través de instituciones democráticas, los serios límites
— en alcance y contenido— inherentes al control democrático de la vida
económica. Las precondiciones predemocráticas del libre mercado de
mediados de la época victoriana nos permiten hacemos una buena idea
sobre sus posibilidades de legitimidad política actual.
Entre las medidas que crearon el libre mercado, ninguna fue más
importante que la de la abrogación de las leyes de cereales (Corn Laws)
que establecieron el libre comercio agrícola. La ley de cereales de 1815,
basada en una legislación proteccionista que se remonta en varios aspec
tos al siglo XVII, fue abrogada en 1846 en lo que constituyó una impor
tante victoria de los partidarios del libre comercio.
La abrogación de las leyes de cereales representó una derrota para
los intereses de los hacendados y un triunfo para las ideas del laissez-fai
re. La proposición de que una economía de mercado debe estar siempre
sometida a supervisión y control políticos para salvaguardar la cohesión
social formaba parte del sentido común político; también, desde luego,
para los tories. El libre comercio era poco más que una teoría radical. A
partir de entonces, ese estado de cosas se invirtió en Inglaterra: el Ubre
comercio se convirtió en un bien común de las clases políticas de todos
los partidos y el proteccionismo en una herejía salvaje. Ello fue así hasta los
desastres de la década de los treinta.
No fue mucho menos significativa para la formación del libre merca
do la reforma de la ley de pobres (Poor Law). La ley de pobres de 1834
fue una ley decisiva: estableció un nivel de subsistencia inferior al salario
más bajo establecido por el mercado, estigmatizó a sus destinatarios im
poniendo unas condiciones de lo más duras y degradantes para tener^le-
recho a la beneficencia, debilitó la institución de la familia y estableció un
régimen de laissez-faire en el que los individuos eran los únicos responsa
bles de su propio bienestar, sin que esa responsabilidad fuera comparti
da con las comunidades a las que pertenecían.
Eric Hobsbawm capta bien el trasfondo, el carácter y los efectos de

las reformas del sistema de beneficencia de la década de 1830 cuando es
cribe:
La opinión tradicional, que aún sobrevivía de una manera distorsiona

da en todas las clases de la sociedad rural y en las relaciones internas de los
grupos pertenecientes a la clase obrera, era que un hombre tenía derecho a
ganarse la vida y, si estaba impedido de hacerlo, el derecho a que su comu
nidad lo mantuviera. La opinión de los economistas liberales de la clase media
era que los hombres debían aceptar los empleos que les ofreciera el merca
do, dondequiera que fuera y con cualquier remuneración, y que el individuo
razonable se prepararía para enfrentarse a las consecuencias de eventuales
accidentes, enfermedades o de la vejez mediante el ahorro o mediante un se
guro individual o colectivo voluntario. Naturalmente, no se podía dejar que
el resto de los pobres se muriera de hambre, pero éstos no debían percibir
más que el mínimo absoluto—siempre menos que el salario mínimo ofrecido
por el mercado— y bajo las condiciones lo más desalentadoras posibles. La
ley de pobres no pretendía tanto ayudar a los desafortunados sino estigma
tizar a los autodeclarados fracasados sociales [...]. Ha habido pocos es
tatutos más inhumanos que la ley de pobres de 1834, que hizo de toda bene
ficencia «menos deseable» que el salario más bajo existente y que la confinó
a unas casas de trabajo semejantes a prisiones, separando a la fuerza a mari
dos, esposas y niños para castigar a los pobres por su miseria.6
Este sistema se aplicó al menos al 10 % de la población inglesa de

mediados de la época victoriana y se mantuvo vigente hasta el estallido
de la primera guerra mundial.
El principal objetivo de las reformas de las leyes de pobres fue transfe
rir la responsabilidad por la protección de las personas contra la inseguri
dad y los infortunios de las comunidades a los individuos y obligar a las
personas a aceptar trabajo a cualquier tarifa establecida por el mercado. El
mismo principio ha estado en la base de muchas de las reformas de los sis
temas de seguridad social que han apuntalado el restablecimiento del libre
mercado de fines del siglo XX.
En la era de la «nueva derecha», igual que en los primeros años de
mediados de la Inglaterra victoriana, los efectos no deseados provocados
6. Hobsbawm, E. J., Industry and Em pire, Harmondsworth, Penguin, 1990, págs.

88-89.
22 Falso amanecer
por las instituciones de protección social anteriores fueron considerados

lo suficientemente importantes como para que las reformas del sistema
de seguridad social se entendieran como políticamente inevitables y de
seables. El sistema del siglo xrx de complementar los salarios basados en
tarifas locales creó un vasto sistema de beneficencia externa que no po
día mantenerse indefinidamente. Antes de la década de los ochenta algu
nas de las instituciones del Estado social de Beveridge habían dejado de
corresponderse con las pautas modernas de familia y trabajo. De este
modo se corría el riesgo de institucionalizar la pobreza en lugar de aca
bar con ella. Los decisores políticos de la «nueva derecha» tuvieron en
cuenta esos peligros cuando reconfiguraron las disposiciones de protec
ción social según los imperativos de los mercados desregulados.
No menos importante que la reforma de la ley de pobres de media
dos del siglo XIX fue la legislación diseñada para eliminar los obstáculos
a la fijación de los salarios por parte del mercado. David Ricardo enunció
el punto de vista ortodoxo de los economistas clásicos cuando pcribió:
«Los salarios deberían depender de la competencia justa y libre dertner-
cado y nunca deberían controlarse mediante las interferencias del legis
lador».7
Fue por la influencia de esas afirmaciones canónicas de laissez-faire
que el estatuto de aprendices (promulgado tras la peste negra en el si
glo X Iv) fue abrogado y que todos los demás controles sobre los salarios
fueron eliminados en el período anterior a la década de 1830. Incluso las
leyes de fábricas (Factory Acts) de 1833, 1844 y 1847 evitaron toda coli
sión frontal con la ortodoxia del laissez-faire. «El principio de que no de
bería haber interferencias a la libertad de contratación entre amo y tra
bajador se cumplió hasta el punto de que ninguna traba legislativa directa
fue promulgada en la relación entre patronos y varones adultos [...] du
rante el medio siglo siguiente se podía afirmar aún, aunque cada vez con
menos plausibilidad, que el principio de no interferencia permanecía in
violado.»8
La eliminación de la protección a la agricultura y el establecimiento
del libre comercio, la reforma de las leyes de pobres con el objetivo de
«
7. Ricardo, David, Principles o f P olitical Economy and Taxation, Londres, Every
man, pág. 1.
8. Taylor, A. J., Laissez-faire and State Intervention in Nineteenth Century Britain,
Londres, Macmillan, Economic History Society Monograph, 1972, pág. 43.
obligar a los pobres a trabajar y la eliminación de todos los controles res

tantes sobre los salarios fueron los tres pasos decisivos en la construcción
del libre mercado en la Gran Bretaña de mediados del siglo XIX. Esas me
didas clave crearon, a partir de la economía de mercado de la década de
1830, el mercado libre desregulado de mediados de la época victoriana,
que es el modelo de todas las políticas neoliberales subsiguientes.
La reforma de las instituciones de protección social para obligar a los
pobres a aceptar cualquier trabajo que se les ofreciera, el desmantela-
miento de los consejos salariales y de otros mecanismos de control sobre
los ingresos y la apertura de la economía nacional al libre mercado global
desregulado han sido políticas neoliberales centrales y fundamentales
durante las décadas de los ochenta y noventa en todo el mundo. En estos
casos, el mercado de trabajo desregulado es el núcleo del libre mercado
que se ha construido. En Gran Bretaña, en Estados Unidos y en Nueva
Zelanda, así como en países como México, a los que las instituciones fi
nancieras transnacionales han impuesto ajustes estructurales, el resulta
do ha sido el del acercamiento a un libre mercado en el que se comercia
libremente con el trabajo, dándole el mismo tratamiento que a cualquier
otra mercancía.
En muchos aspectos, el establecimiento del libre mercado en la In
glaterra del siglo XIX fue una singularidad histórica. El libre mercado na
ció —y se mantuvo durante un tiempo con cierto éxito— en unas cir
cunstancias históricas particularmente afortunadas. Nada semejante al
experimento del libre mercado inglés se intentó en el resto de Europa.
Igual que su equivalente moderno, el proyecto inglés del siglo XIX no ha
bría podido avanzar como lo hizo sin los grandes cambios económicos y
tecnológicos que tuvieron lugar al mismo tiempo.
Los políticos responsables de la construcción del libre mercado en
Inglaterra se sirvieron de los resultados de un desarrollo de siglos. En el
transcurso de este movimiento histórico, las fuerzas dél mercado se ha
bían convertido en una fuerza dominante en la vida social. Siempre habían
tenido lugar intercambios de mercado, y en Inglaterra existía una econo
mía de este tipo desde hacía varios cientos de años; pero fue en este pun
to de la historia cuando nació el verdadero libre mercado y se creó una
sociedad de mercado.
Karl Polanyi afirma: «En último término [...] el control del sistema
económico por parte del mercado es una consecuencia abrumadora de
toda la organización de la sociedad; significa nada menos que la gestión
24 Falso amanecer
de la sociedad como un adjunto al mercado. En lugar de una economía

imbricada en las relaciones sociales, las relaciones sociales están imbrica
das en el sistema económico».9Aquí Polanyi hace una distinción entre las
sociedades en las que las actividades económicas, incluyendo todos los
fenómenos que agrupamos juntos en la categoría de intercambios de
mercado, son inseparables de otras áreas de actividad social, y las socie
dades en las que los mercados forman un ámbito separado, distinto e in
dependiente de todos los demás.
En las sociedades tradicionales premodernas, los precios tienen, a
menudo, un estatus de convenciones, muchos bienes no pueden com
prarse ni venderse, los intercambios se vinculan a la residencia y al pa
rentesco y «el mercado» aún no ha surgido como una institución social y
cultural bien definida. En tales sociedades no existe «el mercado» pro
piamente dicho.
En las sociedades de mercado, en cambio, no sólo la actividad eco
nómica se distingue del resto de la vida social sino que condición j, y a ve
ces domina, a la sociedad en su totalidad. En varios países de la Euíbpa
noroccidental de principios de la era moderna, los mercados se desarro
llaron y se liberaron en diversos grados de los vestigios de los controles
sociales de la vida medieval. Sin embargo, la institución del libre merca
do no surgió en ningún país fuera de Inglaterra. Los países de la Europa
continental eran economías de mercado pero no sociedades de mercado,
tal como siguen siendo en la actualidad.
Las sociedades de mercado que han surgido, observa Polanyi, no
aparecieron como resultado del azar o de la evolución sino mediante el
artificio de una intervención política recurrente y sistemática.
El paso que convierte a los mercados aislados en una economía de mer

cado, a los mercados regulados en un mercado autorregulado, es sin duda
fundamental. El siglo XIX [...] imaginó ingenuamente que tal evolución era
el resultado natural de la expansión de los mercados. No se tuvo conciencia
de que la adaptación de los mercados a un sistema autorregulador no era
el resultado de ninguna tendencia inherente a los mercados [...]. sino más
bien el efecto de unos estímulos muy artificiales administrados al cuerpo so
cial para llegar a una situación que se creó por el fenómeno no menos Arti
ficial de la máquina.10
9. Taylor, A. J., op. cit., pág. 57.

10. Taylor, A. J., op. cit., pág. 57.
En este punto debemos corregir la interpretación marxista de Polanyi

para considerar en toda su dimensión el carácter excepcional de las con
diciones sociales imperantes en la Inglaterra de principios del siglo XIX.
A diferencia de cualquier otro país de la Europa continental, Inglaterra
poseía desde hacía mucho tiempo una cultura legal de la propiedad pri
vada sumamente individualista. La tierra se trataba desde antaño como
una mercancía, la movilidad del trabajo era una realidad hacía ya muchos
años, la inmovilidad de la vida de pueblo, común a muchos países de Eu
ropa continental, era rara o desconocida y la vida familiar se acercaba
más a la de las modernas familias nucleares que a la de las familias am
pliadas premodernas. Inglaterra no era, como lo eran otros países euro
peos aún en el siglo XIX, una sociedad campesina.
En relación a esto, puede que Alan Macfarlane esté en lo cierto cuan
do afirma que «una de las principales teorías de la antropología eco
nómica es errónea, a saber, la idea de que entre los siglos x v i y XEX, In
glaterra haya experimentado la “gran transformación”, pasando de una
sociedad campesina y ajena al mercado en la que la economía estaba “im
bricada” en las relaciones sociales, a un sistema de mercado moderno y
capitalista en el que economía y sociedad habían sido separadas». Esta
opinión, prosigue Macfarlane, «está expresada con mucha claridad en la
obra de Karl Polanyi [...]. Cuando Adam Smith fundó la economía clási
ca basándose en la premisa del hombre racional “económico”, creyendo
que estaba describiendo un tipo universal y bien establecido, estaba
equivocado. Según Polanyi, ese hombre apenas había surgido, despojado
de sus necesidades rituales, políticas y sociales [...] [Pero] Smith tenía ra
zón y Polanyi se equivocaba, al menos respecto a Inglaterra. El homo eco
nómicas y la sociedad de mercado habían existido en Inglaterra durante
siglos antes de que Smith se refiriera a ellos». Macfarlane llega a la con
clusión, sin embargo, de que «entendemos que la idea de Polanyi de que
Smith estaba escribiendo dentro de un medio social particular es correc
ta cuando nos damos cuenta de que en muchos aspectos, Inglaterra era
probablemente muy diferente de casi cualquier otra civilización agrícola
conocida».11
El libre mercado era —y sigue siendo— una peculiaridad anglosajo
na. Fue construido en un contexto que no se daba en ninguna otra socie-1
11. Macfarlane, Alan, The O rigins o f English Individualism , Oxford, Basil Black-
well, 1978, pag. 199.
26 Falso amanecer
dad europea y su plenitud duró sólo alrededor de una generación. Nun

ca habría podido crearse si en la Inglaterra del siglo XIX lá propiedad y la
vida económica no hubieran sido tan completamente individualistas. Fue
un experimento de ingeniería social que se llevó a cabo en unas circuns
tancias excepcionalmente propicias.
La corrección que hacemos de la explicación de Polanyi de la «gran
transformación» para tener en cuenta estas consideraciones no impide
aplicarla a nuestras circunstancias actuales e incluso pone de relieve su
pertinencia con respecto a ellas. La explicación de Polanyi ilumina con
mayor claridad la magnitud del intento de trasplantar al mundo entero
una institución social que sólo ha figurado brevemente en la historia de
un tipo de capitalismo: una vez en el siglo XIX, en el caso paradigmático
de Inglaterra, y nuevamente en la década de los ochenta de este siglo, en
Gran Bretaña, en Estados Unidos, en Australia y en Nueva Zelanda, como
consecuencia de las políticas neoliberales.
Considerando la cuestión bajo una perspectiva histórica másâmplia,
resulta poco sorprendente que estos países anglosajones sean los únteos
en los que el libre mercado ha existido, incluso durante un período cor
to. Porque, como apunta Macfarlane, «las únicas regiones que nunca han
tenido un campesinado fueron las colonizadas por Inglaterra: Australia,
Nueva Zelanda, Canadá y América del Norte».12 Estos países anglosajo
nes eran sociedades en las que la cultura y la economía del individualis
mo agrario precedieron a la industrialización. Incubaron una cultura
económica en la que el libre mercado pudo establecerse durante un bre
ve período de tiempo, pero que de todos modos presuponía unas con
diciones legales, sociales y económicas excepcionales, así como el uso
implacable de los poderes de un Estado fuerte. Incluso en ese entorno fa
vorable, el libre mercado resultó ser tan costoso a nivel humano y tan dis-
ruptivo para la vida de la sociedad que no se consiguió volverlo estable.
Fue la desaparición del libre mercado del siglo XIX, y no su surgimiento, lo
que ocurrió como resultado de una lenta evolución histórica. En esa evo
lución, las actuaciones no planificadas de las instituciones políticas de
mocráticas fueron decisivas.
El libre mercado que existió en Inglaterra desde la década de lf$40
hasta la de 1870 no pudo reproducirse. En términos estrictamente eco
nómicos, teniendo en cuenta la productividad y la riqueza nacional cre
12. Macfarlane, op. cit., pág. 202.

cientes, el período de mediados de la época victoriana fue un período de

auge. Pero fue un auge cuyos costes sociales resultaron insoportables
desde el punto de vista político.13
A medida que se extendieron las concesiones democráticas, se ex
tendió también la intervención estatal de la economía. A partir de la dé
cada de 1870 y hasta la primera guerra mundial se aplicaron una serie de
reformas que limitaban las libertades del mercado en aras de la cohesión
social (y a veces de la eficiencia económica). Antes de 1870 se promulgó
una ley de educación de índole «claramente intervencionista».14 Aunque
estas reformas no representaron la ejecución de ninguna estrategia glo
bal, antes de finales de siglo habían terminado con el breve episodio del
laissez-faire en Inglaterra. Cuando estalló la primera guerra mundial, ya
existían en Gran Bretaña las bases del Estado del bienestar.
El libre comercio sobrevivió hasta que la «gran depresión» ejerció su
impacto sobre Gran Bretaña, persistiendo como dogma mucho después
de que su utilidad como ideología se hubiera agotado. Sólo se descartó
cuando la pérdida de las ventajas comparativas de Gran Bretaña en el co
mercio internacional se volvió intolerable. En palabras de Corelli Bar-
nett: «Sólo la llegada de otra gran emergencia, la depresión mundial, aca
bó finalmente con el tabú de la doctrina económica liberal en Gran
Bretaña. El propio libre comercio fue abandonado en 1931. Habían pa
sado casi cien años desde que había abierto el camino a la dependencia
de Gran Bretaña de los mercados y mercancías de ultramar para su pro
pia existencia (...)».15 A mediados del siglo XIX, Gran Bretaña había
adoptado el libre comercio por diversas razones, incluyendo las de las
ventajas comparativas con las que, en tanto que primer país industriali
zado, aún contaba en los mercados mundiales. El poder de las ideas del
laissez-faire en Gran Bretaña reflejaba esas ventajas.
El pensamiento del laissez-faire fue reemplazado por los pensadores
del «nuevo liberalismo» como Hobhouse, Hobson, Bosanquet, Green y
13. Véase una valoración equilibrada de los datos sobre las ganancias y los costes
sociales de la economía de mediados de la era victoriana en Church, R. A., The G reat
Victorian Boom 1850-1873, Londres, Macmillan, Studies in Economic and Social His-
tory, 1975.
14. La descripción de la ley de educación de 1870 proviene de Taylor, A. J., op. cit.,
pág. 57.
15. Barnett, Corelli, The C ollapse o f British Power, Stroud, Glos, Alan Sutton Pu-
blishing, 1984, pág. 493.
28 Falso amanecer
Keynes, que estaban dispuestos a limitar los poderes del Estado para mo
derar los efectos de las fuerzas del mercado, aliviar la pobreza y promover
el bienestar social. En la primera década de este siglo, los defensores del
«nuevo liberalismo» encontraron en Lloyd George a su primer y más im
portante arquitecto político.
El lento crecimiento de la legislación social del último cuarto del si
glo XIX fue seguido por un veloz avance hacia un Estado del bienestar.
Tanto la filosofía como las políticas que habían creado el libre mercado
fueron descartadas y las inseguridades económicas interactuaron con los
imperativos de la competencia entre los partidos en una democracia
emergente. El resultado fue la desaparición de la influencia política del
laissez-faire.
Sin embargo, la clásica ilusión liberal que presentaba al libre mercado
como un sistema autorregulador se mantuvo aún a lo largo del período de
entreguerras. Esta fue la idea inspiradora de los recortes de gastos de-
flacionarios que empeoraron la «gran depresión». Incluso el cr^cirrjien-
to de los movimientos fascistas que se alimentaron de los trastornos eco
nómicos de la Europa de la posguerra no bastó para eliminar la fe en los
mercados autocorrectores. Sólo la catástrofe de la segunda guerra mun
dial sacudió lo suficiente a la ortodoxia económica como para llevarla a
aceptar las ideas keynesianas.
No obstante, las economías controladas del período de posguerra no
surgieron de una conversión intelectual desde el laissez-faire. Nacieron del
horror inspirado por los colapsos económicos y las dictaduras que habían
llevado a la segunda guerra mundial y de la decidida negativa de los vo
tantes británicos a volver al orden social de los años de entreguerras.
La idea de un orden económico internacional autoestabilizador pere
ció con las dictaduras totalitarias, las migraciones forzosas, los bombar
deos de saturación de los aliados y el horror sin límites del genocidio nazi.
En Gran Bretaña, la idea fue eliminada por la experiencia de una econo
mía de guerra, mucho más eficiente que la de la Alemania nazi, en la que
el desempleo era desconocido y los estándares en nutrición y salud eran
más altos para la mayoría de lo que lo habían sido en tiempos de paz.
El laissez-faire experimentó un anacrónico y efímero retomo a la iida
política durante las décadas de 1980 y 1990. El declive de la productividad
y los conflictos sociales e industriales del corporativismo británico fueron
los catalizadores de la intervención del Fondo Monetario Internacional en
la gestión de la economía británica en 1976. Esta intervención inició la rá
pida desintegración del consenso económico keynesiano de la Gran Breta

ña de la posguerra y culminó con la llegada al poder de Margaret Thatcher
en 1979.
El gobierno de la señora Thatcher capturó el espíritu de la época y
dio respuestas a algunas de las necesidades de Gran Bretaña. En sus pri
meros años en el poder, los tories culminaron la tarea que los laboristas
no habían conseguido finalizar: el desmantelamiento del corporativismo
británico, que era una precondición para la modernización económica.
Pero esta necesaria respuesta a un dilema nacional concreto degeneró en
una ideología universal. Thatcher se convirtió en un icono del libre mer
cado global y sus políticas fueron emuladas en el mundo entero.
El destino del régimen de desregulación y de «mercadización» que
se instaló en muchos países en la década de los ochenta será probable
mente similar al del libre mercado de la Inglaterra del siglo XIX. Pero
ahora habrá más dificultades que entonces para moderar los costes so
ciales de los libres mercados. La influencia de los gobiernos nacionales
sobre sus economías es mucho más débil que en aquel momento. Para
que los mercados sociales puedan sobrevivir o reconstruirse, será necesa
rio incorporarlos a unas instituciones nuevas y más flexibles.
Las grandes y cada vez más profundas desigualdades económicas
constituyen una amenaza a la estabilidad política de los libres mercados
tanto a nivel nacional como global. No es fácil ver cómo el concierto de
grandes potencias liderado por Estados Unidos en el que está basado ac
tualmente el mercado global puede soportar una recesión prolongada de
la economía global. Las políticas de gestión de crisis que han alejado la
catástrofe en el pasado reciente ya no serán adecuadas.
Las actuales políticas podrían muy bien desembocar en una ruptura
del actual régimen económico global. Quienes imaginan que los grandes
errores políticos no se repiten en la historia no han aprendido su lección
principal: que nunca se aprende nada durante mucho tiempo. Actual
mente estamos en medio de un experimento de ingeniería social utopista
cuyo resultado podemos conocer por anticipado.
E l f a l s o a m a n e c e r d e l l ib r e m e r c a d o g l o b a l
Las políticas de laissez-faire que produjeron la «gran transforma

ción» en la Inglaterra del siglo XIX estaban basadas en la teoría dé que las
30 Falso amanecer
libertades del mercado son naturales y las limitaciones políticas sobre los
mercados son artificiales. La verdad es que los libres mercados son cria
turas engendradas por el poder estatal y se mantienen sólo mientras el
Estado es capaz de impedir que las necesidades humanas de seguridad y
de control de riesgo económico encuentren expresión política.
En ausencia de un Estado poderoso consagrado a un programa eco
nómico liberal, los mercados serán inevitablemente estorbados por una
miríada de limitaciones y regulaciones. Estas surgirán espontáneamente
como respuesta a unos problemas sociales específicos, no como elemen
tos de ninguna gran estrategia. Los parlamentarios que promulgaron las
leyes de fábricas (Factory Acts) en las décadas de 1860 y 1870 no preten
dían reconstruir la sociedad o la economía según un plan preestablecido
sino que respondían a determinados problemas de la vida laboral —peli
gros, suciedad, ineficacias— a medida que se volvían conscientes de
ellos. El desvanecimiento del laissez-faire fue una consecuencia no desea
da de una multitud de este tipo de respuestas no coordinadas. (
Los mercados con limitaciones son la norma enloda sociedad, mien
tras que los libres mercados son producto del artificio, de la estrategia y
de la coerción política. El laissez-faire debe planificarse centralmente; los
mercados regulados simplemente existen. El libre mercado no es, como
los pensadores de la «nueva derecha» han imaginado o afirmado, un don
de la evolución social. Es un producto de la ingeniería social y de una in
quebrantable voluntad política. Fue posible en la Inglaterra del siglo XIX
sólo porque entonces se carecía de instituciones democráticas operativas,
y duró mientras esa situación se mantuvo.
Las implicaciones de estas verdades para el proyecto de construcción
de un libre mercado global en una era de gobierno democrático son pro
fundas. Consisten en que las reglas del juego del mercado deben ser ais
ladas de la deliberación democrática y de la rectificación política. La de
mocracia y el libre mercado son rivales, no aliados.
La contrapartida natural de una economía de libre mercado es una
política de inseguridad. Si «capitalismo» significa «libre mercado», en
tonces ninguna opinión es más equivocada que la creencia de que el fu
turo está en el «capitalismo democrático». En el curso normal de la vjjla
democrática, el libre mercado tiene siempre una vida corta. Sus costes
sociales son tales que ninguna democracia puede legitimarlo durante
mucho tiempo. La verdad queda demostrada por la historia del libre
mercado en Gran Bretaña, y la entienden bien los pensadores neolibe
rales más abiertos que están planificando la construcción del libre mer
cado global.
Los que están intentando diseñar un libre mercado a escala mundial
siempre han insistido en que el marco global que lo defina y proteja debe
estar situado más allá del alcance de cualquier legislador democrático.
Los Estados soberanos firman para ingresar en la Organización Mundial
del Comercio, pero es esa organización —y no los legisladores de ningún
Estado soberano— quien determina qué es lo que debe considerarse
como libre comercio y qué es lo que lo limita. Las reglas de juego del
mercado deben elevarse más allá de toda posibilidad de revisión median
te alternativas democráticas.
El papel de las organizaciones transnacionales como la OMC es pro
yectar el libre mercado a la vida económica de toda sociedad. Lo hacen
intentando lograr la adhesión a las reglas que liberan a los libres merca
dos de los mercados limitados o imbricados que existen en toda socie
dad. Las organizaciones transnacionales sólo pueden lograr este objetivo
si son inmunes a las presiones de la vida económica democrática.
La descripción de Polanyi de la legislación necesaria para crear
una economía de mercado en el siglo XIX se aplica con la misma fuer
za al proyecto del libre mercado global de la actualidad, como lo han
indicado la Organización Mundial del Comercio y otras instituciones
similares.
No debe permitirse nada que impida la formación de mercados, ni

tampoco que los ingresos se formen de otra manera que mediante las ven
tas. No debe haber ninguna interferencia con el ajuste de los precios a las
cambiantes condiciones del mercado, se trate de precios de bienes, trabajo,
tierra o dinero. De ahí que no sólo han de existir mercados para todos los
elementos de la industria sino que no debe aprobarse ninguna medida o
política que ejerza influencia sobre la acción de estos mercados. Ni los pre
cios, ni la oferta, ni la demanda deben fijarse o regularse; sólo se admitirán
las políticas y medidas que ayuden a mantener la autorregulación del mer
cado mediante la creación de condiciones que hagan de éste el único poder
organizativo en la esfera económica.16
Ciertamente, ésta es una fantasía irrealizable; el intento de las insti

tuciones transnacionales de hacerla realidad ha producido trastornos
16. Polanyi, Karl, op. á t ., pág. 69.

32 Falso amanecer
económicos, caos social e inestabilidad política en países muy diferentes

en el mundo entero.
Dadas las condiciones en las que se ha emprendido a fines del siglo XX,
la reinvención del libre mercado ha involucrado una ambiciosa ingenie
ría social a gran escala. Ningún programa reformista en la actualidad
tiene posibilidades de éxito a menos que se entienda que muchos de los
cambios producidos, acelerados o reforzados por políticas de «nueva de
recha» son irreversibles. De la misma manera, ninguna reacción política
contra las consecuencias de las políticas de libre mercado será efectiva si
no controla las transformaciones tecnológicas y económicas que esas po
líticas lograron aprovechar.
La reinvención del libre mercado ha provocado profundas rupturas
en los países en los que se ha intentado. Los acuerdos sociales y políticos
que ha destruido — el «pacto Beveridge» (Beveridge settlement) en Gran
Bretaña y el New Deal de Roosevelt en Estados Unidos— no pueden re
crearse. Las economías sociales de mercado de la Europa continental no
pueden renovarse como variantes reconocibles dé la democracia sácial
o cristiana de la posguerra. Quienes imaginan que puede haber un retor
no a las «políticas normales» de la gestión económica de la posguerra se
están engañando a sí mismos y a los demás.
Pese a ello, el libre mercado no ha logrado establecer el poder hege-
mónico que pretendía. En todos los Estados democráticos, la supremacía
política del libre mercado es incompleta, precaria y fácilmente socavable.
El libre mercado es incapaz de sobrevivir con facilidad en períodos de
prolongada recesión económica. En Gran Bretaña, las consecuencias no
deseadas de las propias políticas neoliberales debilitaron la permanencia
de la «nueva derecha» en el poder político. La delicada coalición de cir
cunscripciones electorales y grupos económicos que la «nueva derecha»
movilizó en apoyo de sus políticas pronto quedó disuelta.
Se disolvió en parte por los efectos de las políticas de la «nueva dere
cha» y en parte debido a las fuerzas desatadas en la economía mundial en
general. Las políticas de la «nueva derecha» ofrecían a sus votantes una
oportunidad de ascenso social. Con el tiempo, destruyeron las estructuras
sociales en las que esas aspiraciones estaban enmarcadas; además, in^pu-
sieron fuertes costes y riesgos a algunos aspirantes a la posesión de pro
piedades. Quienes han quedado inmovilizados en sus hogares por la equi
dad negativa, difícilmente se mostrarán muy entusiastas con respecto al
régimen de desregulación que los enterró en sus dificultades. Las insegu-
ridades económicas que las políticas de la «nueva derecha» exacerban no

podían menos que debilitar a las coaliciones originarias que apoyaron y
que se beneficiaron de esas políticas. La aplastante victoria electoral de
los laboristas en mayo de 1997 fue, en parte, el resultado de esos efectos
autodebilitantes de las políticas tories de la «nueva derecha».
Sin embargo, los actuales trastornos de la vida social y económica no
están causados únicamente por los libres mercados. En último término,
surgen de la banalización de la tecnología. Las innovaciones tecnológicas
realizadas en los países occidentales avanzados son copiadas pronto en
todas partes. Incluso sin políticas de libre mercado, las economías ges
tionadas del período de la posguerra no podían haber sobrevivido: el
avance tecnológico las habría vuelto insostenibles.
Las nuevas tecnologías vuelven inoperantes las políticas de pleno em
pleo de tipo tradicional. El efecto de las tecnologías de la información es
llevar la división social del trabajo a un estado de flujo. Muchas ocupacio
nes están desapareciendo y todos los empleos son menos seguros que an
tes. La división del trabajo en la sociedad es actualmente menos estable de
lo que nunca ha sido desde la revolución industrial. Los mercados globa
les transmiten esta inestabilidad a todas las economías del mundo y con
ello unlversalizan la nueva política de inseguridad económica.
El libre mercado no puede perdurar en una era en la que la econo
mía mundial está disminuyendo la seguridad económica de la mayoría
de los individuos. El régimen de laissez-faire está destinado a provocar
contramovimientos que rechazarán sus coacciones. Esos movimientos
—ya sean populistas y xenófobos, fundamentalistas o neocomunis-
tas— no alcanzarán muchas de sus metas, pero sí podrán romper en
pedazos las quebradizas estructuras sobre las que se apoya el laissez-
faire global. ¿Debemos aceptar que la vida económica del mundo no
puede organizarse como un libre mercado universal y que la posibili
dad de desarrollar unas mejores formas de gobierno mediante la regu
lación global es inalcanzable? ¿Es nuestro destino histórico el de una
anarquía moderna?
Se necesita una reforma de la economía mundial que acepte la diver
sidad de culturas, de regímenes y de economías de mercado como una
realidad permanente. El libre mercado global pertenece al mundo en el
que la hegemonía occidental parecía asegurada. Como todas las demás
variantes de la utopía de la Ilustración sobre una civilización universal, el
libre mercado presupone la supremacía occidental. No cuadra con un
34 Falso amanecer
mundo pluralista en el que no hay ninguna potencia que pueda aspirar a

ejercer la hegemonía que Gran Bretaña, Estados Unidos y otros Estados
occidentales poseyeron en el pasado. No satisface las necesidades de una
época en la que las instituciones y valores occidentales han dejado de te
ner legitimidad universal. No permite a las diversas culturas del mundo
proseguir unos procesos de modernización adaptados a sus historias, cir
cunstancias y necesidades específicas.
Lo que hace el libre mercado global es enfrentar a los Estados sobe
ranos entre sí en luchas geopolíticas por la posesión de los recursos na
turales. La consecuencia de una filosofía de laissez-faire que condena la
intervención estatal en la economía es impulsar la rivalidad de los Esta
dos, que se enfrentarán para controlar recursos que ninguna institución
tiene la responsabilidad de conservar.
También es evidente que una economía mundial organizada como
un libre mercado global no puede satisfacer la necesidad humana uni
versal de seguridad. La razón de ser de los gobiernos en tod%s partes es
su capacidad para proteger a los ciudadanos dé la inseguridad. Uh régi
men de laissez-faire global que impida a los gobiernos asumir este papel
protector estará creando condiciones para una inestabilidad política y
económica aún mayor.
En las economías avanzadas con gobiernos competentes y hábiles
pueden encontrarse maneras de mitigar los riesgos impuestos a los ciu
dadanos por los mercados mundiales. En los países más pobres, el lais
sez-faire global lleva al establecimiento de regímenes fundamentalistas y
opera como catalizador de la desintegración del Estado moderno. Igual
que a nivel del Estado-nación, el libre mercado, a nivel global, no pro
mueve ni estabilidad ni democracia. El capitalismo democrático global es
algo tan irrealizable como el comunismo mundial.
Capítulo 2
LA CONSTRUCCIÓN DE LO S MERCADOS LIBRES
L o que abrió y m antuvo abierto e l cam ino hacia e l libre m ercado fu e

e l enorm e aum ento de un intervencionism o continuado, centralm ente or
ganizado y controlado.
K arl P olanyi1
En la mañana del 20 de diciembre de 1994, uno de los más ambicio

sos experimentos de libre mercado del mundo se malogró. Sólo tres se
manas después de su llegada a la presidencia de México, Ernesto Zedillo
anunció una devaluación de la moneda nacional. Los inversores estadou
nidenses que habían colocado sus ahorros en fondos gestionados por em
presas tales como Fidelity, Scudder, Goldman Sachs y Salomón Brothers
perdieron más de treinta mil millones de dólares. En el mercado de capi
tales, la pérdida estimada fue de setenta millones de dólares en el valor
bursátil de las empresas mexicanas. Además, México sufrió una pérdida
de entre 250.000 y un millón de empleos antes de finales de 1995, una eva
sión de capitales a una escala desconocida, un aumento de la inflación
anual por encima del 50 %, una subida en el coste de las hipotecas y de
los préstamos muy superior a la de la tasa de inflación y, como consecuen
cia de ello, una ola de quiebras de empresas y bancos, además de unas
amenazas de bancarrota que hicieron peligrar la supervivencia de algu
nos gobiernos estatales.12
Lo que se colapso ese día fue algo más que una moneda: fue la tota
lidad de un modelo de desarrollo económico. Antes de la devaluación, el
experimento mexicano se consideraba digno de ser emulado por los paí
ses en desarrollo de todo el mundo. Animadas por el consenso de Was
hington —el dogma de que los gobiernos mínimos y los libres mercados
son alcanzables y deseables en todo el mundo— las organizaciones trans
nacionales habían intentado implantar en México una variante del libre
1. Polanyi, Karl, The G reat Transform ation: The P olitical an d Econom ic O rigins o f
our Time, Boston, Beacon Press, 1944, pág. 140.
2. Véase Ai Camp, Roderic, Politics in M exico, Oxford y Nueva York, Oxford Uni
versity Press, 1996, págs. 219-220.
36 Falso amanecer
mercado estadounidense. La Gran Bretaña thatcheriana y el gobierno

laborista de Nueva Zelanda desarrollaron unos proyectos similares en la
década de los ochenta. Pese a las importantes diferencias entre los dis
tintos países, en todos ellos se alcanzaron resultados semejantes. Los ex
perimentos resultaron, en el mejor de los casos, un éxito bastante par
cial, pero provocaron un cambio irreversible en las sociedades.
Un único mercado global es un proyecto político muy de finales del
siglo XX. Es bueno recordar esto y hacer una importante distinción. Este
proyecto político tiene una duración mucho más breve que la globaliza-
ción de la vida económica y cultural que empezó en Europa a principios
de la era moderna — desde el siglo XV en adelante— y está programado
para avanzar durante siglos. Para la humanidad de finales de la era mo
derna, la globalización es un destino histórico. Su mecanismo básico es
la veloz e inexorable expansión de las nuevas tecnologías en todo el
mundo. Esta modernización guiada por la tecnología de la vida econó
mica mundial seguirá adelante independientemente del destino de un
libre mercado global. La creciente interconexión mundial no depende
de la ortodoxia del FMI. Sólo una catástrofe ecológica puede frenarla o
retrasarla.
Sin embargo, esta expansión de los modernos medios de produc
ción y comunicación en todo el mundo tendrá unas consecuencias prác
ticamente inversas a las que espera de manera tan confiada el consenso
de Washington. Llevará a una metamorfosis del libre mercado estadou
nidense y no a su multiplicación universal. Es más probable que engen
dre una nueva anarquía internacional y no que consiga recapturar los
elementos pretendidamente armónicos del sistema del siglo XIX. Ade
más, permitirá la aparición de nuevos tipos de capitalismo, la mayor par
te de los cuales diferirán nítidamente del libre mercado. Las economías
más exitosas del próximo siglo no serán las que hayan tratado de injer
tar los libres mercados estadounidenses en las raíces de sus culturas na
tivas sino las economías cuyos procesos de modernización sean autóctonos.
Entre los experimentos recientes de construcción de libres mercados
en las condiciones de finales del siglo X X se destacan particularmente
los casos de Gran Bretaña, Nueva Zelanda y México. Cada uno cjp ellos
ejemplifica, en el contexto de una cultura política nacional determinada,
las ironías y las paradojas del libre mercado en el mundo tardomodemo.
En cada uno de ellos, el impulso inicial del experimento fue el hecho
de que las estructuras económicas corporativistas se habían vuelto insos
La construcción de los mercados libres 37
tenibles. Al mismo tiempo, la ideología neoliberal se convirtió en una po

derosa influencia por derecho propio. En todos los casos, la globalización
económica fue el catalizador que disparó el experimento neoliberal, pero
la política de inseguridad alimentada por la economía mundial en ex
pansión destruyó la coalición inicial de intereses que había propulsado el
experimento al poder y debilitó o destruyó el vehículo político con el que
se había aplicado.
En consecuencia, el libre mercado ha usado el poder del Estado para
alcanzar sus fines pero ha debilitado las instituciones en aspectos vitales.
En todos los casos, las políticas de libre mercado perdieron legitimidad
política y al mismo tiempo provocaron cambios económicos y sociales
irreversibles y no modificables mediante procedimientos democráticos.
El e x p e r im e n t o t h a t c h e r ia n o
El intento de Margaret Thatcher de resucitar el libre mercado en la

Gran Bretaña de finales del siglo XX es instructivo, no sólo por sus estrate
gias y sus éxitos sino por el modo y las causas de su caída. Por un lado, la
política thatcheriana fue un intento de imponer una muy necesaria mo
dernización a la economía británica; por otro, intentó reconfigurar las
instituciones británicas según las líneas de un pasado irrecuperable. E s
tos dos aspectos de la política thatcheriana están íntimamente — e inclu
so inseparablemente— unidos.
La coalición electoral que Thatcher movilizó en apoyo de sus políti
cas claves — reducción del poder de los sindicatos, eliminación de la pro
piedad municipal de las viviendas públicas y reducción de los impuestos
directos— le permitió ganar tres elecciones consecutivas. Su demolición
del consenso británico de posguerra dio lugar a una profunda transfor
mación del partido laborista que desembocó en su retorno al poder tras
una victoria electoral aplastante en mayo de 1997.
El thatcherismo no empezó como un proyecto político en el que la
ideología fuera algo central. El gobierno laborista de James Callaghan ya
había empezado a desmantelar el corporativismo británico cuando, en
respuesta a los imperativos que le impuso el Fondo Monetario Interna
cional en otoño de 1976, anunció que el intento de llegar a una situación
de pleno empleo mediante políticas keynesianas de gestión económica
ya no era viable. Pero el gobierno Callaghan no pudo hacer más que ini
38 Falso amanecer
ciar esa ruptura con el orden de posguerra de Gran Bretaña; no fue ca
paz de reformar las relaciones industriales británicas.
El thatcherismo empezó como una respuesta local a un problema bri
tánico. En su agenda política inicial, el punto más importante era la refor
ma de los sindicatos. Margaret Thatcher entendió que el corporativismo
británico —la coordinación triangular de la política económica por parte
de gobierno, patronos y sindicatos— había dejado de ser un instrumento de
creación de riqueza o una garantía de cohesión social para convertirse en la
causa de conflictos industriales y de discordias respecto a la distribución
del ingreso nacional. Durante gran parte de la década de los ochenta, el tér
mino «thatcherismo» se usaba para expresar esa percepción de las cosas.
Los primeros años de la era Thatcher no estuvieron inspirados por
ninguna doctrina política coherente. Puede que, en efecto, la propia idea
del thatcherismo como ideología haya sido inventada por la izquierda.
Unos cuantos marxistas perspicaces, especialmente Martin Jacques, el
editor de la revista pionera Marxism Today, estuvieron entre los primeros
en darse cuenta de que los gobiernos de Thatcher estaban marcando una
ruptura irreversible con la socialdemocracia británica de posguerra.
Sin embargo, para cuando Thatcher fue derribada, una inmadura
ideología de la «nueva derecha» había impregnado las ideas de su go
bierno, lo que se evidenciaba en políticas tan fatídicas como la del poli
tax. Un círculo de locura y soberbia se había cerrado alrededor de That
cher y de sus consejeros. Dentro de ese círculo, Thatcher quedaba prote
gida de las críticas públicas y de las provenientes del terreno de los ne
gocios que señalaban que sus políticas —no sólo las referentes al poli tax
sino, sobre todo, las relativas a las relaciones de Gran Bretaña con la
Unión Europea— eran impulsadas, más que por las necesidades prácti
cas, por la ideología.
El gobierno de John Major, que siguió al de Thatcher en 1990, no
suavizó sus políticas; simplemente, éstas se aplicaron de manera más
mecánica. L a red ferroviaria británica fue privatizada en cuatro compa
ñías de alto nivel, una iniciativa impopular para todo el mundo excepto,
para unos pocos accionistas de la compañía ferroviaria, y que sólo sir-,
vió para agravar las dificultades electorales del último gobierno de l^fajor.
Por consiguiente, cuando Thatcher fue derribada del poder, no se aban
donó el proyecto de reconstruir el libre mercado sino que más bien se le
dio una larga segunda oportunidad. Así, Gran Bretaña estuvo sometida a
políticas de libre mercado durante casi dos décadas.
¿Y qué ocurrió con los grandes anuncios de la «nueva derecha»? El

tamaño del Estado británico no disminuyó; se apropió de la misma can
tidad de recursos económicos de la nación que en la década de los seten
ta, mucho más que lo que había hecho el gobierno laborista de 1945. Los
niveles de impuestos para la mayor parte de las familias eran más altos a
finales del período thatcheriano que en sus inicios. En algunas áreas, como
por ejemplo la reducción del poder de los sindicatos, las políticas that-
cherianas —ayudadas por los grandes cambios de la economía real— al
canzaron sus objetivos, pero el resultado global fue la creación de las
condiciones de su propia derrota política.
Las políticas thatcherianas erosionaron la cultura de clase en la que
estuvo basado el dominio casi continuo del partido conservador sobre la
vida política británica durante más de un siglo. Ese conjunto de políticas,
que acabó con toda una serie de industrias, barrios y profesiones, no con
siguió reconstruir la coalición inicial que había sido políticamente posi
ble en un principio.
Las transformaciones que las políticas thatcherianas impusieron a las
instituciones británicas estuvieron a punto de devorar a su vehículo polí
tico, el Partido Conservador. Los partidos políticos que imponen cam
bios revolucionarios sobre casi todos los aspectos de la vida económica y
social no pueden escapar a las consecuencias que estos cambios suponen
para ellos mismos.
El Partido Conservador había estado en declive desde la década de
los cincuenta. Ese proceso de declive se aceleró mucho durante el perío
do en que los conservadores gobernaron sin rivales en la década de los
ochenta, un período en el que los viejos miembros del partido fallecían
sin ser sustituidos por nuevos militantes. El hecho de que la edad pro
medio de los miembros del Partido Conservador en el momento en que
sufrió su catastrófica derrota en mayo de 1997 estuviera situada en torno
a los sesenta y cinco años resulta un significativo posfacio a los años de
gloria de la supremacía thatcheriana.
Pese a la propia actitud rígidamente hostil de Thatcher con respecto
a la reforma constitucional, las instituciones del Estado británico no pu
dieron escapar a los profundos cambios provocados, como efectos cola
terales involuntarios, por las políticas thatcherianas. El principal de ellos
fue una arrolladora centralización del poder en las instituciones del go
bierno central. Como observó A. V. Dicey respecto al proyecto original
del laissez-faire en el siglo XIX: «Los auténticos creyentes en el laissez-fai-
40 Falso amanecer
re consideraban que para alcanzar sus fines era absolutamente necesario

mejorar y reforzar la maquinaria gubernamental».3
Ésta no fue una aberración específicamente británica, sino la expre
sión local de una paradoja universal. Lo normal es que los mercados es
tén imbricados en la vida social y que sus actividades se vean constreñi
das por instituciones de mediación y limitadas por convenciones sociales
y por acuerdos tácitos. Entre las instituciones mediadoras, los sindicatos y
las asociaciones profesionales han ejercido un papel principal al mediar
entre los individuos y las fuerzas del mercado. La construcción de un li
bre mercado requiere que estas instituciones sociales sean debilitadas o
destruidas; deben ser anuladas como productoras de intereses particula
res que obstaculizan el camino del consumidor universal. Sólo un Estado
centralizado poderoso puede declarar la guerra a esas poderosas institu
ciones de intermediación.
L a centralización del Estado británico en el período thatcheriano no
fue un error político que podría haberse evitado sino una parte* inj^gral
de la construcción del libre mercado.
Los acuerdos constitucionales que Thatcher heredó en 1979 quedaron
pronto tan deformados que se volvieron irreconocibles. Las barreras entre
las instituciones del Estado británico, el gobierno y el Partido Conservador
contenidas en los acuerdos constitucionales prethatcherianos — estableci
das a partir de acuerdos tácitos y convenciones no escritas— fueron elimi
nadas o debilitadas. La neutralidad política de los funcionarios públicos,
que antes nadie cuestionaba, empezó a parecer dudosa. Las instituciones
paraestatales fueron colonizadas por arribistas tories. Los cuerpos interme
dios que antes eran instituciones autónomas se convirtieron en la propiedad
de una casta de la nomenklatura torie. Las relaciones de confianza entre go
bernantes y gobernados, que eran un requisito esencial de la legitimidad y
un acuerdo constitucional no escrito, pasaron a ser un mero recuerdo. El re
sultado fueron unos acuerdos constitucionales completamente desequili
brados que no pudieron sobrevivir a la derrota electoral conservadora.
Las políticas thatcherianas provocaron muchos cambios significa
tivos en la sociedad y en las instituciones británicas, algunos de ellos irre
versibles. Entre estos últimos, puede que las muchas privatización^ que
se hicieron no sean los más importantes o duraderos. La primera ola de
3. Dicey, A. V., Lectures on the R elationship between Lato and Public Opinión in
V-unl/tml Jiiriñ o the Nineteenth C entura. Londres, 1905, pág. 306.
privatizaciones ni siquiera fue iniciada por los tories, sino que fue llevada
a cabo por los laboristas, cuando Denis Healey anunció la venta de parte
de las acciones del Estado de British Petroleum. De hecho, las privatiza
ciones apenas estaban presentes en la agenda del thatcherismo inicial.
No figuraban en absoluto en el programa electoral de 1979 y surgieron
por primera vez en una administración tory en 1982, cuando la falta de
fondos necesaria para la modernización de la industria británica de tele
comunicaciones obligó al gobierno a plantearse lo que entonces se en
tendió como un paso revolucionario: la privatización de una importante
empresa de utilidad pública.
Esa primera privatización no estuvo impulsada por una doctrina sino
por la lógica de los acontecimientos. Una industria que necesitaba ur
gentes inyecciones de capital y que era consciente de que no podía obte
ner fondos públicos, controlados por el erario público, no tenía otra op
ción que ir a buscarlos a los mercados de capitales. Para ello necesitaba
ser privatizada. En una de las abundantes ironías de ese período, la pri
vatización de british Telecom tuvo tanto éxito, que la compañía pudo em
prender su modernización tecnológica en base a sus propios recursos.
La privatización surgió por primera vez en el programa electoral tory
de 1983. La lista de las propiedades estatales privatizadas durante los
años siguientes en el marco de las políticas neoliberales es larga y sustan
ciosa. En 1979, las. instituciones gubernamentales eran dueñas de la ma
yor parte del carbón, acero, gas, electricidad, agua, ferrocarriles, líneas
aéreas, sistemas de telecomunicaciones, centrales nucleares y astilleros, y
tenían una participación significativa en los sectores del petróleo, banca,
navegación y transporte por carreteras. Antes de 1997, casi todo esto ha
bía pasado a manos privadas. Además, un buen millón de ex ocupantes
de viviendas municipales habían pasado a tener vivienda en propiedad.
Paralelamente a esta privatización de propiedades estatales tuvo lu
gar una nacionalización global de las instituciones de gobierno local y de
intermediación: el Servicio Nacional de Salud, las escuelas, los antiguos
politécnicos y las universidades, las cárceles, la administración de justicia
y las autoridades policiales sufrieron procesos de reorganización. Todas
estas instituciones fueron apartadas de la dirección de los gobiernos lo
cales democráticamente elegidos y situadas bajo el control de organismos
paraestatales no elegidos y de NextSteps Agencies que sólo rendían cuen
tas, si es que lo hacían, al gobierno central. En 1995, esos organismos pa
raestatales empleaban a más personas y gastaban más dinero que los go
42 Falso amanecer
biernos locales. Por último, los mecanismos de mercado —licitaciones

competitivas forzosas, pagos condicionados al rendimieftto y al aprove
chamiento y otros mecanismos similares— se introdujeron en todos los
servicios públicos.
Las distintas instituciones de gobierno en las que el poder se había
dispersado mucho tiempo atrás en Gran Bretaña se centralizaron en el
Estado como nunca antes en tiempos de paz. En todas ellas se impusie
ron mecanismos de mercado o simulacros de mercados.
La «nacionalización de la Gran Bretaña»4 thatcheriana tuvo lugar en
paralelo a los cambios impuestos en el mercado de trabajo. La reducción
del poder de los sindicatos y la creación de un mercado de trabajo más
individualista eran unos de los pocos objetivos absolutamente claros del
primer gobierno Thatcher, que en combinación con el compromiso mo-
netarista de la estabilidad de los precios, que debía ser alcanzable a cual
quier coste social o económico, sellaron el destino de los pactos británi
cos de posguerra.
El consenso keynesiano-beveridgeano no sólo estaba basado én la
idea de que el pleno empleo era la precondición más importante para lle
gar a un Estado del bienestar sostenible, sino que imponía al gobierno
central la obligación absoluta de promoverlo. El abandono explícito,
bajo Thatcher, de la responsabilidad gubernamental respecto al pleno
empleo marcó un cambio en la doctrina económica desde Keynes a Fried-
man, a la vez que supuso una transformación fundamental de la manera
de entender las funciones del Estado. El texto decisivo de esta transfor
mación no fue la Constitution o f Liberty de Hayek ni ningún otro pan
fleto de los ideólogos neoliberales, sino Stepping Stones, de John Hoskyns,
una guía para tratar con el poder sindical y crear un libre mercado de tra
bajo (nunca fue publicada).5
Según la concepción thatcheriana del papel del Estado, la función de
éste era proporcionar un marco de reglas y reglamentos dentro del cual
el libre mercado — en particular el mercado de trabajo— funcionara de
manera autorregulada. Según esta concepción, el papel de los sindicatos
como instituciones de intermediación situadas entre los trabajadores y el
«
4. Véase Jenkins, Simón, A ccountable to N one: The Tory N ationalization o f Bntain,
Londres, Hamish Hamilton, 1995.
5. Sobre Stepping Stones, véase el magnífico estudio de Hugo Young sobre Marga-
ret Thatcher, One o /U s, Londres, Pan Books, 1993, págs. 115-118.
mercado debía ser modificado y debilitado. El derecho laboral fue re

modelado. El modelo contemporáneo que inspiró todos estos cambios
fue el mercado de trabajo estadounidense, con sus altos niveles de mo
vilidad, su flexibilidad salarial descendente y los bajos costes para los
patronos.
En parte como resultado de estas políticas, tuvo lugar un impresio
nante aumento de empleos a tiempo parcial y de contratos temporales.
La institución burguesa de la carrera profesional vocacional dejó de ser
una opción viable para un número creciente de trabajadores. Muchos de
los que no estaban especializados ganaban menos que el mínimo necesa
rio para mantener una familia. Volvieron las enfermedades propias de la
pobreza: tuberculosis, raquitismo y otras.6 Los integrantes de las ex cla
ses medias fueron exhortados a convertirse en «individuos portafolio»,
sin vínculos con empresas o instituciones concretas. En 1996, un estudio
llegó a la conclusión de que «la carrera profesional tradicional ha termi
nado y se ha convertido en un mero recuerdo».7
Al mismo tiempo, las posibilidades de recibir ayudas sociales fueron
limitadas de manera radical. Los seguros de paro (como la Job Seekers
Allowance de 1996) se diseñaron para obligar a sus destinatarios a acep
tar trabajo según las tarifas fijadas por el mercado. No resulta artificioso
hacer un paralelismo entre esto y las reformas de la ley de pobres de la
década de 1830. En ambos casos, el resultado fue el de una pérdida de
capacidad negociadora por parte de los trabajadores.
La contradicción fundamental del libre mercado es que debilita las
instituciones sociales tradicionales de las que ha dependido en el pasado.
El de la familia es un ejemplo clave. La fragilidad y el declive de la familia
tradicional aumentaron durante el período thatcheriano. La proporción
de mujeres de entre dieciocho y cuarenta y nueve años de edad casadas
cayó del 74 % en 1979 al 61 % , mientras que la proporción de mujeres
que mantenían una pareja de hecho aumentó del 11 al 22 % durante el
mismo período. Los nacimientos extramatrimoniales crecieron más del
doble durante la década de los ochenta. Las familias monoparentales
aumentaron del 12 % en 1979 al 21 % en 1992, dándose el mayor au
6. Informe nacional de la asociación de visitadores médicos, citado en el Indepen

dent, 25 de noviembre de 1996, «Dickensian diseases return to haunt today’s Britain».
7. Transition and Transform ation: Employee, Satisfaction in the 1990s, Londres, ISR
International Survey Research, 1996.
44 Falso amanecer
mentó en la proporción de madres solteras que nunca habían contraído

matrimonio.
En 1991, uno de cada dos matrimonios terminaba en divorcio en
Gran Bretaña, la tasa más alta de todos los países de la UE, sólo compa
rable con la de Estados Unidos.8 ¿Es sólo una coincidencia que Gran
Bretaña sea el único país de la U E que impuso a su mercado de trabajo
una desregulación American-stylé} En las ciudades británicas en las que
las políticas thatcherianas de desregulación del mercado de trabajo fue
ron más exitosas en su objetivo de disminuir las cifras de desempleo, las
tasas de divorcios y de rupturas familiares fueron más altas.9
Aún más impresionante fue el crecimiento de una subclase desfavo
recida. El porcentaje de hogares británicos (sin incluir los pensionistas) en
situación de desempleo total —es decir, en los que ninguno de sus miem
bros es activo en la economía productiva— aumentó de un 6,5 % en 1975
a un 16,4 % en 1985 y a un 19,1 % en 1994.101Este incremento prosiguió,
y quizás incluso se aceleró, bajo el gobierno de John Major. Entr^ 1992 y
1996 el número de padres solteros desempleados aumentó un 15 %.**
Expresado claramente, esto significa que actualmente en Gran Bre
taña en alrededor de uno de cada cinco hogares (sin contar a los pensio
nistas) no hay ni un solo trabajador. Esto representa un grado de exclu
sión social de una magnitud desconocida en cualquier otro país europeo,
pero muy corriente en Estados Unidos desde hace mucho tiempo. Este
impresionante crecimiento de una subclase desfavorecida es una conse
cuencia directa de las reformas neoliberales, sobre todo las que afectaron
a la vivienda. La venta de viviendas de propiedad municipal a sus ocu
pantes suele considerarse como un éxito del gobierno de Thatcher. Es
cierto que gracias a estas ventas de viviendas, Thatcher ganó apoyos elec
torales en la década de los ochenta, aunque también puede que en la dé
8. Hay un estudio sobre algunos de esos datos en la obra de Ruth Lister, «The Fa
mily and Women», en Kavanagh, D. y Seldon, A., The M ajor Effect, Londres, Macmi-
llan, 1994.
9. Pueden encontrarse datos sobre Swindon que tienden a confirmar las vincula
ciones entre la movilidad del mercado de trabajo y la destrucción de la familia en Ijj’An-
cona, Matthew, The Ttes T h atB in d, Londres, Social Market Foundation, 1996.
10. Estudio dirigido por Paul Gregg y Jonathan Wadsworth en la London School
of Economics, citado en el Ohserver, 10 de enero de 1997, pág. 10.
11. Fuente: Biblioteca de la Cámara de los Comunes, compilación de Peter Hain
(parlamentario). Citado en el Independent, 23 de diciembre de 1996.
L a construcción de los mercados libres 45
cada de los noventa, esta política se haya vuelto en contra de los conser
vadores. En términos sociales y económicos, la política de acabar con las
viviendas municipales fue uno de los principales elementos del surgi
miento de una cultura de dependencia neoliberal. Los gastos en subsi
dios a la vivienda durante 1996-1997 fueron estimados en una cantidad
superior a los once mil millones de libras esterlinas. Esto equivale al
u % del producto nacional bruto británico y más de diez veces más que
el coste total de los subsidios a la vivienda en 1979-1980.12 El gasto públi
co en vivienda social fue reemplazado, a unos costes varias veces superio
res, por reembolsos de alquileres y ayudas para el pago de hipotecas. El
precio de la privatización de la vivienda municipal en Gran Bretaña ha
representado un aumento colosal de la dependencia de los individuos
frente a la asistencia pública.
Lo más significativo de todo esto son las diferencias entre la expe
riencia británica y las de otros países europeos que no han experimenta
do un período prolongado de políticas públicas neoliberales, así como
las sorprendentes similitudes entre la situación británica y la estadouni
dense. Incluso en la política penal existe una notoria correlación. La tasa
de encarcelamiento británica es mucho más alta que la de cualquier otro
país de la LIE (aunque mucho más baja que la de EE.UU.) y crece con ra
pidez. Entre 1992 y 1995 la población carcelaria británica aumentó en
casi un tercio (a más de 50.000 individuos).
Las cifras correspondientes a las tasas de criminalidad son más difí
ciles de obtener, e interpretarlas resulta particularmente complicado. De
todos modos, las tendencias generales no llevan a engaño. En 1970, la po
licía tenía conocimiento de menos de 1,6 millones de delitos importantes
en Inglaterra y Gales; en 1981, eran 2,8 millones.13A finales de 1990, la ci
fra de delitos registrados llegaba a 4,3 millones; para 1992, la cifra co
rrespondiente era de 5,6 millones. Además, el British Crime Survey de
1992 sugería que la cifra real se acercaba al triple de la oficial.14
Al mismo tiempo, los gastos del Estado destinados a la aplicación de
la ley aumentaron de manera constante. Entre 1978-1979 y 1982-1983,
12. Fin ancial Tim es, Editorial, 27 de agosto de 1996.

13. Véase Sked, A., y Cook, C , Post-W ar B ritain: A P olitical H istory, Harmonds-
worth, Penguin, 1990, pág. 354.
14. Morris, T., «Crime and Penal Policy», en Kavanagh y Seldon (comps.), The M a
jo r Effect, op. cit., pág. 313.
46 Falso amanecer
los gastos de las fuerzas policiales aumentaron casi una cuarta parte en
términos reales. El número de policías aumentó de cerca de 10.000 a más
de 120.000 en el primer gobierno de Margaret Thatcher.15 (Estos aumen
tos en los sueldos y en el número de policías no tuvieron lugar durante las
administraciones de John Major.) En términos globales, durante el pe
ríodo thatcheriano se dio una tendencia al aumento de los delitos de todo
tipo y de la mayor parte de los gastos estatales destinados a la aplicación
de la ley, una tendencia semejante a las observadas en el experimento de
Nueva Zelanda y en Estados Unidos de Ronald Reagan.
Un reciente informe sociológico contiene un buen resumen de las
consecuencias del thatcherismo con respecto a la criminalidad y al orden
social:
En lo que respecta a la criminalidad en general, los datos sugieren que

tanto los tipos predominantes de delitos como el aumento de los desórde
nes en la década pasada deben entenderse de acuerdo con los cambios a
largo plazo en la sociedad británica que han tenido lugar durante casi Vein
te años [...] el debilitamiento progresivo de los vínculos sociales tradicio
nales de familias y comunidades y la transformación final del papel desem
peñado por las escuelas primarias y secundarias del Estado, desde una
función pedagógicamente orientada al control social a una función compe
titivamente orientada —y socialmente divisoria— a la adquisición de cono
cimiento y de capacidades específicas. El papel de los internados Victo
rianos, que siguió siendo el modelo de la educación primaria hasta bien
entrado este siglo, se ha olvidado [...]. La virtual desaparición de toda una
gama de agentes auxiliares del control social, desde cuidadores de parques
hasta conductores de autobús o funcionarios encargados de controlar la
asistencia a la escuela, ha dejado a la policía excesivamente expuesta y ca
rente de los recursos adecuados para hacer frente al problema de la crimi
nalidad [...] el aumento de las soluciones de tipo carcelario para los pro
blemas sociales no da tampoco resultados positivos pero es ruinosamente
cara [...] el tipo de criminalidad que aflige a Gran Bretaña y a gran parte del
mundo postindustrial refleja un malestar mucho más profundo.16
La conexión entre libre mercado y políticas de «ley y orden» ni^nca

ha pasado inadvertida. A medida que las instituciones de intermediación
15. Sked and Cook, op. cit., pág. 354.

16. Morris, T., en Kavanagh y Seldon (comps.), The Major Effect, op. cit., págs. 314-
315,316.
social y los controles informales de la vida comunitaria van quedando de

bilitados debido a los cambios económicos impulsados por el mercado,
las funciones disciplinarias del Estado se refuerzan. El punto final de esta
evolución llega cuando las sanciones de derecho penal se convierten en el
principal apoyo que le queda al orden social. Puede que en Estados Uni
dos no se esté muy lejos de este punto.
El efecto autodestructivo del thatcherismo como proyecto político
partió de estas consecuencias sociales no deseadas. Una política econó
mica que acelera la desaparición de las industrias y de los barrios lleva a
los votantes a cuestionarse sus lealtades. Esta situación se dio de manera
particularmente intensa en Gran Bretaña, donde las lealtades electorales
y la cultura de clases siempre han estado estrecha y profundamente vin
culadas. Al acelerar la disolución de la vieja cultura de clases, las políticas
thatcherianas debilitaron los viejos apoyos del partido. Al principio esto
constituyó una ventaja política para Thatcher, ya que muchos antiguos
votantes laboristas se pasaron a los tories. A largo plazo, sin embargo, es
tas políticas minaron el apoyo de las clases medias a los tories, con lo que
se volvió imposible mantener el gobierno conservador.
Las políticas thatcherianas causaron también un impresionante cre
cimiento de la desigualdad económica. Según el sólido «informe Rown-
tree sobre renta y riqueza», la desigualdad aumentó en Gran Bretaña en
tre 1977 y 1990 más rápido que en todos los países comparables menos
uno. A partir de 1979, los grupos con ingresos más bajos dejaron de be
neficiarse del crecimiento económico. Desde 1977, la proporción de la
población con menos de la mitad de la renta media aumentó más del tri
ple.17 Para 1984-1985, la quinta parte más rica de la población tenía unos
ingresos —una vez descontados los impuestos— del 43 % de la renta to
tal, los más altos desde el fin de la segunda guerra mundial.18
Aunque la desigualdad ha aumentado en diferentes grados en varios
países del primer mundo, la velocidad y la magnitud de las desigualdades
económicas en Gran Bretaña están muy por delante de las de casi todos
los demás. Sólo en Nueva Zelanda, donde las políticas neoliberales fue
ron aún más radicales y donde la tradición igualitaria había sido más pro
nunciada, la desigualdad creció con mayor rapidez.
17. Joseph Row ntree Foundation Inquiry into lncom e an d W ealth, vol. 1, York, fe
brero de 1995, Joseph Rowntree Foundation, pág. 15.
18. Joseph Row ntree Report, op. cit., vol. 2, pág. 23.
48 Falso amanecer
En las elecciones generales de mayo de 1997, el porcentaje de voto

popular obtenido por los conservadores fue el más bajo desde la Great
Reform Act de 1832. El partido conservador se hundió a causa de la re
volución thatcheriana. La deblacle de los tories tuvo muchas causas; al
gunas tienen que ver con errores políticos que podrían haberse evitado,
otras con accidentes históricos que no tenían por qué haber sucedido. El
poli tax fue un primer ejemplo de error evitable. Puede que la retórica es
tridentemente nacionalista de Thatcher sobre la Unión Europea en el pe
ríodo inmediatamente anterior a su caída no permitiera augurar ningún
cambio fundamental en su política, pero sí alarmó a la corriente de opi
nión proeuropeísta de su partido y del mundo de los negocios. La crisis
de las «vacas locas» que atormentó a la agonizante administración de John
Major fue consecuencia de unas políticas erróneas, aunque fue un acci
dente que se desencadenara en ese preciso momento.
Como siempre ocurre en la vida política, la suerte desempeñó un
papel decisivo. Thatcher estuvo a punto de venirse abajo con la crisis
de la Westlands, lo cual habría puesto punto final al experim entóle li
bre mercado en Gran Bretaña.19 Una derrota militar importante en la
guerra de las Malvinas con Argentina también podría haber tenido con
secuencias paralizantes. Como todos los políticos, Margaret Thatcher
dependía de su buena suerte. L a tuvo hasta 1990, cuando los tories la
hicieron caer.
El thatcherismo recibió un nuevo aliento con la sorpresiva victoria
de John Major en las elecciones generales de 1992. Para entonces, el elec
torado había aceptado que los progresos económicos no eran el resulta
do de una gestión gubernamental hábil, sino el producto de los mercados
mundiales. Hasta los años ochenta, los gobiernos de Gran Bretaña inten
taron alinear el ciclo comercial con el ciclo electoral y trataban de gestio
nar la economía en provecho propio mediante políticas inconstantes.
Una de las principales metas de la «nueva derecha» fue la de conseguir
que los votantes juzgaran a los gobiernos independientemente de las fluc
tuaciones económicas. Configuraron una cultura pública en la que los
gobiernos pudieron desplazar hacia los mercados mundiales sus respon
sabilidades en la gestión de la economía. I
Los resultados de las elecciones de 1992 demostraron que la «nueva
derecha» había tenido éxito en sus intentos de separar las actuaciones
19. Véase Young, op. cit., págs. 435-458.

económicas de la percepción de los votantes sobre la competencia del

gobierno. Pero fue una victoria de corta vida y con consecuencias para
dójicas. Cuando Gran Bretaña fue expulsada del sistema monetario eu
ropeo en 1993, el vínculo entre la competencia gubernamental y la ac
tuación económica se restableció en la percepción de los votantes.
Para los conservadores, este reacoplamiento resultó desastroso. Sin
embargo, la separación entre actuación económica y competencia guber
namental producida por la política de la «nueva derecha» en la década
de los ochenta persistió en las mentes de los votantes, por lo que los con
servadores obtuvieron pocos beneficios del despegue económico de me
diados de la década de los noventa.
La opinión pública británica acepta la existencia de una economía de
mercado. Si alguna vez tuvo alguna simpatía hacia proyectos socialistas
de economía planificada, ha dejado de tenerla. Pero también es hostil a la
idea de que la vida social se vea dominada por unos mercados incontro
lados. Los británicos desean que algunos beneficios —atención médica
básica, escuelas y protección contra la criminalidad— les sean propor
cionados a todos como una marca de ciudadanía. Muestran recelos ante
la privatización de determinadas propiedades públicas, como por ejem
plo el agua, y se resisten a que se prosiga con la «mercadización» de los
servicios públicos, como por ejemplo el cuidado de los ancianos. No
aceptarán la movilidad laboral estadounidense: el 60 % de los adultos
británicos vive a no más de ocho kilómetros de su lugar de nacimiento,
una proporción más alta que la del siglo XIX.
El fracaso en el intento del thatcherismo de modificar estas actitudes
británicas es evidente. Los valores de justicia y de ayuda mutua que están
profundamente enraizados en la sociedad constituyen un obstáculo para
el completo restablecimiento del Ubre mercado en Gran Bretaña. La le
gitimidad pública del libre mercado ha menguado con la modernización
de la sociedad promovida por las políticas de Thatcher. Las creencias y
las prácticas en las que podía apoyarse el libre mercado en el período
de mediados de la era victoriana se habían debilitado o habían desapare
cido en 1979, y todavía estaban más debilitadas cuando los conservado
res perdieron el poder en 1997. El Ubre mercado se encargó de disipar
lo que quedaba de ellas. En Gran Bretaña, igual que en el resto del mun
do, los trastornos sociales producidos por el libre mercado han dado
lugar a un poderoso rechazo que en parte ha desbaratado sus ambicio
nes políticas.
50 Falso amanecer
En líneas generales, ningún gobierno puede volver atrás en la rees

tructuración económica que las políticas thatcherianas efectuaron en Gran
Bretaña. Esta reestructuración económica no ha conseguido frenar el lar
go declive económico británico. Tampoco ha generado, excepto quizás
en uno o dos sectores, como el de las telecomunicaciones y el de la in
dustria del espectáculo, la «cultura empresarial» sobre la que sus ideólo
gos hablaron y escribieron. Sin embargo, y precisamente debido a la con
tinua debilidad económica británica — a su dependencia de la inversión
extranjera y de los mercados de capitales mundiales— , ningún gobierno
puede volver atrás en la política de privatizaciones o actuar de una ma
nera contundente a través del sistema impositivo para remediar el au
mento de las desigualdades económicas.
La historia ha impuesto al gobierno laborista elegido en mayo de
1997 la tarea de promover los valores socialdemócratas en un momento
en el que las instituciones históricas y las políticas de la socialdemocracia
han desaparecido.20 En su calidad de primera administración postsocial-
demócrata, el gobierno de Tony Blair debe luchar para reconciliar Ineco
nomía de mercado desregulada con la cohesión social. Debe hacerlo en
un entorno indeleblemente marcado por las políticas de libre mercado y
por el avance irreversible de la globalización económica durante el largo
período thatcheriano.
La p e r d ic ió n d e l c o n ser v a d u r ism o
Las políticas económicas thatcherianas intensificaron y aceleraron

los efectos de muchas de las tendencias sociales y económicas responsa
bles de la ulterior disolución de las familias y comunidades tradicionales.
Obligaron a la sociedad británica a emprender a marchas forzadas el ca
mino hacia una tardía modernidad.
El papel del thatcherismo como proyecto modernizador no suele en
tenderse bien, ya que el carácter reaccionario de la ideología liberal de
mercado puede llevar a engaño. La reconstrucción del libre mercado en
la Gran Bretaña actual disolvió los últimos residuos del orden social que
20. Sobre la desaparición de la socialdemocracia, véase mi monografía A fter Social

Democracy, Londres, Demos, 1995, reimpresa en mi libro Endgam es: Q uestions in L ate
M odem P olitical Thought, Cambridge, Polity Press, 1996, capítulo 2.
había apoyado al libre mercado en el siglo XIX. No sólo la fa m ilia tradi

cional sino también esa cultura de clases basada en la deferencia y en la
respetabilidad, que había sido indispensable para la existencia del libre
mercado, habían prácticamente desaparecido.
Aunque los vociferantes ideólogos del thatcherismo y sus cegados
discípulos nunca lo percibieron ni lo entendieron así, uno de los efectos
que tuvieron las políticas de Thatcher fue el de someter a la deformada
cultura de clases británica a un proceso de modernización de una magni
tud mucho mayor de la que ningún gobierno laborista haya emprendido
nunca.
Al imponer una modernización forzosa sobre muchos aspectos de la
vida en Gran Bretaña, el thatcherismo volvió obsoletos los proyectos de
sus principales rivales políticos. Marginó el «torismo de una nación» del
Partido Conservador y a los socialdemócratas que rompieron con el Par
tido Laborista a principios de la década de los ochenta. Ninguno de ellos
tenía una visión clara de la magnitud de los cambios que estaban tenien
do lugar en Gran Bretaña. De maneras diferentes, cada uno dependía de
una cultura de clases que el thatcherismo estaba erosionando. La derro
ta de estos proyectos políticos competidores fue un éxito significativo de
la «nueva derecha» en Gran Bretaña. Pero al desplazar a estas tendencias
del terreno político central en Gran Bretaña, el thatcherismo creó una de
las condiciones que provocarían su propia muerte.
Una de las muchas ironías del thatcherismo fue la de sus relaciones
con el Estado-nación. Las políticas económicas neoliberales despojaron
al Estado-nación de la mayor parte de su influencia en la vida económica
nacional, mientras que la retórica pública thatcheriana cubrió a esta ins
titución desnuda con el velo arcaico de la autoridad. El Estado-nación se
consideraba extremadamente importante. La cultura nacional fue pro
clamada vital para el orden social. Sin embargo, las políticas económicas
neoliberales abrieron la economía británica a los mercados mundiales
como nunca antes se había hecho.
Una retórica que proclamaba la globalización económica inexorable
se combinó con la afirmación de la autoridad única y lá utilidad indis
pensable de una cultura nacional común. Las relaciones de Gran Breta
ña con la Unión Europea fueron calificadas de obstáculos a la soberanía
nacional por los mismos tories neoliberales que sostenían que ningún go
bierno nacional podía albergar la esperanza de resistirse a los mercados
mundiales. L a glorificación del Estado-nación soberano se produjo pre
52 Falso amanecer
cisamente en el momento histórico en el que aquellos que lo ensalzaban

lo declaraban superfluo desde el punto de vista económico.
Las políticas thatcherianas promovieron claramente la fragmentación
de la cultura nacional común y apoyaron la globalización en los medios de
comunicación de masas. Las instituciones nacionales genuinas, como
por ejemplo la BBC, fueron atacadas sin descanso, al tiempo que se inició
una activa intemacionalización comercial de los medios de comunicación.
Al Estado-nación le fue denegado todo protagonismo, incluso en la reno
vación de la cultura nacional.
Las instituciones sociales de intermediación sobre las cuales estuvo
basado el libre mercado en la Inglaterra de mediados del período Victo
riano se convirtieron en obstáculos para su reconstrucción a finales del
siglo XX. Las asociaciones profesionales, los gobiernos locales, las socie
dades mutuas y las familias estables eran impedimentos para la movilidad
y el individualismo requeridos por los mercados descontrolados, ya que
limitaban el poder de éstos sobre las personas. En un contexto^jtardomo-
derno, la reconstrucción del libre mercado no“jpuede evitar d e b ita r o
destruir esas estructuras de intermediación, y esto fue lo que ocurrió en
Gran Bretaña.
Es extraño que alguien siga encontrando anómala la vinculación en
tre libres mercados y desórdenes sociales. Incluso si se consiguiera esta
bilizar el libre mercado, éste tiende a destruir a las demás instituciones
encargadas de preservar la cohesión social. Ninguna sociedad puede op
tar por el libre mercado y pensar que no sufrirá esas consecuencias.
La reconstrucción del libre mercado es raramente un proyecto polí
tico conservador. Lo que se consigue con ella es acabar con las continui
dades culturales e institucionales, no renovarlas. En las actuales circuns
tancias, el proyecto de la derecha no puede ser el de la conservación de
las tradiciones culturales. Afirma querer el progreso, pero un progreso
sin ninguna meta fija. El más clarividente y sincero de los pensadores de
la «nueva derecha» definió el progreso como «el movimiento por el mo
vimiento mismo».21
Ningún conservador genuino debe considerar que ésta es una pres
cripción para un cambio sin ningún objetivo o, en otras palabras, qpa ex
presión de nihilismo. En sus usos más concretos, que sin duda son los
que importan a los neoliberales, el «progreso» denota los incesantes cam
21. Hayek, F. A., The Constitution o f Liberty, Chicago, Henry Regnery, 1960.
L a construcción de los mercados libres 53
bios sociales impuestos a los individuos por los imperativos de los libres
mercados. De estas necesidades surgen las insolubles contradicciones
que provocan el hundimiento del proyecto.
La revolución permanente de los libres mercados niega todo valor al
pasado. Anula los precedentes, corta los hilos de la memoria y dispersa el
conocimiento local. Al privilegiar las opciones individuales por encima de
todo bien común, hace que las relaciones se vuelvan revocables y provisio
nales. En una cultura en la que la libre elección es el único valor indisputa
do y en la que siempre hay deseos por satisfacer, ¿qué diferencia hay entre
iniciar un proceso de divorcio y negociar la compra o la venta de un coche
de segunda mano? Los ideólogos del libre mercado niegan con indigna
ción la existencia de una lógica del libre mercado que convierta a toda re
lación en un bien de consumo. Sin embargo, es una lógica muy evidente en la
vida cotidiana de las sociedades en las que prevalece el libre mercado.
«Si la democracia y el capitalismo son más eficaces cuando están im
pregnados de tradiciones culturales surgidas de fuentes no liberales, en
tonces está claro que la modernidad y la tradición pueden coexistir en un
equilibrio estable durante extensos períodos de tiempo»,22 es la blanda
opinión de Francis Fukuyama. Desde luego, y como tanto Karl Marx
como Max Weber reconocieron, la modernidad y la tradición no pueden
reconciliarse con tanta facilidad. En este período tardomodemo, la glo-
balización opera contra las tradiciones heredadas del inicio de la era
moderna. Cuando un Estado tardomodemo se desprende de su lastre
en favor del mercado mundial, lo que hace es echar por la borda esas tra
diciones heredadas. Por mucho que se intente, la ingeniería social tory es
incapaz de reconstruir la delicada telaraña de tradiciones que las nuevas
tecnologías y los mercados descontrolados han destruido.
Era quizá predecible que en nuestros tiempos, los gobiernos domi
nados por conservadores confesos actuarían a favor de la modernización
forzosa de las sociedades que gobiernan. N o menos predecible era la in
capacidad de los ideólogos neoconservadores de comprender el dilema en
el que las sociedades dominadas por el libre mercado están atrapadas.
El hecho de que el capitalismo individualista subvierta las tradicio
nes culturales con más éxito que cualquier gobierno constituye un tribu
to a los poderes del mercado y una enseñanza sobre los límites de la ac
22. Fukuyama, Francis, Trust: The Social Virtues and the Creation o f Prasperity,
Nueva York y Londres, The Free Press, pág. 351.
54 Falso amanecer
ción del Estado. Resulta curioso que los mismos pensadores de derecha
que sostienen que los Estados son impotentes en la vida económica pu
sieran tantas esperanzas en la actuación estatal en ingeniería social. To
davía más incoherente es que el pensamiento de la «nueva derecha» que,
al igual que el marxismo corriente, sostiene que los cambios económicos
determinan el comportamiento, descuide tan sistemáticamente los efec
tos de liberar los mercados sobre el matrimonio, la familia y la incidencia
de la criminalidad.
El actual dilema de la derecha es que el conservadurismo cultural no
está entre sus posibles opciones. Está condenada a dudar entre promover
el libre mercado a cualquier coste cultural o asumir unas posturas quijo
tescas de elitismo cultural. No puede mantenerse en un equilibrio estable
en mayor medida de lo que el libre mercado es capaz. Oscila, incierta
pero incesantemente, entre un pesimismo razonable sobre el pasado his
tórico reciente y un optimismo salvaje sobre el futuro próximo.
Actualmente, la derecha gusta de imaginar que es la voz d^l pasado.
En realidad, su rimbombante radicalismo y sus"nostalgias decadáítes la
atan irrevocablemente y sin remedio al caos del presente.23
El utopismo reaccionario de la derecha es una empresa costosa y pe
ligrosa. La paz y la estabilidad son lo último que puede esperarse en las
sociedades que permiten que la derecha las gobierne. Las políticas de
apuntalar las formas tradicionales de la vida familiar y reprimir los peo
res síntomas de la criminalidad poco pueden hacer para restaurar las ins
tituciones y comunidades que el libre mercado ha desmantelado. El des
tino de la derecha en la era tardomoderna es destruir lo que queda del
pasado en un vano intento de recuperarlo.
Pocas visiones del futuro han sido tan engañosas como las concep
ciones —permanentemente de moda— de Herbert Marcuse o de Michel
Foucault que prevén un control capitalista perfeccionado de la sociedad.
El capitalismo tardomoderno puede encarcelar a las personas en prisio
nes de alta tecnología y controlarlas mediante cámaras de vídeo de vigi
lancia en sus lugares de trabajo y en plena calle, pero no los encajona en
23. He tratado anteriormente de rastrear la autodestrucción del conservadurismo

en la Gran Bretaña thatcheriana en mi monografía The Undoing o f Conservatism , publi
cada por la Social Market Foundation en junio de 1994, reimpresa como capítulo 7 de
mi libro Enlightenm ent’s Wake: Politics and Culture at the C ióse ofth e M odern A ge, Lon
dres, Routledge, 1995, y vuelta a imprimir otra vez con un nuevo posfacio en Gray, John
y Willets, David, Is Conservatism D ead?, Londres, Profile Books, 1997.
una jaula de hierro burocrática ni los aprisiona para siempre dentro de un

nicho diminuto de la división del trabajo. Más bien los abandona a una
vida fragmentada y a una proliferación de opciones sin sentido.
La disgregación a la que nos enfrentamos no es una pesadilla de con
trol totalitario. La película American Psycho, que mezcla lo efímero de la
moda con un arraigado reflejo de nihilismo, es una aproximación más real
a la situación tardomoderna que E l castillo de Kafka.
Los libres mercados suelen ser atacados por su enfoque basado en el
corto plazo con respecto a la inversión en la industria.24 Pero el libre mer
cado es aún más temerariamente «cortoplacista» en su demolición de las
virtudes en las que estuvo basado en el pasado. Actualmente, estas virtu
des — ahorro, orgullo cívico, respetabilidad, «valores familiares»— son
piezas de museo inútiles. Son baratijas que los medios de comunicación
de la derecha desempolvan de vez en cuando para su exhibición pública,
pero que tienen poca utilidad en una economía basada en lo efímero.
El icono más durable del libre mercado en los últimos años del siglo xx
no será Margaret Thatcher. Bien puede que sea Madonna.
E l EXPERIMENTO NEOZELANDÉS: u n a seg u n d a « gran

TRANSFORMACIÓN» EN MINIATURA
El experimento neoliberal de Nueva Zelanda es el intento más ambi

cioso llevado a cabo en cualquier época de la historia de construir el libre
mercado como institución social. Es un ejemplo más claro de los costes
y límites de reinventar el libre mercado en un contexto de finales del si
glo XX que el experimento del thatcherismo en Gran Bretaña. Entre los mu
chos efectos noveles de la política neoliberal en Nueva Zelanda, está el de
la creación de una subclase en una sociedad que antes carecía de ella.
El experimento de Nueva Zelanda es el proyecto de libre mercado
en condiciones de laboratorio: una ideología neoliberal inflexible impul
só un programa de reformas radicales en el que ninguna institución social
importante quedó sin reconstruir. Las reformas fueron iniciadas por un
partido socialdemócrata y luego fueron también apoyadas por un segun
do partido, con lo que durante un tiempo fueron políticamente imbati-
24. Véase la excelente y polémica obra de Will Hutton, The State We’re In, Lon
dres, Jonathan Cape, 1995, que contiene una potente crítica al «cortoplacismo».
56 Falso amanecer
bles. Gracias a una tradición constitucional estilo Westminster, con un

parlamento unicameral que disfrutaba de un poder y de una libertad de
acción sin ninguna restricción constitucional, se produjo la transforma
ción de maôr alcance en un Estado hasta entonces intervencionista que
se ha visto hasta ahora.
Una de las socialdemocracias más completas del mundo se convirtió
en un Estado neoliberal. La sociedad neozelandesa experimentó, conco
mitantemente, una profunda metamorfosis. Las consecuencias y los peli
gros del experimento neozelandés son instructivas, por no decir inquie
tantes.
El experimento mediante el cual se reconstruyó el libre mercado en
Nueva Zelanda tiene muchas semejanzas con los programas de ajuste es
tructural impuestos a los gobiernos de los países en desarrollo como con
dición para recibir créditos de las instituciones internacionales transna
cionales. Pero Nuéva Zelanda no era un país del tercer mundo sino un
Estado socialdemocràtico avanzado. Las tradiciones de intervención es-
tatal en la economía para proteger la cohesiórrsocial estaban mífe pro
fundamente arraigadas en Nueva Zelanda que en cualquier otro país oc
cidental, a excepción de la socialdemócrata Suecia.
Puede que el importante giro político de principios de la década de
los ochenta fuera inevitable. El temor de que Nueva Zelanda corría el
riesgo de perder su estatus de economía de primer mundo era razonable.
Igual que con el thatcherismo en Gran Bretaña, el impulso inicial del ex
perimento no fue doctrinal sino pragmático. No partió de la dase política
neozelandesa sino que fue concebido por sus funcionarios públicos. Sur
gió de la percepción que se tenía en el ministerio de Hacienda de que la
posición de Nueva Zelanda como país del primer mundo se estaba vol
viendo insostenible desde el punto de vista económico. Ello, a su vez, era
resultado de la creciente globalización económica, en particular de la
emergencia de unas economías exitosas altamente modernizadas en paí
ses que hasta entonces habían pertenecido al tercer mundo, como por
ejemplo Singapur.
L a puesta en marcha de un programa de reestructuración neoliberal
no era la única respuesta posible al acelerado declive económico rglativo
de Nueva Zelanda, ni tampoco la más promisoria. Sin embargo, como
ocurrió en otros países, el pensamiento de la «nueva derecha», con sus
soluciones radicales para problemas económicos que no podían descui
darse mucho tiempo más, resultó irresistible.
Como resultado de ello, las actuaciones de las administraciones labo

ristas desde 1984 a 1990 y las del Partido Nacional a partir de entonces,
acabaron con la tradición neozelandesa de democracia social igualitaria y
de economía de gestión keynesiana socialmente cohesiva. En la actualidad,
Nueva Zelanda se acerca mucho más que cualquier otro país occidental al
modelo neoliberal puro de gobierno débil y economía de libre mercado.
Inmediatamente o poco después de que el gobierno laborista asu
miera el poder en julio de 1984, los controles de intercambios fueron
abolidos y se dejó flotar la moneda. Los controles sobre los precios, sala
rios', tasas de interés y alquileres desaparecieron. Se eliminaron los subsi
dios a las exportaciones, se abolieron las licencias a las importaciones y
todos los aranceles experimentaron una reducción masiva. La mayor par
te de las empresas y bienes de propiedad estatal fue privatizada. El pleno
empleo como objetivo de política pública fue sustituido por la meta mo-
netarista de la búsqueda de la estabilidad de los precios, con lo que se
rompió decisivamente con la larga tradición keynesiana de Nueva Zelan
da. Estas medidas de desregulación y de retracción del papel del Estado
se correspondían estrechamente con las adoptadas por otros gobiernos
de la «nueva derecha», especialmente el de la señora Thatcher en Gran
Bretaña.
Una iniciativa insólita para Nueva Zelanda fue la eliminación de las
subvenciones agrícolas y la desaparición de prácticamente toda asistencia
y protección estatal al sector durante los años 1984-1987. No menos ex
cepcional fue la desregulación del mercado de trabajo, que fue mucho
más allá de las limitaciones al poder sindical introducidas en la Gran Bre
taña de Thatcher. En 1991, el sistema nacional de negociación colectiva
había sido globalmente sustituido por contratos de trabajo individuales,
tanto en el sector público como en el privado. Esto creó un mercado de
trabajo más orientado al mercado y más individualista que cualquier otro.
Se creó un banco central independiente con el único objetivo de mante
ner la estabilidad de los precios.
El Estado abandonó sus responsabilidades con respecto a los niveles
globales de empleo en la economía. Evidentemente, la meta de los impul
sores del libre mercado en Nueva Zelanda era la de eliminar la capacidad
del Estado para optar entre diferentes políticas macroeconómicas. Esta
meta se alcanzó con creces.
Asimismo, la imposición de un modelo neoliberal a los servicios pú
blicos tuvo un alcance mayor que en cualquier otro país (excepto, quizás,
58 Falso amanecer
en Chile). Los hospitales públicos fueron convertidos en empresas co

merciales y obligados a competir con proveedores privados de atención
médica. Se reestructuró la educación, delegándose en las autoridades es
colares locales la responsabilidad de la prestación de servicios educati
vos. Las escuelas pasaron a cobrar por sus servicios y se les pidió com
pletar sus presupuestos mediante actividades comerciales. La concesión
de beneficios sociales de todo tipo se redujo rigurosamente, dividiendo a
la población en categorías económicas que determinaban los niveles de
subsidios por servicios estatales. Todos los servicios estatales pasaron a
ser regulados por el mercado y todas las funciones asistenciales del Esta
do se redujeron. Al mismo tiempo, como señala sarcásticamente Kelsey,
«los gastos en policía, tribunales y cárceles siguieron creciendo».25
Kelsey resume las consecuencias del experimento de Nueva Zelanda
con la observación de que «el resultado de una década de ajuste estructu
ral radical fue el de una sociedad profundamente dividida».26 En térmi
nos más generales, afirma que «en menos de una década, Nueâ Ze
landa ha pasado de ser un bastión del intervencionismo asistencial a
convertirse en un paraíso neoliberal. El poder económico y político real
han salido de la esfera del Estado central. En este proceso de lo que po
dría llamarse “privatización del poder” , la reducción de los ciudadanos a
la categoría de consumidores tuvo lugar en el mercado económico y no
en el mercado político».27 Hay muchos datos que sostienen estas afirma
ciones: según una estimación, el 17,8 % de la población de Nueva Zelan
da estaba situada por debajo de la línea de pobreza en 1991.28
Es una coincidencia significativa el que el aumento del número de
desempleados que siguió al abandono de los objetivos keynesianos y a la
asunción de objetivos monetaristas en la gestión macroeconómica tuvie
ra lugar en paralelo a la adopción de criterios selectivos y de reducciones
a gran escala en la asignación de subvenciones sociales. A medida que la
desaparición del pleno empleo llevaba cada vez a más personas a depen
der de las instituciones de protección social, el Estado del bienestar iba
reduciéndose. Como resultado, en Nueva Zelanda ha surgido un estrato
25. Kelsey, Jane, Econom ic Fundam entalism , Londres y East Haven, C T jP luto
Press, 1995, pág. 5. Me siento muy en deuda con el indispensable estudio de Kelsey so
bre el experimento neozelandés.
26. Kelsey, op. cit., pág. 271.
social que nunca existió cuando el país soportaba el peso de un Estado

del bienestar universal: el de una subclase económicamente marginada y
socialmente excluida, integrada por individuos dependientes de la asis
tencia social.
Para cualquier individuo familiarizado con las teorías y la retórica de la
derecha estadounidense —las principales fuentes de inspiración de los re
volucionarios neoliberales neozelandeses— , el crecimiento sin preceden
tes en el país de una subclase es una gran ironía. El mensaje de la «nueva
derecha» estadounidense siempre ha afirmado que la pobreza y la apari
ción de subclases son productos de los efectos desincentivantes de la asis
tencia social, no del libre mercado. De ahí que los peligros morales del E s
tado del bienestar sean universales y provengan de unas leyes psicológicas
invariables — igual que los beneficios y las virtudes del libre mercado.29
Es cierto que los defensores de estas leyes universales siempre tuvie
ron problemas para explicar la experiencia de esas anómalas regiones del
mundo que se encuentran más allá de las fronteras de Estados Unidos.
Sus argumentos nunca cuadraron con la experiencia de los países de la
Europa continental, donde los niveles de asistencia proporcionados por
el Estado, mucho más globales y generosos que los de Estados Unidos,
coexistieron por mucho tiempo con la ausencia de algo parecido a una
Subclase semejante a la que hay en Estados Unidos. No se aplican prácti
camente en nada a la experiencia de otros países anglosajones: ¿dónde
están las subclases ingobernables de Austria o de Noruega, donde la asis
tencia social es generosa? ¿Dónde está la subclase de Canadá? En el mun
do centrado en Norteamérica de la «nueva derecha», esas preguntas no
se plantean y, desde luego, no se contestan.
En Nueva Zelanda, las teorías de la «nueva derecha» estadouniden
se realizaron una proeza extraña y curiosa: la autorrefutación por aplica
ción práctica. Contrariamente a las confiadas afirmaciones de los parti
darios de la «nueva derecha», la abolición de casi todos los servicios
sociales universales y la estratificación de los grupos de ingresos con el
objetivo de asignar selectivamente los beneficios sociales crearon una
trampa neoliberal de pobreza.
La subclase de finales de la década de los noventa no es el resultado
de los peligros morales de la protección social universal. H a sido, desde
29. Véase un ejemplo de esta retórica en Murray, Charles, Losing G round: A m eri
can Social Policy, 1950-1980, Nueva York, Basic Books, 1984.
60 Falso amanecer
luego, incubada en una cultura de la dependencia, pero esa cultura fue

creada parcialmente por las reformas neoliberales de los’ servicios de asis
tencia social y por los mercados de trabajo desregulados. Igual que en el
Reino Unido, el crecimiento repentino de la subclase en Nueva Zelanda
es un ejemplo de manual de la fabricación de pobreza por parte del E s
tado neoliberal.
Además del crecimiento de la subclase, Nueva Zelanda ha experi
mentado un sorprendente incremento de las desigualdades económicas
de todo tipo. El poder de negociación de los empleados en relación a los
patronos se redujo considerablemente a partir de una legislación que im
ponía los contratos individuales al mercado de trabajo. Al mismo tiempo,
se aplicaron reducciones sobre los niveles marginales del impuesto de la
renta, lo que benefició especialmente a los individuos situados en los ni
veles más altos. El resultado fue que las desigualdades en los ingresos au
mentaron más en Nueva Zelanda que en cualquier otro país occidental.30
El traspaso de poder en Nueva Zelanda, desde las instituciones del
Estado central a las instituciones del mercado,"no ocurrió espontánea
mente. Igual que en la Inglaterra de mediados del período Victoriano, se
produjo como consecuencia del ejercicio sistemático, global y de largo al
cance del poder estatal. La variante neozelandesa del absolutismo parla
mentario británico se desplegó para remodelar la vida económica y social
de Nueva Zelanda. Kelsey escribe que «en el espacio de una década, un
fuerte poder Estatal centralizado, que actuaba con una indiferencia casi
total hacia el proceso democrático y la política pluralista, y que era im
pulsado por una élite del sector privado, revolucionó la economía de
Nueva Zelanda y la vida de su pueblo».31
Esta revolución incluyó la infiltración de los ideólogos neoliberales
en el socialdemócrata Partido Laborista, la aceptación a partir de 1990
de la política pública neoliberal en el marco de un consenso bipartidista
que marcaba los límites de lo que era políticamente posible, la elimina
ción en 1989 del control democrático sobre el banco de reservas del país
y la imposición sobre esta institución de la obligación inflexible de estabi
lizar los niveles de precios, cualquiera que fuera la situación económica
general, así como el reforzamiento de la política económica intem | neo
liberal mediante la eliminación de toda posibilidad de oposición política,
30. Al respecto, véase The Econom ist, 5 de noviembre de 1994, pág. 19.
lo que se hizo vinculando la política económica a la aceptación de Nueva

Zelanda de las disposiciones del GATT y de la OMC.
Aún más decisiva fue la reestructuración de la economía de Nueva
Zelanda que la abrió a los flujos de capital desregulados, lo que confirió
al capital transnacional un poder de veto efectivo sobre la política públi
ca. Allí donde se percibía que las políticas públicas podían afectar la
competitividad, las ganancias y la estabilidad económica, era posible so
focarlas con la amenaza de la fuga de capitales. Con ello, las reformas
neoliberales se volvieron políticamente irreversibles. No sólo se des
mantelaron, abandonaron o invirtieron los objetivos de las políticas pú
blicas neozelandesas anteriores sino que se eliminaron como posibles
opciones de la práctica democrática. La meta de esta revolución era se
parar de manera irreversible la política neoliberal del control democrá
tico de la vida política.
Las habilidades políticas neoliberales desplegadas en Nueva Zelan
da no habrían podido resultar eficaces en un Estado en el que las com
petencias hubieran estado mayoritariamente transferidas. Es difícil ima
ginar una transformación semejante en Alemania, donde la política
pública está estrictamente limitada por las competencias de los gobier
nos regionales. En este aspecto, el experimento de Nueva Zelanda se pa
rece mucho a la «gran transformación» de la Inglaterra del siglo XIX,
así como a la transformación thatcheriana de las décadas de los ochenta
y los noventa.
Muchos de los cambios efectuados en la vida social y económica du
rante el período neoliberal son irreversibles, que es lo que pretendían sus
impulsores. En términos estrictamente económicos, el experimento neo
liberal alcanzó muchos de sus objetivos. Llevó a una reestructuración de
la economía que, pese a que pudo haberse alcanzado sin algunos de los
costes sociales impuestos por las políticas neoliberales, habrían sido ne
cesarios de todos modos.
El precio principal del experimento neozelandés ha sido el de la pér
dida de cohesión social. Políticamente ha tenido efectos desintegradores:
se repudió el sistema electoral y los principales partidos se dividieron. En
las elecciones generales de 1996, el Partido Conservador mantuvo el po
der al precio de entrar en una coalición inestable con el Partido Nacio
nalista (antiinmigrantes) de Winston Peters.
En este nuevo contexto político, la legitimidad democrática del pro
yecto de libre mercado en Nueva Zelanda podrá verse cuestionada; sin
62 Falso amanecer
embargo, es dudoso que se anulen las reformas neoliberales de las déca

das de los ochenta y los noventa: la dependencia de Nuetfa Zelanda de los
mercados de capitales mundiales excluye esa posibilidad. Dada la radi-
calidad de las políticas neoliberales llevadas a cabo en Nueva Zelanda, un
gobierno que desee dar respuesta al descontento popular tendrá — al me
nos en el futuro cercano— cierto margen de libertad de acción.
Bien puede que, en los próximos años, los efectos del fundamenta-
lismo de mercado en Nueva Zelanda se moderen. Casi todos los partidos
abandonarán públicamente la retórica neoliberal. La indiferencia de los
fundamentalistas económicos por la estabilidad social será repudiada por
los políticos. Las críticas a los excesos del experimento neoliberal en Nue
va Zelanda se convertirán en un elemento integral de un nuevo consenso
político.
Sin embargo, las estructuras básicas se mantendrán; no habrá una re
tirada de las políticas públicas de la «nueva derecha». La nostalgia popu
lar por la vieja Nueva Zelanda lo impregnará todo, pero resultará ineficaz
y políticamente impotente. El país y el mundo han cambiado demáñado
como para que cualquier regreso a la Nueva Zelanda anterior a las refor
mas resulte posible o se intente con seriedad.
Refo r m a s d e m e r c a d o v e r s u s d e s a r r o l l o e c o n ó m ic o e n M é x ic o
A las pocas semanas de la catástrofe en la que México devaluó su mo

neda y estuvo en peligro de no poder asumir el pago de su deuda exte
rior, el presidente Clinton reunió una cantidad de cuarenta mil millones
de dólares para sacar del apuro al gobierno mexicano. Esta incluía alre
dedor de 20 millones de dólares en empréstidos de garantías, un paque
te de ayuda financiera mucho mayor que cualquiera jamás otorgado por
Estados Unidos a los países en transición del mundo poscomunista. Ade
más, Estados Unidos insistió para que el Fondo Monetario Internacional
adelantara a México la suma de dieciocho mil millones de dólares, lo que
constituyó la mayor operación de rescate del FMI jamás realizada en el
mundo. En enero de 1997, el presidente Clinton declaró que la ^jaida
financiera de emergencia había sido un éxito sin precedentes. El 15 de
enero de 1997, México devolvió la parte restante del préstamo de emer
gencia de 12,5 billones de dólares que había recibido en febrero de 1995. Al
mismo tiempo, el ministro de finanzas mexicano, el señor Guillermo Or-
tiz, anunció que México estaba negociando un nuevo préstamo trienal

con el FMI.32
Las razones que llevaron al presidente Clinton a negociar en enero
de 1995 este importante paquete con una celeridad nada corriente eran
cuatro. En primer lugar, se consideró necesario impedir el «efecto tequi
la» de desplome de los mercados de valores y de crisis financieras que
pudieran salir de América latina y afectar a Europa oriental y al sudeste
asiático. Se consideraba que para difuminar el serio riesgo que corrían las
instituciones financieras mundiales era vital ayudar a México. En segun
do lugar, puede que la concesión de la ayuda financiera de emergencia
haya evitado sustanciosas pérdidas ulteriores de aquellos estadouniden
ses cuyos fondos de pensiones habían sido invertidos en México. Con
ello, se limitaron los daños sufridos por compañías estadounidenses, como
Salomón Brothers. En tercer lugar, esa operación salvaje fue considerada
esencial para impedir la profundización de la inestabilidad política de
México. Dado que el presidente Clinton había vinculado su éxito políti
co al del TLCA N (Tratado de Libre Comercio de América del Norte), el
acuerdo de libre comercio norteamericano firmado entre EE.UU. y Mé
xico en 1992, la inestabilidad política en México suponía una importan
te amenaza para sus posibilidades de concluir con éxito la campaña pre
sidencial de 1996. México tenía una enorme importancia estratégica para
Estados Unidos. Según el Departamento de Comercio estadounidense,
al año de la ratificación del TLCAN, México se había convertido en uno
de los tres principales socios comerciales de Estados Unidos, en una po
sición intermedia entre Canadá y Japón. Compraba tantos productos es
tadounidenses como Rusia, China y la mayor parte de Europa juntas.
México tiene una frontera muy porosa de más de 3.000 km de lar
go con Estados Unidos. Es su principal fuente de inmigración ilegal y
de contrabando de drogas. Los decisores políticos estadounidenses te
mían que un colapso económico en México disparara un aumento de la
inmigración ilegal mexicana, lo que habría tenido unas repercusiones
graves y políticamente incontrolables en Estados Unidos. En un plazo
de quince o veinte años, los mexicanos que viven en Estados Unidos su
perarán en número a los negros estadounidenses y se convertirán en la
minoría étnica más numerosa. Actualmente ya son una fuerza política
poderosa.
32. «México replays loan early», Financial Tim es, 16 de enero de 1997, pág. 6.
64 Falso amanecer
Durante mucho tiempo, desde el Norte se consideró que México era

un país latinoamericano con una singular estabilidad política y en el que
«nunca pasaba nada». La rebelión de los pueblos indígenas en Chiapas
que empezó el primer día del año 1994 puso un signo de interrogación
sobre el mito de la quietud mexicana. Un derrumbamiento económico en
México podría convertirse en catalizador de revueltas futuras. Podría pro
vocar el retomo de la crisis de la deuda latinoamericana de 1982, quizás a
una escala mayor y menos controlable. Un colapso político a gran escala
en México tendría unas implicaciones incalculables para Estados Unidos.
Puede que la cuarta razón haya tenido mayor peso que cualquiera de
las demás. México era el escaparate de las reformas de mercado neolibe
rales. Era el principal emplazamiento del proyecto estadounidense de
construcción de libres mercados en todo el mundo. Desde principios de la
década de los ochenta, su élite política había obedecido las directrices de
las organizaciones financieras transnacionales en las cuales se institucio
nalizaron las doctrinas estadounidenses de libre mercado. Actuando bajo
los auspicios del Fondo Monetario Internacional, el gobierno de Miguel
de la Madrid (1982-1988) había lanzado un programa de austeridad neo
liberal de reducción de gastos gubernamentales, controles de salarios y
precios, y privatizaciones.33
El ingreso de México en el GATT en 1985 fue la señal de que la fac
ción modernizadora del PRI —el Partido Revolucionario Institucional
que había gobernado en México durante más de seis décadas— se había
impuesto sobre sus «dinosaurios». Los modernizadores de México ha
bían aceptado la idea de que las políticas económicas cuasiautárquicas
del pasado supondrían unos costes cada vez mayores dada la situación
económica global previsible. El gobierno del presidente Carlos Salinas
de Gortari (1988-1994) fue saludado como un modelo de modernización
exitosa por todos los sectores de la opinión pública estadounidense. En
su adecuadamente denominada sección de «saber convencional», la re
vista estadounidense Newsweek afirmaba, a finales de 1993, que México
había sido transformado por el TLCAN en un «Estado suburbio (sunbelt
State) de EE.U U .».34
33. Ai Camp, op. cit., pag. 215; Lustig, N., M exico: The Rem aking o f an Economy,
Washington, Brookings Institution, 1992, capitulo 2.
34. Castaneda, Jorge G ., The M exican Shock: Its M eaning fo r the U .S., Nueva York,
The New Press, 1995, pag. 34.
Las élites económicas y políticas confiaban en que México se había

modernizado. No se les ocurrió que la modernización económica en Mé
xico pudiera significar otra cosa que la asimilación en la cultura eco
nómica estadounidense. Percibieron la crisis de la devaluación de 1994-
1995 como una parada temporal del proceso de conexión de los dos
países mediante el régimen de libre mercado estadounidense. México se
convirtió en un experimento neoliberal cuyo fracaso no se podía permitir.
Al abandonar un nacionalismo y un proteccionismo que habían du
rado generaciones por un acuerdo de libre comercio con Estados Uni
dos, el gobierno de Salinas no sólo estaba reconociendo la realidad de
que la semiautarquía de México se había vuelto insostenible; al vincular
su propio destino político a la apuesta de que el modelo neoliberal de de
sarrollo económico podía funcionar, estaba también apostando la estabi
lidad política de México. La idea, completamente absurda, de que un
país que, en palabras de uno de los más agudos pensadores políticos de
México, es «radical, sustancial, ferozmente diferente de Estados Unidos»35
podría, en menos de una década, modernizarse según el modelo esta
dounidense, se había aceptado como un hecho establecido.
Según cierta fuente,36 las sucursales de la tienda de vídeos estadouni
dense Blockbusters, recientemente establecida en México, ponían en el
mismo estante los vídeos estadounidenses y los mexicanos. Sólo los vídeos
latinoamericanos y europeos se clasificaban como extranjeros, algo que
ilustra bien la creencia estadounidense de que, a efectos prácticos y cultu
rales, México y Estados Unidos se habían fundido en un solo país.
Quienes consideran que las instituciones del libre mercado y el go
bierno democrático mantienen un equilibrio natural no pueden percibir
los riesgos políticos de la reforma económica neoliberal. En Estados Uni
dos se perciben poco esos riesgos, mientras que en México se entienden
bien desde hace tiempo. Fueron claramente captados por el principal ar
quitecto del libre mercado en México, el presidente Carlos Salinas.
En una entrevista publicada a finales de 1991, Salinas llamó la aten
ción sobre el mal aconsejado vínculo entre la reestructuración económi
ca (perestroika) y la liberalization política (glasnost) en el programa de re
35. Castaneda, op. cit., pâg. 33.

36. Oppenheimer, Andrés, Bordering On Chaos: G uerillas, Stockbrokers, Politicians
an d M exico’s R oad to Prosperity, Nueva York y Londres, Litde Brown, 1996, pags. 293-
294.
66 Falso amanecer
formas del presidente soviético Gorbachov, sugiriendo que ese vínculo

pudo haber sido la causa del colapso soviético: «Las libertades de lo que
ustedes llaman la glasnost han existido en México durante décadas [...].
Cuando se está introduciendo una reforma económica importante, es ne
cesario asegurarse de que se construye un consenso político que la apo
ya. Si al mismo tiempo se introduce una reforma política drástica, puede
que se acabe sin ningún tipo de reforma. Y nosotros queremos reformas,
no un país desintegrado».37 Estos comentarios pueden explicar por qué
Salinas se opuso hasta finales de 1989 a la celebración del tratado de li
bre comercio con Estados Unidos anunciado en febrero de 1990.38 Es
evidente que Salinas entendía bien los riesgos políticos de la reforma del
mercado en México. Sus mentores estadounidenses no los entendían.
Eran riesgos que no existían en la filosofía económica que apuntalaba las
políticas estadounidenses hacia México.
Sin embargo, los temores de Salinas eran fundados. Igual que en
otros países en los que se intentó construir libres mercados, el régimen
que patrocinó el experimento se convirtió en-una de sus víctimas. En las
elecciones de julio de 1997, el PRI no sólo perdió el control de la capital
del país, que debió ceder a Cuauhtemoc Cárdenas, del izquierdista PRD
(Partido de la Revolución Democrática), sino también la mayoría en la
cámara baja del congreso. En todo el país, el PRD se convirtió en un im
portante competidor del conservador Partido de Acción Nacional (PAN),
disputándole el estatus de principal partido de la oposición. El PRI seguía
controlando el senado y seguía siendo el principal partido, pero perdió
tantos escaños como había conseguido en sus sesenta y ocho años en el
poder. El régimen del PRI fue desgastado por las políticas de inseguridad
económica que sus políticas de libre mercado habían alimentado.
La construcción del libre mercado en México acrecentó las desigual
dades económicas y sociales de la que desde hace mucho tiempo era una
de las sociedades más desiguales del mundo. En 1992, el 10 % más rico de
los mexicanos recibió el 38 % de los ingresos del país, mientras que la mi
tad más pobre recibió sólo el 18 %. Dos tercios de todos los ingresos se
distribuyen entre el 30 % de la población. Este reparto es aún más desi
gual que el de Estados Unidos posreaganiano, donde el 20 % m^p rico de
37. Salinas, Carlos, «A New Hope for the Hemisphere», New Perspective Quar-
terly, invierno de 1991, pág. 128.
38. Castañeda, op. cit., pág. 184.
la población recibía alrededor del 55 % de la renta nacional. El 30 % más

pobre de la población mexicana recibe sólo el 8 % de la renta nacional.
El salario mínimo en 1993 era inferior a la mitad de lo que había sido en
1975.39 Numerosos estudios clasifican a México como uno de los tres o
cuatro países con la máxima concentración de individuos más ricos del
mundo. La suma de las fortunas de una docena de ciudadanos mexica
nos ha sido estimada en alrededor del 10 % del producto nacional bruto
de México.40
Más que la riqueza de los super ricos, llama la atención la reducida
dimensión de la clase media de México, junto al hecho de que las políti
cas neoliberales la hayan reducido todavía más durante los últimos quin
ce años. Entre 1940 y 1980, el crecimiento económico sostenido en Mé
xico permitió una expansión gradual de la clase media. En palabras del
pensador político mexicano Jorge Castañeda:
Hay, desde luego, una clase media en México [...] pero constituye una
minoría: entre un cuarto y un tercio de la población. La mayoría —pobre,
urbana, de piel oscura y a menudo apartada de las características de la vida
moderna de Estados Unidos y de otros países industrializados (educación
pública, atención sanitaria y vivienda decentes, empleo formal, seguridad
social, derecho a votar, a entrar al servicio del Estado, a formar parte de un
jurado, etc.)— sólo se mezcla con sus semejantes: vive, trabaja, duerme y
reza apartada del pequeño grupo de los muy ricos y de la amplia pero sin
embargo restringida clase media [...]. Las décadas siguientes a la revolu
ción mexicana —hasta los años cincuenta, quizá— permitieron cierta mo
vilidad ascendente, alguna mezcla y, desde luego, el advenimiento de una
nueva élite económica y de una emergente clase media. En los años ochen
ta, México se había convertido otra vez en un país de tres naciones: la mi
noría criolla de élites y la clase media alta, que viven en medio del lujo y la
comodidad, la vasta y pobre mayoría mestiza, y la muy miserable minoría
que en la época colonial se conocía como la «república de los indios»: los
pueblos indígenas de Chiapas, Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Puebla,
Chihuahua y Sonora, todos ellos conocidos actualmente como «el México
profundo».41
39. Pérez Correa, Fernando, «Modernización y mercado del trabajo», E ste P aís, fe
brero de 1995, pág. 27. El estudio se cita en Ai Camp., op. cit., pág. 220.
40. Uno de esos estudios apareció en la revista Forbes, invierno de 1994.
41. Castañeda, op. cit., págs. 35-36,38.
68 Falso amanecer
La reforma del mercado en México a partir de principios de la déca

da de los ochenta ha aumentado las desigualdades económicas y ha in
vertido la tendencia al crecimiento que la clase media experimentó du
rante los cuarenta años anteriores. Este proceso se aceleró con el TLCAN
y aún más con el programa de austeridad instituido a principios de la cri
sis de la devaluación de 1994. En palabras de Ai Camp: «Una cuestión
social con importantes ramificaciones es la capacidad de la economía de
un país y de su modelo económico de lograr una movilidad social ascen
dente y aumentar el tamaño de la clase media. Uno de los grandes peli
gros del programa de austeridad introducido por el presidente Zedillo es
que [...] muchos mexicanos pueden perder su estatus de miembros de la
clase media y, lo que todavía es más probable, puede que no consigan su
bir de la clase obrera a la clase media».42
Los efectos socialmente desestabilizadores de las políticas neolibera
les en México no se limitan a la reducción de la clase media. L a situación
de los más pobres ha empeorado de manera significativa. En 1984, jantes de
que el proyecto neoliberal se empezara a aplicar realmente, la mitad más
pobre de la población recibía el 20,7 % de la renta nacional; para 1992,
el porcentaje había bajado a un 18,4 % .43 Poca duda cabe de que la par
te que reciben los más pobres de la renta nacional de México de 1995-
1996 (estática o en declive) ha caído todavía más, aunque no hay cifras
disponibles.
La apertura comercial promovida por el TLCAN llevó a que, a media
dos de la década de los noventa, alrededor del 40 % de las compras en las
tiendas de comestibles se concentraran en supermercados estilo norteame
ricano. La llegada de minoristas estadounidenses como Wal-Mart y K-mart
llevó a la desaparición de miles de pequeñas tiendas familiares mexicanas.44
Las políticas de liberalización económica, como la privatización de los
acuerdos tradicionales de arrendamiento de tierras y el desmantelamiento
de las subvenciones a los productos agrícolas, hicieron a los trabajadores y
a las comunidades rurales más vulnerables a las fluctuaciones del mercado,
como por ejemplo a un eventual colapso del precio del café.
El programa de austeridad impuesto tras el aborto del proyecto neo
liberal en la devaluación de 1994 hizo que la situación empeo Ara aún
42. Ai Camp., op. cit., págs. 212-213.

43. Castañeda, op. cit., pág. 215.
44. Oppenheimer, op. cit., pág. 293.
más, tanto para los pobres rurales como para los urbanos. En 1995, la
economía mexicana había sufrido una contracción del 7 %. Un millón de
puestos de trabajo se perdieron, en un país en el que, debido al creci
miento de la población y a la estructura de edades, alrededor de un mi
llón de nuevos trabajadores entran cada año al mercado laboral. Según la
agencia estadounidense de valoración de créditos Standard and Poor’s,
la crisis bancaria que siguió a la devaluación tuvo un coste del 12 % del
producto nacional bruto del país de 1996, más del doble de los costes de
la privatización del sistema bancario en 1991-1992. Según unas estima
ciones no oficiales, el desempleo (el visible y el oculto) puede haber afec
tado a una cuarta parte de la fuerza de trabajo.45
Lo absurdo de la reforma neoliberal mexicana tiene que ver en par
te con el hecho de que alrededor de la mitad de la población constituye
una subclase de excluidos. Los incrementos de riqueza provocados por
la reforma del mercado no han beneficiado ni siquiera a las clases medias,
y aún menos al submundo de los pobres. Las teorías que defienden el
«goteo» de la prosperidad hacia las clases menos favorecidas no son
plausibles en países avanzados como Estados Unidos y Gran Bretaña. En
México son ficciones borgeanas.
La revuelta indígena y campesina de Chiapas que empezó el 1 de ene
ro de 1994 con ataques de la guerrilla a la ciudad colonial de San Cristóbal
de las Casas tuvo muchas causas locales. Las demandas eran fundamen
talmente reformistas, no revolucionarias. Tenían que ver con las injusticias
que sufrían distintos pueblos indígenas mayas con respecto a la tenencia
de tierras. La revuelta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional
(EZLN) —así llamado porque reverenciaba la memoria del revoluciona
rio mexicano Emiliano Zapata— fue al mismo tiempo un acto de resis
tencia contra la hegemonía neoliberal en México.
Sin embargo, el EZLN carecía de un programa coherente aplicable a
México en su totalidad. Su líder, el enigmático subcomandante Marcos
(más tarde identificado como el profesor universitario Rafael Sebastián
Guillén), defendía un híbrido de ideas maoístas y posmodernas. No obs
tante, el movimiento se demostró capaz de afectar al poder del Estado
mexicano, aunque no de desplazarlo.
En esto, los zapatistas no difieren de los movimientos guerrilleros de
otros países latinoamericanos de los últimos veinte años. El 29 de diciem
45. Fuente: Financial Times, 28 de octubre de 1996.

70 Falso amanecer
bre de 1996, la guerrilla de la Unidad Revolucionaria National Guatemal

teca (URNG) firmó un tratado de paz con el gobierno del presidente
Alvaro Arzú. Así acabó una guerra que había durado desde noviembre de
1960, con un coste de entre 150.000 y 250.000 vidas y el desplazamiento
de alrededor de un millón de personas. El fin de la última guerra de guerri
llas latinoamericana a gran escala no significa que los agravios que la ali
mentaron hayan desaparecido. Significa que la política de tierra quemada
del dictador guatemalteco General Efraín Ríos Montt de principios de la dé
cada de los ochenta tuvo éxito. Pocos observadores creen que los acuerdos
de paz vayan a dar lugar a una actuación efectiva contra la discriminación
que sufre la mayoría maya de Guatemala. Es improbable que el destino
del movimiento zapatista del subcomandante Marcos sea muy diferente.
En conjunción con el estancamiento del nivel de vida, casi continuo
desde 1982, el intento de construir un libre mercado en México ha divi
dido a las oligarquías que gobernaron el país durante sesenta años sin es
tablecer unas instituciones democráticas verdaderamente operadvqg. Las
victorias de la oposición de julio de 1997 son síntomas de la debilidad del
PRI. No son ninguna prueba de la fuerza de la democracia; más aún, la
corrupción de las instituciones del Estado durante el período neoliberal
ha creado unos formidables obstáculos al funcionamiento de la demo
cracia en México.
Los asesinatos de figuras públicas que tuvieron lugar durante la pre
sidencia de Carlos Salinas fueron un síntoma de la destrucción de las
convenciones tácitas que en el pasado habían regido la vida política me
xicana. No puede saberse si esos asesinatos —el del cardenal Posadas en
el aeropuerto de Guadalajara en mayo de 1993, el del candidato presi
dencial del PRI escogido por Salinas, Luis Donaldo Colosio, en marzo de
1994, el de José Francisco Ruiz Massieu, cuñado del presidente Salinas y
secretario general del PRI, destinado a convertirse en el nuevo líder de la
mayoría en el Congreso cuando el gobierno de Ernesto Zedillo llegó al
poder en septiembre de 1994— fueron obra de los «dinosaurios» del PRI,
que se oponían a las tentativas de liberalización política, o una venganza de
los cárteles de las drogas contra el gobierno, que se había desentendido
del pacto secreto de no agresión que mantenía con ellos.46
El encarcelamiento de Raúl Salinas, hermano del ex presidente, en
febrero de 1995, bajo cargos de complicidad en el asesinato de José Fran-
4A Al resoecto. véase OoDenheimer, op. cit., págs. 307 y sigs.

cisco Ruiz Massieu, y la detención de la esposa de Raúl Salinas, en no

viembre de 1995, por la policía suiza, cuando estaba tratando de retirar
más de 80 millones de dólares de una cuenta que su esposo tenía a nom
bre de un alias, han alimentado las sospechas de muchos mexicanos de
que el ex presidente y su hermano amañaron licitaciones de privatiza
ción en beneficio propio. Unos documentos publicados en 1997 por Pro
ceso, el respetado semanario de Ciudad de México, vinculaban a Raúl
Salinas, al ex subfiscal general de México, Mario Ruiz Massieu, herma
no del asesinado Jo sé Francisco Ruiz Massieu y a los cárteles mexicanos
de drogas. La autenticidad de los documentos publicados por Proceso
ha sido firmemente negada por los abogados que defienden al ex presi
dente.47 Es dudoso que alguna vez se llegue a conocer toda la verdad so
bre el tema.
Existe también el riesgo de que México pueda convertirse en una
«narcodemocracia»: el principal funcionario gubernamental encargado
de la lucha contra el narcotráfico fue arrestado en febrero de 1997 bajo
acusaciones de estar en la nómina del principal barón mexicano de la
droga; también se ha sostenido que otras importantes figuras mexicanas,
incluyendo al gobernador del Estado noroccidental de Sonora, están im
plicados en el tráfico de drogas. La «colombianización» de la vida políti
ca de México es un peligro muy real.48
Las políticas económicas neoliberales aplicadas como parte de un
programa de modernización del régimen del PRI no han hecho más que
socavarlo. Este es el riesgo político que el ex presidente Carlos Salinas de
Gortari reconoció cuando comparó la reforma neoliberal de México con
la perestroika de la Unión Soviética de Gorbachov.
La política estadounidense de promover la reforma económica neo
liberal en México parece haberse basado en la convicción de que en Car
los Salinas se había encontrado un genuino defensor de los libres merca
47. Véase The Tim es, «Mexican drug lords aided by brother of former President»,
18 de febrero de 1997, pág. 15.
48. Sobre el arresto del alto funcionario antinarcóticos mexicano, véase Financial
Times, «Top Mexican official held over drugs link», 20 de febrero de 1997, pág. 4. So
bre las alegaciones contra el gobernador de Sonora, véase el G uardian, «Governor aids
mexican drug trade», 24 de febrero de 1997, pág. 10. Sobre la afirmación de que «el po
der de los cárteles de la droga en México es mucho mayor que el que las autoridades me
xicanas se atreven a admitir», véase Crawford, Leslie, «Drugs scandal hits US-Mexico
trust», Financial Times, 28 de febrero de 1997.
72 Falso amanecer
dos. Es difícil saber qué es lo que dio apoyo a esta creencia. ¿Alguien po
día pensar que, en una cultura política en la que el engaño es una virtud,
Carlos Salinas había vuelto a nacer como neoliberal, como un cuáquero
fiscal del credo de Chicago? Sin embargo, Estados Unidos apoyó a Sali
nas de manera consistente cuando estaba en el gobierno y en el período
inmediatamente posterior, en el que se le consideró como candidato po
tencial para dirigir la Organización Mundial del Comercio.
Los decisores políticos estadounidenses estaban ciegos a la opacidad
de esa cultura política que imaginaban poder transformar. Debían de creer
que, pese a toda apariencia, estaban tratando con una cultura que no era
radicalmente diferente de la suya. No entendieron que, como ha manteni
do el gran escritor mexicano Octavio Paz, «el núcleo de México es indio,
no europeo».49
Paz podía haber añadido que, en la medida en que sí son europeas,
es de esperar que la cultura y la sociedad mexicana no se resistirán menos
que otros países europeos a los valores estadounidenses. Si conjprendie-
ron estos hechos, los decisores políticos estadounidenses los interpretaron
como una prueba del subdesarrollo crónico de México. El consenso de
Washington confiaba en que México, junto al resto del mundo, pronto «se
volverá como nosotros».
Los efectos de la reforma del mercado en México han sido perversos,
incluso desde un punto de vista estadounidense. Debe suponerse que el
principal interés de Estados Unidos en México es mantener la estabilidad
política del país. Sin embargo, las políticas neoliberales han convertido a
México, que era un país latinoamericano excepcionalmente estable, en
un país que se enfrenta a un futuro político sumamente problemático. En
este sentido, la filosofía económica que ha guiado a la política estadouni
dense reciente ha operado en contra de los intereses estratégicos de E s
tados Unidos.
Los gestores de fondos que invirtieron en México antes de la deva
luación eran conscientes de que sus importantes beneficios provenían de
la asunción de un gran riesgo. (Una de las consecuencias de la concesión
de la ayuda financiera de emergencia fue que se transfirió el coste de
ese riesgo a la economía mexicana.) No entendieron que gran p ártele ese
peligro se derivaba de los absurdos inherentes a un programa de moder
49. Paz, Octavio, «The Border of Time», New Perspectives Q uarterly , invierno de
1991, pág. 36.
nización que pretendía reconstruir la vida económica mexicana como

una variante del libre mercado estadounidense.
No puede saberse adonde irá parar el Estado mexicano en su des
pertar del neoliberalismo. No es previsible un regreso al nacionalismo
económico del pasado. En México, quizás más claramente que en cual
quier otra parte, las políticas de libre mercado han fracasado de una ma
nera ostensible, pero han dejado pocas opciones positivas a la sociedad
que arrasaron.
L as c o n s e c u e n c ia s d e l a c o n s t r u c c ió n d e l l ib r e m e r c a d o
Las múltiples semejanzas entre los efectos de las políticas de libre

mercado en tres países tan diferentes como México, Nueva Zelanda y el
Reino Unido no son accidentales. En cada uno de esos países, el libre
mercado operó como una tenaza que apretó a las clases medias, enrique
ció a una pequeña minoría y aumentó el tamaño de las subclases de ex
cluidos, infligió serios daños a los vehículos políticos a través de los cuales
fue aplicado, usó los poderes del Estado sin escrúpulos, pero corrompió
y en alguna manera deslegitimó las instituciones estatales, disolvió o des
truyó la coalición política que inicialmente le dio apoyo, dividió a las so
ciedades y sus secuelas marcaron los términos dentro de los cuales los
partidos de la oposición fueron obligados a operar.
Sin embargo, los efectos en la actuación económica difirieron en los
tres países. En el caso de Gran Bretaña, la profunda reestructuración
efectuada por los Ubres mercados volvió más competitiva a la economía
británica, pero esa mejora no invirtió la tendencia al decUve económico
de casi un siglo y su coste en términos de exclusión social fue alto. De
manéra similar, las políticas neoliberales aplicadas en Nueva Zelanda lo
graron una reestructuración de la economía, pero con grandes daños
para la cohesión social. En México, infligieron unos daños sociales y po
líticos enormes con pocos beneficios para la economía en su totalidad, si
es que los hubo.
En cada uno de los tres países, los partidos que aplicaron políticas
neoliberales han perdido poder o se han derrumbado. En Nueva Zelan
da, el descontento popular hacia el apoyo bipartidista a las políticas de li
bre mercado causó un derrumbamiento del sistema electoral y la división
de los dos partidos principales. En México, el régimen del PRI está per
74 Falso amanecer
diendo su control sobre el poder. En Gran Bretaña, la agenda laborista

incluye, como un elemento clave, la realización de importantes reformas
constitucionales.
Al mismo tiempo, el control neoliberal de las políticas ha dejado fue
ra de la contienda a algunos proyectos políticos alternativos. El «torismo
de una nación» y la socialdemocracia en Gran Bretaña, el nacionalismo
económico y el proteccionismo en México, todas las variedades posibles
de la economía gestionada a la manera keynesiana en Nueva Zelanda...,
todos estos proyectos políticos pertenecen, de manera irrevocable, al pa
sado. El libre mercado transformó a todas estas economías y políticas
más allá de toda posibilidad de retomo, ayudado por los grandes cam
bios en la tecnología y en la economía mundial que durante un breve lap
so de tiempo pareció controlar para sus propios fines.
La «nueva derecha» consiguió mantenerse en el poder sirviéndose
de los cambios económicos y tecnológicos en todo el mundo. En la eta
pa de apogeo del libre mercado, sus defensores consiguieron njovilizar a
las fuerzas de la globalización económica para mejorar el control que te
nían sobre las políticas en muchos países. A medida que la globalización
entra en su siguiente etapa, el propio mercado libre global acabará por
consumirse.
Capítulo 3
LO QUE LA G LOBALIZACIÓN NO ES
A unque e l capitalism o es económ icam ente estable, e incluso lo es cada

vez m ás, a l racionalizar la m ente hum ana crea una m entalidad y un estilo
de vida que son incom patibles con su s propias condiciones fundam entales,
m otivos e instituciones sociales.
J oseph Schumpeter
«L a inestabilidad del capitalism o»1
«Globalización» puede significar muchas cosas. Por un lado, es la

expansión mundial de las modernas tecnologías de producción industrial
y de las comunicaciones de todo tipo (de comercio, capital, producción e
información) a través de las fronteras. Este aumento de movimientos a
través de las fronteras es en sí mismo una consecuencia de la expansión
de las nuevas tecnologías en sociedades hasta ahora premodernas. Decir
que vivimos en una era de globalización equivale a decir que casi todas las
sociedades están actualmente industrializadas o embarcadas en el proceso
de industrialización.
La globalización implica también que casi todas las economías están
conectadas con otras economías en todo el mundo. Hay unos pocos paí
ses, como Corea del Norte, que intentan aislar sus economías del resto del
mundo. Han logrado mantener su independencia con respecto a los mer
cados mundiales, pero ello ha sido a un coste elevado, tanto en términos
económicos como humanos. La globalización es un proceso histórico. No
requiere que la vida económica esté integrada de la misma manera y con
la misma intensidad en todas partes del mundo. Según uno de los prime
ros estudios sobre el tema: «L a globalización no es una condición singu
lar, un proceso lineal o un punto final en el proceso de cambio social».12
1. Schumpeter, Joseph, «The Instability of Capitalism», Econom ic Journ al, vol. 38,
septiembre de 1928, pág. 368.
2. Held, David; Goldblatt, David; McGrew, Anthony; Perraton, Jonathan, «The
Globalization of Economic Activity», New P olitical Economy, vol. 2, n° 2, julio de 1997,
págs. 257-277, pág. 258. Véase también, de los mismos autores, G lobal Flows, G lobal
Transform ations: Concepts, Theories and Evidence, Cambridge, Polity Press, 1997. Me
76 Falso amanecer
La globalización tampoco es un estado final hacia el que todas las

economías estén convergiendo. Precisamente, la globalización no supone
una situación de integración universal equilibrada de la actividad econó
mica mundial. Al contrario, el incremento de la interconexión de la acti
vidad económica en todo el mundo acentúa el desarrollo desigual entre
los diferentes países, exagerando la dependencia de Estados en desarro
llo «periféricos», como México, con respecto a inversiones provenientes
de economías más cercanas al «centro», como Estados Unidos. Aunque
una de las consecuencias de una economía más globalizada es la inver
sión o debilitamiento de algunas relaciones económicas jerárquicas entre
Estados — entre los Estados occidentales y China, por ejemplo— , al mis
mo tiempo la globalización refuerza algunas relaciones jerárquicas exis
tentes y crea otras nuevas.
Tampoco la afirmación de que estamos viviendo un rápido avance
en el proceso de globalización de la vida económica significa necesaria
mente que todo aspecto de la actividad económica de una sociedad dada
esté volviéndose significativamente más sensiblera la actividad económi
ca que se desarrolla en el mundo entero. Por más lejos que vaya la glo
balización, algunas dimensiones de la vida económica de una sociedad
no se verán afectadas jamás por los mercados mundiales, aunque esto
podría cambiar con el tiempo.
El surgimiento de precios fijados por el mercado mundial para algu
nos productos no es más que el comienzo de la globalización. En la ac
tualidad, son pocas las sociedades en las que numerosos aspectos de la
vida no están entretejidos con actividades económicas desarrolladas en
partes lejanas del mundo. Sin embargo, durante el siglo XIX y unos cuan
tos años del siglo XX, los mercados globales prácticamente no afectaron a
la mayor parte de las sociedades; la mayoría de esas sociedades tradicio
nales han desaparecido o han sido arrastradas de manera irresistible a la
red de relaciones del mercado global.
En China, hasta hace unas décadas, cientos de millones de individuos
vivían en comunidades campesinas cuyas relaciones con el mercado mun
dial eran escasas e intermitentes. Tras haber sobrevivido a la colectiviza
ción forzosa y a la «revolución cultural», esas comunidades se est&i de
rrumbando a medida que la introducción forzosa de los mercados obliga a
siento muy en deuda con David Held por permitirme leer su innovadora contribución,
a la que me he referido anteriormente, antes de que fuera publicada.
Lo que la globalización no es 77
los campesinos pobres a buscar el sustento en las ciudades o en regiones

distantes de China. Las reformas de mercado en la India están poniendo en
peligro tradiciones matrimoniales y de castas que habían sobrevivido casi
sin cambios durante los cuarenta años que siguieron al fin del dominio bri
tánico. Al mismo tiempo, estos cambios están provocando el surgimiento
de movimientos radicales hindúes que ponen en duda la creencia de que
para la India, la modernización signifique avanzar hacia la occidentaliza-
ción. En la ex Unión Soviética la «mercadización» está consiguiendo im
poner, allí donde fracasó el comunismo, cierta clase de modernidad —aun
que sea la modernidad de la pobreza y de la fragmentación cultural— a la
vida social. Las sociedades socialistas y las tradicionales que en el pasado se
mantenían fuera del mercado mundial ya no pueden hacerlo.
Empero, en otro sentido, el término globalización alude, de manera
abreviada, a los cambios culturales que tienen lugar cuando las socieda
des pasan a estar vinculadas a los mercados mundiales y a depender de
ellos en diversas medidas. El advenimiento de las modernas tecnologías
de la información y de la comunicación ha hecho que la vida cultural esté
mucho más influenciada que nunca.
Las marcas de muchos bienes de consumo ya no corresponden a un
país concreto sino que son globales. Las empresas producen bienes idén
ticos para su distribución en el mundo entero. Las culturas populares de
prácticamente todas las sociedades están inundadas por un acervo co
mún de imágenes. Los países- de la Unión Europea comparten imágenes
que han absorbido de las películas de Hollywood en mayor medida que
cualquier aspecto de sus respectivas culturas. Lo mismo vale para el su
deste asiático.
Detrás de todos estos «significados» de la globalización hay una única
idea subyacente, que puede definirse como des-localización\ el desarraigo de
actividades y relaciones con orígenes y culturas locales que supone el des
plazamiento de actividades que hasta épocas recientes tenían carácter local
hacia cadenas de relaciones cuyo alcance es distante o mundial. Anthony
Giddens lo resume así: «La globalización puede [...] definirse como la in
tensificación de relaciones sociales mundiales que vinculan realidades dis
tantes de tal manera que los acontecimientos locales están moldeados por
hechos que tienen lugar a muchos kilómetros de distancia y viceversa».3
3. Giddens, Anthony, The Consequences o f M odernity, Cambridge, Polity Press,

1990, pág. 64.
78 Falso amanecer
Así, los precios locales —ya sea de bienes de consumo, de activos fi
nancieros como acciones y bonos, e incluso del trabajo*— dependen cada
vez menos de la situación local y nacional y fluctúan junto a los precios
del mercado global. Las empresas multinacionales quiebran la cadena de
producción de sus productos y sitúan sus eslabones en diferentes países
del mundo, dependiendo de cuáles les reporten más ventajas en un mo
mento dado. Los productos que venden las multinacionales se identifi
can cada vez menos con un país en particular y cada vez más con una
marca mundial o con la propia empresa; las mismas imágenes —en el
terreno de la propaganda y en el del ocio— se reconocen en muchos paí
ses. La globalización equivale a separar las actividades sociales del co
nocimiento local situándolas en redes en las que los acontecimientos
mundiales las condicionan y en las que ellas condicionan a los aconteci
mientos mundiales.
La globalización suele equipararse con una tendencia hacia la homo
geneidad. También esto es algo que la globalización no es. Los mercados
globales en los que el capital y la producción se-mueven libreníenffe a tra
vés de las fronteras funcionan precisamente debido a las diferencias entre
localidades, naciones y regiones. Si los salarios, especializaciones, infraes
tructuras y riesgos políticos fueran los mismos en todo el mundo, el
crecimiento de los mercados mundiales no habría tenido lugar. No se po
drían obtener ganancias mediante la inversión y la manufacturación en el
mundo entero si las condiciones fueran similares en todas partes. Los
mercados globales prosperan gracias a las diferencias entre las distintas
economías. Ésa es una de las razones de que la tendencia a la globaliza
ción tenga un impulso tan irresistible.
Si el capital de alta movilidad y variable evita entrar en una región o
país determinado debido a la carencia de infraestructuras, de trabajado
res capacitados o de estabilidad política — como ha ocurrido con Africa
central y oriental, ignoradas por el capital de inversión privado durante
las décadas pasadas— esas partes del mundo verán aumentada su pobre
za, y sus diferencias con respecto a las áreas que resultan más atractivas
para el capital productivo se incrementarán. Si las nuevas tecnologías se
extienden desde los países occidentales en los que se originaron hacia
Asia oriental, no transportarán con ellas las culturas económicas —3 a s va
riedades de capitalismo— que las produjeron; al contrario, fertilizarán y
reforzarán las culturas económicas propias de esas regiones. Cuando las
nuevas tecnologías entren en economías de las que estuvieron excluidas
en el pasado o que carecían de instituciones de mercado que pudieran

explotarlas de manera eficaz, pasarán a interactuar con las culturas loca
les para dar lugar a tipos de capitalismo que hasta el momento no habían
existido en ninguna parte.
Considérese el caso de China. La entrada a los mercados mundiales
de la China continental no significa que su vida económica llegue a pa
recerse a la de cualquier otro país industrializado. Ya es muy diferente
del capitalismo que se ha desarrollado en la Rusia poscomunista, donde
las relaciones familiares distan de ser fundamentales. El capitalismo
chino se parece mucho al practicado por la diáspora china en el mundo
entero, pero tiene muchos rasgos propios y peculiares que provienen
de la historia turbulenta y terrible de la nación durante las dos últimas
generaciones.
Igual que en todas las demás sociedades, la vida de los mercados en
China es la expresión de una cultura más vasta y profunda, de la que los
mercados son sólo el extremo visible. El lugar que ocupan las relaciones de
confianza en las familias y en los mercados en las diferentes sociedades es un
factor clave en las considerables diferencias de las distintas culturas econó
micas: en el tamaño de las empresas, en la concentración o difusión de hol-
dings de capital, etc.
Dado que en China la confianza no se extiende con facilidad a indi
viduos ajenos a la familia, es improbable que los negocios puedan tomar
la forma que han asumido en Japón, donde las relaciones de confianza
se suelen extender mucho más allá de la red de parentesco. Una econo
mía de mercado completamente capitalista en la China continental sería
tan diferente de la japonesa como del capitalismo occidental. Probable
mente, comprendería muchos pequeños negocios familiares florecientes
y pocas grandes compañías del tipo que es corriente en Japón; no esta
ría basada en una clase medía como la que ha existido allí desde hace
mucho tiempo ni tampoco daría lugar necesariamente a ella. De hecho,
este tipo de capitalismo parece estar surgiendo a consecuencia de las rá
pidas reformas de mercados en varias regiones de China. Tiene muchos
precursores en la diáspora china. Como han señalado Micklethwaite y
Wooldridge:
la «red de bambú» empresarial de los negocios familiares creada por los

chinos expatriados no es tan sólo otra variante interesante sino un modelo
completamente alternativo y que parece ser cada vez más poderoso [...]. En
80 Falso amanecer
Filipinas, los chinos expatriados constituyen sólo el 1 % de la población del

país pero controlan más de la mitad del mercado de valores. En Indonesia,
las proporciones equivalentes son 4% y 75%, en Malasia 32% y 60 % [...].
En 1996, los 51 millones de chinos expatriados controlaban una economía
valorada en 700 miles de millones de dólares, más o menos del mismo vo
lumen que la de los 1.200 millones de chinos del continente.4
El crecimiento de los mercados globales no significa tampoco que la

cultura empresarial estadounidense vaya a copiarse en todo el mundo. La
creencia estadounidense de que las empresas son, sobre todo, vehículos
de ganancias para los accionistas no es compartida en la mayor parte de
los países en que imperan otros tipos de capitalismo.
En Alemania, en los consejos directivos de las empresas se represen
tan intereses de muchos otros «participantes», no sólo de los accionistas.
Allí resultaría inconcebible que cualquier gran empresa se retirara de su
mercado de trabajo nativo tan rápida y totalmente como lo hicieron mu
chas compañías estadounidenses cuando se trasladaron desde California
a México. Un mercado global construido a imagen y semejanza de las
prácticas comerciales estadounidenses socavará los mercados sociales cons
truidos según el modelo alemán de la posguerra, pero no convertirá al
capitalismo alemán en una variación del individualismo de mercado es
tadounidense. Más bien dará lugar a una transmutación del capitalismo,
tanto en Alemania como en Estados Unidos.
Ninguna cultura económica en ninguna parte del mundo puede re
sistirse a los cambios impuestos por la existencia de mercados globales.
En todos los casos, incluyendo el de Estados Unidos, el resultado será el
de la creación de tipos noveles de capitalismo. Los mercados globales
imponen una modernización forzosa a las economías de todo el mundo;
no establecen réplicas de viejas culturas empresariales. Se crean nuevos
capitalismos y se destruyen los viejos.
Tampoco la expansión de las comunicaciones globales produce nada
que se parezca a una convergencia entre culturas. La visión del mundo
estadounidense que se distribuye a través de la CNN — según la cual,
contrariamente a las apariencias y a las realidades subyacentes, los valo
res estadounidenses son universales y las instituciones estadounidenses
4. Micklethwaite, John y Wooldridge, Adrian, The Witch D octors, Londres, Heine-

mann, 1996, pag. 294.
son la solución a los problemas mundiales más difíciles de resolver— es

un producto efímero del actual liderazgo estadounidense en el ámbito de
las tecnologías de la comunicación. Las empresas de comunicación que
modifican sus productos según las necesidades de diferentes culturas,
como por ejemplo la MTV, pueden albergar esperanzas razonables de se
guir siendo globales. Si la CNN sigue fijada a su visión del mundo «ame-
ricocéntríca», es probable que pronto no sea nada más que una empresa
nacional de comunicaciones entre muchas otras.
Al permitir que individuos pertenecientes a diferentes culturas
geográficamente distantes interactúen mediante los nuevos medios de
comunicación, la globalización expresa y profundiza las diferencias cul
turales. Las poblaciones del sudeste asiático que están dispersas en di
ferentes países europeos refuerzan sus vínculos culturales cuando mi
ran los canales de televisión vía satélite que emiten en sus lenguas y que
incorporan su historia y sus valores. Los kurdos exiliados en países eu
ropeos preservan su cultura común mediante un canal de televisión
kurdo.
La proliferación universal de imágenes similares es un efecto super
ficial de los medios de comunicación globales. Estas imágenes disuelven
las culturas comunes y las reemplazan con trazos y fragmentos. Sin em
bargo, los modernos medios de comunicación también pueden facilitar a
las distintas culturas — como han hecho en Japón, en Singapur, en Mala
sia y en China— la reafirmación de su identidad y la de sus diferencias
con respecto a la tardomodemidad occidental y entre sí.
Las economías pueden volverse más integradas entre sí — como ha
ocurrido con la de Japón y la de Estados Unidos en las décadas recien
tes— sin por ello convergir en la manera en que converge el comercio.
Pese al importante crecimiento de los flujos comerciales entre los dos
países, la cultura empresarial de las compañías japonesas sigue siendo
muy diferente a la de cualquier compañía estadounidense. Ninguna com
pañía japonesa ha experimentado reducciones ni reestructuraciones se
mejantes a las que se han vuelto rutinarias en casi todas las empresas es
tadounidenses importantes. Estas diferencias reflejan unas divergencias
entre sus culturas madres que no dan señal de reducirse.
82 Falso amanecer
L a g l o b a l iz a c ió n antes d e 1914 y e n l a a c t u a l id a d
*
El mundo de antes de 1914 se asemejaba a un mercado global. Eran

pocas las fronteras realmente importantes. El dinero, las mercancías y
las personas circulaban libremente. Las bases tecnológicas del mercado
global del siglo XIX eran los cables telegráficos intercontinentales y los
barcos a vapor de la segunda mitad del siglo. Desde entonces, los puer
tos de todo el mundo pasaron a estar vinculados entre sí y se fijaron pre
cios mundiales para muchas mercancías. Además, hacia el final del si
glo XIX (más o menos entre 1878 y 1914) existió un sistema financiero
internacional que limitaba la autonomía económica de los gobiernos na
cionales. En esa belle époque, los Estados-nación soberanos estaban tan
eficazmente constreñidos en relación a las políticas económicas que po
dían llevar a cabo por el patrón oro entonces en vigor como lo están aho
ra por la movilidad del capital. En todos estos elementos podemos reco
nocer en el mundo anterior a 1914 un precursor del mercad^ global de
la actualidad.
Sin embargo, es un grave error concluir que hemos vuelto a la eco
nomía internacional del siglo XIX. Todas las magnitudes de la actual
globalización económica —la velocidad, tamaño e interconexiones de
los movimientos de mercancías e información a través del planeta—
son inmensamente más importantes que las de cualquier período ante
rior de la historia. Consideremos algunas de estas magnitudes: durante
el período de la posguerra, el comercio mundial se ha multiplicado por
doce, en tanto que la producción se ha multiplicado sólo por cinco; en
casi todos los países, las importaciones y las exportaciones constituyen
una proporción de la actividad económica mucho mayor que en el p a
sado; según los resultados de un estudio académico, los vínculos co
merciales entre una muestra fija de 68 países han crecido desde un
64 % en 1950 a un 95 % en 1990;5 incluso en el vasto mercado esta
dounidense, donde lo común es que el comercio entre las pequeñas
compañías sea puramente interno, una quinta parte de las empresas de
menos de 500 empleados exportaron bienes o servicios en 1994, y esa
proporción va en aumento.6
5. Nierop, Tom , System s and R egions in G lobal Politics, Londres, John Wiley, 1994,
capítulo 3.
6. Micklethwaite y Wooldridge, op. cit., pág. 245.
Poca duda cabe de que, al menos desde la década de los ochenta, la

proporción entre el comercio mundial y el producto nacional bruto ha sido
mayor que la que nunca hubo en la economía internacional abierta que
existió antes de la primera guerra mundial.7 El volumen del comercio ha
experimentado una expansión enorme y sin precedentes.
Actualmente hay un mercado mundial de capitales como nunca lo
hubo antes y poderosos indicios de que los inversores de muchos países
están diversificando sus valores en cartera, tanto de acciones como de
obligaciones y que, a consecuencia de ello, en las décadas de los ochenta
y los noventa los intereses de capital han tendido a la convergencia.8Esto
ha ocurrido en mayor medida con las obligaciones públicas que con las
acciones, pero la tendencia es innegable.9Cada vez es más frecuente que
las tasas de interés se fijen en todos los países según las condiciones mun
diales, no en función de circunstancias o de políticas de un país concre
to. Los flujos de inversión privada desde los países industriales avanzados
a los países recientemente industrializados se multiplicaron por veinte
entre los años 1970 y 1992.101
Quizá lo más significativo sea que las transacciones en los mercados de
cambio internacionales han llegado actualmente a la apabullante suma
de alrededor de 1,2 billones de dólares diarios: el nivel del comercio
mundial multiplicado por más de cincuenta. Alrededor del 95 % de esas
transacciones son de naturaleza especulativa y muchas usan nuevos y
complejos instrumentos financieros derivados basados en mercados de
futuros y operaciones de opción.11Según Michel Albert, «el volumen dia
rio de transacciones en los mercados de cambio internacionales del mun
7. Véase Krugman, Paul, «Growing World Trade: Causes and Consequences»,

Brookings Papers on Econom ic A ctivity, n° 1,1995.
8. Véanse datos sobre esta cuestión en Frankel, J., The Internationalization o f
Equity M arkets, Chicago, University of Chicago Press, 1994; Akdogan, H. The Integra
tion o f International C apital M arkets, Londres, Edward Elgar, 1995.
9. Sobre la tendencia a la globalización de los precios de las acciones, véase Bryan,
Lowell y Farrell, Diana, M arket Unbound: Unleashing G lobal C apitalism , Nueva York,
John Wiley, 1996, capítulo 2.
10. GATT, International Trade 1993-1994, vol. 1, Ginebra, GATT, 1994; UN D e
velopment Programme, H um an Developm ent Report 1994, Oxford, Oxford University
Press, 1994; UNCTAD, W orld Investm ent Report 1994, Ginebra, UNCTAD, 1994.
11. W all Street Jou rn al, 24 de octubre de 1995; Bank of International Settlements,
Annual Report, 1995.
84 Falso amanecer
do suma alrededor de novecientos mil millones de dólares, cantidad

equivalente al PN B anual de Francia y unos doscientos millones de dóla
res más que el total de las reservas en moneda extranjera de los bancos
centrales de todo el mundo».12
Esta economía financiera virtual tiene un impresionante potencial
para trastornar la economía subyacente real, como se vio con el colapso
en 1995 del Barings, el banco británico más antiguo. Junto al desarrollo
acelerado de los mercados globales de capital sobre los que se apoya, la
economía virtual es un fenómeno desconocido en la historia económica
mundial. Nada semejante existía antes de 1914.
El crecimiento y el poder de las empresas multinacionales son enor
mes y tampoco tienen precedentes. Las multinacionales controlan alre
dedor de una tercera parte de la producción mundial y dos terceras par
tes del comercio mundial. Lo más significativo es que alrededor de una
cuarta parte del comercio mundial tiene lugar dentro de las empresas
multinacionales.13 En 1993, según un estudio de la ONU, el producto
combinado de las multinacionales se acercaban los 5,5 billones 43e dóla
res: casi tanto como el total de Estados Unidos.14
Es cierto que siglos atrás también existían compañías que se dedica
ban al comercio y a las inversiones internacionales: la Compañía de la
Bahía de Hudson y la Compañía de las Indias Orientales son ejemplos de
ello. En este sentido amplio, las multinacionales se originaron con el co
lonialismo europeo, pero el papel de las multinacionales en el mundo
actual es de una magnitud totalmente diferente: las multinacionales son
capaces de dividir el proceso de producción en operaciones discretas y
situarlas en diferentes países del mundo; son menos dependientes que
nunca de las condiciones internas de los países; pueden elegir los países
cuyos mercados de trabajo, impuestos y regímenes regulatorios e infraes
tructuras les sean más convenientes; la promesa de inversión interna di
recta y la amenaza de su retirada tienen una influencia significativa en
las opciones políticas de los gobiernos nacionales; en la actualidad, las
empresas pueden poner límites a las políticas de los Estados y hay pocos
precedentes históricos de un poder privado semejante.
12. Albert, Michel, C apitalism against C apitalism , Londres, Whurr Publishers,

1993, pag. 188.
13. UNCTAD, World Investm ent Report, 1994.
14. Micklethwaite y Wooldridge, op. cit., päg. 246.
Ello no quiere decir que las multinacionales sean instituciones trans

nacionales sin hogar que se mueven a través de las fronteras sin coste y
que no expresan ninguna cultura empresarial nacional en particular.
Muchas compañías mantienen fuertes raíces en sus economías y culturas
originarias. Ruigrok y van Tulder, que estudiaron la cuestión de manera
sistemática y comprehensiva, llegaron a la conclusión de que, entre las
mayores compañías del mundo, pocas son completamente globales, si es
que alguna lo es. Incluso compañías como British Aerospace, que opera
mayoritariamente en el extranjero, mantienen la mayor parte de sus acti
vos en su país originario.15 Hirst y Thompson subrayan que las compa
ñías multinacionales «normalmente tienen alrededor de dos tercios de
sus activos en la región o país del que provienen y allí venden más o me
nos la misma proporción de sus bienes y servicios».16
Además, muy pocas multinacionales son organizaciones multicultu
rales genuinas. Uno de los raros ejemplos existentes es ABB, una corpo
ración sueco-suiza que incluye a 1.300 compañías diferentes.17Bien puede
que ABB sea más genuinamente multicultural que cualquier otra corpo
ración, posiblemente es única en este sentido. Casi todas las multinacio
nales expresan y encarnan una cultura nacional madre única. Esto ocurre
especialmente con las empresas estadounidenses.
Está de moda considerar que las empresas multinacionales constitu
yen una especie de gobierno invisible que reemplaza al Estado-nación en
muchas de sus funciones, pero en realidad, suelen ser organizaciones
muy débiles y amorfas. Son ejemplos de la pérdida de autoridad y de la
erosión de valores comunes que afectan prácticamente a todas las insti
tuciones sociales tardomodernas. No es cierto que el mercado global esté
originando corporaciones que asumen las funciones que hasta ahora de
sempeñaban los Estados soberanos. Lo que el mercado global ha hecho,
más bien, es debilitar y vaciar ambas instituciones.
15. Ruigrok, W. y van Tulder, R,, The Logic o f International Restructuring, Londres,
Roudedge, 1995.
16. Hirst, Paul y Thompson, Graham, «Globalization», Soundings, vol. 4, otoño de
1996, pág. 56.
17. Véase Micklethwaite y Wooldridge, op. cit., págs. 243-244.
86 Falso amanecer
E s c e p t ic is m o a n t e l a g l o b a l iz a c ió n
Hay un influyente cuerpo de opinión que niega que las tendencias

actuales supongan algo realmente nuevo. Se argumenta que, dado que el
movimiento histórico que llamamos «globalización» empezó hace varios
siglos y dado que, según la mayor parte de las mediciones, la apertura
global de la economía internacional era alta en el orden económico li
beral anterior a 1914, la globalización de finales del siglo XX no es un
fenómeno nuevo. Esta opinión revisionista contiene tanto elementos
verdaderos como erróneos. Es un correctivo útil para la concepción utó
pica de la globalización adelantada por algunos pensadores del mundo
de los negocios. Kenichi Ohmae expresa el punto de vista canónico de
lo que podría llamarse la visión del mundo de McKinsey —la concep
ción propagada por las escuelas de negocios estadounidenses— cuando
escribe: «Con el fin de la guerra fría, las conocidas pautas de alianzas y
oposiciones entre las naciones industrializadas se quebraron sin reme
dio. De manera menos visible pero mucho-más importante, t í propio
Estado-nación moderno — ese producto de los siglos XVIII y XIX — ha
empezado a derrumbarse».18Al criticar a esos teóricos de la hipergloba-
lización, los revisionistas ayudan a entender el presente, pero están ata
cando a un hombre de paja.
Nadie, excepto unos pocos utopistas de la comunidad de los ne
gocios, espera realmente que el mundo se convierta en un verdadero
mercado único del que los Estados-naciones desaparezcan para ser
reemplazados por empresas multinacionales desarraigadas. Semejan
te expectativa es una quimera de la imaginación corporativa. Su papel
es el de mantener la ilusión de la inevitabilidad de un libre mercado
mundial.
Quienes se muestran escépticos ante la globalización tienen razón
cuando señalan el papel ideológico de estas fantasías, que refuerzan la
creencia de que los gobiernos nacionales actuales no tienen verdaderas
opciones. En palabras de Hirst y Thompson, «la globalización es un mito
adecuado para un mundo sin ilusiones, pero también es un mito que nos
roba la esperanza [...] dado que sostiene que la democracia social occi
dental y el socialismo del bloque soviético están acabados. El impacto
18. Ohmae, Kenichi, The E nd o f the N ation-State: The R ise o f R egional Econom ies
Londres, HarperCollins, 1995, pag. 7.
político de la “globalización” no puede definirse más que como la pato

logía de las expectativas hiperreducidas».19
Sin embargo, el propio escepticismo de Hirst y Thompson sobre la
globalización está al servicio de un objetivo político. Al argumentar que
el mercado mundial actual tiene precedentes, defienden como aún via
bles unas respuestas políticas a la globalización — como la democracia so
cial europea— que pertenecen al pasado.
Argumentan que «la economía internacional era, en muchos senti
dos, más abierta en el período anterior a 1914 que lo que ha sido nunca
desde entonces [...]. El comercio internacional y los flujos de capitales,
tanto entre las economías en proceso de industrialización rápida como
entre éstas y sus distintos territorios coloniales, eran más importantes en
relación a los niveles de PNB antes de la primera guerra mundial que en la
actualidad [...]. Así, pues, el período actual no carece, en modo alguno, de
precedentes».20Este punto de vista ignora algunos de los contrastes más
significativos entre la economía internacional anterior a 1914 y el mercado
global actual.
Como señalaron el teórico político David Held y sus colegas, «medi
das en precios constantes, las clásicas ratios de patrón oro (del comercio
como una proporción del PNB) han sido superadas en la década de 1970
y las ratios actuales son mucho más altas [...]. Además, gran parte del cre
cimiento del PNB de posguerra ha sido en servicios no comercializables,
especialmente servicios públicos [...]. Los niveles de los impuestos — así
como los costes de los transportes— han sido más bajos que los clásicos
niveles de patrón oro desde la década de los setenta, lo que indica que los
mercados están más abiertos en la actualidad». Y concluyen: «A finales
del siglo XIX, surgió un sistema comercial global, pero era menos extenso
que el actual y normalmente estaba menos imbricado en los mercados y la
producción nacionales».21 Esta parece una evaluación razonable.
19. Hirst, Paul y Thompson, Graham, G lobalization in Q uestion, Cambridge, Po-

lity Press, 1996, pág. 6. Unos argumentos igualmente escépticos sobre la globalización
pueden encontrarse en Bairoch, P., «Globalization, Myths and Realitiés», en Boyer, R. y
Drache, D., States A gainst M arkets - The Lim its o f G lobalization, Londres, Roudedge,
1996. Véase también Bairoch, P. y Kozul-Wright, R., «Globalization Myths: Some His-
torical Reflections on Integration, Industrialisation and Growth in the World Economy»,
UNCTAD D iscussion Paper, n° 113.
20. Hirst y Thompson, G lobalization in Q uestion , op. cit., pág. 31.
21. Held y otros, New P olitical Economy, pág. 6.
88 Falso amanecer
Una diferencia fundamental entre la economía internacional de la ac

tualidad y la de antes de 1914 es que el poder y la influencia están aban
donando a las potencias occidentales. Los términos del comercio mun
dial, el funcionamiento del sistema financiero a través del patrón oro y
todos los demás aspectos significativos de la economía anterior a 1914
fueron impuestos y mantenidos por Estados europeos.
Es cierto que el comercio ha crecido principalmente entre los países
occidentales industrializados (si cometemos el absurdo de incluir en «O c
cidente» a Japón). Empero, las pautas del comercio actual son muy dife
rentes a lo que eran. Como David Held y otros observan:
El comercio siguió creciendo en relación a la renta y concentrándose

en los países industrializados, en contraste a la clásica era del patrón oro,
cuando el intercambio de los productos entre países desarrollados y en de
sarrollo comprendía a la mitad o más del comercio total [...]. El comercio
intraindustria llevó al crecimiento relativo en empresas conêconomías de
escala y dinamismo tecnológico, mientras que los crecientes nivefes de ren
ta aumentaron la demanda de variedad, por lo que la solicitud de produc
tos importados diferenciados subió, principalmente en los países indus
trializados [...] Esto [...] incrementó significativamente las importaciones
de bienes manufacturados en los países desarrollados, con la excepción de
Japón.
Más aún, los países recientemente industrializados ya no pueden ser

considerados como un bloque homogéneo. Las rentas y salarios en algu
nos de ellos — Corea del Sur, Taiwán, Singapur— son en realidad más
altas que en los países no especializados del Occidente industrializado,
como Gran Bretaña. Las ventajas comparativas, que en la época anterior
a 1914 favorecían a los países europeos, actualmente les son desfavora
bles en muchas áreas de la actividad económica.
Si la economía abierta anterior a 1914 era un producto del control
europeo sobre los territorios y las economías de casi todas las demás so
ciedades del mundo, el mercado global de cuya infancia caótica herpos
sido testigos no está basado en una hegemonía semejante. ¿Quéjpotencia
occidental puede afirmar de manera plausible que ejerce una influencia
significativa sobre China? Ni siquiera Estados Unidos, en la actualidad,
ejerce sobre China nada parecido a la influencia que solían tener las po
tencias imperiales en el período anterior a 1914.
En este aspecto, el período de globalización avanzada en el que vivi

mos es verdaderamente un período sin precedentes. Desde luego, si la es
tabilidad en tiempos de crisis del mercado global actual no puede conside
rarse segura es en parte porque no existe ninguna potencia hegemónica
comparable a la Gran Bretaña de antes de 1914 o a los Estados Unidos
de después de la segunda guerra mundial. Si hay una analogía históri
ca reciente para el mundo posterior a 1989 no es la del mundo de antes
de 1914. Puede que sea la del volátil período de entreguerras posterior
a 1919.
La economía mundial exhibe en la actualidad muchos rasgos que, se
gún las propias explicaciones de Hirst y Thompson, lo acercan más a un
mercado globalizado desordenado que al mercado internacional compa
rativamente ordenado que existió antes de 1914. Estos autores captan con
precisión aspectos de las realidades actuales cuando nos dicen que «a me
dida que los mercados se vuelven verdaderamente globales, el sistema in
ternacional se hace autónomo y socialmente desimbricado. Las políticas
internas, ya sea las de las corporaciones privadas o las de los reguladores
públicos, se ven obligadas a tener siempre en cuenta los determinantes
predominantemente internacionales de su esfera de operaciones».22
Los Estados soberanos no se enfrentan en la actualidad a la disci
plina predecible de un patrón oro casi automático. En lugar de ello, se
ven constreñidos por los riesgos e incertidumbres, por las percepciones
y por las reacciones de los mercados globales. Las opciones políticas
abiertas a los Estados-naciones en los años noventa no se les presentan
como un menú con precios fijos. Los gobiernos de los Estados sobera
nos no saben con antelación cómo reaccionarán los mercados. Hay po
cas reglas de rectitud monetaria o fiscal, si es que hay alguna, cuya vio
lación resulte en penalizaciones predecibles. Al margen de ello, sin
duda, las políticas ultrarriesgosas en términos de, digamos, inflación o
deuda gubernamental serán castigadas por los mercados de valores
atentos, pero no puede saberse por anticipado cuál será el grado de se
veridad de esas respuestas del mercado. Los gobiernos nacionales de
los años noventa están volando a ciegas.
La concepción de la globalización expuesta por los académicos es
cépticos como Hirst y Thompson subestima lo novedoso de la situación
de finales del siglo xx. La economía actual es inherentemente menos es
22. Hirst y Thompson, op. cit., pág. 10.

90 Falso amanecer
table y más anárquica que el orden económico internacional liberal que

quedó colapsado en 1914. Los escépticos de la globalización, igual que esos
hiperglobalizadores a los que tan eficazmente critican, comercian con
ilusiones. No pueden aceptar que la globalización ha vuelto a la econo
mía mundial actual radicalmente diferente de cualquier economía inter
nacional que haya existido en el pasado; ello acabaría con sus esperanzas
de establecer una democracia social renovada. Tienen razón en su creen
cia de que un mundo radicalmente globalizado es menos gobernable:
una economía mundial semejante vuelve inviable su concepción de «key-
nesianismo continental».23 En realidad, este mundo mucho menos go
bernable es el resultado inevitable de las fuerzas que han estado operando
durante las dos últimas décadas.
H ip e r g l o b a l iz a c ió n : u n a u t o p ía e m p r e sa r ia l
Una corriente de opinión que rivaliza corría anterior reconoce lo no

vedoso del mercado global. Sostiene que los mercados globales han vuel
to prácticamente irrelevantes a los Estados-naciones y concibe la econo
mía global como habitada por Estados-naciones sin poder y por empresas
multinacionales desarraigadas. A medida que los poderes de los Estados
soberanos se desvanecen, los de las multinacionales crecen, y en el mo
mento que las culturas nacionales se convierten en poco más que en pre
ferencias de los consumidores, las compañías se vuelven cada vez más cos
mopolitas en sus culturas empresariales.
Los autores pertenecientes a esta corriente de opinión presentan
como inevitable lo que en realidad es un resultado sumamente improba
ble de la actual tendencia hacia la creación de un libre mercado global.
Estos autores confunden el estado final que ese proyecto impulsa con el
desarrollo real de la globalización económica. Presentan una transforma
ción histórica que no tiene estado final y que está subvirtiendo, tanto el
capitalismo estadounidense como sus rivales, como un proceso que lleva
a la aceptación universal de los libres mercados estadounidenses.
Las teorías de la «hiperglobalización» — así denominaron^ Held y
otros24 a estas concepciones— presentan unos mercados globales en los
23. Hirst y Thompson, op. cit., pág. 163 y sigs.

24. Held y otros, New P olitical Economy.
que tiene lugar algo parecido a la competición perfecta. Según esta con
cepción ilusoria, las empresas transnacionales pueden moverse libremen
te y sin costes alrededor del mundo para maximizar sus beneficios, las di
ferencias culturales han perdido todo impulso político sobre gobiernos y
empresas, y, como en los mercados perfectamente competitivos de la teo
ría económica, se considera que los participantes de este modelo de la
economía global — Estados soberanos y compañías multinacionales, por
ejemplo— disponen de toda la información que necesitan para tomar sus
decisiones.
En realidad, están navegando en una niebla de riesgos e incertidum
bres de cuyos peligros sólo ellos son conscientes. L a imagen de un mun
do sin fronteras gobernado por transnacionales sin hogar es una utopía
empresarial, no una descripción de una realidad presente o futura.
Kenichi Ohmae se adscribe a esta concepción utopista: «Durante más
de una década, algunos de nosotros hemos estado hablando de la progre
siva globalización de los mercados de bienes de consumo, como los va
queros Levi’s, las zapatillas deportivas Nike y los fulares Hermès, un pro
ceso impulsado por la exposición global a la misma información, a los
mismos iconos culturales y a los mismos anuncios [...]. En la actualidad,
sin embargo, el proceso de convergencia es más veloz y profundo. Va mu
cho más allá del gusto y afecta dimensiones mucho más fundamentales re
lacionadas con las concepciones del mundo, la mentalidad e incluso los
procesos cognitivos». Ohmae llega a la conclusión de que esta convergen
cia cultural que impulsa el mercado hace del Estado-nación una institu
ción marginal en la vida económica: «En una economía sin fronteras, los
mapas centrados en los Estados que solemos usar para tratar de entender
la actividad económica son deplorablemente engañosos. Debemos [...]
enfrentamos por fin a la embarazosa e incómoda verdad: la de que la vie
ja cartografía ya no sirve. Se ha convertido en una mera ilusión».25
En la misma tónica, Nicholas Negroponte afirma que «igual que una
bola de naftalina, que pasa directamente del estado sólido al gaseoso, es
pero que el Estado-nación se evapore [...]. Sin duda, el papel del Estado-
nación cambiará de una manera fundamental y no habrá más sitio para el
nacionalismo que el que hay para la viruela».26 Bryan y Farrell escriben:
25. Ohmae, Kenichi, The E nd o f the Nation-State, The R ise o f R egional Econom ies,
Londres, HarperCollins, 1995, pags. 15,19-20.
26. Negroponte, Nicholas, Being D igital, Londres, Hodder and Stoughton, 1995.
92 Fabo amanecer
«Cada vez más, millones de inversores globales, que operan a partir de su

propio interés económico, determinan las tasas de interés, las de cambio
y la asignación de capital, sin preocuparse por los deseos o por los obje
tivos de los líderes políticos nacionales».27 Robert Reich se refiere a la
«irrelevancia creciente de la nacionalidad de las empresas» y aconseja
que «dado que las empresas de todas las naciones se han transformado
en redes globales, la cuestión importante — desde el punto de vista de la
riqueza nacional— no es a qué ciudadanos les pertenecen las cosas, sino
qué ciudadanos aprenden a hacer las cosas, con lo que pueden añadir
más valor a la economía mundial y por lo tanto aumentar su propio valor
potencial».28John Naisbitt afirma: «Estamos avanzando hacia un mundo
de mil países [...]. El Estado-nación está muerto, no porque los Estados-
naciones estén subsumidos en super Estados, sino porque están divi
diéndose en partes más pequeñas y más eficientes, igual que ocurre con
las grandes compañías».29
Ni los Estados ni los mercados son instituciones orden^da^del tipo
que ese modelo concibe. Hay unas pocas corporaciones transnacionales
genuinas de la clase a la que Ohmae y otros utopistas empresariales se re
fieren. La mayoría de las compañías multinacionales mantienen fuertes
raíces en determinados países y culturas empresariales; la propiedad, los
consejos ejecutivos, los estilos de gestión y las culturas comerciales si
guen siendo fundamentalmente nacionales. Las compañías estadouni
denses que más se aproximan al modelo de Ohmae lo hacen porque en
carnan los valores locales y una cultura empresarial nativa, no porque
sean globales.
Las pocas compañías del mundo que se comportan de manera conse
cuente con respecto a su economía nativa, como unas multinacionales sin
raíces, no lo hacen porque posean ciertas propiedades que comparten con
otras empresas internacionales, sino porque su cultura empresarial se rige
según los valores corporativos estadounidenses, que adjudican una im
portancia mayor a la obtención de beneficios que a los costes sociales o a
las lealtades nacionales.
27. Bryan y Farrell, op. cit., päg. 1.

28. Reich, Robert B., The Work o f N ations: Preparing O urselves fo r 21st Century Ca
pitalism , Nueva York, Alfred A. Knopf, 1991.
29. Naisbitt, John, G lobal Paradox, Londres, Nicholas Brealey Publishing, 1995,
päg. 40.
Según un extenso estudio, sólo alrededor de cuarenta grandes em

presas en el mundo generan al menos la mitad de sus beneficios en el ex
tranjero, mientras que menos de veinte mantienen al menos la mitad de
sus instalaciones productivas en el extranjero.30 Además, como Hirst y
Thompson han señalado, las funciones clave de las empresas, como las
de investigación y desarrollo, se mantienen bajo un estrecho control in
terno: «Las compañías japonesas parecen reticentes a localizar funciones
esenciales en el extranjero, como I+D o partes del proceso de produc
ción de alto valor añadido». Y concluyen: «Las compañías nacionales
con un ámbito de operaciones internacional parecen más plausibles en
la actualidad y en el futuro cercano que las auténticas empresas transna
cionales».31
Los defensores del modelo de la hiperglobalización cometen un gra
ve error al considerar que los Estados soberanos son instituciones margi
nales. Para las multinacionales, los Estados soberanos no son unos acto
res marginales en la economía mundial cuyas políticas pueden burlarse
con facilidad, sino unos actores clave cuyo poder bien merece la pena cor
tejar. Puede que, en realidad, la influencia de los Estados soberanos so
bre algunos aspectos de la actividad empresarial sea en la actualidad ma
yor que en el pasado.
Las empresas multinacionales actuales no tienen la protección de los
gobiernos que algunas de ellas disfrutaron cuando el imperialismo esta-,
ba en su auge. Si bien es cierto que las multinacionales pueden elegir en
todo el mundo qué impuestos y regímenes regulatorios prefieren, tam
bién lo es que los riesgos políticos han aumentado en muchas partes. Allí
donde los Estados son frágiles, es más difícil regular la producción y el
capital móviles, pero también para las multinacionales es más difícil esta
blecer relaciones empresariales duraderas con los gobiernos. Esto consti
tuye una limitación tanto al poder de los Estados como al de las multi
nacionales.
La competición actual entre los Estados por las inversiones de las
empresas multinacionales permite a éstas ejercer una influencia que no
poseían en un orden mundial más jerarquizado, a la vez que limita la li
bertad de acción de los Estados soberanos. La influencia que los Esta
dos pueden ejercer sobre las empresas debe mantenerse en un entorno
30. Ruigrok y Van Tulder, op. cit.

31. Hirst y Thompson, op. cit., pág. 12.
94 Falso amanecer
global en el que la mayor parte de las presiones competitivas que los

afectan limitan el control de los gobiernos sobre sus economías a un es
trecho margen.
Los Estados soberanos siguen siendo el terreno clave para la bús
queda de influencia por parte de las empresas multinacionales. Estas
ejercen influencia sobre las políticas de los Estados soberanos y ade
más ejercitan su ingenio tratando de eludir su jurisdicción. Es la típica in
teracción entre Estados soberanos y empresas de finales del siglo XX.
Poca duda cabe de que el TLC (el Tratado de Libre Comercio nor
teamericano entre Estados Unidos, México y Canadá) se impuso a pesar
de la oposición política interna en Estados Unidos debido sobre todo a
las bien organizadas actividades de los grupos de interés de las grandes
multinacionales estadounidenses.
Los teóricos de la hiperglobalización, igual que sus críticos escépti
cos, confunden la economía mundial actual con el retorno a una situa
ción anterior de orden. La realidad del mercado mundial de fipaleg del si
glo XX es que ni los Estados soberanos ni las empresas multinacionales
pueden controlarlo.
G l o b a l i z a c i ó n y c a p it a l is m o d e s o r d e n a d o
Los teóricos de ambos grupos —los escépticos y los entusiastas—

pintan con colores irreales el nuevo entorno global en el que los Estados
se ven obligados a actuar. Los Estados soberanos no habitan, como a fi
nales del siglo XIX, en un entorno internacional familiar que limita sus
opciones de maneras predecibles; están inmersos en un entorno extraño
en el que el comportamiento de las fuerzas globales del mercado es cada
vez menos predecible o controlable. No son las instituciones y conven
ciones de gobernanza internacional quienes limitan las actuaciones de los
Estados sino los riesgos e incertidumbres que acompañan a un mercado
internacional que tiende a la anarquía.
El hecho de que las empresas multinacionales dediquen unos recur
sos considerables a influenciar las políticas de los gobiernos es m# argu
mento a favor de la idea de que el Estado soberano no es innecesario. En
la mayor parte del mundo, las instituciones estatales son un territorio de
importancia estratégica fundamental en el que se libra la competición en
tre las empresas.
Ninguna de las dos principales corrientes de opinión ha percibido

que el surgimiento de una economía global es un momento decisivo en el
desarrollo de una especie tardomoderna de capitalismo desordenado y
anárquico.32El capitalismo actual es muy diferente del de las fases ante
riores de desarrollo económico sobre el que Karl Marx y Max Weber mo
delaron sus descripciones, así como de los capitalismos gestionados esta
bles del período de posguerra.
La clase obrera industrial ha disminuido en tamaño y en importancia
económica. Ello ha tenido lugar en paralelo a la reducción de las indus
trias manufactureras y a la transformación de las economías tardomoder-
nas, que han pasado a ser postindustriales, en conjunto. H a tenido lugar
una transformación a gran escala, pasándose de formas de organización
del trabajo «tayloristas» —producción en masa mediante trabajo asala
riado situado en fábricas— a mercados de trabajo flexibles. En estos nue
vos mercados de trabajo, las clásicas instituciones capitalistas del trabajo
asalariado y del puesto de trabajo propio están restringidas a una pro
porción menguante de la población.
Gran parte de la fuerza de trabajo carece en la actualidad incluso de
la seguridad económica que daba el trabajo asalariado. Su mundo es el
del trabajo a tiempo parcial, los contratos temporales y el empleo por
cuenta propia, en el que no hay una relación estable con un único em
presario identificable. Junto a estos cambios ha tenido lugar un colapso
de las negociaciones colectivas nacionales y una importante disminu
ción de la influencia de los sindicatos sobre el proceso de producción.
La base económica de los partidos políticos se ha debilitado, al
mismo tiempo que la influencia de los grupos de presión que persiguen
un objetivo único ha aumentado. Las ideologías que articulaban la
vida política en el período de posguerra son obsoletas. Esta transfor
mación se ha visto acentuada con el surgimiento de un nuevo consen
so económico. En esta nueva ortodoxia, el papel de los gobiernos nacio
nales en la supervisión de las economías internas mediante políticas de
gestión macroeconómica se ha reducido o marginado y su principal ta
rea es la de diseñar y poner en práctica políticas microeconómicas,
promoviendo con ellas una flexibilidad todavía mayor del trabajo y
la producción.
32. Me siento en deuda, en algunos aspectos, con el análisis de Lash, Scott y Urry,
John, en su obra The E n d o f O rganised C apitalism , Cambridge, Polity Press, 1987.
96 Falso amanecer
La erosión de la vida burguesa debido a la inseguridad laboral cada

vez mayor está en el centro del capitalismo desordeñado. En la actuali
dad, la organización social del trabajo está en una situación de flujo casi
continuo, con incesantes mutaciones bajo el impacto de la innovación tec
nológica y de la competición del mercado desregulado.
Los efectos de las nuevas tecnologías de la información no se reducen
a una escasez cada vez mayor de muchos tipos de puestos de trabajo
menos especializados o que requieren menos conocimientos sino que
incluyen la total desaparición de profesiones enteras. Para gran parte
de la población, ciertas instituciones burguesas tradicionales, como las
carreras profesionales estructuradas y las vocaciones, han dejado de
existir.
El resultado es una reproletarización de gran parte de la clase obre
ra industrial y una desburguesificación de lo que queda de la antigua cla
se media. El libre mercado parece dispuesto a lograr lo que el socialismo
nunca pudo conseguir: la eutanasia de la vida burguesa.
Los imperativos de la flexibilidad y de la movilidad impuest<& por los
mercados de trabajo desregulados ejercen una presión especial sobre las
formas tradicionales de vida familiar. ¿Cómo pueden reunirse las familias
para comer cuando ambos padres trabajan por turnos? ¿Qué sucede con
las familias cuando los mercados de trabajo separan a los padres?
La empresa ha perdido gran parte de sus funciones de institución so
cial. El aumento de los contratos temporales tiende a reducir a un peque
ño grupo la fuerza de trabajo permanente de las compañías tardomoder-
nas. Un ejemplo límite de esta evolución puede ser el de Microsoft, una
compañía global que domina los mercados de varías tecnologías moder
nas pero cuya fuerza de trabajo real se reduce a un núcleo de unos pocos
miles de personas.
En los casos límite, las compañías se están convirtiendo en vehícu
los de recaudación y de distribución de beneficios, y los pocos emplea
dos que les quedan suelen tener una participación en el capital. Estratos
enteros de antiguos empleados de rango medio han sido despedidos me
diante reestructuraciones empresariales que tienen un impacto benéfico
inmediato en los balances de resultados. En todas partes del munô, pero
especialmente en los países anglohablantes, las empresas se están descar
gando de los costes sociales de los empleados que les quedan. Lo hacen,
por ejemplo, transfiriendo sus responsabilidades en materia de pensiones
a sus empleados de manera individual.
El debilitamiento de las compañías como instituciones sociales va en

paralelo al proceso de mercantilización del trabajo, que se ha convertido
en un producto que se vende por piezas a las corporaciones. Las empre
sas han abandonado muchas de las responsabilidades que hacían que el
mundo del trabajo resultara humanamente tolerable en el pasado; algu
nas de ellas no están lejos de ser unas instituciones virtuales.
La inestabilidad inherente a los mercados globales anárquicos se ha in
tensificado debido al crecimiento de una economía virtual enorme y de
gran impulso en la que las divisas se intercambian por beneficios a corto
plazo. No hay un marco estable para la gestión del sistema monetario in
ternacional. Desde que en 1971-1973 se produjo el derrumbamiento de los
acuerdos de posguerra de Bretton Woods que regulaban la cooperación
monetaria internacional, no ha habido acuerdos sobre el establecimiento
de tipos de cambio fijos; de ahí que el régimen monetario internacional ac
tual sea una anarquía de monedas flotantes. Hay sobrevaloraciones recu
rrentes de determinadas monedas y espasmos intermitentes de coordinación
política entre las principales potencias (como los acuerdos Plaza de 1985)
para impedir el derrumbamiento del sistema. Las fluctuaciones de los
tipos de cambio pueden tener un efecto desestabilizador tan profundo en
la actividad económica que el actual régimen monetario mundial ha sido
llamado «capitalismo de casino».35
Hemos sido testigos de una gran transformación, desde una situa
ción en la que la manufactura y la prestación de servicios eran las activi
dades económicas principales, a otra en la que la actividad principal pasó
a ser el comercio en activos financieros. La ingeniería financiera se ha
convertido en una actividad más rentable que la producción.
Estos efectos del capitalismo desordenado pueden observarse en
sociedades tan diferentes entre sí como Italia, Suecia y Australia. Me
nos presentes en Alemania y Japón, se han desarrollado más en las eco
nomías anglosajonas: Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia y Nue
va Zelanda sobresalen como portaestandartes de este nuevo tipo de
capitalismo.
Pero la creencia de que el capitalismo llevará a un desorden similar
en todas partes es un error fundamental. La capacidad para comerciar
global y rápidamente tiende a proyectar estos rasgos del capitalismo des
organizado a todos los países, pero el impacto que ejercerá sobre la vida3
33. Véase Strange, Susan, Casino C apitalism , Oxford, Basil Blackwell, 1986.
98 Falso amanecer
social y económica de cada uno de ellos es muy diferente tanto en pro

fundidad como en amplitud.
En países como España, en el cual la familia amplia sigue siendo fuer
te, la subclase de hogares sin empleo, que es un rasgo tan deprimente de
las sociedades anglosajonas, apenas existe. Ello es así a pesar de que en Es
paña, incluso en mayor grado que en las demás economías de la Europa
continental, el desempleo ha alcanzado unos niveles muy altos en los últi
mos tiempos. Esto puede atribuirse en parte al hecho de que, en la Euro
pa continental, durante las dos últimas décadas, la política no ha estado
dominada por objetivos tales como el de la desregulación del mercado de
trabajo. Pero es improbable que la persistencia de estas diferencias se ex
plique mediante esta única razón, o incluso que ésta sea la razón principal.
Ninguno de los países de la Europa continental ha vivido nunca una
era de laissex-faire\ ni sus instituciones de mercado tampoco han alcanza
do la independencia de las regulaciones de otras instituciones sociales ca
racterística del libre mercado anglosajón. Ninguna sociedad-europea tie
ne la larga y profunda experiencia individualista en los ámbitos de las
formas de vida familiar y de la posesión de la propiedad que distingue a
Inglaterra, Estados Unidos y otras sociedades anglosajonas.
En todos los países, la presión del capitalismo, nueva y más volátil,
está transformando la vida económica. El impacto de los mercados glo
bales anárquicos en las culturas económicas de la Europa continental
institucionaliza unos altos niveles de desempleo estructural. En estas socie
dades, la principal fuente de división social es el desigual acceso al empleo.
Puede que, mediante la combinación de un mercado de trabajo
considerablemente desregulado, la disminución de los beneficios socia
les y el experimento de encarcelamiento masivo que ha colocado a más
de un millón de estadounidenses entre rejas, se consiga mantener ba
jas las tasas de desempleo en Estados Unidos, donde la principal fuen
te de división social no es, con toda probabilidad, la falta de acceso al
trabajo en sí, sino las desigualdades en ingresos y riqueza, junto con las
desigualdades en materia de salud, educación, seguridad ciudadana y
tipos de trabajo al alcance de los diferentes sectores de la población.
El capitalismo nativo que está surgiendo en China no se asieita en las
grandes empresas que se han desarrollado en el capitalismo anglosajón.
Aparte de las empresas estatales, las compañías chinas son pequeñas y de
propiedad familiar. Los desórdenes del capitalismo en China no provie
nen de la pérdida de funciones sociales de las empresas o de la fragmen
tación de las familias sino de la falta de solidaridad entre los diferentes

sectores de la sociedad y de una importante degradación del medio am
biente. El capitalismo ruso exhibe unos desórdenes similares.
Estas divergencias surgen de importantes diferencias históricas entre
las culturas y entre las instituciones sociales, así como de sus permanentes
reflejos en las diferentes políticas públicas de los Estados-naciones. El ca
pitalismo desordenado limita la autonomía de los gobiernos nacionales
pero no suprime las diferencias que éstos mantienen entre sí.
El c a p it a l ism o a n á r q u ic o y e l E st a d o
En la actualidad, los Estados-naciones deben actuar en un mundo en

el que todas las opciones son inciertas. No es como si tuvieran ante sí una
lista de posibles elecciones en las que figurara el precio de cada una. Los
gobiernos nacionales se ven inmersos en entornos no simplemente de ries
go sino de incertidumbre radical. En teoría económica, el riesgo supone
una situación en la que los costes de las diversas acciones pueden cono
cerse con una probabilidad razonable, mientras que la incertidumbre es
una situación en la que esas probabilidades no pueden conocerse. Muchas
de las políticas que los gobiernos saben que pueden proseguir no tienen
consecuencias a las que puedan adjudicar determinadas probabilidades.
Peor aún, a menudo los gobiernos no pueden saber si la respuesta de
los mercados mundiales a sus políticas consistirá sólo en volverlas costo
sas o las hará completamente inviables; están en una situación en la que
incluso la envergadura de las opciones de que disponen es incierta. Esta
permanente incertidumbre radical es lo que más limita el poder de los E s
tados soberanos.
La reducción de la influencia de los Estados soberanos es un síntoma
de una tendencia más amplia, la de la dispersión o el debilitamiento de las
competencias obtenidas por las instituciones del Estado al principio de la
época moderna. Incluso el poder para hacer y para acabar una guerra me
diante el monopolio efectivo de la fuerza armada que definió al Estado so
berano desde sus comienzos ha dejado de pertenecerle de manera inequí
voca. Cualesquiera que fueran los horrores de la guerra en el siglo XIX,
ésta tenía unos objetivos limitados y los Estados que la libraban eran ca
paces de concluirla. Ése era el tipo de guerra de la clásica teorización de
Clausewitz.
100 Falso amanecer
Desde la segunda guerra mundial, la guerra clausewitziana entre los

representantes de los Estados soberanos ha sido parcialmente reempla
zada por guerras entre ejércitos irregulares, grupos tribales o étnicos y or
ganizaciones políticas como la Organización para la Liberación de Pales
tina (OLP) y el Ejército Republicano Irlandés (IRA).34 La pérdida de
control sobre la guerra que en alguna medida han experimentado los E s
tados soberanos no ha vuelto más pacífico al mundo sino menos gober
nable y aún más inseguro.
Las compañías multinacionales no han ganado el poder y la auto
ridad que los Estados soberanos han perdido y están tan expuestas como
los gobiernos a los caprichos de las sociedades tardomodemas. Las em
presas globales no son actores libres capaces de desafiar a la opinión pú
blica sin riesgos ni costes, también ellas se ven zarandeadas por las trans
formaciones de las culturas públicas de los Estados en los que actúan. La
Shell, una gran compañía petrolera, fue despojada del uso de una plata
forma marítima en Brent Spar mediante una campaña de /Greenpeace
que los medios de comunicación orquestaroncon habilidad. La^hell de
mostró ser un objetivo tan vulnerable ante las acciones políticas de obje
tivo único como cualquier Estado democrático contemporáneo.
Esto no significa que las multinacionales vayan a soportar gustosa
mente — como política consistente— los costes sociales y ambientales de
sus actividades. En un libre mercado global no pueden hacerlo. Además
de las presiones crecientes de la competencia global, las compañías mul
tinacionales se ven confrontadas en la actualidad a esporádicos estallidos
de atención de los medios de comunicación capaces de desviarlas de su
resuelta persecución de beneficios a corto plazo.
Así pues, en los contextos tardomodernos, el poder ha escapado del
control de Estados y empresas. Ambas instituciones se vuelven cambian
tes y evanescentes a medida que los mercados globales y las nuevas tec
nologías transforman a las culturas de las cuales toman prestadas su legi
timidad e identidad.
Los Estados soberanos actúan en la actualidad en un entorno tan
transformado por las fuerzas del mercado que ninguna institución —ni
siquiera la mayor empresa transnacional o el Estado soberano m is pode
roso— consigue dominarlo. En este entorno, las fuerzas más incontrola
34. Véase van Craveld, Martin, On Future War, Londres, Brassey, 1991, donde hay
una brillante exposición sobre el declive de la guerra clausewitziana.
bles son las que surgen de un torrente de innovaciones tecnológicas. Es

la combinación de esta corriente incesante de nuevas tecnologías, com
petición de mercado descontrolada e instituciones sociales débiles o fractu
radas lo que produce la economía global de nuestros tiempos.
Como los gurúes de la gestión nos recuerdan constantemente, los E s
tados-naciones y las empresas multinacionales sólo pueden sobrevivir y
prosperar en la actualidad si usan nuevas tecnologías para adquirir un
margen de ventaja sobre sus rivales. Lo que la mayoría de ellos no perci
be es que esa ventaja competitiva es inherentemente efímera en el con
texto anárquico del capitalismo global desorganizado. A fines del siglo XX
no hay refugio —ni para las empresas ni para los gobiernos— para pro
tegerse de la tempestad global de la destrucción creativa.
La ventaja decisiva que una compañía multinacional logra sobre sus
rivales proviene, en último término, de su capacidad para generar nuevas
tecnologías y para desplegarlas de manera eficaz y provechosa. A su vez,
esto depende en gran medida de las maneras en que las compañías facili
ten la conservación y la generación del conocimiento. En el contexto
competitivo tardomoderno, las organizaciones empresariales que no cap
turen ni exploten nuevos conocimientos, que desperdicien las reservas
de entendimientos tácitos entre sus empleados o que no los estimulen a
adquirir nuevos conocimientos, pronto irán a pique.
La economía global desespecializa a los individuos y a las organiza
ciones porque el entorno en el que viven y trabajan se vuelve irreconoci
ble. Ello lleva a que las reservas de conocimiento local y tácito de los in
dividuos les sean cada vez menos útiles. Un importante problema que no
ha sido resuelto por las organizaciones empresariales — excepto parcial
mente por las compañías japonesas—35 es el de combinar la necesaria
continuidad institucional, a fin de aprovechar el conocimiento local de
los empleados, con la capacidad de innovación organizativa requerida
para obtener el mayor rendimiento de las nuevas tecnologías.
Los Estados soberanos no van a volverse obsoletos; seguirán siendo
importantes estructuras de mediación cuyo control se disputarán las em
presas multinacionales. Este papel central de los Estados soberanos con
35. Un estudio interesante de las organizaciones empresariales como mecanismos

epistémicos, creadores de conocimiento, es el de Nonaka, Ikujiro y Takeuchi, Hirotaka,
The Know ledge-Creating Company: H ow Japanese Com panies Create the Dynam ics o f In
novation, Nueva York y Oxford, Oxford University Press, 1995.
102 Falso amanecer
vierte en sin sentido los argumentos de los hiperglobalistas, de los uto

pistas empresariales y de los populistas, según los cuales las multinacio
nales han suplantado a los Estados soberanos como los verdaderos go
bernantes del mundo. Además, explica por qué los mercados globales
buscan obtener influencia sobre los Estados y por qué éstos no pueden
ignorarlos. Asimismo, pone de manifiesto que los gobiernos cuentan con
un estrecho margen de actuación para ayudar a sus ciudadanos a contro
lar el riesgo económico, aunque es probable que esta función protectora
se extienda en el futuro, en paralelo a las demandas de apoyo de los ciu
dadanos contra la anarquía del capitalismo global.
Los Estados soberanos tienen aún otra función: la de tomar el con
trol de los recursos naturales necesarios para el crecimiento económico.
En Asia central y oriental, la lucha por el control del petróleo es una
fuente de rivalidades diplomáticas tan importante en la actualidad como
en el siglo xix. Bien podría ser una causa de guerra. A medida que au
menta la escasez de recursos naturales, los Estados soberanps se ven
arrastrados a la competición militar para satisfacer las necesidad^ de la
existencia.36
El declive del poder estadounidense supone el surgimiento de un
mundo verdaderamente multipolar. En un mundo semejante, la compe
tición entre los Estados soberanos será cada vez más —no menos— im
portante e intensa.
36. Sobre la interacción contemporánea entre escasez de recursos y conflicto mili

tar, véase Homer-Dixon, T., «O n the Threshold: Environmental Changes as Causes of
Acute Conflict», International Security, Harvard y MIT, Boston, otoño de 1991.
Capítulo 4
D E CÓMO LO S LIBRES MERCADOS G LO BA LES FAVORECEN

LAS PEORES CLASES D E CAPITALISMO: ¿UNA NUEVA LEY
DE GRESHAM ?
[...] una ley o principio gen eral relativo a la circulación d el dinero, que
e l señor M acleod ha llam ado, de m anera muy apropiada, la ley o teorem a
de G resham en honor a sir Thom as G resham , quien percibió esta verdad
con claridad hace tres siglos. E sta ley, expresada sucintam ente, consiste en
que el mal dinero expulsa al buen dinero, pero el buen dinero no pue
de expulsar al mal dinero.
W. S . J evons1
En la teoría monetaria, la ley de Gresham nos dice que el mal dinero

expulsa al bueno. En el libre mercado global se da una variación de la ley
de Gresham: el mal capitalismo tiende a expulsar al bueno. En cualquier
competencia regida por las leyes del laissez-faire global, diseñadas a ima
gen del libre mercado estadounidense, las economías sociales de mercado
de Europa y Asia están sistemáticamente en desventaja. No tienen futuro,
a menos que consigan modernizarse mediante unas reformas profundas
y rápidas.
Los Estados soberanos, obligados por el libre mercado global, están
librando una guerra de desregulación competitiva. Ya está funcionan
do un mecanismo de armonización a la baja de las economías de mercado.
Todos los tipos de capitalismo existentes en la actualidad se están me
tiendo en un crisol. En esta competición, el socialmente dislocado libre
mercado estadounidense cuenta con unas importantes ventajas.
En teoría económica, Keynes admitió que la movilidad internacional
del capital financiero recortaría las políticas de pleno empleo de los go
biernos nacionales. No podía prever que la movilidad global del capital
haría volver a los gobiernos a un mundo en el que la gestión económica
nacional sólo es viable marginalmente. Los gobiernos nacionales actuales
ya no pueden aplicar las ambiciosas políticas contracíclicas que sacaron a1
1. Jevons, Stanley W., M oney an d the M echanism o f Exchange, Londres, Kegan

Paul, Trench Trubner, 1910, pág. 81.
104 Falso amanecer
sus economías de la recesión en el período de posguerra. El conservadu

rismo fiscal —la gestión prudente de la deuda pública— les es impuesto
por los mercados mundiales.
Pocos eran quienes en la era keynesiana preveían que la movilidad
mundial del capital y de la producción llevaría a una degradación de los
sistemas regulatorios y sociales de los Estados soberanos. Desde el co
lapso soviético, la competición entre la planificación central y el capita
lismo ha sido reemplazada por la rivalidad entre los diferentes tipos de
capitalismo: estadounidense, alemán, japonés, ruso y chino.
En esta nueva rivalidad, los libres mercados estadounidenses ope
ran en detrimento tanto de las economías sociales de mercado europeas
como de las asiáticas. Esto es así a pesar del hecho de que los mercados
sociales europeos soportan los costes sociales de las empresas de ma
nera diferente a los asiáticos. Ambos están amenazados por el modelo
estadounidense porque cada empresa soporta unas obligaciones socia
les que ya no existen en Estados Unidos. Al mismo tiempo, e^capitalis-
mo chino está surgiendo como un rival de la"versión estadounidense
porque puede ir más lejos que el libre mercado norteamericano en su
competencia desleal con los mercados sociales de Europa y del resto de
Asia.
Todos los modelos conocidos de instituciones de mercado están ex
perimentando mutaciones a medida que la competición global se dispu
ta a través de las estructuras de los Estados soberanos. Es erróneo pensar
que se trata de una competencia que cualquiera de los modelos existen
tes puede ganar. Todos ellos están siendo erosionados y reemplazados
por unos tipos de capitalismo nuevos y más volátiles. El principal resul
tado de esta nueva competición es que las economías sociales de merca
do del período de posguerra se volverán inviables y al mismo tiempo las
economías de libre mercado, que son las ganadoras nominales de la com
petición, experimentarán una transformación.
De c ó m o e l m a l c a p it a l ism o e l im in a a l b u e n o
Los costes sociales que las empresas soportan en las economías de

mercado les permiten funcionar como instituciones sociales sin minar la
cohesión de las sociedades más amplias en las que operan. Al mismo
tiempo, estos costes se convierten en cargas si se compite con empresas
De cómo los libres mercados globales favorecen las peores clases de capitalismo 105
que operan en libres mercados. Las empresas estadounidenses tienen po

cas obligaciones de este tipo.
Las ventajas inherentes que disfrutan las empresas que operan en eco
nomías de libre mercado no son coyunturales ni temporales sino sistémicas.
No pueden compensarse completamente con la educación y capacidades
superiores que las economías sociales de mercado han alcanzado a menudo,
ni con las mejores inversiones en infraestructuras, como carreteras y otros
bienes y servicios públicos, ni con la cohesión social que ese sistema econó
mico promueve. El mejor desempeño mostrado por los mercados sociales
en estas áreas no los capacitará para soportar los niveles de suministro de
protección social y los tipos de gestión y regulación que los distinguían en el
pasado.
En el largo camino de la historia, puede que los mercados sociales
europeos sean tan producdvos como los libres mercados estadouniden
ses. A corto plazo, en el marco de las rivalidades en un libre mercado glo
bal, no pueden, sencillamente, ser competitivos a nivel de costes.
Las condiciones que confieren una ventaja estratégica al libre merca
do con respecto a las economías sociales de mercado del período de pos
guerra son las de un libre comercio global desregulado en conjunción
con una movilidad de capital global sin restricciones.2 En un mercado
global librecambista, tendrán ventaja (en igualdad del resto de las condi
ciones) las empresas cuyos costes sean bajos. Esto es así ya se trate de cos
tes de trabajo, de costes regulatorios o de costes impositivos.
Consideremos los costes medioambientales. Si, en un país dado, los
costes medioambientales se «internalizan» con un régimen impositivo
que obliga a reflejarlos en los costes de las empresas, pero esas empresas
están obligadas a competir en un mercado global con las de otros países
que no soportan esos costes medioambientales, las primeras estarán en
desventaja de manera sistemática.
Con el tiempo, o bien las empresas que operan en regímenes de res
ponsabilidad medioambiental serán expulsadas del negocio, o bien los
marcos regulatorios de esos regímenes serán arrastrados hacia un deno
2. Sobre las importantes críticas al libre comercio global con las que me siento en
deuda, véase Daly, Hermán E., «From Adjustment to Sustainable Development: The
Obstacle of Free Trade», en The C aseA gain st Free Trade: GATT, NAFTA, and the Glo-
halization ofC orporate Power, San Francisco, Earth Island Press, 1993, págs. 121-132.
Véase también, Mander, Jerry y Goldsmith, Edward, The C ase A gain st the G lob al Eco-
nomy and For a Tum Toward the Local, San Francisco, Sierra Books, 19%.
106 Falso amanecer
minador común más bajo en el que sus desventajas competitivas se redu

cirán. Este tipo de mecanismo equilibrador es un elertiento esencial del
libre mercado global.
El libre mercado global «externaliza» costes que los mejores regíme
nes «internalizan». En las economías sensibles a las cuestiones medioam
bientales, las políticas impositivas y regulatorias se diseñan de tal manera
que las empresas deben asumir los costes que sus actividades imponen a
la sociedad y a la naturaleza. Esto ha sido así desde hace mucho tiempo
en los países de la Europa continental. Los libres mercados globales im
ponen fuertes presiones sobre este tipo de políticas. Los bienes produci
dos por empresas responsables en cuestiones medioambientales son más
caros que los bienes producidos por las empresas que tienen libertad
para contaminar.
La regulación global de los estándares medioambientales, un ideal
inspirador, es una posibilidad utópica. No es posible ponerla en práctica
allí donde más se necesita; existen, por ejemplo, pocas medidas eficaces
de protección medioambiental en Rusia o en China. En ambos países, en
parte como herencia del período de planificación económica centraliza
da y en parte como consecuencia de las reformas de los mercados, la de
gradación medioambiental es de unas proporciones cataclismáticas. Sin
embargo, ambos países son inducidos a entrar en el libre mercado global
en el que sus bienes tendrán que competir con los producidos en merca
dos sociales responsables en cuestiones medioambientales.
Algunas de las economías industriales más avanzadas del mundo son
lo suficientemente ricas como para resistir las presiones para rebajar sus
estándares medioambientales. Pueden compensar a las empresas que
quedan en desventaja en la competición con empresas basadas en econo
mías donde la regulación es baja. Si las sociedades avanzadas pueden
proteger su medio ambiente de esta manera, es en parte porque pue
den exportar su contaminación trasladando la producción a países del
tercer mundo en el que los estándares medioambientales son más fle
xibles. Los países avanzados pueden seguir limpios a expensas de otras
partes del mundo, que se vuelven más sucias.
El impacto total de los libres mercados globales sobre el mec|[o am
biente mundial se mantendrá sin cambios. El libre mercado seguirá ac
tuando a nivel mundial para descargarse de los costes que en un tipo de
capitalismo anterior y más responsable eran soportados por las empresas.
El resultado será que cada vez más partes de la tierra se volverán día a día
menos habitables. Al mismo tiempo, el precio que deben pagar esas po
cas sociedades lo suficientemente ricas como para mantener su medio
ambiente local habitable aumentará; y si a pesar de ello esas sociedades
siguen imponiendo los costes de la contaminación y otros costes sociales
medioambientales sobre las empresas, los beneficios caerán y el capital
emigrará.
Otra alternativa que pueden adoptar las sociedades es la de aplicar
políticas en las que el control de la contaminación se pague directamen
te con fondos públicos. Puede que con esas medidas consigan proteger
su medio ambiente local de algunos tipos de degradación, aunque no
conseguirán aislarse del impacto global de la contaminación local de los
países más pobres. Como demostró Chemobil, algunas clases de conta
minación tienen un alcance muy amplio.
El l ib r e c o m e r c io g l o b a l d e s r e g u l a d o y l a m o v il id a d
INTERNACIONAL DEL CAPITAL
Según la teoría clásica del libre comercio, el capital es inmóvil. La

doctrina de las ventajas comparativas de Ricardo — que se sigue invocan
do regularmente en defensa del libre mercado global desregulado— dice
que cuando las empresas o industrias comparativamente ineficientes se
reducen en un país dado, otras crecen y absorben el capital y el trabajo li
berados por las actividades en declive. Dentro de cada país comercial, el
capital se desplazará hacia aquellas actividades económicas en las que re
sulte más productivo. La ventaja comparativa de Ricardo se aplica inter
namente a las naciones comerciales, no externamente a las relaciones que
mantienen entre ellas. Significa que, en un régimen de libre comercio sin
restricciones, la asignación de recursos será productiva al máximo dentro
de cada nación comercial y por lo tanto, por inferencia, en todo el mun
do. En la medida en que el mundo se convierta en un mercado único, la
eficiencia y la productividad de cada país se verán maximizadas.
Ricardo entendió que el razonamiento sólo era válido si el capital no
tenía una movilidad internacional importante.
[...] la in seg u rid ad im agin aria o real d el cap ital cu an d o éste no e stá b a jo
el con trol in m ed iato d e su d u eñ o , ju n to con la reticen cia n atu ral d e to d o
h o m b re a d ejar el p a ís d e su n acim ien to y su s relacio n es p o n ié n d o se a
108 Falso amanecer
merced, con todas sus costumbres formadas, de un gobierno extraño y

de nuevas leyes, limita la emigración del capital. Estos sentimientos,
cuyo debilitamiento me apenaría, inducen a la mayor parte de los pro
pietarios a conformarse con una baja tasa de beneficios en su propio
país, en lugar de buscar un empleo más ventajoso para su riqueza en na
ciones extranjeras.3
El contraste entre la necesidad teórica de tener un libre comercio

global sin restricciones y las realidades del mundo de fines del siglo XX
necesita pocos comentarios. Cuando el capital es móvil, buscará ventajas
absolutas emigrando a países con los costes medioambientales y sociales
más bajos posibles para las empresas y donde se puedan obtener los ma
yores beneficios. Tanto en la teoría como en la práctica, el resultado de la
movilidad del capital global es el de invalidar la doctrina de la ventaja
comparativa de Ricardo. Sin embargo, sobre esa base endeble se apoya el
edificio del libre comercio global desregulado.4
El argumento contra la libertad global sin restricciones en Comercio y
en movimientos de capital no es fundamentalmente de tipo económico,
sino más bien que la economía debería servir a las necesidades de la socie
dad, y no la sociedad a los imperativos del mercado. En términos estricta
y estrechamente económicos, es cierto que un mercado libre global es in
creíblemente productivo. De la misma manera, en la lucha entre las eco
nomías de libre mercado y los sistemas de mercado social, los libres mer
cados suelen tener una productividad superior. No hay demasiadas dudas
de que el libre mercado es el tipo de capitalismo más económicamente efi
ciente. Para la mayor parte de los economistas, esto cierra la cuestión. Sin
3. Ricardo, David, On the Principies o f P olitical Economy an d Taxation, Har-

mondsworth, Penguin, 1971, pág. 155.
4. Como señala Michael Porter en su ya clásica The C om petitive A dvantage o f
N ations, Londres, Macmillan, 1990, pág. 12: «L a teoría estándar (de las ventajas com
parativas) supone que las economías de escala no existen, que las tecnologías son idén
ticas en todas partes, que los productos no se diferencian entre sí y que el conjunto de
factores nacionales es fijo. La teoría también considera que factores como el trabajo
especializado y el capital no se trasladan de una nación a otra. Todos esos supuestos
guardan poca relación, en la mayor parte de las industrias, con la auténtica competen
cia». Una exposición pionera reciente de la teoría de las ventajas comparativas es la de
Dombusch, R.; Fisher, S. y Samuelson, Paul, «Comparative Advantage, Trade and Pay-
ments in a Ricardian Model with a Continuum of G oods», Am erican Econom ic Review ,
vol. 67, diciembre de 1977, págs. 823-839.
embargo, lo que las economías sociales de mercado hacen no es, en modo

alguno, irracional. La práctica japonesa de emplear trabajadores que no
son económicamente productivos en diversas ocupaciones que requieren
escasas habilidades no es ni poco razonable ni ineficiente, con tal de que
uno de los criterios de eficiencia por el que se juzgue esa política sea el de
mantener la cohesión social evitando el desempleo masivo.
Como algunos economistas han admitido siempre, la persecución de
la eficiencia económica sin tener en cuenta los costes sociales es en sí mis
ma irracional y, en efecto, prioriza las demandas de la economía sobre las
necesidades de la sociedad. Esto es precisamente lo que impulsa la com
petición en un libre mercado social. La indiferencia ante los costes socia
les, que es una deformación profesional de los economistas, se ha conver
tido en un imperativo de todo el sistema.
Las ineficiencias económicas de las restricciones sobre el libre co
mercio son tan manifiestas que todo aquel que se muestre crítico con el
libre comercio global desregulado es fácilmente acusado de ignorancia
económica.5 Pero el argumento económico para un libre comercio global
desregulado obliga a hacer abstracción total de las realidades sociales.
Es cierto que las restricciones sobre el libre comercio global no mejora
rán la productividad, pero alcanzar la máxima productividad a expensas
de la destrucción social y de la miseria humana es un ideal social anómalo
y peligroso.
LO S LIBRES MERCADOS GLOBALES Y LOS SALARIOS QUE CAEN
Cuando el capital es tan móvil como en la actualidad, tenderá, si el

resto de los factores se mantiene invariable, a gravitar hacia los países cu
yos trabajadores ganen los salarios más bajos en términos absolutos. Claro
que es muy raro que los demás factores no varíen, especialmente los costes
en que las empresas incurren y que no corresponden a los costes del tra
5. Ésta es la estrategia de los argumentos de dos notorios autores contemporáneos

que defienden el libre comercio global sin restricciones: Irwin, Douglas A., A gain st the
Tide: A n Intellectual H istory o f Tree Trade, Princeton, Princeton University Press, 1996
y Krugman, Paul, Pop Internationalism , Cambridge, Mass, M IT Press, 1996. Véase una
versión moderna clásica de la teoría de las ventajas comparativas en Ohlin, Betil, Interre
gional and International Trade, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1933.
110 Falso amanecer
bajo. L a calidad de la infraestructura y de los servicios en los diferentes

países varía considerablemente, así como los costes y Ibs riesgos asociados
a la inestabilidad política, al imperio de la ley local y a la corrupción. La
educación de la fuerza de trabajo, la ubicación de la planta, los costes de
transporte, el contexto político y muchos otros factores son importantes.
Los salarios bajos de algunos países, por ejemplo los de África cen
tral y oriental, reflejan el hecho de que esos países son emplazamientos
poco atractivos para el capital productivo. Los salarios altos de otros,
como Singapur, reflejan sus excelentes niveles educativos de la fuerza de
trabajo, un imperio de la ley incorrupto y una situación política estable.
Los costes de trabajo per capita para Osram —la compañía de origen
alemán que es la segunda mayor productora del mundo de bombillas
eléctricas— , para producir bombillas eléctricas en China, equivalen a la
quinta parte de sus costes en Alemania, pero hay que multiplicar por
treinta y ocho el número de personas necesarias para producir el mismo
número de ellas. Con este ejemplo, vemos que los costes per capita más
bajos del trabajo barato son contrarrestados con creces por las capacida
des y los niveles de producción más bajos.6
Además, los niveles salariales de toda economía se determinan en el
mercado de trabajo interno, no a partir de los niveles salariales de otros
países. El taxi al que me subo en Piccadilly no compite con los taxis de
Lahore. Sin embargo, cada vez son más las capacidades cuyo precio se
fija a nivel global. Muchos servicios pueden exportarse allí donde el tra
bajo necesario para realizarlos es más barato, como ha ocurrido con las
líneas aéreas que transfirieron la confección de billetes y la teneduría de
libros a la India. Pero la mayor parte de los salarios se sigue fijando en los
mercados internos.
El declive de la capacidad negociadora de los trabajadores en los paí
ses del opulento Norte no proviene sólo del libre comercio global. Pen
sarlo sería exagerar el impacto del comercio internacional y de los flujos
de capital en las economías nacionales. El desempleo en los países avan
zados es demasiado importante como para ser atribuido únicamente al
comercio con países con salarios bajos.
Las nuevas tecnologías y la pérdida de especialización de uâ parte
de la población debido a una educación inadecuada son causas funda-
6. Sobre esta comparación, véase Marsh, Peter, «A shift to flexibility», F in an cial

Tim es, 21 de febrero de 1997.
molíales del desempleo a largo plazo en las sociedades occidentales avan

zadas. Las crecientes desigualdades en las rentas se han amplificado debi
do a la desregulación del mercado de trabajo y a las políticas impositivas
neoliberales, pero la causa de fondo de la caída salarial y del desempleo
creciente es la expansión mundial de las nuevas tecnologías.
Las economías recientemente industrializadas y las antiguas econo
mías industriales no pueden clasificarse en categorías sencillas, homo
géneas y mutuamente excluyen tes en lo que respecta a los salarios. En
algunos países recientemente industrializados, como Corea del Sur,
Taiwàn y Singapur, los salarios correspondientes a muchas ocupaciones
son más altos que en algunos países avanzados, especialmente Gran
Bretaña y Estados Unidos. Ese es el motivo por el que los desplaza
mientos Sur-Norte por parte de las multinacionales asiáticas, que se
instalan en regiones de trabajo barato en el primer mundo, no son in
frecuentes en la actualidad.
La decisión, a principios de 1997, del conglomerado empresarial co
reano Lucky Goldstar de instalar una fábrica en Newport, Gales, dio lu
gar a la exportación de empleos desde Corea a una región europea per
teneciente hasta entonces al primer mundo que tiene salarios bajos y
bajos costes de trabajo extrasalariales. (Recibió un subsidio considerable
del gobierno británico como estímulo.) Un año antes, Ronson trasladó
sus instalaciones de producción de mecheros desde Corea a Gales y aho
rró casi un 20 % en costes salariales.7
Estos ejemplos muestran que ya no son las fuerzas de trabajo del pri
mer mundo las que más sufren el impacto del laissez-faire global sobre la
seguridad laboral. Como demostró la manifestación masiva de trabaja
dores en Seúl, en enero de 1997, la reducción en la seguridad global es un
fenómeno mundial.
Tampoco los países del primer mundo son homogéneos en lo que
respecta a los costes laborales. Los salarios que la Siemens paga a sus tra
bajadores alemanes son altos, pero ello es en parte porque, debido a una
educación y a una preparación laboral muy superior, la productividad
de los trabajadores alemanes de Siemens es de alrededor del doble que la de
los trabajadores de las plantas estadounidenses.8
7. «Come to low-wage Wales», Independent, 13 de enero de 1997.

8. Sobre esta comparación, véase Marsh, Peter, «A shift to flexibility», Financial
Tim es, 21 de febrero de 1997.
112 Falso amanecer
Sin embargo, una consecuencia del libre comercio global desregula

do será, de todos modos, la reducción de los salarios de los trabajadores
—especialmente los operarios manufactureros no especializados— de
los países avanzados. Si se levantan las barreras al comercio internacio
nal, el precio de los factores de producción, incluyendo el trabajo, ten
derá a convergir. Es lo que los economistas llaman la «ecualización del
factor precio», y es a esto a lo que se refieren cuando hablan de un futu
ro en el que «tu salario se fijará en Pekín».9
Las nuevas tecnologías de la información hacen que muchos bie
nes, incluyendo una gama de servicios cada vez más amplia, se produz
can en países en desarrollo a unos costes que sólo son una fracción de
los costes de trabajo en que las empresas incurrirían si los bienes se pro
dujeran en sociedades industriales más maduras. Como sucintamente
lo expresó la Organización Internacional del Trabajo: «L as decisiones
actuales sobre los emplazamientos están en estrecha sintonía con los
costes de trabajo».10 Esta es una verdad importante. L a teoría de Ricar
do, en la que el capital sólo era móvil dentmxle su país de “b ricen y la
producción era prácticamente inmóvil a nivel internacional, ha deja
do de ser relevante.
Nuestro mundo difiere del de Ricardo en otro aspecto fundamental:
las tasas de crecimiento de la población en los nuevos países industriali
zados aumentan rápidamente. Esto refuerza la presión del libre comercio
global desregulado para que bajen los salarios en las economías indus
triales maduras. En la mayor parte de éstas, las tasas de crecimiento de la
población son bajas y el trabajo — al menos el trabajo especializado— es
un recurso escaso que exige una recompensa. En muchos países recien
temente industrializados, en los que la población está creciendo con ra
pidez, la oferta de trabajo —incluyendo algunas clases de trabajo espe
cializado— es prácticamente inagotable.
Cuando el crecimiento de la población es tan desigual, el trabajo en
los nuevos países industrializados opera en detrimento del trabajo en las
economías industriales maduras. En el momento en que el capital y la pro
ducción circulan libremente por el mundo, tienden a quedarse allí don
de el trabajo es más abundante y menos caro. En la actualidad, pueden
í
9. Freeman, R., «Are your wages set in Peking7», Journ al ofEconom icPerspectives, 9,
verano de 1995.
10. W orld Labour Report, Ginebra, International Labour Organisation, 1992.
hacerlo, indiferentemente de si el trabajo que necesitan es especializado

o no. En palabras de Michael Lind:
En el plazo de una generación, la floreciente población del tercer mundo

contendrá no sólo miles de millones de trabajadores no especializados, sino
cientos de millones de científicos, ingenieros, arquitectos y otros profesio
nales capacitados y dispuestos a trabajar con un nivel de calidad interna
cional cobrando una pequeña parte de lo que sus colegas estadounidenses
esperan. Los liberales que defienden el libre comercio suponen que un Es
tados Unidos con salarios elevados y personal altamente especializado no
tiene nada que temer de un tercer mundo con salarios bajos y trabajadores
poco especializados. No tienen ninguna respuesta, sin embargo, a la posi
bilidad —más bien la probabilidad— de que una competencia extranjera
de salarios bajos y alta especialización crezca cada vez más. En estas circuns
tancias, ni una mejor capacitación de los trabajadores estadounidenses ni
las inversiones en infraestructura bastarán [...]. Es difícil resistirse a la con
clusión de que el capitalismo social de mercado civilizado y el libre comer
cio global sin restricciones son inherentemente incompatibles.11
Un estudio realizado en 1993 sobre diez mil compañías alemanas de

tamaño medio descubrió que la tercera parte de ellas estaba planeando
transferir parte de su producción a otras regiones del mundo, como por
ejemplo la Europa oriental poscomunista, donde los salarios eran más
bajos y la legislación social y medioambiental más débil. Muchas compa
ñías están transfiriendo las tareas de programación de sus ordenadores a
la India, donde los programadores ganan sólo una pequeña parte — alre
dedor de 3.000 dólares— de lo que exigen los de los países europeos o de
Estados Unidos. Sería posible citar muchos otros ejemplos.112
Esas reducciones salariales provocadas por el libre mercado en las
economías desreguladas son aún mayores debido a las nuevas tecnolo
gías de la información. Muchas ocupaciones están siendo diezmadas por
las nuevas tecnologías. Si la de cajero de banco es una profesión destina
da a desaparecer, lo mismo ocurre con la de músico de repertorio. En
ambos casos, se trata de trabajos que pueden ser sintetizados o imitados
11. Lind, Michael, The N ext A m erican N ation: The New N ationalism and the
Fourth Am erican R evolution, Nueva York, The Free Press, 1995, pag. 203.
12. Debo estos ejemplos a «Who competes? Changing landscapes of corporate
control», The Ecologist, vol. 26, n° 4, julio-agosto de 1996, pag. 135.
114 Falso amanecer
a bajo coste. Las nuevas tecnologías ejercen una presión hacia la baja en
los ingresos de muchas ocupaciones incluso en ausencia de un libre
mercado global. La sustitución de tecnología por trabajo humano crea
unos dilemas que ninguna sociedad (excepto, quizá, Japón) ha conse
guido resolver.13
Ricardo reconoció que las innovaciones tecnológicas podrían des
truir empleos. N o compartía la moderna creencia según la cual de los
efectos colaterales de las nuevas tecnologías, surgirían automáticamente
nuevos empleos. Como él mismo señaló, «del descubrimiento y el uso de
maquinaria puede esperarse la disminución del producto bruto, y siem
pre que ello ocurra resultará perjudicial para la clase trabajadora, dado
que algunos perderán el empleo y llevará a parte de la población al paro
[...] la opinión que mantienen las clases trabajadoras de que el empleo de
maquinaria es a menudo negativo para sus intereses no está fundada en
prejuicio ni error, sino que es conforme a los principios correctos de la
economía política».14
Como se ha señalado, el capital emigrará ados países en K>s ûe los
bienes para los consumidores de los países ricos puedan producirse con
los costes de trabajo más bajos,15 y éstos rara vez serán los países en los
que los bienes se consumen. Como ha comentado William Pfaff, «evi
dentemente no es ninguna coincidencia que el poder de negociación del
sindicalismo occidental haya sufrido un declive importante y progresivo
desde que empezó la globalización. Hasta los años setenta, la inversión
en general estaba confinada al trabajo local de producción para un mer
cado nacional. Cuando resultó no sólo posible desde el punto de vista
tecnológico sino también económicamente ventajoso manufacturar bie
nes para consumidores de países ricos en los mercados de trabajo pobres
y desregulados de Asia, América latina o África, los trabajadores de los
13. Al respecto, véase Rifkin, Jeremy, The E nd o f Work: The Decline o f the G lobal
Labor Force and the Dawn o f the Post-M arket E ra, Nueva York, G. P. Putnam, 1995.
14. Ricardo, David, Principles o f P olitical Economy and Taxation, Londres, J. M.
Dent, 1991, págs. 266-267. Véase una argumentación más reciente que apoya la de Ri
cardo en Samuelson, Paul, «Mathematical vindication o£ Ricardo on machinery», Jour-
n al o f P olitical Economy, vol. 96, 1988, págs. 274-282 y Samuelson, P., «Ricajdo was
right!», en Scandinavian Jou rn al o f Econom ics, vol. 91,1989, págs. 47-62.
15. Véase Minford, Patrick, «Free trade and long wages - still in the general inte
rest», Jou rn al des Econom istes et des Etudes H um aines, vol. 7, n° 1, marzo de 1996, págs.
123-129.
países avanzados perdieron su capacidad de negociación».16 Varios estu

dios académicos han corroborado esta observación.17
En los países del primer mundo, lo que ha eclipsado el poder del tra
bajo organizado es la combinación sin precedentes de los cambios tecno
lógicos veloces y la libertad global en comercio y movimientos de capital,
con la desregulación del mercado de trabajo en las sociedades industria
les avanzadas y el rápido crecimiento de la población en los países en de
sarrollo.
LOS MERCADOS LIBRES GLOBALES Y LA DESAPARICIÓN

DE LA SOCIALDEMOCRACIA
Los socialdemócratas de Gran Bretaña y de otros países europeos

que imaginan que las economías sociales de mercado con las que están
familiarizados pueden reconciliarse con un libre mercado global, no han
entendido las nuevas circunstancias en las que se encuentran las socieda
des industriales avanzadas.
Las economías sociales de mercado se desarrollaron en un nicho eco
nómico especial. Su destino es el de ser transformadas o destruidas por la
industrialización de Asia y por la entrada a los mercados mundiales de los
países poscomunistas.
Las consecuencias de competir con países en los que se ha impuesto
un régimen de desregulación, de impuestos bajos y de reducción del E s
tado de bienestar son las de una armonización forzosa a la baja de las po-
16. Pfaff, William, «Job security is disappearing around the world», International
H erald Tribune, 8 de julio de 1996, pág. 8.
17. Véase Wood, Adrian, North-South Trade, Em ploym ent and Inequality - Chan
ging Fortunes in a Skill-Driven World, Oxford, Clarendon Press, 1994 y «How trade
hurts unskilled workers», en Jou rn al o f Econom ic Perspectives, vol. 9, n° 3, págs. 57-80.
Véase también Minford y otros, «The Elixir of Growth», en Snower y de la Dehesa
(comps.), Unemployment Policy, Londres, Centre for Economic Policy Research, 1996.
Existe un contraargumento que subraya la importancia de los controles a la inmigración
como medio por el que los Estados-naciones puedan proteger a sus trabajadores contra
la competición globalizada, especialmente en el sector de los servicios no comercializa-
bles. Según este punto de vista, la globalización del trabajo estaba más avanzada a fina
les del siglo xix que en la actualidad. Véase Cable, Vincent, D aedalus, vol. 124, n° 2, ju
nio de 1995.
116 Falso amanecer
líricas en los Estados que mantienen economías sociales de mercado. Las

políticas que llevan a la desregulación del mercado de trabajo y al recor
te de la asistencia pública se adoptan como estrategias defensivas en res
puesta a políticas aplicadas en otros países. L a competición impositiva
entre Estados avanzados lleva a agotar las finanzas públicas y hace que el
Estado del bienestar resulte económicamente inviable. Como señaló un
editorial del Financial Times: «Al erosionar la base de ingresos, la com
petición impositiva puede volverse excesiva [...]. Las guerras de ofertas
entre países pueden llegar a socavar la base de ingresos colectiva. Esto
aumenta la carga impositiva de las industrias con menor movilidad y del
trabajo en relación al capital».18
La rivalidad impositiva es sólo un mecanismo a través del cual, la com
petencia entre los gobiernos por el capital móvil y por las industrias opera
reduciendo los beneficios sociales y subiendo los impuestos del trabajo.
Las operaciones de los mercados globales de valores reducen o eliminan
gran parte de la libertad que los gobiernos de los mercados sociales del mun
do tuvieron en el pasado para proseguir políticas eontracíclicas. Los gobier
nos se ven obligados a volver a una situación prekeynesiana en la que te
nían pocos instrumentos efectivos de gestión macroeconómica. Están
condenados a esperar bajadas cíclicas en la actividad económica, cuales
quiera que sean sus costes sociales y económicos.
Al penalizar a los gobiernos que intentan estimular la actividad eco
nómica pidiendo prestado o realizando obras públicas, los mercados los
obligan a volver a un mundo prekeynesiano en el que los gobiernos res
pondían a las recesiones con el desastroso recurso deflacionario de reducir
los gastos. Así, los mercados de valores del mundo imitan las realizacio
nes del patrón oro, pero lo hacen sin copiar su carácter semiautomático,
algo que confería cierto grado de estabilidad a las economías regidas de
este modo. Los mercados de valores globales operan en un contexto de in
certidumbre en los mercados, que hace que las subidas y bajadas especu
lativas (como el crash del mercado global de valores de principios de
1994) resulten inevitables. El mecanismo del patrón oro ha sido reempla
zado por los reglamentos de un casino.
Los mercados globales de capital hacen algo más. Vuelven injiable
la socialdemocracia. Por socialdemocracia entiendo la combinación de
pleno empleo financiado con el déficit, un Estado de bienestar amplio y
18. «Living with tax rivalry», Fin ancial Tim es, 14 de enero de 1997.
unas políticas impositivas igualitarias como las que existieron en Gran

Bretaña hasta finales de la década de los setenta o como las que sobrevi
vieron en Suecia hasta principios de la de los noventa.
El régimen socialdemócrata implicaba una economía cerrada. Los
movimientos de capital estaban limitados por unas tasas de cambio fijas
o semifijas. Muchas de las principales políticas de la socialdemocracia no
pueden sostenerse en economías abiertas: éste es el caso del pleno em
pleo financiado con el déficit y el de los Estados de bienestar del período
de posguerra, así como el de los pactos igualitarios socialdemócratas.
Todas las teorías socialdemócratas de la justicia (como la teoría igualita
ria de John Rawls) presuponen una economía cerrada.19
Sólo dentro de un sistema cerrado de distribución podemos saber si
los principios de la justicia que dictan esas teorías se satisfacen. En tér
minos más prácticos, sólo en una economía cerrada pueden aplicarse los
principios igualitarios. En las economías abiertas se volverán inviables
debido a la libertad del capital —incluyendo el «capital humano»— para
migrar.
Los regímenes socialdemocráticos suponen que los altos niveles de
suministros públicos podrían financiarse sin problemas a partir de los
impuestos generales. Esta proposición ya no es válida. Ni siquiera es cier
ta para lo que la teoría económica define como bienes públicos reales. La
lógica de la movilidad descontrolada de capital hace que la financiación
de bienes públicos se vuelva cada vez más difícil para todos los Estados.
Según la manera estándar de concebirlos, los bienes públicos son servi
cios de los que todos disfrutan; no pueden dividirse o partirse y deben
pagarse a partir de los impuestos para que no se produzca una cantidad
menor a la necesaria. En la literatura técnica sobre teoría económica y ad
ministración pública en la que este punto de vista estándar está presente,
los bienes públicos son cosas tales como la ley y el orden, la defensa na
cional y la conservación medioambiental.
La solución clásica para los problemas de financiación y de suminis
tro de bienes públicos es la de la coerción mutuamente aceptada. Todo el
mundo está de acuerdo en que se verá beneficiado si se producen bienes
públicos. Se resuelve el problema clásico de la trampa de los bienes pú
blicos —la de quienes intentan disfrutar de ellos sin pagar la parte que les
19. Véase una crítica de la teoría de Rawls en mi obra Liberalism s, Londres, Rout-
ledge, 1989, capítulo 6.
118 Falso amanecer
corresponde— exigiendo que todos contribuyan a través del sistema im

positivo. Esta solución clásica se derrumba cuando ño se gravan impues
tos sobre el capital móvil y las corporaciones. Si las fuentes de ingresos
— capital, empresas e individuos— son libres de emigrar hacia regímenes
de bajos impuestos, la coerción mutuamente aceptada no funciona como
modo de pagar los bienes públicos. Los tipos y niveles impositivos re
caudados para pagar los bienes públicos en cualquier Estado no pueden
superar de manera significativa los de otros Estados comparables en di
versos aspectos.
La movilidad global del capital y la producción en un mundo de
economías abiertas ha hecho que las políticas principales de la social-
democracia europea resulten inviables.20 Con ello han convertido al
actual desempleo masivo en un problema que no tiene una solución
sencilla.
Las teorías monetaristas que dominan actualmente los bancos cen
trales de todo el mundo y las instituciones financieras transnacionales
niegan que no sea posible alcanzar al mismo tiempo la estabilidad de pre
cios y el pleno empleo. Las credenciales intelectuales de estas doctrinas
no son especialmente impresionantes. Parecen presuponer una concep
ción de la vida económica tendente al equilibrio del tipo de la que Key-
nes criticó con éxito. En nuestra época, la concepción de la vida econó
mica basada en el equilibrio ha sido revivida de manera anacrónica por
las teorías de las «expectativas racionales» que emanan de la Universidad
de Chicago. Son unas teorizaciones controvertidas que no cuentan con
una aceptación general, ni siquiera entre los economistas de la corriente
principal.21
Sin embargo, estas dudosas teorías han inspirado los programas de
ajuste estructural del Banco Mundial que, en países tan lejanos como Mé
xico y Nigeria, han conducido a unas depresiones profundas y duraderas
de la actividad económica real al intentar alcanzar rectitud fiscal. Los
mercados globales de valores simulan estos programas de ajustes estruc
turales e imponen a los países del primer mundo las disciplinas deflacio-
20. H e desarrollado este argumento más sistemáticamente en mi monografía A fter

SocialD em ocracy, Londres, Demos, 1996, reimpresa como capítulo 2 de m i'b r a End-
gam es: Q uestions in L ate M odern P olitical Thought, Cambridge, Polity Press, 1997.
21. Una crítica potente a las teorías de equilibrio de las «expectativas racionales»
está desarrollada en la obra de Shackle, G,, Epistem ics and Econom ics, Cambridge,
Cambridge University Press, 1976.
natías que han fracasado de manera ostensible como medidas de emer

gencia en los países en desarrollo.
Las teorías en las que el equilibrio del mercado se alcanza a partir de
las expectativas racionales de los participantes en el mismo no son com
partidas por aquellos que han hecho fortuna gracias a su comprensión de
cómo funcionan los mercados en la práctica. George Soros, comentando
la teoría económica que subyace a los acuerdos alcanzados en M aas
tricht, según los cuales un nuevo Banco Central Europeo que supervisa
rá una única moneda europea será el encargado de alcanzar el objetivo
principal de lograr la estabilidad de los precios, ha comentado: «A todo
esto subyace una errónea teoría económica basada en el equilibrio. John
Maynard Keynes demostró que el pleno empleo no es el resultado natural
del equilibrio de mercado. Para conseguir el pleno empleo, una economía
necesita políticas gubernamentales específicamente diseñadas para ese fin
[...] la mano invisible no nos dará un equilibrio feliz».22
La conclusión de Soros se aplica con la misma fuerza o más al pro
yecto de establecer un mercado global único autorregulador, que a la
propuesta de crear una moneda única europea controlada por un Banco
Central Europeo cuya única obligación es la de mantener un nivel de pre
cios estable.
Al desestabilizar a todo gobierno nacional que intente derribar esas
doctrinas — como el de François Mitterrand a principios de la década de
los ochenta— , los mercados mundiales de valores y de divisas pueden ope
rar de manera que sus predicciones se autoejecuten. Cierran el paso a todo
Estado que intente aumentar el empleo mediante una expansión de la ac
tividad económica apoyada en el aumento del déficit. En palabras de Hirst
y Thompson:
La cantidad de transacciones a corto plazo en los mercados de cambio

internacionales —un billón de dólares diarios— supera en mucho los flujos
de comercio exterior y de inversión directa. Esto significa también que los
mayores bancos centrales sencillamente no disponen de suficientes reservas
(individual o colectivamente) como para defender una tasa de cambio de
terminada si los mercados han decidido que subirá o que bajará. Los acto
res comerciales y los comentaristas tienen, sin duda, prejuicios; impulsan la
inflación baja, las políticas básicas basadas en «dinero sano» [...]. Sin duda,
22. Soros, George, «Can Europe work? A plan to rescue the union», Foreign Af-
fairs, septiembre-octubre de 1996, vol. 75, n° 5, pág. 9.
120 Falso amanecer
estas políticas inhiben el crecimiento y establecen el interés a corto plazo de

las principales instituciones financieras como la sabiduría económica su
prema.23
Durante la década de los ochenta, el mayor Estado-nación, Estados

Unidos, pudo llevar a cabo políticas expansionistas de tipo keynesiano
cuando emprendió su vasto rearme, pero es dudoso que en las presen
tes circunstancias pudiera intentar hacer algo similar. La experiencia
del presidente Clinton a principios de su primera administración, cuan
do los mercados de valores impusieron unas altas tasas de interés como
instrumento de disuasión contra una flexibilidad fiscal potencial, le en
señó que incluso el «prestatario de último recurso» mundial es vulne
rable a los juicios del mercado global en lo que respecta a las obligacio
nes públicas.
El largo experimento sueco de pleno empleo, que a principios de los
años noventa ya estaba en serias dificultades, debió concluirse debido al
poder del mercado de valores global. William Greider ha d e sac ó te te caso
paradigmático de los mercados globales en acción:
Suecia sintió el embate del mercado en el verano de 1994, cuando los

principales compradores internacionales de sus acciones fueron a la huelga,
anunciando que dejarían de comprar. Las tasas de interés a largo plazo al
canzaron vertiginosamente las dos cifras, y ese mismo año subieron cuatro
puntos, con lo que el precio del dinero pasó a ser el más alto jamás reque
rido por ninguna nación industrial avanzada, excepto Italia. Aunque Sue
cia había elegido un gobierno conservador que estaba decidido a reducir su
celebrado Estado del bienestar, el déficit anual aún estaba .por encima del
10 % del PNB y la deuda acumulada del gobierno había crecido de mane
ra explosiva, de un 44% del PNB en 1990 al 95 % en 1995. Para mitigar el
boicot de los tenedores de obligaciones, el banco central de Suecia se vio
obligado a endurecer aún más la concesión de créditos y el Primer ministro
anunció rápidamente los planes gubernamentales de reducir el gasto toda
vía más. Sin embargo, la economía de Suecia —que en una época había
sido un modelo de socialdemocracia próspera y estable— estaba ya pro
fundamente afectado, con un desempleo de alrededor del 16 %. Las nue
vas medidas no harían más que empeorar las cosas. En las siguieres elec-
23. Hirst, Paul y Thompson, Grahame, «Globalization», Soundings, vol. 4, otoño

de 1996, pág. 58.
dones, los votantes suecos hicieron volver a los socialistas al poder, aunque
éstos habrían de enfrentarse al mismo dilema.24
L o que ocurrió en Suecia tiene implicaciones para las economías so

dales de mercado de todo el mundo. Contrariamente a lo que afirman
muchas interpretaciones convencionales, el núcleo del pleno empleo sueco
no estaba en las activas políticas de empleo ejercidas por los sucesivos go
biernos socialdemócratas, sino en la voluntad de estos gobiernos de usar
al Estado como el empleador de último recurso.25 Eso fue vetado por los
mercados de valores. La lección para otros gobiernos comprometidos con
el objetivo de evitar el desempleo masivo para mantener la cohesión so
cial es que no podrán hacerlo aplicando políticas que los mercados de va
lores consideren imprudentes desde el punto de vista fiscal.
Los mercados de valores han acabado con las políticas de pleno em
pleo de la posguerra. Ningún gobierno occidental cuenta hoy en día con
un sustituto creíble para las políticas que protegieron a las sociedades oc
cidentales contra el desempleo masivo en la era keynesiana. El número
de individuos excluidos del acceso al trabajo ha ido creciendo en la ma
yor parte de las sociedades occidentales durante los últimos veinte años
o más. Esto ha tenido lugar a pesar del crecimiento económico impor
tante y casi continuado de todos los países avanzados. En la actualidad,
no es posible alcanzar el objetivo de lograr el pleno empleo mediante po
líticas socialdemócratas.
Imaginar que las economías sociales de mercado del pasado puedan
renovarse y mantenerse intactas bajo las presiones hacia la armonización
a la baja que sufren es la más peligrosa de las muchas ilusiones asociadas
al mercado global. En realidad, los sistemas sociales de mercado están
siendo progresivamente llevados a su autodesmantelamiento, de manera
que puedan competir en términos más o menos igualitarios con econo
mías en las que los costes medioambientales, sociales y laborales sean
24. Greider, William, One World, Ready or N ot: The M anic Logic o f G lob al C apita
lism , Nueva York, Simon & Schuster, 1996, pág. 281.
25. El argumento de que fue su voluntad de que el Estado actuara como empleado
de último recurso, y no su activa política de empleo, lo que permitió a la Suecia social-
demócrata evitar el desempleo generalizado, se desarrolla convincentemente en Free
man, R. B., Swedenborg, B. y Topel, R., Reform ing the W elfare State: Econom ic Troubles
in Sw eden’s W elfare State, Estocolmo, Centre for Business and Policy Studies, Occasio
nal Paper n° 69, 1995.
122 Falso amanecer
más bajos. La cuestión a la que se enfrentan las economías sociales de

mercado no es la de si pueden sobrevivir con sus instituciones y políti
cas actuales: no pueden. La cuestión es si los ajustes que se necesitan se
harán a través de una nueva ola de reformas neoliberales o mediante po
líticas que dirijan a los mercados hacia la satisfacción de las necesidades
humanas.
El l ib r e m e r c a d o g l o b a l v e r s u s l o s m e r c a d o s s o c ia l e s e u r o p e o s
Alemania es el caso test para quienes piensan que los mercados socia
les de la posguerra pueden sobrevivir en un libre mercado global. Las se
ñales no son alentadoras. Las mismas condiciones que lo hicieron tan exi
toso durante las décadas posteriores a la segunda guerra mundial están
actuando en detrimento del modelo alemán actual. El modelo alemán de
la posguerra tenía dos piedras angulares: un Estado del biengsta£ genera
lizado y unas corporaciones empresariales en Tas que el interés de una se
rie de accionistas estaba representado en los órganos de gobierno de las
empresas. Esas dos piedras angulares han sido sacudidas por el entorno
competitivo en el que Alemania se encuentra desde la reunificación.
Quienes apoyan el «modelo del Rin» del capitalismo alemán no han
entendido que el nicho que lo protegía de la competencia en el que el
mercado social alemán se desarrolló desapareció con la reunificación de
Europa, la industrialización de Asia y las nuevas presiones que impulsan
a la desregulación competitiva. Michel Albert percibe claramente que la
rivalidad económica que domina actualmente el mundo es el capitalismo
contra el capitalismo,26 y sin embargo no consigue aprehender su lógica.
Reconoce que la internacionalización de los mercados financieros y el
crecimiento del comercio mundial están implicados en las dificultades
del modelo del Rin, pero todavía espera que la «liebre estadounidense»
sea superada por la «tortuga del Rin», por más que reconoce la posibili
dad de que el mal capitalismo expulse al bueno.27
La economía social de mercado alemana difiere fundamental y radi
calmente del capitalismo de libre mercado estadounidense. Contede de
recho de voto a las partes interesadas — empleados, comunidades loca
26. Albert, Michel, Capitalism A gainst C apitalism , Londres, Whurr Publishers, 1993.
27. Albert, op. tit., pag. 191.
les, banqueros, a veces proveedores y clientes— en los órganos de go

bierno de la empresa. Los trabajadores de las grandes compañías (de
más de ochocientos empleados) tienen representación asegurada en los
órganos de control junto a los representantes de accionistas y otras
partes interesadas. La dispersión de poder entre una buena cantidad
de personas en el sistema alemán es fundamental para explicar los ba
jos niveles de desigualdad económica en comparación con las economías
anglosajonas.
El capitalismo alemán otorga un peso mucho menor a los beneficios
que ninguna otra economía de libre mercado. Los mercados de valores y
las adquisiciones hostiles no son sus elementos fundamentales. Una bue
na cantidad de empresas, incluyendo compañías de tamaño grande y me
dio, siguen siendo de propiedad familiar. De la misma manera, el merca
do de trabajo alemán contrasta profundamente con el de Estados Unidos
y con los que siguen el modelo estadounidense (como Gran Bretaña); los
salarios se fijan a través de negociaciones colectivas en las que participa
todo el sector implicado y los puestos de trabajo son muy seguros.
En Alemania, la cultura de «tala y quema» y de empleo temporal
que hizo posibles las reestructuraciones empresariales de principios de
los noventa en Estados Unidos es inaudita o se rechaza. Si los trabaja
dores alemanes pierden su empleo, cobran un seguro de desempleo de
alrededor de dos tercios de su salario (los británicos cobran alrededor
de un tercio y en EE.UU. se cobra todavía menos). En los mercados so
ciales alemanes, el tratamiento del trabajo como una mercancía comer -
cializable es un fenómeno muy limitado. El presidente de la Siemens, la
compañía electrónica estrella de Alemania, Heinrich von Pierer, declaró:
«E l principio de “contrata y despide” no existe aquí y no quiero que exis-
10
ta nunca».
Estas características de la economía alemana surgen de un viejo con
senso cultural y político en cuanto a la forma que debe darse a los mer
cados. Están diseñados para proteger y para impulsar la cohesión social
y también para promover la eficiencia económica. Este consenso econó-28
28. Información proveniente de Goodhart, David, The Reshaping o f the Germ an

Social M arket, Londres, Institute of Public Policy Research, pág. 22. Véase también Ca-
dot, Olivier y Blime, Pierre, Can Industrial Europe be Saved?, Londres, Centre for Eu
ropean Reform, 1996, donde se hace una cuidadosa evaluación de la situación y pers
pectivas de la industria europea.
124 Falso amanecer
mico es fundamental para la cultura política liberal democrática que Ale

mania ha construido desde la segunda guerra mundial. Aunque no es
previsible que ésta se abandone, tampoco puede renovarse a sí misma si
no se emprenden reformas de largo alcance.
La filosofía económica que el modelo alemán encarna (la filosofía del
ordoliberalismo)29 considera que las libertades de los mercados son pro
ductos legales y sociales, no derechos humanos fundamentales. Concibe
la economía de mercado no como un estado de libertad natural producido
por la desregulación sino como una institución sutil y compleja que ne
cesita de reformas recurrentes para mantenerse en buen estado. Según
esta filosofía económica, las economías de mercado no son entidades au
tónomas sino extensiones de instituciones nucleares como la comunidad
local o el Estado democrático.
El modelo alemán que conocemos fue inaugurado por Ludwig Er
hard como una materialización del ordoliberalismo. La filosofía econó
mica —llamada a veces «escuela de Friburgo»— nunca desapareció por
completo en Alemania, pese a la emigración'forzosa de muchos de sus
exponentes durante el período nazi. Erhard lanzó la liberalización eco
nómica alemana desafiando las políticas orientadas hacia la planificación
de la ocupación aliada y de la ideología del laissez-faire. Probablemente,
la liberalización económica de la Alemania de posguerra debió poco a la
influencia de los aliados.30
La economía de mercado tal como la filosofía ordoliberal la concibe
está profundamente imbricada en la cultura alemana de posguerra. ¿Por
qué una institución social civilizada y exitosa habría de ser intercambia
da por la inseguridad endémica, las divisiones sociales y la multiplicación
de ghettos del libre mercado estadounidense? En palabras de David Good-
hart: «E l modelo estadounidense ha producido un país dinámico y vital
que abre sus puertas a muchos de los individuos más pobres de la tierra.
Pero si fuera posible elegir de manera libre e informada, ¿dónde elegiría
29. He analizado la filosofía ordoliberal de manera más sistemática y extensa en mi

monografía, The Postcom m unist Societies in Transition: a Social M arket Perspective, Lon
dres, Social Market Foundation, 1994, reimpresa como capítulo 5 de mi obâ Enligh
tenm ent’s Wake, Londres, Routledge, 1995.
30. Se ha sostenido que quienes aconsejaron a Erhard que lanzara la liberalización
económica de Alemania fueron dos consejeros económicos aliados, Karl Bode y E. F.
Schumacher (este último, autor de la obra Sm all is Beautiful). Véase Ascherson, Neal,
«When Soros debunks capitalism», Independent on Sunday, 2 de febrero de 1997, pág. 22.
nacer la mayor parte de la gente si no supieran a qué clase o grupo étni

co habrían de pertenecer, en Detroit o en Colonia?».31
Sin embargo, es imposible que un modelo alemán renovado asuma
una forma parecida a la del modelo alemán de la posguerra. Los grandes
errores políticos que se cometieron en el proceso de la reunificación ale
mana sólo explican parcialmente esta imposibilidad. El nivel de paridad
en el que las monedas de Alemania oriental y occidental se fusionaron
fue un error fundamental. El gobierno y la clase empresarial germano-oc
cidental no estaban preparados para una Alemania oriental tan semejan
te a las demás economías de Europa del Este: en su mayor parte derro
chadoras, contaminadas y con tecnología arcaica. Una evaluación más
realista del deterioro germano-oriental podría haber evitado esos errores
políticos a Alemania occidental.
Algunos de los costes de la unificación eran inevitables. Alemania oc
cidental no pudo evitar asumir las obligaciones de la seguridad social ger
mano-oriental: era un imperativo de la constitución alemana. Pero esto
alimentó la crisis fiscal alemana, lenta aunque explosiva, provocada por
la falta de fondos para el sistema de pensiones.
Una vez que todo esto se ha tomado en cuenta, hay algo que queda
claro: ningún otro país, excepto quizá Japón, podría haber soportado y
mantenido esa absorción de una economía en bancarrota que tuvo lugar
en el proceso de unificación. Desde luego, ninguno de los Estados an
glosajones podrían haber empezado siquiera a hacer algo así.
Algunos de los problemas de la economía alemana se deben al es
fuerzo de cumplir con las condiciones fiscales altamente deflacionarias
del tratado de Maastricht. La enorme importancia que el canciller Kohl
otorgó al objetivo de la moneda única europea condujo a políticas que
llevaron al estrangulamiento de la demanda en la economía. Si el proyec
to de la moneda única se derrumba, puede esperarse que esas políticas se
abandonen.
Las causas más profundas de las actuales dificultades del mercado
social alemán tienen que ver con el mundo en el que una Europa unifica
da debe vivir. La unificación europea ha permitido la entrada de cientos de
millones de trabajadores en los mercados mundiales. Sus altos niveles
educativos y sus bajos salarios los vuelven atractivos para las corporacio
nes multinacionales y los inversores internacionales. Este nuevo entorno
31. Goodhart, David, op. cit., pág. 80.

126 Falso amanecer
competitivo deshace inevitablemente la red de acuerdos salariales, con

diciones de trabajo y empleo seguro que sostenían al modelo alemán.
Aunque ninguna compañía alemana ha emulado la práctica estadou
nidense ni reubicado todas sus instalaciones en el Este poscomunista, las
compañías alemanas están trasladando de manera constante parte de su
producción a la República Checa, Polonia y otros países de Europa
oriental. Cuando el número de trabajadores empleados por compañías
alemanas en el extranjero alcance proporciones semejantes al de las com
pañías estadounidenses, británicas y holandesas, las empresas alemanas
se verán en dificultades para mantener las relaciones participativas que
tenían en el pasado.
En algún momento, en la vida de las empresas alemanas las relacio
nes sociales entre las partes interesadas perderán importancia. La fuer
za centrípeta de las diferencias salariales en una Europa unificada desata
rá los nudos de la confianza y de la costumbre que unían a las empresas
como instituciones sociales en el mercado social alemán de l|t posgue
rra. Es probable que las desigualdades económicas aumenten a rftedida
que las relaciones entre las partes interesadas pierdan centralidad. Un
rasgo fundamental del mercado social de la posguerra — su efecto com
presor sobre las desigualdades de renta y riqueza— correrá el riesgo de
desaparecer.
La expansión de las empresas alemanas en el extranjero lleva inevita
blemente a que su papel en la sociedad alemana cambie. En 1997, la Sie
mens esperaba eliminar seis mil puestos de trabajo en Alemania, aumen
tando al mismo tiempo su producción en el extranjero. En 1999, tendrá
más empleados en el extranjero que en Alemania. Esta expansión inter
nacional aumenta la necesidad que tiene la Siemens de capital extranje
ro. Como reconoció su presidente Heinrich von Pierer, citado antes en su
calidad de opositor al «emplea y despide» anglosajón: «Participamos en
una competencia global por el crédito y por el capital de inversión».32
Otras empresas alemanas, como por ejemplo Hoechst, la compañía de
productos farmacéuticos o Thyssen, la acería, han-tomado medidas para
elevar rápidamente sus beneficios y los precios de sus acciones.
La competición global por el capital de inversión lleva a dar uij peso
mayor a las acciones en las políticas corporativas, pero debilita el com
promiso de la compañía hacia otras partes interesadas.
32. Entrevista en The European, 16 de enero de 1997, pág. 28.

Un mercado social empieza a desmoronarse cuando las relaciones

empresariales que se han mantenido durante mucho tiempo y que están
basadas en la confianza se convierten en transacciones contractuales a
corto plazo. Hay muchos signos de que este desmoronamiento se está
produciendo actualmente en Alemania. En los tratos con sus proveedo
res, las grandes compañías son más propensas a centrarse en reducciones
de costes a corto plazo que en el mantenimiento de relaciones estables a
largo plazo. Muchas compañías están diseñando estrategias para flexibi-
lizar a la baja los costes laborales. La contratación de un ejecutivo de la
General Motors responsable de la reducción de costes para gestionar
la sección de adquisiciones de la Volkswagen en 1993 fue un momento
simbólico en la lenta metamorfosis del mercado social en Alemania. Igual
mente sintomático es el hecho de que dos de las cuatro adquisiciones
hostiles de la posguerra de Alemania hayan tenido lugar en los últimos
seis años.
Nada de esto significa que el mercado social alemán vaya a asimilar el
modelo estadounidense. Lo impedirá el complejo sistema alemán de hol
dings cruzados, así como el carácter coparticipativo de las instituciones.
Estas limitaciones a la política empresarial contrarrestarán el creciente
poder de los intereses de los accionistas. Los mercados de capitales no ob
tendrán en la economía alemana el poder que han conseguido en el capita
lismo estadounidense (y en el británico). Las compañías alemanas no se
convertirán en unas corporaciones virtuales y huecas cuyas funciones prin
cipales sean las de recaudar cuentas y distribuir beneficios, pero ya están en
un camino que lleva a la transformación del mercado social tal como se ha
conocido durante toda una generación en la Alemania de posguerra.
No obstante, el mercado social alemán no está a punto de colapsar-
se: cuenta con demasiados recursos y tiene demasiada legitimidad políti
ca como para ello. Hay muchos ajustes que pueden hacerse para adap
tarlo a las nuevas circunstancias competitivas en las que se encuentra. Las
compañías alemanas están bien equipadas para emprender una estrategia
de «especialización flexible» en la que los métodos tradicionales de pro
ducción de masas se reemplacen por el uso versátil de una fuerza de tra
bajo muy especializada que produzca bienes más diversificados y hechos
a medida.33 La «clase media» de compañías pequeñas y medianas alema-
33. Sobre la «especialización flexible» en Alemania, véase Goodhart, David, op.

cit., págs. 59-62.
128 Falso amanecer
ñas, a menudo de propiedad familiar y a veces de más de un siglo de an

tigüedad, es fuerte e innovadora. Los medios de investigación y desarro
llo con que cuentan las empresas alemanas siguen siendo ejemplares.
Es erróneo pensar que la única manera en que el capitalismo alemán
puede evolucionar hacia una mayor flexibilidad sea emulando las prácti
cas estadounidenses, en las que la flexibilidad va mano a mano con la in
seguridad profesional. El acuerdo histórico de principios de 1997 entre
el sindicato metalúrgico IG Metall, uno de los mayores sindicatos de Ale
mania, y la dirección de la Osram muestra hasta qué punto el modelo ale
mán puede responder a la intensificación de la competición global. La
Osram estaba estudiando planes de transferir la nueva línea de produc
ción de Alemania a un emplazamiento en Italia, donde los costes labora
les son un 40 % inferiores. Según un informe de la DIHT, la organización
que agrupa a las cámaras de industria y comercio alemanas, el 28 % de
los fabricantes germano-occidentales estaba considerando proyectos si
milares para los tres años siguientes, y casi dos terceras parpes de ellos
citaban como razón principal los costes laborales. La realidad d éla agu
dizada competición mundial está clara para la Osram. Las tres cuartas
partes de sus empleados trabajan fuera de Alemania y el 90 % de sus ven
tas corresponde a clientes extranjeros. L a compañía estudia constan
temente el emplazamiento de su producción. En estas circunstancias, el
sindicato se mostró dispuesto a firmar un acuerdo que incrementara la
flexibilidad de los tumos para alargar la semana laboral. Es más que pro
bable que éste y otros sindicatos lleguen a acuerdos similares y de mayor
alcance en el futuro cercano y a medio plazo.34
Esos acuerdos demuestran las posibilidades que tiene el mercado
social alemán de adaptarse a la competencia del mercado global sin
abandonar las prácticas que lo diferencian del libre mercado estadou
nidense. Sin embargo, ninguno de los ajustes que el mercado social ale
mán pueda hacer para explotar sus ventajas comparativas impedirá que
tenga lugar la metamorfosis que ya se está produciendo. La lógica de
los bajos costes de trabajo en la Europa poscomunista, junto a la movi
lidad de la producción alemana, lleva a que lo que acabe surgiendo del
flujo actual difiera tanto del modelo alemán de posguerra comq|del li
bre mercado.
34. Sobre el acuerdo sindical entre la Osram e IG Metall, véase Marsh, Peter, «A
shift to flexibility», Fin ancial Times, 21 de febrero de 1997, pág. 14.
No hay posibilidades de que el modelo alemán se convierta en un

©odelo para las economías de la Unión Europea. En una U E posterior a
la guerra fría y ampliada que incluya algunos Estados poscomunistas jun
to a la Gran Bretaña posthatcherista, las culturas económicas y las cir
cunstancias de los Estados miembros de la U E son demasiado diversas.
El proyecto socialdemócrata de extender el capitalismo del Rin más allá
de los países de la Unión Europea es un anacronismo.
L a Unión Europea no puede aislarse de las presiones de la desre
gulación competitiva. Un «keynesianismo continental»35intentaría rein
ventar un régimen socialdemócrata que ha dejado de ser viable a nivel
de cualquier Estado-nación o de una Europa transnacional. Sin embar
go, ni siquiera una Europa mucho más integrada y equipada con una
moneda única y una política fiscal podría escapar a las consecuencias
de la competencia de fuerzas de trabajo muy educadas y con bajos sala
rios que la reunificación europea y la industrialización de Asia le han
impuesto.
Las políticas monetarias y fiscales de la UE que se consideren dema
siado laxas darán lugar a represalias por parte de los mercados globales.
Unos mercados de divisas mundiales no regulados con alergia crónica a
las políticas de creación de puestos de trabajo a través de empréstitos pú
blicos venderán la moneda europea y provocarán una crisis. Si la UE
aplica políticas contracíclicas que se consideren demasiado expansionis-
tas, los valores de la UE caerán en los mercados mundiales. En conse
cuencia, los tipos de interés y el desempleo aumentarán.
Incluso una economía tan amplia y variada como la de la UE no pue
de esperar eludir las limitaciones de la competencia del mercado global
impuestas por capitales y compañías sin raíces. Una Unión Europea inte
grada económicamente no podrá resistirse a los mercados mundiales en
mayor medida que Estados Unidos. El keynesianismo continental es un
callejón sin salida.
La socialdemocracia europea ha sido eliminada de la agenda de la his
toria. Pero eso no significa que el capitalismo alemán esté acabado; al con
trario, tenga o no tenga éxito el proyecto de la moneda única europea, Ale
mania volverá a convertirse en lo que era hace cien años, en una de las
mayores potencias económicas del mundo, orientándose hacia el Este para
ampliar su influencia económica.
35. Hirst y Thompson, Soundings, op. cit.

130 Falso amanecer
En el próximo siglo, el capitalismo alemán tendrá mucha fuerza,

pero sólo la ejercerá por completo tras un período de reforma profunda
y traumática.
La crisis de las economías sociales de mercado europeas es profunda.
Aunque intenten apuntalar las estructuras endebles que han heredado,
de todos modos sufrirán muchos de los peores desórdenes del capitalis
mo global. No es posible escapar a los males del capitalismo desordena
do mediante políticas que intenten renovar las economías sociales de
mercado de la era de la posguerra.
Capítulo 5
ESTADOS UNIDOS Y LA UTOPÍA D E L CAPITALISMO G LO BA L
E stad o s U nidos está particularm ente m al equipado p ara e l p ap el que

se ha autoasignado. E l optim ism o doctrinario de las creencias populares
estadounidenses, evidente en todos los niveles oficiales de la sociedad, es
un optim ism o que la nación desarrolló y ha conseguido m antener desde
1865 gracias a una prosperidad generalizada y a l aislam iento nacional.
D ebido a esas circunstancias fo rtu itas, E stad o s U nidos se ha convertido
hoy en una sociedad en la que, m ediante una alquim ia poderosam ente op
tim ista, se consigue transform ar e l pesim ism o profètico d elju d aism o y las
im posiciones de ascetism o, hum ildad y caridad con autosacrificio d el cris
tianism o, en los consuelos sentim entales y vulgares de una burguesía [...].
E so s fenóm enos [...] están íntegram ente vinculados a la política interna
cional de E stad o s Unidos, la cual considera p osible — e incluso inm inen
te — que se produzca un cam bio fu n d am en tal en la s in stituciones y en el
com portam iento de la hum anidad en general. Son sign os d e l continuado
y (sin em bargo) invencible aislam iento de la civilización estadounidense
de la s principales experiencias de la historia y d é la p olítica occidental mo
derna. Ponen en evidencia su aislam iento nacion al de la percepción de la
tragedia y desolación hum anas, o de la irracion alidad y perversidad. O, en
un sentido m ás profundo, m uestran que E stad o s U nidos h a dejado de per
cibirlas.
E dmund Stillman y William P faff1
El laissez-faire global es un proyecto estadounidense, pero Estados

Unidos no ha sido siempre partidario de un libre mercado mundial. Du
rante gran parte de su historia alimentó el sentimiento de tener una misión
única en el mundo aislándose de éste. Estados Unidos ha representado el
papel —en la línea de Thomas Jefferson— de «la gran esperanza del mun
do», pero sólo en los últimos tiempos esa esperanza ha sido equiparada
con el alcance universal de los libre mercados.
Un libre mercado global corresponde al proyecto de la Ilustración de
lograr una civilización universal y está patrocinado por el último gran ré
gimen ilustrado: Estados Unidos es el único país militantemente com-1
1. Stillman, Edmund y Pfaff, William, The Politics ofH ysteria: The Sources ofTwen-
tieth Century Conflict, Londres, Víctor Gollancz, 1964, págs. 222-223.
132 Falso amanecer
prometido con el proyecto de la Ilustración que qued^ en el mundo. Al

mismo tiempo, debido a la fuerza y a la profundidad de los movimientos
fundamentalistas allí asentados, frustra cualquier esperanza de moderni
dad de la Ilustración.
Casi todos los Estados contemporáneos profesan lealtad hacia algu
nos de los ideales de la Ilustración europea. Casi todos son signatarios de
la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU. Esta declaración
fue un producto de la segunda guerra mundial, en la que los aliados se
unieron contra un Estado nazi que desdeñaba la Ilustración y todas sus
obras, desplegando al mismo tiempo una tecnología moderna al servicio
de la esclavitud racial y de un genocidio especialmente terrible. La des
trucción del régimen nazi por parte de los aliados dio al credo de la Ilus
tración otro impulso vital en una civilización universal emergente. El
resultado más significativo del desmoronamiento del pacto global de
posguerra es el rechazo, en gran parte del mundo, de este ideal de la
Ilustración. ^ f ^
En China, Malasia y Singapur, en Egipto, Argelia e Irán, en la Rusia
poscomunista y en parte de los Balcanes, en Turquía y en la India, el fin
de la guerra fría ha dado rienda suelta a unos poderosos movimientos po
líticos que rechazan todas las ideologías occidentalizadoras. El porvenir
del régimen occidentalizador más antiguo del siglo, el de la Turquía de
Ataturk, es incierto, dados los movimientos islámicos que surgen en su
seno y que desafían a las instituciones laicas y occidentalizantes.
Los países europeos, especialmente Francia, reconocen su lealtad a los
valores de la Ilustración, pero este reconocimiento se matiza con la concien
cia de las abrumadoras diferencias que existen entre las culturas y con
el reconocimiento de que la supremacía europea que la Ilustración daba
por sentada se ha ido para no volver. La mayor parte de los países eu
ropeos han sido parcialmente configurados por el pensamiento de la Ilus
tración, pero todos ellos son actualmente culturas postilustradas.
Sólo en Estados Unidos se mantiene vivo el proyecto ilustrado de la
civilización global como credo político. Durante la guerra fría, este credo
de la Ilustración era encarnado por el anticomunismo; en la era posco
munista, impulsa el proyecto estadounidense de construir un lib^fe mer
cado global.
Los alrededor de cuarenta años que siguieron al fin de la segunda
guerra mundial fueron absorbidos por el conflicto global entre dos ideo
logías de la Ilustración: el liberalismo y el marxismo soviético. Ambas doc
Estados Unidos y la utopía del capitalismo global 133
trinas emanan del propio núcleo de la «civilización occidental». Tanto el

marxismo clásico como el comunismo soviético fueron florecimientos
tardíos de antiguas tradiciones occidentales. Sus fundadores estaban en
lo cierto al considerarse herederos de una tradición que incluía las teorías
económicas clásicas de Adam Smith y David Ricardo y las filosofías de
Hegel y de Aristóteles. El conflicto entre el comunismo soviético y la de
mocracia liberal no fue un choque entre Occidente y el resto del mundo.
Fue una pelea familiar entre ideologías occidentales.
El colapso soviético no fue una victoria de «Occidente» sobre uno de
sus enemigos sino la ruina del más ambicioso régimen occidentalizante
del mundo. Su resultado no ha sido el de la aceptación en todos los paí
ses de las instituciones y valores occidentales, sino el regreso de Rusia a
todas las ambigüedades históricas de su relación con Europa y el mundo.
El mundo que está surgiendo del fin de la guerra fría no puede verse
con claridad a través de la lente de una filosofía de la Ilustración. Un país
cuyas políticas estén basadas en las esperanzas de la Ilustración verá sus ex
pectativas frustradas una y otra vez. No estará preparado para el regreso de
la historia al mundo de la postilustración.
El principal problema al que Estados Unidos se enfrenta en la actua
lidad es que sus instituciones y políticas están basadas en una ideología
de principios de la era moderna que tiene poca vigencia en las condicio
nes tardomodemas actuales. Puede que este problema resulte imposible
de resolver.
El resurgimiento de religiones, de viejas enemistades étnicas y de ri
validades territoriales, así como el uso de las nuevas tecnologías para hacer
la guerra y no para crear riqueza, no está muy de acuerdo con las expec
tativas de la Ilustración sobre la secularización y la propagación de la paz
a través del comercio. Más bien revelan un retorno a las fuentes clásicas
de los conflictos políticos y militares entre y dentro de los Estados.
Según las ideologías de la Ilustración, tanto las liberales como las
marxistas, esos conflictos no son endémicos a la condición humana sino
fases en el desarrollo del progreso humano.
Los neoconservadores que mantienen que los Estados democráticos
capitalistas son la única forma legítima de gobierno, y que esos gobier
nos nunca irán a la guerra entre sí, están tan cautivados con la ilusión de
que es posible trascender las fuentes históricas del conflicto humano
como el marxista más corriente. Con ello repudian las prácticas tradi
cionales de la diplomacia, con la que se intentaba contener y moderar las
134 Falso amanecer
fuentes de los conflictos destructivos sin concebir la posibilidad de su

erradicación.
El resurgimiento de la etnicidad, el territorio y la región como fuer
zas decisivas de la guerra y de la política convierten en una parodia a
cualquier diplomacia que se base en ideas de la Ilustración tales como las
de homo economicus o civilización universal. Quienes mantienen la con
vicción de que la modernidad mundial erradicará estas fuerzas, obvia
mente no se han preguntado por qué la liberalización económica y el fun-
damentalismo religioso suelen ir juntos tan a menudo.
Igual que la de la ex Unión Soviética, la política exterior estadouni
dense se ha basado en unas expectativas propias de la Ilustración más
que en la comprensión de los intereses nacionales. L a guerra fría fue un
conflicto entre variantes opuestas del mismo proyecto de la Ilustración.
En el mundo tardomoderno de la postilustracíón en el que Estados Uni
dos está obligado a vivir, una política exterior fundada en esas ideas uni
versalistas tendrá poca influencia sobre los hechos. f
Como Henry Kissinger ha observado concisamente: «Una definición
clara del interés nacional ha de ser una guía igualmente fundamental para
la política estadounidense».2 Si la política exterior de Estados Unidos si
gue estando guiada por la creencia en que las fuentes históricas de los
conflictos se están desvaneciendo, quedará sin timón en este mundo que
está surgiendo tras la Ilustración.
Estados Unidos no está recorriendo un camino que todas las demás
sociedades seguirán, sino que se está desvinculando de otras culturas «oc
cidentales» debido a lo extremado de su experimento en ingeniería social
de libre mercado y a la intensidad de los movimientos fundamentalistas
que ese experimento está haciendo surgir.
Como ocurre en otros países, los movimientos fundamentalistas son
una respuesta de la sociedad estadounidense a la negligencia con que un
sistema económico radicalmente modernista la está tratando.
E l a s c e n d i e n t e n e o c o n s e r v a d o r e n E s t a d o s U n id o s
La filosofía económica del libre mercado no se ha visto desafiada en

Estados Unidos por ningún reto serio desde la década de los ochenta. En
2. Kissinger, Henry, Dtplom acy, Nueva York, Simón & Schuster, 1994, pág. 811.
esa época, la ortodoxia del libre mercado estableció su ascendiente sobre

la cultura pública estadounidense; quedó atrincherada por los aconteci
mientos de 1989, con la caída del Muro de Berlín y la fase final del co
lapso del régimen soviético.
El colapso soviético dio un nuevo aliento vital a la desfalleciente con
vicción estadounidense de que el país encarnaba la edad moderna en
una medida superior que cualquier otro país. El «declinismo» —la per
cepción de que el poder y la prosperidad de Estados Unidos se esta
ban apagando— quedó eliminado. El mundo parecía estar convergien
do hacia los valores e instituciones estadounidenses. Desde entonces, la
modernidad, el libre mercado y el alcance universal de sus instituciones
se han convertido virtualmente en sinónimos en la mente pública esta
dounidense.
El proyecto actual de construir un único mercado global es la misión
universal estadounidense captada por su ascendiente neoconservador. El
utopismo de mercado ha conseguido con éxito apropiarse del credo que
Estados Unidos es un país único, el modelo de una civilización universal
que todas las sociedades están destinadas a emular.
Anteriormente, en este mismo siglo, la tradición mesiánica estadou
nidense tuvo una expresión noble y generosa en el liberalismo roosevel-
tiano que ayudó a derrotar al nazismo en Europa. Actualmente, el libre
mercado ha desplazado a esta tradición liberal estadounidense y ha avan
zado mucho en su objetivo de convertirse en la religión civil extraoficial
de Estados Unidos.
El ascendiente del libre mercado en el reciente discurso estadouni
dense es un fenómeno muy notorio. Ha deslegitimado el liberalismo en
la cultura pública estadounidense. Ser percibido como liberal resulta
políticamente incorrecto. Las opiniones liberales en Estados Unidos de
hoy son la voz de una minoría asediada; los liberales estadounidenses
han sido reducidos a la marginalidad a través de una estrategia conser
vadora en la que el liberalismo ha sido representado como una ortodo
xia atrincherada.
Sin embargo, el liberalismo es dominante en Estados Unidos sólo en
el sentido de que ha dejado de existir una filosofía auténticamente con
servadora. Las elegantes apologías a la imperfección de Santayana y de
Lippmann, de Mencken y de Voegelin son apenas recuerdos históricos
en un momento en el que los conservadores se han convertido en unos
violentos evangelistas del capitalismo global. En la actualidad, el conser
136 Falso amanecer
vadurismo estadounidense es una especie excéntrica y sectaria de la ideo

logía de la Ilustración, del libertarismo del siglo xix.
La estrategia de la derecha para mejorar su ascendiente sobre la opi
nión pública estadounidense en los años ochenta no era complicada.
Buscaba la identificación de sus instituciones con el libre mercado. La
historia de Estados Unidos difícilmente permite una ecuación tan clara;
igual que Inglaterra, adoptó una versión temprana de laissez-faire en su
vida económica interna durante el siglo XIX. A diferencia del caso inglés,
el libre mercado de Estados Unidos se parapetó en el proteccionismo
y, hasta el fin de la guerra civil, en la esclavitud.
El gobierno de Estados Unidos nunca observó la regla de no in
terferencia en la vida económica. Las bases de la prosperidad estadou
nidense estaban protegidas por los muros de los elevados aranceles; el
gobierno federal y el estatal participaron activamente en la construc
ción de vías férreas y autopistas; el ensanchamiento hacia el Oeste tuvo
lugar gracias a todo un arsenal de subsidios gubernamentales. Fuera
de la esfera económica, el gobierno estadounidense era, con su perse
cución de la virtud, más intrusivo en la libertad personal que ningún
otro país occidental moderno; ninguno de ellos, por ejemplo, ha in
tentado imponer la Prohibición. Describir Estados Unidos como un país
con una historia de gobierno mínimo requiere un considerable esfuer
zo de imaginación.
Sin embargo, el capitalismo sin restricciones de Estados Unidos ante
rior a la primera guerra mundial intentó demostrar su legitimidad invo
cando una filosofía económica de laissez-faire y una doctrina minimalista
de gobierno. Esas concepciones se desplegaban a menudo para atacar a
los reformistas progresivos rompemonopolios de la generación posterior
y defender los muchos monopolios establecidos en el siglo XIX como un
resultado natural de la competencia descontrolada. La edad de oro del
laissez-faire estadounidense es un mito histórico, pero el uso que se hace
de él para apoyar el libre mercado estadounidense actual tiene muchos
precedentes históricos.
Según el mito fundador de Estados Unidos, la constitución encarna .
unos principios que son intemporales y universalmente válidos. Eqjesta
mitología, Estados Unidos no es un régimen concreto que ha surgido en
determinadas circunstancias y que desaparecerá en algún momento, sino
la encamación de unas verdades universales cuyo futuro está asegurado
por la historia.
En el pensamiento de la derecha, que durante las dos últimas déca

das ha tenido una importancia ascendente,3 los principios universales de
los padres fundadores, la afirmación estadounidense de modernidad
ejemplar y las instituciones del libre mercado se han asimilado entre sí.
La consecuencia de ello ha sido que la expansión del Ubre mercado se ha
descrito como la piedra angular de la modernidad y se la ha identificado
con la extensión de los valores estadounidenses.
Si la autoridad de las instituciones estadounidenses es universal y si
el libre mercado es una institución central, el ámbito del libre mercado
estadounidense debe ser global. Los libres mercados no se entienden sim
plemente como una determinada manera de organizar una economía de
mercado, con su propia mezcla de ventajas e inconvenientes, sino como
un imperativo de la libertad humana en todas partes.
En esta versión de la derecha del «credo estadounidense», se ha lle
vado a cabo discretamente una inversión surrealista de la historia. El
dogma de que los libres mercados son los mecanismos de creación de ri
queza más eficaces no se aplica al capitalismo actualmente existente en
casi ningún aspecto. En las economías emergentes más exitosas del mun
do, la modernización no ha significado la adopción de los libres merca
dos al estilo del estadounidense sino que ha conllevado una intervención
estatal continuada a gran escala.
Para los países recientemente industrializados más exitosos — Singa-
pur, Malasia, Taiwán, Japón y actualmente China— , la adopción de los li
bres mercados llevaría a imitar una etapa de desarrollo a la que Estados
Unidos llegó en los primeros años de la era moderna. Para estos países
asiáticos, la adopción de libres mercados equivaldría a una retirada del
mundo tardomoderno. De hecho, ninguno de ellos ha intentado emular
el libre mercado estadounidense, y ninguno de ellos lo hará nunca.
La ideología del libre mercado que Estados Unidos está propagando
en la actualidad no es —excepto, y de una manera perversa y paradójica,
en el propio Estados Unidos— un vehículo de modernización, sino una re
liquia de la Ilustración del siglo xvn. Pertenece al mundo de John Locke,
no al nuestro. Su afirmación de los derechos humanos universales enraiza
da en los dictados de una deidad cristiana, su insistencia en que las cos
3. Véase una explicación bien fundamentada sobre el ascendiente conservador en

Estados Unidos en Hodgson, Godfrey, The World Turned R ight Side Up: A H istory o f the
Conservative Ascendancy in A m erica , Boston y Nueva York, Houghton Mifflin, 1996.
138 Falso amanecer
tumbres estadounidenses son un dictado del derecho natural, así como su

sistema de gobierno limitado y propiedad privada, son beatitudes adantis-
tas que enmascaran el mundo plural en el que Estados Unidos debe vivir.
Esta arcaica visión del mundo tampoco casa con la hibridez creativa
de la vida estadounidense. Como muchos elementos del discurso contem
poráneo estadounidense, la concepción del Ubre mercado encarna una
herencia cultural que se contrapone a las fuerzas más poderosas e inno
vadoras del mundo de hoy.
Sería erróneo tomar la filosofía económica del Ubre mercado a pies jun-
tillas e interpretar que su efecto es el de hacer retroceder en el tiempo a Es
tados Unidos. En la práctica, la construcción del Ubre mercado en Estados
Unidos de finales del siglo XX está lejos de ser un ejercicio de nostalgia. Es
un tour de forcé de alta modernidad. Liberar los mercados no es un proyec
to conservador sino el programa de una contrarrevolución económica y cul
tural. En Estados Unidos, como en el resto del mundo, el fundamentalismo
no es el regreso a la tradición. Es una exacerbación de la modernidad.
La remodelación de la sociedad estadounidense para a d a p ta rla los
imperativos del Ubre mercado, algo que ha involucrado el uso del poder
corporativo y del gobierno federal, ha dado lugar a unos niveles de desi
gualdad económica que no se conocían desde la década de los veinte,
mucho más importantes que los de cualquier otra sociedad industrial
avanzada actual. Esa remodelación ha incluido un experimento de en
carcelación masiva, junto con una retirada de las clases altas a urbaniza
ciones valladas que ha causado en Estados Unidos una división social
mucho mayor que la de algunos países latinoamericanos, como Argenti
na o Chile. Ha desplegado, asimismo, unas poUticas sociales destinadas a
proteger valores familiares que las fuerzas del mercado ya han destruido.
Ha ido a la par con una cruzada nativista contra el «relativismo» y el
«multiculturalismo», esos enemigos mal definidos que, a efectos prácti
cos, corresponden a la vida que llevan la mayor parte de los estadouni
denses en la actualidad.
Este no es un programa de continuidad cultural o institucional en
Estados Unidos. Como algunos de sus publicistas más sinceros han ad-,
mitido, es el plan estratégico de una guerra civil cultural. En la prjjptica,
ha supuesto una ruptura con el capitalismo liberal que condujo a la su
premacía económica estadounidense de la posguerra.
El alcance del bandazo estadounidense a la derecha es aún incier
to. En Estados Unidos, como en todas partes, los libres mercados es
tán dando lugar a la aparición de unos poderosos contramovimientos

políticos y sociales. El riesgo económico crónico que sufre la mayoría
de la población es un campo fértil para los políticos populistas. En la
política de inseguridad, la ventaja no suele corresponder a los políticos
que adoptan una agenda de mayor desregulación y de retracción del
gobierno.
El destino de un demagogo derechista como Newt Gingrich, que
pasó rápidamente de la centralidad política a una marginalidad paradóji
ca, apoya la afirmación del ex reaganiano David Stockman de que «la
abortada revolución de Reagan demostró que el electorado estadouni
dense quiere una democracia social moderada para protegerse de las pun
tas más afiladas del capitalismo».4
Cuando los activistas reaganianos afirmaron haber puesto en marcha
una revolución en Estados Unidos, no estaban exagerando, y así se de
mostró después. La derecha estadounidense ya no puede identificarse
con una política de continuidad institucional y de cohesión social; sus
políticas no son de recortes sino de cambios radicales; sus metas exigen
una ingeniería social a gran escala, no una actitud reverente hacia el lega
do de la historia; su retórica no evoca prudencia ni imperfectibilidad sino
que es un rimbombante panegírico a la tecnología, una demonización del
gobierno y una insistencia militante en que la solución a todos los males
sociales está en las fuerzas del mercado.
En los años ochenta, en Estados Unidos, en Gran Bretaña y en algu
nos otros países, una filosofía difunta fue revitalizada para dar raciona
lidad a las grandes rupturas en política y sociedad que las metas de la
derecha dictaban entonces. El discurso que los objetivos y las estrategias
de la derecha dictaban cambió, demostrando que éste no era un credo
conservador sino paleoliberal.
El mismo Ronald Reagan no era ningún liberal. Puede que no tuvie
ra la intención de emprender la contrarrevolución económica que de he
cho se produjo. La economía política del reaganismo no estaba especial
mente orientada hacia el mercado, era una especie de proteccionismo
keynesiano militarizado. Se incurrió en grandes déficit presupuestarios
para financiar recortes impositivos y gastos militares. Gran parte de la in
dustria estadounidense recibió una mayor protección gracias al aumento
4. Stockman, David, The Triumph o fP o litics: The C risis in Am erican Governm ent
an d H ow it A ffects the World, Nueva York, 1986, pág. 422.
140 Falso amanecer
de subsidios y aranceles. Las políticas fiscales y comerciales reaganianas

tenían poco que ver con el régimen de presupuestos equilibrados y de li
bre comercio que los gobiernos de la «nueva derecha» habían intentado
introducir en Gran Bretaña y en Nueva Zelanda. Excepto por sus polí
ticas impositivas y desregulatorias, puede que lo que ocurrió como con
secuencia de la presidencia de Reagan sea más significativo que lo que él
hizo durante el transcurso de la misma.
El principal efecto indirecto de la presidencia de Reagan fue el de
condonar la desigualdad económica de Estados Unidos y producir una
cultura laboral en la que los costes sociales empresariales se ignoraban
manteniendo al mismo tiempo la buena conciencia. Como escribió God-
frey Hodgson: «L a estagnación de las rentas estadounidenses y el creci
miento de la desigualdad fueron las principales consecuencias de las ac
ciones de la gestión corporativa, tanto directamente en las industriales
como indirectamente, como resultado de las modas intelectuales adopta
das por el sector financiero. La desregulación política dejó las manos li
bres a los gestores. El clima político los alentó a tomar menos en dienta
las consideraciones no económicas. Las corporaciones empresariales im
pusieron una mayor desigualdad, a la que la doctrina conservadora otor
gó racionalidad».5
Las libertades de los consejos de dirección de las empresas en una eco
nomía desregulada —para emplear y despedir, para reducir y para rees
tructurar, para concederse opciones de participación y generosas primas—
no se consideraban privilegios otorgados dentro de una variante específica
del capitalismo sino que se entendían como el ejercicio de unos derechos
humanos inalienables. El capitalismo estadounidense era libertad en ac
ción. La estructura del libre mercado coincidía con los imperativos de los
derechos humanos. ¿Quién se atreve a condenar las florecientes desigual
dades y el derrumbamiento social engendrado por los libres mercados
cuando éstos no son más que el derecho a la libertad individual en el ám
bito económico?
Las bases filosóficas de estos derechos son endebles y mal construi
das. No hay una teoría creíble en la que las libertades particulares del ca
pitalismo desregulado tengan la categoría de derechos universales^Las
concepciones más plausibles de los derechos humanos no están basadas
en las ideas sobre la propiedad del siglo XVII sino en nociones modernas
5. Hodgson, op. cit., pág. 303.

de autonomía. Incluso estas nociones no son universalmente aplicables;

captan sólo la experiencia de aquellas culturas e individuos para quienes
el ejercicio de la elección personal es más importante que la cohesión so
cial, el control del riesgo económico y otros bienes colectivos.
En verdad, los derechos nunca son la primera línea de la teoría o de
la práctica moral o política. Son conclusiones, resultado de largas cade
nas de razonamientos a partir de premisas comúnmente aceptadas. Los
derechos tienen poca autoridad o contenido en ausencia de una vida éti
ca común, son convenciones que sólo duran mientras expresan un con
senso moral. Cuando el desacuerdo ético es profundo y amplio, el recur
so a los derechos no permite resolverlo y, desde luego, puede hacer que
el conflicto se vuelva peligrosamente ingestionable.
Recurrir a los derechos humanos para arbitrar conflictos profundos
— en lugar de intentar moderarlos a través de los compromisos de la po
lítica— es la receta de una guerra civil de baja intensidad. El conflicto es
tadounidense sobre el aborto ha sido agravado por una cultura legalista
de derechos humanos no negociables que ha hecho estallar la guerra ac
tual. Es un conflicto que actualmente no puede ser arbitrado ni resuelto.
La cultura de los derechos incondicionales sólo consigue acelerar el ca
mino de Estados Unidos hacia la ingobernabilidad.
Las pretensiones de las teorías contemporáneas sobre derechos hu
manos son desmesuradas, pero están bien diseñadas para cerrar los dis
cursos políticos.6 En Estados Unidos —tal como ha quedado remodelado
por la influencia neoconservadora— , la autoridad de los derechos huma
nos se ha usado para proteger las acciones del libre mercado del escruti
nio público y de los retos políticos. Se ha hecho uso de una ideología de
los derechos humanos para conferir legitimidad a un nuevo sucesor del
capitalismo liberal estadounidense.
Al dar forma a una cultura pública en la que ya no era posible dife
renciar los imperativos del libre mercado de los intereses de las corpora
ciones estadounidenses y de las demandas de libertad individual, la pre
sidencia de Reagan estableció no sólo la agenda de George Bush sino
también la de Bill Clinton.
6. H e examinado el legalismo liberal estadounidense en sus variedades de izquier

da y de derecha en Enlightenm ent’s W ake, capítulo 1: Politics and Culture at the C ióse o f
the M odern A ge, Londres, Routledge, 1995, y en Endgam es: Q uestions in L ate M odern
P olitical Thought, Cambridge, Polity Press, 1997, capítulo 2.
142 Falso amanecer
Se trazó la línea que concluía con la era liberal del gobierno estadou
nidense cuando, en agosto de 1996, el presidente Clinton firmó la ley de
reforma de la seguridad social. Al liberar al gobierno federal de la mayor
parte de sus responsabilidades en el terreno de la protección social, Clin
ton anuló la reforma más importante de Roosevelt. En el clima político
creado por la influencia neoconservadora, puede que Clinton no tuviera
posibilidad de elección para hacer lo que hizo: evitar los peores excesos
de la plataforma republicana de derechas aplicando la parte de ésta que
contaba con apoyo electoral.
Freud creía que la civilización exigía un equilibrio en el que los indi
viduos intercambiaban autorrealización por seguridad. Concebía la polí
tica como la administración racional de la represión que ese intercambio
necesariamente supone. Esta concepción ilustrada casa poco con la prác
tica política de Estados Unidos de los últimos años del siglo XX. Hay mu
chos estadounidenses preparados para intercambiar seguridad por la
búsqueda de la felicidad, pero a menudo se muestran reticentes a admi
tir que están haciendo ese intercambio. - " <■
Una de las tareas de un líder político es la de conciliar las elecciones
que su sociedad ya ha hecho. En el caso de Clinton, su tarea ha sido la de
crear la ilusión de que una sociedad en la que la elección individual es el
único valor indisputado puede satisfacer la necesidad humana de estabili
dad. Clinton lo ha hecho en connivencia con el pueblo estadounidense,
manteniendo el autoengaño de que una política de ley y orden puede ser
un sustituto de las instituciones sociales que los libres mercados han des
truido. Actuando como un chamán político a través del cual las contra
dicciones de su cultura pueden articularse sin percibirse ni resolverse,
puede que Bill Clinton resulte ser el prototipo de político hábil del período
posmoderno.
Como otras ideologías ilustradas, el utopismo de mercado inspira
a sus seguidores una orgullosa falta de atención hacia la historia. Nunca
se cansan de contarnos que las ideas tienen consecuencias; no se han
dado cuenta de que raramente esas consecuencias son las que se espera
ban o ansiaban, y nunca son sólo ésas. Entre las consecuencias de la cons
trucción del libre mercado estadounidense en los años ochenta se,cuen
ta la nüeva inseguridad económica de las clases medias estadounidenses.
La n u e v a i n s e g u r i d a d e c o n ó m ic a e s t a d o u n i d e n s e
Pensar que la cultura estadounidense de fines del siglo XX es una cul

tura de la satisfacción es un anacronismo. Estados Unidos, hoy, no es una
sociedad en la que una mayoría opulenta considera con desprecio com
placiente a una subclase sumida sin remedio en la pobreza y la exclusión.
Es una sociedad en la que la ansiedad está muy presente. Para la mayor
parte de los estadounidenses, la isla de seguridad sobre la que viven no
ha sido tan pequeña desde los años treinta.
Es notorio que esas preocupaciones no son un efecto colateral de la
estagnación económica. Sucede más bien lo contrario. En los últimos
quince años, la economía estadounidense ha experimentado una expansión
casi continua, la productividad y la riqueza nacional han crecido con re
gularidad y la reestructuración de la industria ha permitido reclamar los
mercados que se habían creído perdidos para siempre en favor de Japón.
Igual que ocurrió con la Inglaterra de mediados de la época victoriana,
la liberación de los mercados en los Estados Unidos de finales del si
glo XX dio lugar a un crecimiento económico espectacular e irrepetible.
Al mismo tiempo, los ingresos de la mayor parte de los estadouniden
ses se han estancado e, incluso para aquellos cuyas rentas han aumentado,
el riesgo económico personal ha crecido de manera perceptible. La mayo
ría de los estadounidenses temen sufrir, en mitad de la vida, un desastre
económico del que sospechan que nunca se recuperarían. Pocos piensan
en la actualidad en una profesión para toda la vida, muchos esperan, no
sin razón, que sus ingresos podrían caer en el futuro. Éstas no son cir
cunstancias capaces de alimentar una cultura de la satisfacción.
J. K. Galbraith escribió en 1993: «Lo que es nuevo en las llamadas eco
nomías capitalistas —y éste es un punto fundamental— es que la satisfacción
predominante y las creencias resultantes de esa satisfacción corresponden
actualmente a la mayoría, no sólo a unos pocos. Operan bajo la convincen
te cobertura de la democracia, aunque no se trata de una democracia de
todos los ciudadanos sino de quienes, en defensa de sus ventajas sociales y
económicas, realmente van a votar. El resultado es que el gobierno no se
acomoda a la realidad o a las necesidades corrientes sino a las creencias de
los satisfechos, quienes, en la actualidad, son la mayoría de los que votan».7
7. Galbraith, J. K., The Culture o f Contentm ent, Harmondsworth, Penguin, 1993,

pág. 10.
144 Falso amanecer
Puede que éste sea un retrato preciso de Estados Unidos durante la presi
dencia Reagan, pero no lo describe tal como es a finales de los años noventa.
Estados Unidos ha dejado de ser una sociedad burguesa. Se ha con
vertido en una sociedad dividida, en la que una mayoría ansiosa está apre
tada entre una subclase sin esperanzas y una superclase que rechaza toda
obligación cívica. En los Estados Unidos de la actualidad, la economía po
lítica del libre mercado y la economía moral de la civilización burguesa
han tomado rumbos divergentes, y es muy posible que para siempre.
Aquel aburguesamiento que fue el tema de innumerables libros de
texto de sociología ha dado marcha atrás. Esa teoría predecía la integra
ción a largo plazo de la clase trabajadora en la clase media. Se apoyaba en
las tendencias que se dieron en la mayoría de los países occidentales
avanzados durante la generación siguiente a la segunda guerra mundial.
Sociólogos, economistas y políticos practicantes de todos los partidos
consideraban que el aburguesamiento era una tendencia imparable a lar
go plazo. Ahora no están preparados para su retrocesión.
La clase media está redescubriendo la situación de inseguric&d eco
nómica y desposesión que afligía al proletariado del siglo XIX. Desde lue
go que, por más que hayan estado estancadas durante los últimos veinte
años, las rentas de la clase media estadounidense siguen siendo mucho
más altas que las de los obreros de ahora o de entonces. De todos modos,
con su dependencia cada vez mayor de unos puestos de trabajo día a día
más inseguros, la clase media estadounidense se asemeja al proletariado
clásico de la Europa del siglo XIX. Está experimentando unas dificultades
económicas similares a aquellas que afrontaron los obreros que perdie
ron el apoyo protector de las instituciones de protección social y los sin
dicatos de trabajadores.
Otro riesgo endémico es el del derrumbamiento de la familia. El in
cremento del riesgo económico que produce la transformación del capi
talismo en los Estados Unidos de finales del siglo XX tiene lugar en una
sociedad en la que las familias son más frágiles y están más divididas que
en casi cualquier otro país. En 1987, la duración media de los matrimo
nios estadounidenses era de siete años.8
¿En cuántos hogares estadounidenses se come en familia? ¿Cuántos
niños viven en el mismo barrio o en la misma ciudad que sus padres? Si
8. Statistical A bstract o f the U nited States: 1991, Washington DC, tablas 129,133,
págs. 87-88.
Estados Unidos y la utopía del capitalismo global Í45
un estadounidense se queda sin trabajo, ¿puede contar con el apoyo de

su familia, como sí pueden hacerlo los españoles y los italianos en Euro
pa? Las familias estadounidenses están más fracturadas que las de cual
quier país europeo, incluyendo Rusia, donde la familia ha sobrevivido a
más de setenta años de comunismo.
Una de las razones por las que las familias son tan débiles en Estados
Unidos tiene que ver con los niveles extremadamente altos de movilidad
que se exige a los trabajadores. Los mercados de trabajo desregulados
imponen una obligación de viajar a través del mapa de EE.UU. que su
pera de lejos a la que existe en cualquier país europeo. En el Reino Uni
do — una sociedad más inestable que la mayoría de las sociedades eu
ropeas— los trabajadores tienen veinticinco veces menos probabilidades
de ser trasladados a una región diferente del país que los trabajadores es
tadounidenses.9 Especialmente cuando la necesidad económica obliga a
la familia a tener dos sueldos, como ha ocurrido en Estados Unidos du
rante los últimos veinte años, los imperativos del mercado de trabajo
pueden empujar a los miembros de una pareja en direcciones difícilmen
te reconciliables, y a menudo ocurre así. Pero ésta es sólo una de las ma
neras en las que la acción de una economía que ha sido reestructurada
como libre mercado entra en conflicto con las instituciones tradicionales.
La obligada falta de compromiso con respecto a un determinado lugar
actúa también en detrimento de la estabilidad de los barrios.
Sin embargo, pese a las demandas mucho mayores que un mercado
de trabajo desregulado plantea a sus trabajadores y pese a los costes psi
cológicos sociales y familiares que supone a las familias y los barrios, los
mejores índices de empleo con que a menudo se intenta justificar esta si
tuación suelen exagerarse. Un estudio sugiere que alrededor del 10 % de
la fuerza de trabajo (alrededor de 13,5 millones de personas) está subem
pleada. Esta cifra incluye a 4,5 millones de trabajadores a tiempo parcial
que desearían trabajar a tiempo completo y que han buscado trabajo sin
éxito en los últimos doce meses. La oficina de estadísticas laborales de
EE.UU. estima que 12,2 millones de personas son trabajadores eventua
les con contratos de trabajo temporales.10
9. Puga, D., The R ise and F all o f R egional Inequalities, Londres, Centre for Econo
mic Performance, noviembre de 1996.
10. The State o f W orking A m erica, Washington, Economic Policy Institute, diciem
bre de 1996.
146 Falso amanecer
Como ha señalado uno de los economistas más prestigiosos del Reino

Unido: «El paro abierto es, desde luego, más bajo en EE.UU., pero si p a
samos a considerar todas las formas de desempleo, hay poca diferencia
entre Europa y EE.UU.: entre 1988 y 1994, el 11 % de los hombres de en
tre veinticinco y cincuenta y cinco años de edad estaban sin trabajo en Fran
cia, comparados con el 13 % en el Reino Unido, el 14 % en EE.UU. y el
15 % en Alemania».11
Además, el empleo en EE.UU. ha crecido tan rápidamente en parte
porque la productividad estadounidense ha sido baja, en torno a la mitad
de la de la mayoría de los países europeos. Dada esta discrepancia en la
productividad, difícilmente puede sorprender que EE.UU. haya conse
guido generar alrededor del doble de empleos por unidad de producción
que los países de la Europa continental.
Por último, todas las estimaciones del nivel de empleo en Estados
Unidos deberían tener en cuenta las tasas de encarcelación del país: más
de un millón de personas que estarían buscando trabajo si las políticas
penales estadounidenses se parecieran a las de*cualquier otro paí» occi
dental están entre rejas en EE.UU. Parece que quienes desean exportar
el mercado de trabajo estadounidense al mundo, a culturas radicalmente
diferentes como la británica o la alemana, no se han planteado la pre
gunta de si los altísimos niveles de movilidad laboral impulsada por el
mercado podrían explicar el hecho de que, mientras que en Gran Breta
ña menos de una de cada mil personas está en la cárcel, la proporción en
Estados Unidos se acerca a una de cada cien. Una vez que este contexto
más amplio se tome en consideración, la superioridad estadounidense en
términos de creación de empleo parece pequeña, quizás incluso ilusoria.
La nueva inseguridad de la mayoría estadounidense se ha desarrolla
do en este contexto. Luttwak ha señalado:
Cuando industrias enteras aparecen y desaparecen mucho más rápido

que antes, cuando las empresas se expanden, se reducen, se funden, se se
paran, se «redimensionan» y se reestructuran a un ritmo sin precedentes,
todos sus empleados, excepto los que ocupan los niveles más altos, deben
ir a trabajar cada día sin saber si al día siguiente seguirán teniendo trabajo!
Esto ocurre así con prácticamente todos los empleados de la clase inedia,
incluyendo los profesionales. Al carecer de las salvaguardas formales de las1
11. Layard, Richard, «Clues to Prosperity», Fin ancial Times, 17 de febrero de 1997.
leyes europeas de protección del em pleo o de los beneficios p rolon gad o s

del postem pleo, d e las fam ilias sobre las que la m ayor parte del resto de la
h um anidad sigue ap oyán dose p a ra sobrevivir en los tiem pos difíciles, d e los
sustan ciosos ahorros líqu idos con q u e cuentan sus h om ólogos de las clases
m edias d e to d o s los dem ás p aíses d esarrollados, la m ayor parte d e lo s tra
bajadores estadounidenses dependen p o r com pleto de sus puestos de trab a
jo p ara m antener su segurid ad económ ica, p o r lo que se ven ob ligad o s a vi
vir en condiciones de in seguridad agu da crónica.12
A través de la influencia que ejerce sobre las familias, el libre merca

do estadounidense debilita una de las instituciones sociales mediante la
cual la civilización capitalista liberal se renueva a sí misma y, debido a su
impacto sobre la distribución de los ingresos, pone en peligro la situación
social de igualdad que los observadores, desde De Tocqueville en ade
lante, han considerado siempre como uno de los logros fundamentales
de Estados Unidos.
L a d e s ig u a l d a d c r e c i e n t e y l a m a y o r ía e s t a d o u n i d e n s e
El declive de los ingresos en Estados Unidos afecta a la mayoría tra

bajadora, especialmente a la mayoría de los individuos pobres que traba
jan. Estados Unidos es la única sociedad avanzada en la que, mientras que
la productividad ha estado creciendo con regularidad durante las dos úl
timas décadas, los ingresos de la mayoría —de ocho personas de cada
diez— se han estancado o caído. Este crecimiento de la desigualdad eco
nómica no tiene precedentes históricos. No ha ocurrido en ninguna otra
democracia avanzada, ni siquiera en los dos países anglófonos, Gran Bre
taña y Nueva Zelanda, donde más sistemáticamente se impusieron políti
cas de libre mercado en los años ochenta. Tampoco ocurrió durante la era
del libre mercado del siglo XIX en Inglaterra o en Estados Unidos.
Las ganancias semanales promedio — ajustadas a la inflación— , del
80 % de trabajadores corrientes estadounidenses cayeron en un 18 % en
tre 1973 y 1995, pasando de 315 a 285 dólares a la semana. Al mismo
tiempo, entre 1979 y 1989, el salario real anual de los principales ejecuti
vos de las empresas estadounidenses aumentó un 19 %, o dos tercios si se
12. Luttwak, Edward, «Turbo-charged capitalism and its consequences», London

Review o f Books, 2 de noviembre de 1995, pág. 7.
148 Falso amanecer
considera el salario una vez descontados los impuestos.13 Luttwak señala

que, según algunas de las mejores evaluaciones, el 1 % fnás rico de las fa
milias estadounidenses, que controlaba el 31 % de la riqueza total priva
da de la nación en 1983, controlaba más del 36 % de la misma en 1989.14
En su estudio pionero sobre los efectos del reaganismo en la desi
gualdad estadounidense, Kevin Phillips escribió:
En 1987, con el fin de reestructurar las tasas impositivas globales vi

gentes, los economistas de la oficina presupuestaria del Congreso tomaron
todos los impuestos federales —renta individual, seguridad social, renta
empresarial e impuestos al consumo— y calcularon el cambio de su impac
to combinado sobre diferentes estratos de renta después de 1977. Las fa
milias situadas por debajo del decil superior, que soportaban una carga
desproporcionadamente alta de la seguridad social y del crecimiento de los
- impuestos al consumo y que se veían menos beneficiadas por las reduccio
nes impositivas, acababan pagando unos impuestos reales más altos. En
cambio, las familias más ricas pagaban impuestos más bajos, en gran medi
da debido a la importante reducción aplicada adas rentas no safariaíes (be
neficios de capital, interés, dividendos y rentas).
Phillips llega a la conclusión de que «esos cambios explican en gran

medida tanto la oleada de consumo como la creciente desigualdad del
ingreso. El 5 % más rico de los estadounidenses (y en particular el 1 %
más rico) eran los nuevos beneficiarios de las políticas impositivas».15
Godfrey Hodgson ha resumido los hechos y sus implicaciones de
manera concisa y convincente:
Entre 1973 y 1993 [...] los ingresos del 60% de los estadounidenses
más pobres cayeron un 3,2 %, desde el 34,9 al 31,7 %. Esa diferencia en las
cifras parece pequeña, pero el 3 % de la renta nacional de Estados Unidos
no es una cantidad trivial. Estamos hablando de alrededor de 200 miles de
millones de dólares que solían ir las tres quintas partes más pobres de la
población y que ahora van a una quinta parte más rica [...]. Durante todo el
período, desde finales de los años setenta, la economía de Estados Unidos ha
13. Oficina de estadísticas laborales, 29 de enero de 1996, y Mishel, L., y Bernsteiri,

J., The State o/W orking A m erica, Washington, Economic Policy Institute, 1994Í
14. Luttwak, Edward, The Endangered Am erican Dream, Nueva York y Londres,
Simón & Schuster, 1993, pág. 163.
15. Phillips, Kevin, The Politics o/R ich and Poor: Wealth and the Electorate in the
R eagan A fterm ath, Nueva York, Harper Perennial, 1991, pág. 82.
experimentado un crecimiento sustancial en términos reales. Durante el mis

mo período, la renta del estadounidense medio apenas ha crecido, sólo a fi
nales de la década de los ochenta alcanzó el nivel que había tenido en 1973.16
Los ingresos estancados de la mayoría en el sistema capitalista de

Estados Unidos del tipo «el ganador se queda con todo»17 no son un re
sultado inevitable de la innovación tecnológica. Las comparaciones con
las economías en las que la tecnología no está menos desarrollada sugie
ren convincentemente que son un resultado de las políticas públicas. Se
gún estimaciones de investigaciones fiables, en 1990, el salario de los altos
directivos de las empresas estadounidenses era de alrededor de ciento
cincuenta veces el salario del trabajador medio, cuando en Japón era die
ciséis veces más elevado y en Alemania, veintiuna.18
Estas desigualdades son el resultado de las políticas estadouniden
ses, no de las presiones a las que todas las sociedades avanzadas se en
frentan. Los recortes impositivos han tenido un impacto directo, pero las
medidas fiscales también han afectado los ingresos y la distribución de la
riqueza. Como ha señalado Michael Lind: «A diferencia de cualquier
otra democracia del primer mundo, Estados Unidos ha usado, desde la
época de Reagan, el endeudamiento a gran escala, en lugar de los impues
tos, como método más o menos permanente de financiar el gasto público
en tiempos de paz».19 Esta política de gran endeudamiento contribuye a
inclinar la balanza en favor de aquellos que poseen activos financieros y
en contra de los asalariados corrientes.
Esas políticas han situado a Estados Unidos en una posición que se
parece, en términos de distribución de ingresos y de riqueza, a la de Fili
pinas o Brasil y no a ninguna de las demás economías importantes del
mundo. Incluso en la Rusia poscomunista puede que los niveles de desi
gualdad sean más bajos.20
16. Hodgson, op. cit., pág. 302.

17. Véase Frank, Robert H. y Cook, Philip J., The W inner-Take-All S oáety, Lon
dres y Nueva York, The Free Press, 1995.
18. Crystal, Graef, In Search o fE x cess: The Overcom pensation o f Am erican Execu-
tives, Nueva York, W. W. Norton, 1991, págs. 207-209.
19. Lind, Michael, The N ext Am erican N ation: the N ew N ationalism an d the Eourth
Am erican Revolution, Nueva York y Londres, The Free Press, 1995, pág. 189.
20. Layard, Richard y Parker, John, The Corning R ussian Boom , Nueva York, The
Free Press, 1996, pág. 301: «la desigualdad (en la Rusia poscomunista) está todavía muy
por debajo de la de Estados Unidos; se acerca al nivel de la de Gran Bretaña».
150 Falso amanecer
El distinguido banquero y comentarista financiero estadounidense

Félix Rohatyn ha resumido el proceso que EE.UU. está experimentando:
«L o que está ocurriendo es una vasta transferencia de riqueza de los tra
bajadores estadounidenses poco especializados de clase media a los due
ños de activos de capital y a una nueva aristocracia tecnológica con un
importante elemento de compensación vinculado a valores cotizables en
bolsa».21 En los Estados Unidos de la actualidad, el asalariado está en se
gundo lugar detrás del corta-cupones. ¿Entendían los votantes estadouni
denses que eligieron y luego reeligieron a Ronald Reagan que el resultado
de sus políticas impositivas y fiscales sería el de establecer en Estados
Unidos un régimen de rentistas estilo latinoamericano?
Estados Unidos no es en la actualidad el paradigma de la sociedad
«posthistórica» a la que Francis Fukuyama se ha referido. Está entrando
en un nuevo y difícil período de su historia, en el que las viejas enemista
des entre razas y clases se expresarán en maneras que no podemos prever.
El g r a n e n c a r c e l a m ie n t o e s t a d o u n id e n s e
Las tasas de criminalidad de Estados Unidos siempre han sido más

altas que las de la mayoría de los países europeos. Lo que es nuevo es la
manera en que en Estados Unidos se recurre a una política de encarcela
miento masivo que sustituye a los controles de las comunidades que las
fuerzas desreguladas del mercado han debilitado o destruido. Al mismo
tiempo, los estadounidenses ricos tienden cada vez más a dejar de coha
bitar con sus conciudadanos y a trasladarse a comunidades de. propieta
rios valladas. Unos 28 millones de estadounidenses —más del 10 % de la
población— viven actualmente en edificios cuya seguridad está a cargo
de guardias particulares, o en urbanizaciones privadas.22
A fines de 1994, sólo algo más de cinco millones de estadounidenses
sufría algún tipo de limitación legal. Según las cifras del departamento de
justicia, alrededor de un millón y medio de ellos estaba en cárceles esta
21. Rohatyn, Felix, «Requiem for a Democrat», discurso en la Universidad4le Wake

Forest, Winston-Salem, NC, 17 de marzo de 1995. Debo ésta referencia a Simon Head,
«The new, ruthless economy», New York Review o f Books, 29 de febrero de 1996, pág. 47.
22. «Many seek security in private communities», New York Tim es, 3 de septiem
bre de 1995.
tales, federales o locales; esto equivale a uno de cada ciento noventa y tres
habitantes, o trescientos setenta y tres de cada cien mil. (Compárese esta
proporción con la de ciento tres de cada cien mil individuos correspondien
te a la llegada de Ronald Reagan a la presidencia en 1980.) Tres millones
y medio de estadounidenses estaban en libertad vigilada o bajo palabra.23
La tasa de encarcelamiento estadounidense de finales de 1994 era cua
tro veces mayor que la de Canadá, cinco veces mayor que la de Gran Bre
taña y catorce veces mayor que la de Japón. Sólo la Rusia poscomunista
tenía una mayor proporción de ciudadanos entre rejas.24 En California, al
rededor de ciento cincuenta mil personas están en la cárcel. La población
carcelaria californiana es ocho veces más numerosa que a principios de la
década de los setenta y supera a la de Gran Bretaña y Alemania juntas.25
A principios de 1997, alrededor de uno de cada cinco estadouniden
ses adultos varones estaba entre rejas y alrededor de uno de cada veinte
estaba bajo libertad vigilada o bajo palabra. Esta es una proporción diez
veces mayor que la de los países europeos.26
La tasa de encarcelamiento varía considerablemente entre los dife
rentes sectores de la población. En 1995, alrededor del 7 % de la pobla
ción negra estadounidense pasó algún tiempo en la cárcel.27 Los negros
tienen aproximadamente siete veces más probabilidades de entrar en pri
sión que los blancos. Uno de cada siete hombres negros ha estado preso
en algún momento de su vida. En 1992, más del 40 % de todos los hom
bres negros de entre dieciocho y treinta y cinco años de edad que vivían
en el distrito de Columbia estaban en la cárcel, en libertad vigilada, en li
bertad bajo palabra a la espera del juicio o eran prófugos de la justicia.28
Estas cifras sugieren que las desigualdades de raza y de clase social se
entrelazan en Estados Unidos de manera semejante a lo que ocurre en al
gunos países latinoamericanos.29 Asimismo, justifican la idea de «brasili-
23. The Tim es, 11 de diciembre de 1995, pág. 38.

24. Shelley, Louise I., «American crime: an international anomaly?», Com parative
Social Research, 1985, págs. 81-89.
25. «Crime and punishment», Fin ancial Tim es, 8-9 de marzo de 1997, pág. 7.
26. Layard, Richard, «Clues to prosperity», Financial Tim es, 17 de febrero de 1997.
27. The Tim es, 11 de diciembre de 1995, pág. 38.
28. New Republic, 25 de mayo de 1992, pág. 7.
29. Sostuve que Estados Unidos estaba sufriendo un proceso de brasilización en
1990. Véase mi artículo «The Brazilianization o f the United States», Fortune, vol. 122,
n° 5,1990.
152 Falso amanecer
zacíón» de Estados Unidos desarrollada por Michael Lind: «E l principal

peligro al que se enfrentan los Estados Unidos del siglo xxi no es la bal-
canización sino lo que podría llamarse la brasilización. Por brasilización
no entiendo la separación de culturas por raza sino la separación de razas
por clase social».30
La proporción extraordinariamente alta de hombres negros encar
celados en Estados Unidos tiene unas consecuencias que han pasado
desapercibidas para los defensores a ultranza de los valores familiares.
Una de las principales causas de la existencia de hogares monoparenta-
les en las ciudades del interior del país es la ausencia de los padres pre
sos. ¿Cómo puede revitalizarse la familia en esas ciudades cuando un
elevado número de la población masculina pasa gran parte de su vida
en la cárcel?
En parte, desde luego, la puritana «guerra a las drogas» estadouni
dense es la culpable de la situación. Alrededor de cuatrocientos mil indi
viduos de la floreciente población carcelaria de EE.UU. están, presos por
razones de drogas; muchos son negros. Al mfsmo tiempo, el u^> de las
drogas en EE.UU. es más endémico y está menos controlado que en cual
quier país desarrollado. Las vinculaciones entre encarcelamiento masivo,
derrumbe familiar, guerra a las drogas y conflicto racial en EE.UU. tienen
raíces muy profundas. Puede que sea demasiado tarde como para acabar
con ellas.31
Esa confluencia de divisiones y antagonismos étnicos y económicos
de Estados Unidos no se da en ningún otro país del primer mundo. El li
bre mercado ha producido una mutación del capitalismo estadounidense
que, a consecuencia de ello, se está pareciendo cada vez más a los regíme
nes oligárquicos de algunos países latinoamericanos y no a la civilización
capitalista liberal de Europa o del propio Estados Unidos en fases más
tempranas de su historia.
Las tasas de encarcelamiento en Estados Unidos son paralelas a las
tasas de criminalidad violenta. Considérense las cifras de homicidios y de
30. Lind, Michael, The N ext Am erican N ation, op. cit., pág. 216. Sobre la revitali-
zación del racismo conservador en Estados Unidos, véase Lind, Michael, Up frrrni Con-
servatism : Why the R ight is W rongfor A m erica, Nueva York, The Free Press, *996, ca
pítulo 8.
31. Véase una potente argumentación favorable a la reforma de la política de dro
gas de EE.UU. en Soros, George, «A new leaf for the law», G uardian, 22 de febrero de
1997.
episodios criminales a mano armada: en 1993, la tasa de homicidios mas

culina era de 12,4 de cada 100.000 individuos, comparada con la de 1,6
de la Unión Europea y la inferior a 1 (0,9) de Japón.32 En 1994, 0,98 de
cada 100.000 individuos en Japón habían sido víctimas de asesinato,
comparados con 9,3 estadounidenses, mientras que para las violaciones
las cifras eran de 1,5 en Japón y 42,8 en EE.UU. Respecto a los robos,
hubo 1,75 casos por 100.000 individuos en Japón y 255,8 en Estados
Unidos.33
Para todos los crímenes violentos, exceptuando el homicidio, los ni
veles estadounidenses son considerablemente más altos que los de la Ru
sia poscomunista. En 1993, por cada 100.000 individuos se produjeron
264 robos (contra 124 en Rusia) y 43 violaciones (comparadas con las 9,7
de Rusia).34 Sin embargo, es preocupante que los niveles de crímenes
contra la propiedad en Gran Bretaña hayan sobrepasado recientemente
a los de EE.UU., aunque éstos siguen estando muy por delante de todos
los demás países occidentales avanzados en lo que respecta a los niveles
de violencia letal.
Los asesinatos de niños son especialmente corrientes en Estados Uni
dos. Casi tres cuartas partes de todos los asesinatos de niños en el mundo
industrializado tienen lugar en EE.UU., que posee, de lejos, las tasas más
altas de suicidio infantil, de homicidio y de muertes relacionadas con
armas de fuego de los veintiséis países más ricos del mundo.35
Parte de la explicación reside en la incorregible cultura de las armas
estadounidense. La otra parte tiene que ver con el hecho de que la re
dundancia económica de la familia ha dejado a más niños sin control que
en otros países. En 1987, la mortalidad infantil en East Harlem y en la
ciudad de Washington era más o menos la misma que en Malasia, Yu
goslavia o la ex Unión Soviética.36 En 1995, un niño nacido en Shangai
tenía menos posibilidades de morir en su primer día de vida, más posibi
32. The Econom ist, 22 de octubre de 1994, «Survey», pag. 4.

33. Lipset, S. M., Am erican Exceptionalism : A D ouble-Edged Sword, Nueva York y
Londres, W. W. Norton, 1996, pag. 227.
34. Layard y Parker, op. cit., pag. 150.
35. Fuente: Center for Disease Control and Prevention, «Young America and how
it dies», International H erald Tribune, 8-9 de febrero de 1997.
36. Davis, Christopher y Feisbach, Murray, Basing Infant M ortality in the USSR in
the 1970s. Serie P-25, n° 74, Washington DC, US Bureau of the Census, septiembre de
1980.
154 Falso amanecer
lidades de aprender a leer y podía esperar vivir dos años más (sesenta y
seis años) que un niño nacido en Nueva York.37
Las altas tasas de criminalidad y de encarcelamiento de EE.UU. van
en paralelo a unos niveles igualmente excepcionales de litigios y de nú
mero de abogados. Estados Unidos tiene por lo menos la tercera parte de
los abogados en activo del mundo. En 1991, había alrededor de 700.000
abogados, y se estimaba una cifra de alrededor de 850.000 para prin
cipios de siglo. En la actualidad, hay más de 300 abogados por cada
100.000 estadounidenses, comparados con 12 por cada 100.000 en J a
pón, algo más de 100 por cada 100.000 en Gran Bretaña y algo menos de
100 por cada 100.000 en Alemania.38 Los pagos por indemnizaciones por
responsabilidad civil ascendieron a alrededor del 2,5 % del PNB de E s
tados Unidos en 1987, cuando en Japón era de alrededor de ocho veces
menos (0,3 % ).39
Estas cifras de encarcelamientos, crímenes violentos y litigios retra
tan una sociedad en la que la ley se ha convertido casi en la qpica institu
ción social que funciona y donde las cárceles'están entre los potos me
dios de control social que quedan.
Las comunidades privadas valladas, cuyas altas paredes y mecanismos
de seguridad electrónicos protegen a sus habitantes de los peligros de la so
ciedad de la que han desertado, son la contrapartida de las cárceles esta
dounidenses. Son un símbolo del vaciamiento de otras instituciones socia
les —la familia, el barrio, incluso la empresa— que en el pasado mantenían
a la sociedad en funcionamiento. La combinación de cárceles de alta tecno
logía, comunidades de propietarios valladas y empresas virtuales es recono
cible como un emblema de Estados Unidos de principios del siglo xxi.
En los Estados Unidos de finales del siglo xx, el libre mercado se
ha convertido en un mecanismo de una modernidad perversa. Los pro
fetas de los Estados Unidos de hoy no son Jefferson ni Madison y menos
aún Burke, sino Jeremy Bentham, el pensador británico ilustrado del si
glo XIX que soñaba con una sociedad hipermodema reconstruida según
el modelo de una cárcel ideal.
37. Kristof, N. D., y Wudunn, S., China W akes: The Struggle fo r the Soul o f a R ising
Power, Londres, Nicholas Brealey Publishing, 1995, pág. 16.
38. Statistical A bstract o f the U nited States: 1991, Washington DC, tabla 320, pág.
188; tabla 2, pág. 7; tabla 319, pág. 188.
39. Lipset, op. cit., págs. 227-228.
P o r q u é l a h i s t o r ia n o s e h a a c a b a d o
Hoy día, igual que en el pasado, el pensamiento estadounidense está

impregnado de una sensación de cambio en el país. Sin embargo, con
unas pocas excepciones, no consigue captar qué es lo realmente nuevo en
las circunstancias actuales de Estados Unidos.
Estados Unidos persiste en su tendencia a identificar la modernidad
en todo el mundo con relación a sí mismo, en un momento en el que la
modernización del Sudeste asiático está avanzando rápidamente gracias a
que ignora o repudia el modelo estadounidense. Estados Unidos se ve a sí
mismo como el paradigma de la «civilización occidental» precisamente
en el momento en que sus semejanzas con otras sociedades «occidenta
les» son más débiles que nunca.
Las más influyentes de las recientes contribuciones a la reflexión so
bre el lugar que Estados Unidos ocupa en el mundo tardomodemo no
consiguen trazar las rutas que necesita para navegar en el mundo actual.
Esto ocurre con la concepción de Francis Fukuyama sobre el fin de la his
toria y con la tesis de Samuel Huntington sobre el choque de civilizacio
nes. Ambas están incorregiblemente orientadas hacia Norteamérica y dan
una visión del mundo que la mayor parte de los asiáticos y de los europeos
son incapaces de reconocer. La afirmación de Fukuyama de que el «capi
talismo democrático» constituye la «forma final del gobierno humano» y
que su extensión mundial es «el triunfo de la idea occidental»40 fue reba
tida por un giro en los acontecimientos que muchos de sus críticos de Eu
ropa y Asia habían anticipado. Cuando acabó el conflicto entre las ideas
de la Ilustración, el mundo volvió al terreno clásico de la historia.41
40. El artículo original de Francis Fukuyama, «The end of history», fue publicado
en N ational Interest, en el verano de 1989. Su libro The E n d o f History and the L ast M an, en
el que la tesis del artículo original se reafirma sin revisiones importantes, fue publicado
en 1992 por The Free Press, Nueva York.
41. En un artículo de octubre de 1989, en respuesta a Fukuyama, escribí: «estamos
retrocediendo a una época que es histórica en sentido clásico, y no hacia adelante a la
era vacía y posthistórica proyectada en el artículo de Fukuyama. La nuestra es una épo
ca en la que la ideología política, tanto la liberal como la marxista, tiene una influencia
cada vez menor sobre los hechos, mientras que unas fuerzas más antiguas y más pri
mordiales, de tipo nacionalista y religioso, fundamentalista y pronto, quizá, maltusianas,
se enfrentan entre sí [...]. Si la Unión Soviética se acaba desintegrando, esa catástrofe be
néfica no inaugurará una nueva era de armonía posthistórica sino una vuelta al clásico
terreno de la historia, un terreno de rivalidades entre las grandes potencias, diplomacias
156 Falso amanecer
Fukuyama pudo argumentar que la historia había acabado porque él

consideraba como modelos de los grandes conflictos históricos las rivali
dades entre las ideologías del siglo XX. Pero ésta es una generalización
irreflexiva a partir de un período histórico breve. Como máximo, la ideo
logía política ha sido una fuente importante de conflicto social y militar
entre 1789 y 1989. En este período, que se extiende desde la Revolución
francesa hasta el colapso soviético, las guerras se hacían — o al menos se
justificaban— en nombre de las religiones políticas rivales provenientes
de la Ilustración europea. Con una perspectiva más amplia o más refina
da, sin embargo, vemos que son pocas las guerras que han estallado a
causa de antagonismos ideológicos principalmente.
Durante casi toda la historia de la humanidad, las guerras han surgi
do debido a conflictos territoriales y dinásticos, a enemistades religiosas y
étnicas, y a partir de los intereses económicos divergentes de los Estados
soberanos. Ello era así incluso en la era de la Ilustración, entre 1789 y
1989. Los conflictos entre turcos y armenios del siglo XIX, en^re <âtólicos
y protestantes en Irlanda en los años veinte y "durante los últimos treinta
años, y entre los griegos y los turcos en Chipre en los años sesenta, junto
con muchos otros en todo el mundo, no eran en modo alguno ideológicos.
Eran luchas por territorio y religión, etnicidad y ventajas económicas.
Unicamente durante el período de alrededor de cuarenta años de la
guerra fría —y entonces sólo de manera intermitente y parcial— las dife
rencias ideológicas fueron fuente importante de conflicto entre Estados.
Cuando acabó la guerra fría, acabó también el papel de la ideología como
causa de guerra. Pero ello sólo significó que unas fuentes de guerra y de
conflicto mucho más antiguas volvieron con fuerzas renovadas. Como
siempre había ocurrido antes de la guerra fría, cuando ésta acabó, las
guerras volvieron a producirse por razones territoriales, de etnicidad y de
religión.
Pensar que la historia acabaría porque un conflicto entre las efímeras
ideologías de la Ilustración había llegado al fin demuestra una falta de
amplitud de miras difícil de concebir. El que esas especulaciones absur
das puedan haber parecido creíbles en algún momento ilustra con elo
cuencia la situación de la vida intelectual y política de este fin <ée siglo.
secretas, y reivindicaciones y guerras irredentistas». Véase N ation al Review , 27 de octu

bre de 1989, págs. 33-35, reimpreso como capítulo 17 en mi libro Post-liberalism : Stu
dies in P olitical Thought, Londres y Nueva York, Routledge, 1993, págs. 245-250.
Fukuyama confundió modernización con occidentalización. Consi

deremos el acontecimiento histórico que, más que ningún otro, despertó
este triunfalismo soberbio. El colapso soviético fue el rechazo a un pro
yecto occidental, el proyecto marxista de la modernización económica a
través de una planificación centralizada, pero esto no significa que Rusia
aceptara otra ideología modernista occidental: el credo neoliberal de la
privatización y de los libres mercados.
Tampoco la reforma de mercados china ha sido motivada por el im
pulso de copiar modelos o de absorber valores occidentales. Siempre ha
sido una evolución de la propia China y que debe poco, si es que debe
algo, a los consejos o al ejemplo occidentales. Es indudable que la refor
ma del mercado de China ha exigido una retirada del modelo marxista
occidentalizante de desarrollo económico y político aplicado en el perío
do maoísta. En China, como en muchas otras partes del mundo, la mo
dernización de la economía no ha conllevado la occidentalización de la
sociedad o del gobierno y ha sido acompañada del florecimiento del ca
pitalismo nativo y del rechazo de la influencia occidental.
La interpretación de Fukuyama de la historia reciente del mundo
sólo es plausible si se cree que éste se está aproximando insensatamente
a la situación estadounidense y que Estados Unidos es la sociedad ejem
plar «posthistórica» en la que las fuentes tradicionales de conflicto están
desapareciendo. En Europa y Asia esas afirmaciones suelen escucharse
con un incrédulo desdén.
Para los observadores de fuera y, desde luego para muchos estadou
nidenses, es obvio que las fuentes históricas de la conflictividad social y
política — divisiones raciales, étnicas y religiosas, por ejemplo— están
muy presentes en los Estados Unidos de finales del siglo xx.
E l « c h o q u e d e c i v il i z a c i o n e s » v e r s u s l a e v a n e s c e n c ia
de « O c c id e n t e »
La tesis de Samuel Huntington del «choque de civilizaciones»42 re

conoce que la modernización y la occidentalización actuales no son ten
dencias convergentes sino divergentes.
42. Huntington, Samuel P., The C lash o f C ivilizations an d the Rem aking o f W orld
Order, Nueva York, Simón & Schuster, 1996 (trad. cast.: Choque de civilizaciones, Bar
celona, Paidós, 1997).
158 Falso amanecer
Para Huntington, son las fallas tectónicas entre civilizaciones y no los

intereses divergentes de los Estados los que configurarán los conflictos
del mundo de la posguerra fría. Según él: «L a rivalidad de las superpo-
tencias es reemplazada por el choque de civilizaciones. En este nuevo
mundo, los conflictos más penetrantes, importantes y peligrosos no ten
drán lugar entre clases sociales, entre ricos y pobres o entre otros grupos de
finidos en términos económicos sino entre pueblos pertenecientes a dife
rentes entidades culturales [...]. Y los conflictos culturales más peligrosos
son aquellos que se dan a lo largo de las fallas tectónicas de las civiliza
ciones».43 La aseveración de Huntington de que el fin de la guerra fría su
pone el fin de las ideologías como fuente principal de conflicto interna
cional es correcta. La inferencia que hace a partir de este hecho es que en
el futuro los «conflictos civilizacionales» serán la causa principal de las
guerras.
La tesis de Huntington de que los choques de civilizaciones son la
principal causa de las guerras presenta muchas dificultades adicionales.
Las «civilizaciones» que constituyen el mundo actual no son fáciles de
identificar: es difícil saber qué lugar ocupa América latina en la descrip
ción; tras algunas dudas, los judíos son considerados como un apéndice de
«Occidente»; la Grecia contemporánea se clasifica como no perteneciente
a la «civilización occidental»; la civilización tibetana, que es antigua, remo
ta y con una larga tradición literaria, queda excluida, quizá porque no tie
ne futuro en la China contemporánea. Es difícil encontrar justificaciones
razonables para esos juicios.
Hay algunos otros ejemplos de categorizaciones arbitrarias o anó
malas; la taxonomía de Huntington de las civilizaciones no es del todo
confiable. Parece creer que en el mundo actual hay entre seis y nueve ci
vilizaciones: sínica (china), japonesa, hindú, islámica, occidental, latinoa
mericana, budista, ortodoxa y africana.
Huntington tiene dudas sobre si algunas de esas culturas merecen el
título honorario de civilización. Los criterios que deben cumplirse para
convertirse en miembro de ese club exclusivo no están claros y los que in
voca tácitamente reflejan, en su mayor parte, la obsesión estadounidense
con el multiculturalismo: un pueblo o una cultura es una civilización si es
una minoría políticamente activa en Estados Unidos, en caso contrario se
la ignora.
43. Huntington, op. cit., pág, 28.

Incluso aceptando su taxonomía, la afirmación de Huntington de

que las guerras de nuestro tiempo son conflictos entre «grupos civiliza-
cionales» no cuadra con la realidad. Las «olas humanas» de soldados de
a pie que perecieron en la guerra Irán-Irak murieron en un conflicto que
tenía lugar dentro de una única «civilización». El genocidio de los tutsi
por parte de los hutu fue «intracivilizacional», igual que el de la Cambo-
ya de Pol Pot. Huntington podría responder que esos conflictos eran lo
cales, mientras que los choques de civilizaciones que describe son globa
les. Sin embargo, la primera guerra mundial bien puede ser descrita
como una guerra civil europea. La guerra de Corea y la guerra de Viet-
nam no fueron conflictos civilizacionales sino compromisos estratégicos
entre Estados que justificaban sus reivindicaciones invocando ideologías
«occidentales». En la segunda guerra mundial, países «occidentales»,
como Gran Bretaña y EE.UU., se aliaron con un país «ortodoxo», la
URSS, contra otro Estado «occidental», la Alemania nazi. Es fácil en
contrar ejemplos como éstos.
Actualmente, como en el pasado, las guerras suelen librarse entre
pueblos de diferentes nacionalidades o etnias, no entre miembros de di
ferentes «civilizaciones». Ya sea que las guerras sean libradas por Estados
soberanos o por milicias irregulares, la lógica de la competición militar
suele dar lugar a alianzas que reúnen a diferentes «civilizaciones». En el
conflicto entre Armenia y Azerbaiyán, Irán estaba de parte de la cristia
na Armenia, no del islámico Azerbaiyán. El caleidoscopio bizantino de
las cambiantes alianzas en los Balcanes y en Asia central no ofrece ningún
apoyo a las grandes simplificaciones de Huntington.
Como apuntó perspicazmente Robert Kaplan: «L a hipótesis de
Huntington sobre una guerra entre el Islam y la cristiandad ortodoxa no
queda corroborada por las redes de alianzas existentes en el Cáucaso.
Pero ello es así, sólo porque Huntington ha errado al identificar cuál es
la guerra civilizacional que está teniendo lugar allí. Los turcos azeríes,
quizá los musulmanes chiítas más laicos del mundo, perciben su identi
dad cultural no en términos de religión sino en términos de su raza turca.
De la misma manera, los armenios combaten con los azeríes no porque
éstos sean musulmanes sino porque son turcos, vinculados a los mismos
turcos que masacraron a los armenios en 1915».44
44. Kaplan, Robert D., The Ends O f the Earth: A Journey at the Dawn o f the
Twenty-Eirst Century, Nueva York, Random House, 1996, pág. 270.
160 Falso amanecer
La taxonomía de las civilizaciones de Huntington no sólo no se co

rresponde con las realidades culturales sino que tampoco consigue pro
yectarse a las guerras más actuales. A pesar de ello, ésta no es la principal
objeción a su explicación. La tesis de que la humanidad está dividida en
civilizaciones que chocan entre sí tiene unos puntos débiles importantes
que ni siquiera una aplicación históricamente más matizada de ella po
dría evitar. La idea de la división de los pueblos y de las culturas en civi
lizaciones que compiten entre sí forma parte de la interpretación ilustra
da de la historia que Huntington está atacando.
La idea de «civilización» presupone que todas las sociedades «civili
zadas» están hechas de la misma pasta, todas ellas son encarnaciones de
jun único esquema de valores cuyo opuesto es la «barbarie». Este era el
punto de vista de muchos pensadores de la Ilustración en todas sus dife
rentes expresiones: francesa (Condorcet, Diderot, Voltaire), alemana (Kant,
Marx), escocesa (Hume, Smith, Ferguson), inglesa (Bentham, John Stuart
Mill) y estadounidense (Thomas Jefferson, Benjamin Franjdin). Fue la
idea que los principales críticos de la Ilustración, sobre todo J . G. Herder,
intentaron reemplazar por el concepto de la irreductible diversidad de
las culturas humanas.
Herder y otros pensadores de la contra Ilustración45 usaron la idea
de la diversidad fundamental de las culturas para atacar el vehículo a tra
vés del cual se estaba propagando la idea de la civilización universal en
esa época: el imperialismo cultural francés. Es una crítica al universalis
mo ilustrado que no ha perdido relevancia en la actualidad, ahora que
Estados Unidos ha sucedido a Francia e Inglaterra en el papel que estas
potencias ocuparon en un tiempo.
L a r e a l id a d d e f in a l e s d e l s ig l o x x :
E st a d o s U n id o s v e r su s e l r e st o
Huntington ataca la concepción ilustrada de los valores universales.

Este punto de vista simplificado^ basado en el supuesto de que todos, los
pueblos civilizados tienen los mismos valores y quieren las mismas fosas, fue
lo que apuntaló el dualismo entre civilización y barbarie de la Ilustración.
45. Sobre la descripción de Berlín de la contra Ilustración, véase mi obra Berlín,

Londres y Princeton, NJ, HarperCollins y Princeton University Press, 1995.
No necesitamos introducir las tesis del «relativismo» para rechazar

este engaño. Contrariamente a lo que los relativistas afirman,46 hay males
y bienes que son universalmente humanos. La seguridad frente a la muer
te violenta o al hambre no son «bienes» culturalmente variables. Además,
hay estándares éticos y ascéticos que nos permiten identificar los grandes
logros de las distintas culturas: la litada de Homero es un logro cultural
mayor que el guión de E l silencio de los corderos, de la misma manera que
el templo Zen de Ryoanji es superior a una iglesia que se puede ver sin ba
jar del coche. Pero de la realidad de los bienes y males universales no se
desprende que un sistema político y económico —por ejemplo el «capita
lismo democrático»— sea lo mejor para toda la humanidad. Los valores
humanos universales pueden ser encamados por distintos regímenes.
Es de sentido común el que algunas sociedades se desempeñan me
jor que otras en términos económicos, educativos y culturales. Sin em
bargo, nada sugiere que las culturas «occidentales» estén siempre a la ca
beza de la liga. Los neoconservadores estadounidenses que denostan la
creencia actual de que todas las culturas son iguales lo hacen a partir de
la inocente creencia de que su cultura es la mejor.
Huntington no está mucho menos orientado hacia Norteamérica.
Critica el universalismo, que es el fundamento tácito de prácticamente
todo el pensamiento estadounidense, pero se mantiene firmemente den
tro de la tradición dualista e incluso a veces maniquea que ha guiado des
de hace mucho tiempo a la política exterior de Estados Unidos. Sus ar
gumentos siguen la clasificación bipolar de las culturas en civilizadas y
bárbaras de la Ilustración. Divide al mundo en dos: «Occidente y el res
to». «Occidente» es uno; «el resto» son muchos.
La civilización occidental no es universal pero, según Huntington, es
única. Tiene una sola identidad que se ha mantenido durante un largo pe
ríodo de tiempo y que abarca muchos países. Huntington afirma que esta
singular identidad «occidental» está actualmente en peligro. Nos dice que
«la principal responsabilidad de los líderes occidentales [...] es preservar,
proteger y renovar las cualidades únicas de la civilización occidental.
Dado que es el país occidental más poderoso, la responsabilidad corres
ponde mayoritariamente a los Estados Unidos de América».47 Estados
46. He criticado el relativismo contemporáneo de la obra de Richard Rorty en su

variedad más plausible en mi libro Endgam es, op. cit., capítulo 4.
47. Huntington, op. d t., pág. 311.
162 Falso amanecer
Unidos debería desempeñar esta tarea, aconseja, alimentando la «civili

zación atlántica» que une a las sociedades de América del Norte y Euro
pa occidental a través de mecanismos como el de un Área de Libre Co
mercio Transatlántica (ALCTA).
Sin esto, Huntington prevé un futuro poco prometedor: «Los pue
blos de Occidente —nos advierte sombrío— deben permanecer unidos;
de lo contrario, con toda probabilidad, quedarán colgados por separado».48
Sin embargo, en Ja actualidad, la propia idea de la «civilización occi
dental» es cuestionable. Puede que «Occidente» haya sido una realidad
cuando era equivalente a la cristiandad occidental, pese a que las guerras
de la Reforma se cuenten entre las peores de la historia. La idea tenía
cierto asidero cultural cuando tanto Estados Unidos como Europa po
dían considerarse descendientes del proyecto común de la Ilustración,
pero estas afinidades históricas están desvaneciéndose rápidamente. En
las actuales circunstancias, el discurso sobre «Occidente» es un síntoma
de retraso intelectual, que proviene de la solidaridad estratégica entre
Europa occidental y Estados Unidos forjada durante la segundar guerra
mundial y la guerra fría.
Sin embargo, tras la guerra fría, las relaciones entre Estados Unidos y
Europa tienen más en común con las que existieron en el período de en
treguerras, cuando EE.UU. era considerado —y se consideraba a sí mis
mo— sui generis. El grandioso proyecto de ampliación de la OTAN, lide
rado por Estados Unidos, evoca la reconstrucción wilsoniana de Europa
tras la primera guerra mundial. Actualmente no existe ninguna «civili
zación occidental» que Estados Unidos pueda liderar. La singularidad a
la que Huntington se refiere no es la de «Occidente»; es la de Estados
Unidos.
Considérese uno de los componentes de la civilización occidental al
que se refiere Huntington: la religión. En la actualidad, mientras que la
mayor parte de los países europeos son poscristianos, Estados Unidos si
gue siendo un país de religiosidad extendida, intensa y a menudo funda-
mentalista. No es sólo que los porcentajes de asistencia a la iglesia y de
aceptación de que se tienen creencias religiosas sean mucho más altos
que en cualquier otro país occidental, es que muchos estadounidenses
mantienen creencias y prácticas religiosas que se han convertido en mar
ginales en prácticamente el resto del mundo. Casi el 70 % de los esta
48. Huntington, Samuel, «The West v. the rest», G uardian, 23 de noviembre de 1996.
dounidenses cree en el diablo, en comparación con la tercera parte de los

británicos, la quinta parte de los franceses y la octava parte de los suecos.
Alrededor de la cuarta parte de los estadounidenses son cristianos que
han recuperado la fe, para quienes la posesión diabólica no es una metá
fora sino la realidad literal.
Robert Mapplethorpe — el talentoso fotógrafo cuyos estudios sado-
masoquistas causaron cierto revuelo en Estados Unidos a principios de
los noventa— exhortaba a sus sujetos fotográficos a «hacerlo por Satán».
En cualquier otro país europeo, el conjuro de Mapplethorpe habría sus
citado interrogantes sobre su equilibrio psicológico; en Estados Unidos
evocaba una presencia cultural real.
En la profundidad y el alcance de su religiosidad, Estados Unidos se
distingue de todos los demás países avanzados. Los gobiernos de sus
cincuenta Estados aceptaron financiar con fondos federales el absurdo
proyecto de promover la abstinencia sexual entre los adolescentes esta
dounidenses. En julio de 1997, la Coalición Cristiana presentó en el Con
greso una enmienda constitucional que podría convertir en obligatoria la
enseñanza de las tesis creacionistas en las escuelas estadounidenses.49
Decir que Estados Unidos es una sociedad laica es absurdo; sus tradicio
nes laicas son más débiles que las de Turquía.
Como ha señalado Lipset, esta diferencia entre Estados Unidos y to
dos los demás países avanzados está aumentando, no disminuyendo: «L a
fuerza de la religión en Estados Unidos no da ninguna muestra de debi
lidad. Encuestas de la Gallup y de otros [...] indican que los protestantes
estadounidenses son los que más asisten a la iglesia y que los estadouni
denses son los cristianos más fundamentalistas [...]. En 1991, el 68 % de
la población adulta pertenecía a una iglesia y el 42 % asistía semanal
mente a los servicios religiosos, una proporción mucho más alta que la de
cualquier otra nación industrializada».50
La excepcional religiosidad estadounidense ha sido subrayada por
muchos observadores desde De Tocqueville. Su persistencia en la actua
lidad y su fuerza cada vez mayor sugieren que el modelo científico-social
estándar que heredamos de los pensadores sociales de la Ilustración eu
ropea, según el cual la modernización se desarrolla en paralelo a la secu
49. Véase «G o d ’s soldiers get political», Independent on Sunday, 27 de julio de

1997, pág. 16.
50. Lipset, op. cit.
164 Falso amanecer
larización, es completamente erróneo. Estados Unidos no encaja con el

modelo de sociedad moderna heredado de la Ilustración, sin embargo,
está más impregnado de sus supersticiones e ilusiones que cualquier otra
cultura tardomodema.
El «credo americano» establece una conexión esencial, no acciden
tal, entre Estados Unidos y la modernidad. Actualmente ese credo ha
sido maniatado por la influencia neoconservadora. La resistencia del
mundo a ser reconstruido como libre mercado universal no sólo pone en
peligro la hegemonía conservadora en EE.UU. sino también la visión del
mundo estadounidense de la que los conservadores se han apropiado. El
descubrimiento de que la vía estadounidense es una singularidad que en
modo alguno marca el curso de la historia universal del mundo moderno
será el catalizador de grandes cambios culturales. Debería tener el efecto
de despojar a Estados Unidos de la imagen de paradigma de la moderni
dad que tiene de sí mismo.
En parte es el inveterado universalismo de la cultura estadoi/nidense lo
que explica la intensidad sectaria de sus debates sobre el «multiculluralis-
mo». En la larga y vasta historia de la especie, las sociedades multicultura
les son el rasgo común de la humanidad. Todos los imperios del mundo
— como el Romano, el Chino, el Otomano, el de los Romanov, el Británico
y el de los Habsburgo— abarcaron una copiosa diversidad de culturas.
Cada uno tenía una cultura dominante, y a veces algunos tenían metas uni
versalistas, pero ninguno de ellos intentó nunca de manera coherente con
vertir a sus súbditos a un único modo de vida o conjunto de creencias.
Una fundación estadounidense de derechas concedió una importan
te suma de dinero destinada a cursos sobre «civilización occidental» a
una universidad de primera línea para comprobar con aflicción, algunos
años más tarde, que no se había gastado. La razón era que los académi
cos no pudieron ponerse de acuerdo sobre qué era la «civilización occi
dental». Parece que a nadie se le ocurrió que las dificultades se resolverían
gastando el dinero en feminismo o en multiculturalismo. Porque, como
ocurre con muchos otros movimientos sociales tardomodernos, éstos son
— en sus manifestaciones más radicales y sectarias— unos fenómenos es
pecíficamente estadounidenses. Si esos movimientos sociales radicales
no pertenecen a la «civilización americana», no hay nada que pueda en
trar en esa categoría.
Un ángulo muerto en la explicación de Huntington es su afirmación
de que el universalismo es inmoral porque lleva al imperialismo. Sin em
bargo, los imperios pueden ser —y a menudo han sido— multiculturales;

y el imperialismo puede no ser siempre inmoral. Sólo en Estados Unidos
esas premisas de Huntington son aceptadas sin ningún cuestionamiento.
Una objeción más poderosa con respecto al universalismo es que es in
compatible con la mentalidad que se necesita para mantener un papel
imperial en el mundo. Los imperios duraderos — el Otomano, el de los
Habsburgo, el Romano— se mantuvieron gracias a que legislaron en fa
vor de la diversidad cultural. No intentaron construir el mundo a su ima
gen y semejanza ni establecieron sus políticas de acuerdo a la creencia de
que el mundo los reverenciaba en secreto. Sin embargo, ni el orden mun
dial posthistórico de Fukuyama ni el bloque occidental de Huntington
son concebibles sin un papel imperial mundial para Estados Unidos.
De hecho, nada resulta más ajeno a la mentalidad estadounidense de
hoy que la mentalidad imperial. La intervención estadounidense en Bos
nia fue inspirada por la creencia de que un conflicto intratable desde el
punto de vista político y militar podía resolverse mediante la imposición
de una constitución inteligentemente concebida. Era la expresión de la
«ilusión de Dayton»: la de que una corta intervención podía extender a
otros regímenes y culturas los valores y procedimientos estadounidenses
— una cultura legalista de derechos y un modelo de negociación entre E s
tados y comunidades que se deriva de la práctica del derecho corporati
vo— con una autoridad estrictamente local.
La clase empresarial y la clase política estadounidenses están actuan
do a partir de la premisa de que pueden proyectar los valores estadouni
denses hasta el último rincón de la tierra y sin incurrir en las bajas o en
los gastos en que normalmente incurren los imperios. Es una suposición
curiosa y que sólo tiene sentido si las élites se imaginan que Estados Uni
dos está exento, de alguna manera, de las cargas que toda potencia im
perial ha debido soportar a lo largo de la historia.
E st a d o s U n id o s c o m o u n a n a c ió n p o s t o c c id e n t a l e m e r g e n t e
Huntington afirma que un obstáculo importante para la reafirma

ción del liderazgo estadounidense de la «civilización occidental» es el re
chazo de una parte significativa de la población estadounidense de una
identidad «occidental». Explica al lector: «Los multiculturalistas esta
dounidenses [...] desean crear un país de muchas civilizaciones, es decir,
166 Falso amanecer
un país que no pertenezca a una civilización y carente de un núcleo cul

tural. La historia muestra que ningún país constituido así puede durar
mucho como sociedad coherente. Unos Estados Unidos multicivilizacio-
nales no serán Estados Unidos; serán las Naciones Unidas».51
Como ocurre con la corrección política, los excesos del multicultura-
lismo son un blanco fácil. El avance del exclusivismo étnico a finales del
siglo XX en Estados Unidos —en el movimiento separatista liderado por
Louis Farrakhan, por ejemplo— es un obstáculo para la renovación de
cualquier tipo de sociedad civil liberal, a la vez que un impedimento para
la existencia de un sentimiento coherente de identidad nacional. Si «mul-
ticulturalismo estadounidense» equivale a esos proyectos de separatismo
étnico, el destino de Estados Unidos será el de oscilar entre la ilusión
ilustrada de la universalidad y las feas realidades de la balcanización.
Huntington ignora a muchos Estados pasados y presentes que han
conseguido con éxito mantenerse como multiculturales durante largos
períodos: en el mundo actual, Estados Unidos y España son Estacas mul
tinacionales razonablemente coherentes. Nueva Zelanda, Singapur y Ma
lasia son sociedades multiculturales estables. No es nada cierto que todas
las entidades políticas modernas estables sean monoculturales. Tampoco
todos los Estados modernos están destinados a volverse multiculturales:
Japón seguirá siendo un Estado monocultural en el futuro previsible.
El «choque de civilizaciones» no tiene en cuenta las vastas transforma
ciones culturales que están teniendo lugar en el mismo Estados Unidos. Ya
no es realista concebir este país como una sociedad inequívocamente «oc
cidental». Muchos elementos señalan que más o menos en el término de
una generación se habrá convertido en un país postoccidental. Las ten
dencias demográficas permiten suponer que en el plazo de alrededor de
una generación habrá casi una mayoría de estadounidenses asiáticos, negros
e hispanos. Según la oficina del censo de EE.UU., hacia el año 2050, los
estadounidenses hispanos superarán al total combinado de negros, asiáti
cos e indios estadounidenses, mientras que los blancos no hispanos ha
brán disminuido desde el 73,1 % de la población en 1996, al 52,8 %.52
Como consecuencia de estos cambios demográficos, Estados Unidos
„ será muy diferente de otros países del continente americano, comofChile y
Argentina, que siguen siendo claramente europeos en su composición ét
51. Huntington, op. d t., pág. 306.

52. «H ispanic numbers explode in U S», G uardian, 31 de marzo de 1997, pág. 8.
nica y tradiciones culturales. ¿Por qué habríamos de esperar que una po
blación en la que los estadounidenses descendientes de europeos se está
volviendo una minoría acepte las tradiciones culturales y políticas europeas?
Y, desde luego, ¿por qué se habría de considerar deseable algo así?
Una población que dejará de ser predominantemente europea pro
ducirá unas élites políticas que dejarán de ser culturalmente afines a los
países de Europa. Esta es una evolución que ya es evidente en las trans
formaciones que tuvieron lugar dentro de las clases políticas estadouni
denses cuando finalizó la presidencia Bush. La vieja élite de la Costa Este
cuya visión del mundo se había configurado con la segunda guerra mun
dial y con la guerra fría y que culturalmente se mantenía leal al atlantis-
mo, ya se ha vuelto políticamente marginal.
Esto no significa que las nuevas élites se sientan hispánicas o asiáti
cas. En general se están volviendo más específicamente estadounidenses,
pero la identidad estadounidense que encarnan ya no es un producto de
una ideología europea de principios de la era moderna. Encarnan la
identidad de una nación postoccidental emergente.
Australia y Nueva Zelanda son quizá los ejemplos más claros de la
transformación de viejas colonias europeas en Estados multiculturales
postoccidentales. Son sociedades multiculturales más logradas que Esta
dos Unidos, en parte porque no se ven obligadas a soportar la carga de la
ilusión de tener encomendada una misión universal.
¿ES REFORMABLE EL LIBRE MERCADO ESTADOUNIDENSE?
Los Estados Unidos de la actualidad no son el régimen de igualdad

democrática descrito y elogiado por De Tocqueville. Tampoco es la so
ciedad de oportunidades en expansión que encarnaba el New Deal de la
posguerra. Es un país dividido por conflictos de clase, movimientos fun-
damentalistas y guerras raciales de baja intensidad. Las soluciones políti
cas a esos males suponen la reforma del libre mercado. Es dudoso que
esa reforma sea una posibilidad política real en los Estados Unidos de hoy.
En un clima político en el que los ideales y las políticas del New Deal
han sido deslegitimados por la influencia conservadora, las cuestiones de
justicia económica sólo surgen en los rincones más apartados de la vida
administrativa. Ross Perot, Ralph Nader y Pat Buchanan aprovecharon la
desconfianza popular hacia las élites políticas. Todos ellos intentaron mo
168 Falso amanecer
vilizar las preocupaciones de los votantes con respecto a las nuevas desi
gualdades económicas de Estados Unidos en beneficio de sus respectivas
campañas.
Puede que el hecho de que sólo en la campaña de 1996 de Pat Bu-
chanan los temas de justicia económica ejercieran un impacto importan
te en la corriente principal de la vida política estadounidense sea un au
gurio de lo que depara el futuro. Buchanan aunó cuestiones de justicia
económica a una cultura de guerra fundamentalista y a una hostilidad na-
tivista hacia el resto del mundo. Pese al atractivo populista de esa combi
nación, Buchanan fue rápidamente marginado, y ese es el destino proba
ble de cualquier futura campaña electoral similar.
Se mantienen las dudas sobre si el manifiesto descontento entre los
votantes puede suscitar alguna respuesta de la corriente principal de la
política estadounidense. A través de una reglamentación laxa de las con
tribuciones financieras a las campañas electorales, el dinero tiene más in
fluencia en Estados Unidos que en cualquier otra entidad pqlítiâ occi
dental. ¿Qué razón hay para suponer que semejante sistema político
pueda responder eficazmente al descontento de una angustiada mayoría?
Sin embargo, una entidad política en la que el descontento popular se ex
presa principalmente a través de movimientos que están al margen de la
vida política no es una democracia operativa.
Los neoconservadores han identificado el libre mercado con la pre
tensión de Estados Unidos de ser el ejemplo de las naciones modernas.
Se han apropiado de la imagen que Estados Unidos tiene de sí mismo
como modelo de civilización universal al servicio de un libre mercado
global. Para un público alimentado de semejantes ilusiones, los próximos
años serán traumáticos.
En las economías más exitosas del mundo, el libre mercado es un em
blema de atavismo, no un símbolo del futuro. Los países de Asia oriental
son muy diferentes entre sí, en sus instituciones políticas, en sus sistemas
económicos y en sus tradiciones culturales. Lo que tienen en común es su
rechazo al apego casi religioso a los libres mercados evidenciado en la po
lítica estadounidense y su repudio al ideal ilustrado de civilización univer
sal que el libre mercado global encarna.
El servilismo hacia los dogmas del libre mercado no puede engen
drar la modernización en este final de siglo. En la lucha entre el libre
mercado estadounidense y los capitalismos dirigidos de Asia oriental, es
el libre mercado el que pertenece al pasado.
La percepción de que los países que no suscriben ninguno de los

dogmas del «credo americano» están superando a Estados Unidos es de
masiado dolorosa como para penetrar en la conciencia pública. Aceptar
que determinados países pueden modernizarse sin necesidad de reveren
ciar las costumbres del individualismo, inclinarse frente al culto de los
derechos humanos o compartir la superstición ilustrada sobre el progre
so hacia una civilización mundial equivale a admitir que la religión civil
de Estados Unidos es una falsificación.
Para la mayoría de los estadounidenses, aceptarlo resulta intolerable.
Para no verse obligados a hacerlo, las pruebas que demuestran que los
países que han repudiado el modelo estadounidense tienen el mayor cre
cimiento económico, las mayores tasas de ahorro, los mejores niveles
educativos y la mayor estabilidad familiar se niegan y se combaten infa
tigablemente. Admitir estas pruebas equivaldría a afrontar los costes so
ciales del libre mercado estadounidense, como el debilitamiento de la
cohesión social y el hecho de que su productividad es prodigiosa, pero
también lo son sus costes humanos. En la actualidad, los costes del libre
mercado son temas tabú en el discurso estadounidense; sólo unos pocos
liberales escépticos los mencionan. Si el hecho de que los libres mercados
y la estabilidad social se contraponen pudiera admitirse, el conflicto en
tre ellos no desaparecería pero quizá podría mitigarse.
El principal dilema de la política pública actual es el de cómo reconci
liar los imperativos de los mercados desregulados con las necesidades hu
manas duraderas. Mediante la eliminación de esta cuestión de la agenda po
lítica, los neoconservadores han denegado a Estados Unidos la posibilidad
de mostrar cómo el libre mercado podría volverse más humanamente tole
rable. El «modelo económico americano» no es, de hecho, totalmente homo
géneo. En la Costa Oeste, puede que algunas empresas hayan logrado combi
nar un alto grado de flexibilidad con sensibilidad respecto a las necesidades
humanas de sus empleados y de la sociedad. Mientras que la posibilidad de
que los libres mercados puedan entrar en conflicto con las necesidades vi
tales humanas se niegue, este «modelo califomiano» no puede evaluarse
con propiedad, y menos aún emularse en el resto de Estados Unidos.53
El escenario más verosímil de las próximas décadas es el de que E s
tados Unidos preservará la imagen que tiene de sí mismo como modelo
53. Sobre el «modelo californiano», véase Leadbeater, Charles, Britain - the C ali
forn ia o f Europe, Londres, Demos Occasionai Paper, 1997.
170 Falso amanecer
universal orientándose cada vez más hacia adentro. Esto permitirá filtrar
las percepciones y eliminar cualquiera que pueda perturbar su confianza
en que el mundo está avanzando a su manera.
Sin embargo, Estados Unidos no se retirará al aislacionismo y al
proteccionismo. Demasiados intereses empresariales se verían afectados
por esa retirada. El constante recurso a la «producción plantación», en
la que la manufacturación se sitúa en zonas de bajos costes laborales en el
extranjero, ha llevado a que una quinta parte de todas las importaciones
a EE.UU. provengan de subsidiarios extranjeros de empresas multina
cionales estadounidenses.54 El capital estadounidense vetará la protec
ción comercial. En los próximos años, el aislamiento estadounidense no
será económico o militar sino cognitivo y cultural.
El credo estadounidense actual según el cual EE.UU. es una nación
universal supone que todos los humanos nacen estadounidenes y se con
vierten en otra cosa por accidente o por error. Según este credo, los valo
res estadounidenses son compartidos por toda la humanidacj, o lo serán
pronto. Desde luego que estas fantasías mesiánicas son corriente. En el
siglo XIX, eran Francia, Rusia e Inglaterra quienes afirmaban ser naciones
universales. Ahora, incluso más que en el pasado, ésta es una peligrosa
presunción.
Estados Unidos ha incorporado las ilusiones y las supersticiones de
la Ilustración a la imagen que tiene de sí mismo. En otras épocas, esto po
dría importar menos. En la actualidad, puede hacer imposible la tarea
más difícil de la época: la de idear formas de coexistencia pacífica y pro
ductiva de pueblos y regímenes que siempre serán diferentes.
54. Lind, op. cit., págs. 198-199.

Capítulo 6
ANARCOCAPITALISMO EN LA RUSIA POSCOM UNISTA
L o s bolcheviques [...] representan una filo so fía de vida forán ea, que
no puede im ponerse a l pueblo sin producir unos cam bios de in stintos, há
bitos y tradiciones tan profundos que agotan com pletam ente las fu en tes
vitales de la acción, causando ap atía y desesperación entre las víctim as ig
norantes de la Ilustración m ilitante.
B ertrand R ussell 1
Con pocas excepciones, los autores rusos sienten un auténtico despre

cio p o r la m ezquindad de O ccidente. Incluso aqu ellos que m ás han adm i
rado a Europa, lo hicieron porque no consiguieron com prenderla en abso
luto. N o quieren com prenderla. E s p o r ello que siem pre han interpretado
las id eas europeas de m anera tan fan tasio sa.
L. S hestov 12
En Rusia tuvieron lugar dos experimentos de utopismo occidental

durante este siglo. El primero fue el bolchevismo. En su primera fase, la
más radical — comunismo de guerra— produjo desindustrialización y
hambruna; condujo a la «revolución desde arriba» de Stalin, en la que la
colectivización de la agricultura destruyó las granjas de campesinos de
Rusia. El segundo fue la terapia de choque. Aplicada brevemente tras el
colapso soviético, la terapia de choque pretendía construir un libre mer
cado en la Rusia poscomunista, pero en lugar de ello, produjo una especie
de anarcocapitalismo dominado por la mafia.
Los dos experimentos utopistas tuvieron unos enormes costes hu
manos. Ambos fueron intentos de modernización fracasados, guiados
por teorías o modelos que tenían poca relevancia para la historia y las cir
cunstancias de Rusia.
Entre 1918 y 1921, los bolcheviques intentaron transformar Rusia en
una economía comunista. El comunismo de guerra que intentaron impo
ner a Rusia durante esos años encarnaba una auténtica concepción mar-
1. Russell, Bertrand, The Practice and Theory o f Bolshevism , Londres, George Allen
y Unwin, 1920, pag. 118.
2. Shestov, L., A ll Things A re Possible, Londres, Martin Seeker, 1920, pag. 238.
172 Falso amanecer
xista. Pretendía abolir el capitalismo, en el que la propiedad privada, el

intercambio de mercado y la institución del dinero ocüpan un lugar cen
tral, y construir una economía de propiedad colectiva y racionalmente
planificada.
El comunismo de guerra era consistente con algunos rasgos rusos,
como la hostilidad hacia el autoenriquecimiento comercial y el senti
miento del papel mesiánico del país, que siempre han sido rasgos de
la cristiandad ortodoxa rusa, sin embargo, no era una simple expre
sión de las tradiciones rusas. Libró una guerra contra el mir, la comu
nidad campesina, y contra todas las tradiciones de la vida campesina
rusa, encarnando una brutal modernización desde arriba que tenía
antecedentes en la despótica occidentalización impuesta por Pedro el
Grande.
El comunismo de guerra se vio inevitablemente condicionado por las
paradojas de la historia rusa, pero sus raíces estaban en la Ilustración eu
ropea a la que pertenecía el marxismo clásico.3 Igual que el «gran salto
hacia adelante» en China, el comunismo de guerra era una utopír occi
dental. Los bolcheviques no se vieron obligados a recurrir a él por las exi
gencias de la guerra; fue una encamación marxista del proyecto ilustrado
de crear una civilización universal.
Tras el colapso soviético de 1991, en Rusia se emprendió otro pro
yecto occidentalizante. A través de las políticas de terapia de choque apli
cadas por Yegor Gaidar, el gobierno poscomunista de Boris Yeltsin in
tentó seguir los consejos de las organizaciones transnacionales y de los
consejeros occidentales y trasplantar a Rusia una economía de mercado
al estilo estadounidense.
Como era predecible, y sin duda inevitable, el intento fracasó. Surgió
un nuevo tipo de capitalismo ruso, diferente de cualquier capitalismo oc
cidental y de aquellos que se habían desarrollado en otros países posco
munistas. El futuro de Rusia está en este capitalismo nativo, no en el mo
delo que Gaidar, como el ultimo en una larga línea de occidentalizadores
rusos, intentó imponer en vano al país en 1992-1993.
Las políticas aplicadas por el gobierno de Yeltsin desde el abandono,
de la terapia de choque hacen pensar qüe Yeltsin y sus consejeros lyn re
3. Véase una descripción de la influencia de las tradiciones europeas y rusas en el

leninismo en Besancon, Alain, The R ise o f the G ulag: Intellectual O rigins ofL en in ism ,
Nueva York, Continuum, 1981.
Anarcocapitalismo en la Rusia poscomunista 173
conocido que la modernización según el modelo de una economía de

mercado occidental no es practicable en Rusia. Y puede que tampoco sea
deseable.
En la Rusia actual, el desarrollo económico y la construcción del Es
tado son inseparables. Deben ir juntos para poder crecer más que el ca
pitalismo criminal del período inmediatamente posterior al fin del co
munismo. Un Estado moderno con instituciones eficaces que apliquen
las leyes es una precondición para una modernización sostenible.
La modernidad que Rusia debe alcanzar aún no puede ser simple
mente la de una nación europea, sino que será, de modo inevitable, la
de un país que tiene intereses y tradiciones tanto europeas como asiáti
cas. No es posible trasplantar las instituciones económicas ni las polí
ticas de ningún otro país a las circunstancias únicas de la Rusia posco
munista. Los discursos huecos que afirman que Rusia es un Estado en
transición no responden la única pregunta que importa: ¿Transición ha
cia qué?
El capitalismo anárquico que reemplazó la planificación centralizada
soviética es seguramente una etapa en el desarrollo económico ruso, no
su punto final. Pero no está evolucionando en la dirección de ninguna
economía occidental sino que se está convirtiendo en una especie híbri
da de capitalismo que cada vez se parece más al de la Rusia prerrevolu-
cionaria. Este no es el libre mercado que describen los libros de texto
occidentales recientes, sino un capitalismo en el que una importante in
tervención estatal coexiste con grandes áreas de actividad empresarial
desregulada.
Si Rusia se desarrolla de esta manera, estará reanudando una moder
nización autóctona, iniciada durante las últimas décadas del zarismo, de la
que fue apartada por la primera guerra mundial y por setenta años de go
bierno soviético.
C o m u n is m o d e g u e r r a s o v ié t ic o y t e r a p ia d e c h o q u e
POSCOMUNISTA
Igual que la Unión Soviética a lo largo de sus alrededor de setenta

años de historia, el comunismo de guerra fue un intento de modernizar
Rusia según un modelo occidental. Richard Pipes ha escrito que «el co
munismo de guerra en general no era una “medida temporal” , sino un in
174 Falso amanecer
tentó ambicioso, y que finalmente resultó ser prematuro, de introducir el

verdadero comunismo».4
Como todas las utopías, el comunismo de guerra requería un cambio
sin precedentes en la naturaleza humana para poder establecerse. Como
señaló Figes: «E l objetivo último del sistema comunista era transformar la
naturaleza humana. Era un propósito compartido por los demás regíme
nes conocidos como totalitarios del período de entreguerras. Esta era,
después de todo, una era de utopismo optimista con respecto al potencial
de la ciencia para cambiar la vida humana [...]. El programa bolchevique
estaba basado en los ideales de la Ilustración —sus raíces provenían tanto
de Kant como de Marx— , lo que explica la simpatía que sienten hacia él
los liberales occidentales, incluso en esta era posmodema».5
Lenin reconoció que el comunismo de guerra era una utopía. Los
bolcheviques, observó, eran ingenieros de almas. En su proyecto utopis
ta de Estado y revolución, concibió una sociedad comunista en la que no
habría ni ejército ni policía y en la que las restantes funciones del Esta
do podrían ser desempeñadas por cualquiera. A corto plazo, ¡Íodíía ser
necesario mantener algunas de las prácticas del capitalismo. A más lar
go plazo, la economía racional carecería de dinero, propiedad privada y
Estado, y sin embargo sería una economía centralmente planificada.
Lenin pensó que esas metas eran alcanzables. En esto siguió a Marx
y fue respaldado por Trotsky. A través de su defensa de la «militarización
del trabajo», Trotsky fue uno de los principales arquitectos del comunis
mo de guerra; de la misma manera, Stalin volvió a una versión de este
tipo de comunismo tras el breve experimento bolchevique con los mer
cados de la Nueva Política Económica. El núcleo del sistema soviético
fue siempre la certeza de que los seres humanos debían ser remodelados
para satisfacer las necesidades de una economía nueva y «racional». La
idea de que la economía existe para satisfacer las necesidades de los seres
humanos fue rechazada.
Desde un principio, el comunismo soviético emuló las técnicas de
gestión eficiente de las sociedades capitalistas más avanzadas. Lenin in
tentó implementar el «taylorismo», las teorías de «gestión científica» del
4. Pipes, Richard, The R ussian Revolution, 1890-1919, Londres, Collins Harville,

1990, págs. 671-672.
5. Figes, Orlando, A People's Tragedy: The R ussian Revolution, 1891-1924, Lon
dres, Jonathan Cape, 1996, pág. 733.
ingeniero estadounidense F. W. Taylor,67que usaba el trabajo a destajo y

estudios de tiempo y movimiento para intentar remodelar la psicología
del trabajador, según una concepción satirizada en la novela antiutopis
ta del escritor ruso Zamyatin, Nosotros.1
La doctrina bolchevique requería que los seres humanos funcionaran
como recursos económicos. En su intento de transformar en profundidad
la psicología humana, desarrolló una «ciencia de la gestión». Las similitu
des entre la ingeniería social bolchevique y la doctrina y la práctica actual
de los constructores de libres mercados en todo el mundo son instructivas.
En Rusia —igual que en Camboya, Rumania, China y en los prime
ros años de la Cuba de Castro— , el intento de construir un sistema eco
nómico del que se hubiera eliminado el intercambio de mercado fue un
camino hacia el desastre. Al destruir los precios, no se mantuvo nin
gún medio de que alguien —ya fueran los consejos de planificación del
Estado o los gerentes de las empresas— pudiera evaluar los costes relati
vos o la escasez de los bienes. Peor aún, se eliminó todo incentivo para
que los trabajadores dirigieran sus esfuerzos allí donde más se necesita
ran y, a su vez, esto hizo que el recurso a la coacción resultara inevitable.
Como lo expresó Figes: «Sin el estímulo del mercado, que seguían
rechazando por motivos ideológicos, los bolcheviques no tenían cómo
influir en los trabajadores sin recurrir a la fuerza [...]. Esta fue la base de
la militarización de la industria pesada: las fábricas de importancia estra
tégica quedarían situadas bajo la ley marcial, con una disciplina militar en
el taller y el ausentismo persistente en el “frente industrial” castigado con el
fusilamiento por deserción».8
El rechazo del intercambio de mercado como práctica organizadora
fundamental de una economía moderna lleva inexorablemente a depen
der de la coacción estatal. Los costes humanos de esta utopía incluyen
millones de muertos y un sin número de vidas destrozadas. Sus benefi
cios económicos han demostrado ser insignificantes, especulativos o ilu
sorios. Quienes sufrieron o murieron a causa del proyecto soviético sufrie
ron o murieron por nada.
6. Hasta 1991 no se publicó un estudio serio sobre la vida y la obra de Taylor. Véa
se Wrege, Charles D. y Greenwood, Ronald ] ., Federick W. Taylor: Myth an d R eality ,
H om ew ood, Illinois, Irwin, 1991.
7. Véase Figes, op. d t., pág. 744.
8. Figes, op. d t., pág. 724.
176 Falso amanecer
Pipes resume el trayecto del comunismo de guerra soviético: «E n su

forma madura, que alcanzó sólo en el invierno de 1920-1921, el comu
nismo de guerra comprendía cierto número de medidas radicales desig
nadas para situar toda la economía de Rusia —tanto la fuerza de traba
jo como la capacidad productiva y los mecanismos distributivos— bajo
la gestión exclusiva del Estado». Estas medidas incluían una nacionali
zación de gran alcance, la liquidación del comercio privado, la elimina
ción del dinero como unidad de intercambio y de cuenta, la imposición
de un único plan económico global y la introducción del trabajo obliga
torio.9
El comunismo de guerra fracasó en todos sus objetivos. Según la teoría
marxista, la organización económica comunista sería mucho más produc
tiva de lo que el capitalismo había sido nunca. Sin embargo, el verdade
ro resultado de las medidas radicales aplicadas durante el período del
comunismo de guerra fue el de una caída masiva de la producción in
dustrial.
«E l objetivo económico concreto de las políticas industriales s6viéti-
cas bajo el comunismo de guerra era, desde luego, aumentar la producti
vidad. Los datos estadísticos, sin embargo, demuestran que las conse
cuencias de estas políticas fueron precisamente las contrarias [...]. Bajo el
comunismo de guerra, el “proletariado” ruso cayó en un 5 0 % , la pro
ducción industrial en tres cuartas partes y la productividad industrial en
un 70 % .» Pipes llega a la conclusión de que «los programas utopistas
que Lenin había aprobado no hicieron más que destruir la industria rusa
y diezmar a sus clases trabajadoras».10
El resultado del comunismo de guerra fue un gran paso hacia atrás.
Rusiá, que antes de la primera guerra mundial había sido una de las eco
nomías con crecimiento más rápido del mundo, fue desindustrializada.
También la agricultura sufrió un retraso considerable. El comunismo de
guerra contribuyó a la hambruna de 1921-1922 a través de sus políticas
de requisición de cereales a los campesinos. Incluso cuando, en 1921,
Lenin relajó la política de requisición, se mantuvo aferrado al proyecto
utopista de la abolición del intercambio de mercado en los productos
agrícolas: «Al abandonar la requisición de cereales, Lenin se aferró de
manera compulsiva a la esperanza de que podría evitar conceder liber
9. Figes, op. á t., págs. 672-673.

10. Figes, op. cit., págs. 695-697.
tad de comercio, de que no tendría que permitir que el mercado man

chara la pureza de las relaciones comunistas [...]. El utopismo se resistía
a morir. Pero la realidad demostró ser más fuerte».11 Cuando Lenin mo
dificó la política de requisición, la amenaza de la hambruna era ya clara.
Según fuentes soviéticas, la hambruna se cobró más de cinco millones
de vidas.112
El comunismo de guerra fue abandonado. En 1921, los bolcheviques
se vieron obligados a pedir ayuda internacional, con el resultado de que
«en determinado momento, la agencia de socorro estadounidense y otras
organizaciones de ayuda internacional estaban alimentando a más de diez
millones de bocas».13Hubo una rebelión de trabajadores en Kronstadt y
se introdujo la «nueva política económica», que duró hasta alrededor de
1926-1927 y restauró el intercambio de mercado, especialmente en pro
ductos agrícolas. Como señala Becker, Lenin introdujo la N PE «para dar
un respiro al partido, reemplazando la requisición de cereales por im
puestos y reabriendo lo mercados de comestibles como parte de la retira
da generalizada de la utopía sin dinero y sin propiedad privada que había
tratado de crear a partir de 1918».14
Las grandes hambrunas que Rusia sufrió más tarde (como la de
1932-1933) no fueron resultado del intento de socializar la industria sino
de la colectivización de la agricultura. Igual que el comunismo de guerra,
la colectivización soviética de las explotaciones agrícolas fue una aplica
ción directa de la doctrina marxista. Tanto el propio Marx como Georgi
Plejanov, el primer gran pensador marxista ruso, creían que el futuro de
la agricultura requería la industrialización de las explotaciones agrícolas
y la erradicación de las tradiciones campesinas.
Marx veía el futuro de la agricultura como una evolución similar a la
de la industria del siglo xix. Las pequeñas propiedades campesinas se
rían reemplazadas por gigantescas granjas-factorías. En parte, esto se
debía a que Marx había tomado la fábrica capitalista del siglo XIX como
modelo de organización racional de la producción, pero también tenía
11. Nekrich, M. y Heller, A., U topia in Pow er: The H istory o fth eSo v iet Union from
1917 to the Present, Nueva York, Summit Books, 1986, págs. 115-136.
12. Citado en Nekrich y Heller, op. cit., pág. 120. La fuente citada figura como Pro-
kopovich, Narodnoe khoziaistvo SSR , 1, pág. 59.
13. Becker, J., Hungry G hosts: C hina’s Secret Fam ine, Londres, John Murray, 19%,
pág. 38.
14. Becker, op. cit., pág. 38.
178 Falso amanecer
que ver con la creencia de Lenin en que la sociedad no podría ser socia
lista hasta que estuviera formada mayoritariamente por proletarios in
dustriales.
El dogma marxista de que las explotaciones agrícolas debían indus
trializarse era el núcleo del proyecto bolchevique de la modernización de
Rusia. El resultado de la colectivización y la «deskulakización» (la elimi
nación del campesinado rico) fue que las tradiciones del campesinado
ruso fueron virtualmente destruidas. Algunas técnicas agrícolas sobrevi
vieron en las pequeñas parcelas privadas, de las que a menudo dependió
la supervivencia de las personas corrientes, tanto en el período de la te
rapia de choque poscomunista como en el de la colectivización soviética.
Sin embargo, el precio de la política bolchevique de obligar a Rusia a
aceptar una modernización según el modelo de desarrollo industrial eu
ropeo del siglo XIX fue el permanente debilitamiento de su capacidad de
alimentarse a sí misma.
Según las estimaciones de Conquest, entre 1930 y 1937, pnce millo
nes de campesinos murieron en la Unión Soviética y otros tres r&illones
y medio perecieron en el gulagP Ellman ha calculado que entre siete y
ocho millones de personas murieron de hambre en la URSS en 1933.1516
El resultado fue el mismo, aunque a una escala aún mucho mayor, cuan
do Mao usó la colectivización agrícola soviética como modelo para la
modernización de China.
En la última década del zarismo se había emprendido otro camino
hacia la modernización. En una ley promulgada el 9 de noviembre de
1906, el primer ministro reformista P. A. Stolipin había liberado a los campe
sinos de las obligaciones que tenían hacia sus comunas y los había auto
rizado a pedir una participación en ellas, que ahora serían propiedad pri
vada. A consecuencia de ello, entre 1906 y 1916, poco menos de la cuarta
parte de los hogares campesinos de la Rusia europea rellenaron solicitu
des para hacerse con la propiedad privada de sus parcelas. .
Hay una controversia considerable sobre los efectos de las reformas
de Stolipin. No puede saberse si éstas podrían haber impedido la revolu
ción en Rusia si Stolipin no hubiera sido asesinado en 1911 y si la prime
ra guerra mundial no hubiera desviado a la Rusia zarista de su sqpda re
15. Conquest, Robert, H arvest o f Sorrow, Oxford, Oxford University Press, 1986.
16. Ellman, Michael, «A note on the number of 1993 famine victims», Soviet Stu
dies, 1989, citado en Becker, op. cit., pag. 46.
formista. Sin embargo, está claro que, a diferencia del comunismo de

guerra y de la colectivización agrícola, las reformas de Stolipin promo
vieron una modernización que satisfacía muchas de las necesidades y cir
cunstancias particulares de Rusia.
Tanto el comunismo de guerra como la colectivización expresaban el
mismo proyecto marxista, que era el de construir una economía en la que
el intercambio de mercado se hubiera eliminado. A pesar de episodios
como la «nueva política económica» de la década de 1920 y la perestroi
ka de Gorbachov, y pese a los mercados negros que fueron endémicos en
la URSS a lo largo de toda su historia, ese proyecto animó a la Unión So
viética durante toda su existencia.17
Desde su inicio hasta su fin, el régimen soviético se embarcó en el
proyecto destinado al fracaso de modernizar Rusia según un modelo
marxista occidental. Es innegable que en determinados momentos los ru
sos apoyaron ese proyecto, e incluso puede que ese apoyo haya sido ma
yor durante las peores épocas estalinistas. Es una perversidad afirmar,
como ha hecho Alexander Zinoviev, que el estalinismo era el ejercicio del
poder popular; pero es cierto que algunas de las peores atrocidades del es
talinismo, así como algunas de las peores atrocidades de la revolución cul
tural china, no hubieran podido tener lugar sin la colaboración activa de
las personas corrientes.18
Sin embargo, la razón de ser del Estado soviético durante toda su
existencia fue la de una modernización cuyos orígenes y objetivos eran
claramente «occidentales». En la primera biografía de Lenin para la que
se usó material de los archivos disponibles desde el colapso soviético,
Volkongonov señala que «el comunismo de guerra [...] era la base y la
esencia de la política de Lenin, y sólo su colapso total le obligó a aferrar
se al chaleco salvavidas de la NPE. El comunismo de guerra [...] no mu
rió por completo, sino que sobrevivió en varias formas incluso hasta fi
nales de la década de 1980».19 El proyecto bolchevique que el sistema
17. H e analizado los orígenes marxistas del totalitarismo soviético en «Totalitaria

nism, reform and civil society», en mi libro Post-liberalism : Studies in P olitical Thought,
Londres y Nueva York, Routledge, 1993, capítulo 12.
18. Véase la versión de Zinoviev en The R eality o f Com m unism , Londres, Gollancz,
1984; H om o Soviéticas, Londres, Gollancz, 1985; Perestroika in Partygrad, Londres, Pe
ter Owen, 1990; K atastroika, Londres, The Claridge Press, 1990.
19. Volkogonov, Dimitri, Lenin: L ife and Legacy, Londres, HarperCollins, 1995,
pág. 334.
180 Falso amanecer
soviético encarnó a lo largo de su historia era el de la imposición de una

modernidad occidental a Rusia, pero sin capitalismo. ’
La consecuencia de este proyecto fue el descarrilamiento de la mo
dernización autóctona iniciada por el zarismo tardío. Uno de los princi
pales legados soviéticos al gobierno poscomunista de Rusia es el de una
economía agrícola en ruinas. Como Rusia es actualmente una sociedad
urbana, su menguante población rural vive aislada y también en la po
breza. Entre 1991 y 1995 su número cayó de treinta y ocho millones y
medio a treinta y cinco millones, ya que quienes pudieron escaparon a las
ciudades. Las cosechas han disminuido y la cosecha de 1996 fue apenas
algo mejor que la de 1995, a su vez la peor en treinta años.20
La producción soviética de cereales nunca alcanzó la lograda en las
últimas épocas zaristas, pero mantener una producción semejante a la so
viética ha resultado ser una meta inalcanzable para la Rusia poscomunis
ta. Los proyectos mal concebidos de privatización de tierra no han hecho
más que aumentar las dificultades de unos trabajadores rurales p^tra quienes
el capitalismo campesino ni siquiera es un recuerdo. Si la colectivización
creó un proletariado rural en Rusia, la «descolectivización forzosa» ha
producido una subclase rural.
El pensamiento que inspiró la reforma del mercado en Rusia difie
re del leninismo en el sistema económico que pretendía instalar. Pero
sus consecuencias en términos de sufrimiento humano y de devasta
ción económica han sido en algunos aspectos sorprendentemente p a
recidas.
Igual que la utopía concebida por Lenin, el libre mercado global pre
tende construir un estado de cosas que nunca ha existido hasta ahora en
la sociedad humana y que va mucho más allá del libre mercado inglés de
mediados de la época victoriana y del orden económico internacional
liberal que existió hasta 1914. En un libre mercado global, los movimien
tos de bienes, servicios y capital están libres de controles políticos im
puestos por cualquier Estado soberano, y los mercados han sido des
vinculados de sus sociedades y culturas originales. Ésta es una utopía
divorciada de la historia, hostil a las necesidades humanas vitales y en úl
timo término tan autodestructiva como todas las que se intentaran apli
car en nuestro siglo.
20. «Russian farm reform’s fruit; a rural underclass», International H erald Tribune,
2 de abril de 1997.
El laissez-faire global no requiere regímenes totalitarios. No provoca una

expansión del Estado que lo lleve a incorporar a todas las demás institucio
nes sino que lo reduce a sus funciones más específicamente represoras. Mu
chas de las funciones de control social se trasladan a los mercados, que mol
dean la opinión pública y dan forma a las preferencias de los consumidores.
El mercado libre global es una utopía postotalitaria. Necesita que la
fuerza se ejerza principalmente en la periferia de su poder y en las etapas
más tempranas de su construcción.
Tanto el sistema soviético como el libre mercado son experimentos
de racionalismo económico. Los partidarios del libre mercado nos dicen
que la productividad sin precedentes de un sistema económico racional
eliminará las causas de los conflictos sociales y de la guerra. Los marxis-
tas soviéticos solían aseguramos que la planificación socialista converti
ría la escasez en cosa del pasado. Tanto unos como otros nos dicen que la
productividad creciente resolverá por sí misma la mayor parte de los pro
blemas sociales; tanto unos como otros exaltan el crecimiento económi
co por encima de todas las demás metas y valores.
Igual que los bolcheviques, las tropas de choque del libre mercado
son decididamente hostiles a cualquier tradición que se interponga en el
camino de lo que consideran progreso económico. Si para poder cumplir
sus objetivos hace falta sacrificar unas pocas culturas, los partidarios del
libre mercado aceptarán ese precio sin amilanarse.
El laissez-faire global y el proyecto comunista que animó a la ex Unión
Soviética tienen muchos enemigos en común: ambos son hostiles a las di
ferencias nacionales y culturales en la vida económica y a la herencia de la
tradición y de la historia, les molesta el atraso de los campesinos y de la vida
de pueblo y son intolerantes con respecto al individualismo sin control de
la burguesía y a la refractariedad de la clase trabajadora.
Las principales víctimas del libre mercado global son, igual que las
del comunismo de guerra y las del sistema soviético, los campesinos y —en
menor medida pero de todos modos considerable— los trabajadores in
dustriales urbanos y la clase media profesional.
T e r a p ia d e c h o q u e : o t r a u t o p ía o c c id e n t a l
El de ser usada como campo de experimentación de las utopías occi

dentales parece ser el sino de la Rusia del siglo xx. El comunismo sovié
182 Falso amanecer
tico era una de esas utopías, pero también lo eran las reformas de G or
bachov y las políticas de terapia de choque que siguieron al colapso so
viético.21
El sistema soviético que Gorbachov intentó renovar no era refor
mable. Carecía de legitimidad política en Rusia y en el «extranjero pró
ximo» de las nacionalidades soviéticas. Fuera de su enorme sector mili
tar, la economía soviética sólo funcionaba en la medida en que albergaba
mercados negros y mercados grises. La «era del estancamiento» de Brez-
nev fue, para algunas personas de varias regiones de la Unión Soviética,
una era de despegue económico, ya que institucionalizó la corrupción y
permitió el florecimiento del intercambio de mercado.
El programa de reformas de Gorbachov empezó como una campaña
anticorrupción. Su objetivo principal fue el de lograr una «aceleración»
(;uskoriniye) de la economía. Uno de sus primeros resultados fue el en-
lentecimiento económico, seguido por el colapso. El sistema soviético de
planificación centralizada no pudo funcionar sin esos mercado^ que con
denaba como criminales.
Las políticas de terapia de choque que fueron impuestas tras la desa
parición del régimen soviético eran, en parte, apenas el reconocimiento
de que el sistema económico anterior había sufrido un colapso generali
zado. Pero también eran un intento de reconstruir Rusia sobre el mode
lo de otra utopía occidental. Eran políticas que habían logrado algunos
de sus objetivos en otros países, aunque en Rusia resultaron inoperantes.
Cuando se aplicó la terapia de choque, a finales de 1991, era imposible
que se produjera una transición gradual a partir de la planificación cen
tralizada. La vieja economía soviética ya estaba prácticamente desin
tegrada. Las políticas de Gorbachov de reforma estructural de la econo
mía (perestroika) y de liberalization política (glasnost) habían producido
un caos. No sólo las instituciones de planificación centralizada sino gran
parte del aparato del Estado soviético se habían derrumbado y se carecía
de la maquinaria necesaria para aplicar un programa de reformas gra
duales. El desmantelamiento por etapas de las viejas instituciones y polí
ticas no era una de las opciones posibles del primer gobierno poscomu
nista ruso.
21. H e analizado la última etapa del zarismo en «Totalitarianism, reform and civil
society», en mi libro Post-liberalism , op. cit., págs. 164-168. Véase también Gatrell, P.,
The Tsarist Economy 1850-1917, Londres, B. T. Batsford, 1986.
El principal legado que Boris Yeltsin recibió de Mijail Gorbachov fue

la imposibilidad de aplicar medidas graduales. Los principales apoyos a las
reformas de Gorbachov provenían de los creadores de opinión de los paí
ses occidentales; en la ex Unión Soviética la perestroika era ridiculizada y
despreciada.
Tan manifiestamente irrealizables eran las reformas de Gorbachov
que, cuando empezó el verano de 1989, los observadores occidentales
podían ver con claridad que la Unión Soviética había llegado a una si
tuación prerrevolucionaria: «L o que está ocurriendo en la Unión Soviéti
ca no es la etapa media de una reforma sino los comienzos de una revo
lución cuyo desarrollo nadie puede prever».22
Las políticas de Gorbachov habían desvelado un sistema cuya legiti
midad era tan leve que incluso aquellos que más se habían beneficiado de
él, los integrantes de la nomenklatura comunista, estaban poco dispues
tos a recurrir a la represión para defenderlo. Curiosamente, un vasto im
perio con una terrible historia de represión dejó de existir sin que ni los
gobernantes ni los gobernados ejercieran una violencia significativa.
Cuando el golpe de Estado lanzado contra Gorbachov el 19-21 de agos
to de 1991 abortó, resultó evidente que la nueva era postsoviética era
irreversible.23
El nombramiento, en noviembre de 1991, de Yegor Gaidar para su
pervisar la transición de Rusia a una economía de mercado demostró
que Yeltsin comprendía que ya no era posible — si es que alguna vez lo
había sido— aplicar reformas según una serie de secuencias ordenadas.
Era inevitable aplicar algún tipo de terapia de choque con medidas rá
pidas, radicales y de largo alcance en vez de reformas parciales e incre
méntales.
Sin embargo, los modelos en que se basó la terapia de choque rusa
— el control exitoso de la inflación en algunos países latinoamericanos y
la emulación de ese éxito por parte de la Polonia ex comunista— tenían
poca aplicabilidad en Rusia. La longevidad del régimen comunista y el ta
maño enorme de su complejo militar-industrial, responsable de alrede-
• 22. Gray, John, «The risks oí collapse into chaos», Financial Tim es, 13 de septiem
bre de 1989, pág. 25.
23. Hice un análisis del golpe de Estado soviético a poco de producirse en mi mo
nografía The Strange Death o f Perestroika: Causes and Consequences o f the Soviet Coup,
Londres, Institute for European Defence and Strategic Studies, septiembre de 1991.
184 Falso amanecer
dor de un tercio del PNB,24 eran unos rasgos únicos. En términos más
generales, la inexistencia en Rusia de unas instituciones civiles semejan
tes a las que había hecho de Polonia el primer país poscomunista, junto
a la ausencia de una tradición de comercio privado legítimo, hizo que las
precondiciones necesarias para una terapia de choque exitosa estuvieran
ausentes, ya que ésta supone una sociedad fuerte y una economía robusta,
por más que esté reprimida, y no puede crear estas condiciones, por tan
to, cuando se la aplica en ausencia de ellas, los resultados que se obtienen
son predeciblemente perversos.
El abandono de la terapia de choque en 1993-1994 dejó claro que
Yeltsin se había dado cuenta de que la situación de Rusia, así como su
historia, hacía que cualquier trasplante de un modelo económico occi
dental resultara imposible.
Los costes y el fracaso de la terapia de choque son innegables, pero
ello no significa que hubiera una política alternativa plausible de refor
ma económica a finales de 1991. Era lógico sostener que los capibios par
ciales eran imposibles en la situación catastrófica"de 1991-1993, aunque era
poco razonable esperar que las políticas que se habían aplicado con cier
to éxito en Bolivia o en Polonia tuvieran resultados similares en Rusia,
dadas las circunstancias imperantes.25
Muchos de los costes humanos causados por estas políticas no po
dían evitarse, fueron impuestos al gobierno de Yeltsin como un sino his
24. O ECD Econom ic Survey: The R ussian Federation, París, Centre for Coopera-
tion with Economies in Transition, 1995.
25. Véase mi monografía, Post-Com m unist Societies in Transition; A Social M arket
Perspective , Londres, Social Market Foundation, 1994, reimpresa como capítulo 5 de mi
libro Enlightenm ent’s Wake: Politics an d C ulture a t the C ióse o fth e M odern A ge, Lon
dres y Nueva York, Roudedge, 1995. Véanse las potentes críticas a la terapia de choque
en Steele, Jonathan, E tern alR u ssia, Londres, Faber, 1994; Goldman, Marshall, L o st Op-
portunity: Why Econom ic Reform s in R ussia H ave N ot Worked, Nueva York, Norton,
1994; Ellman, M., «Shock Therapy in Russia: Failure or Partial Success?», R adio Free
Europe/R adio Liberty Research Report, 3 de abril de 1992.
Jeffrey Sachs respondió a mi crítica en Understánding Shock Therapy, Londres, So
cial Market Foundation, 1994. Samuel Brittan hizo una útil descripción de las jjiferen-
cias entre mis propios puntos de vista y los de Jeffrey Sachs en «Post-communism: the
rival models», Financial Tim es, 24 de febrero de 1994; una descripción más extensa del
debate entre Sachs y yo puede encontrarse en Skidelsky, Robert, The W orld A fter Com-
munism , Londres, Macmillan, 1995, págs. 166-172. Véase también Skidelsky, Robert
(comp.), R u ssia's Stormy path to Reform , Londres, Social Market Foundation, 1995.
tórico: el de los legados del sistema soviético y el fracasado programa de

reformas de Gorbachov. Pero parte de la tragedia de la terapia de choque
vino del hecho de que ésta era un intento de importar a Rusia un sistema
económico construido según el modelo de las teorías de Adam Smith.
Era una ironía casi inevitable que esta teoría smithiana de moderni
zación económica tuviera mucho en común con las teorías marxistas en
las que se habían basado las instituciones soviéticas. Como comentó Jo-
nathan Steele, «la teoría de Karl Marx sobre la inevitabilidad histórica ha
sido asumida por la nueva generación de ingenieros sociales instalados en
el Fondo Monetario Internacional, en el departamento de Estado de
EE.UU., en los gobiernos europeo-occidentales y en las editoriales de los
principales periódicos occidentales».26
Un rasgo constante de todas estas doctrinas es su racionalismo eco
nómico. En su comentario sobre la teoría de la historia materialista mar-
xista que apuntaló el proyecto bolchevique en Rusia, Bertrand Russell es
cribió en 1920:
Desear el propio beneficio económico es algo relativamente razonable;

a Marx, que heredó de los economistas ortodoxos británicos la psicología
racionalista del siglo xvni, el autoenriquecimiento le pareció el objetivo na
tural de las acciones políticas del hombre. Pero la psicología moderna ha
buceado en aguas mucho más profundas del océano de locura sobre el cual
flota con inseguridad la pequeña barca de la razón humana. El moderno es
tudioso de la naturaleza humana ya no puede asumir el optimismo intelec
tual de épocas pasadas. Sin embargo, ese optimismo persiste en el marxis
mo, volviendo rígidos y procrusteanos a los marxistas en su abordaje de la
vida de los instintos. La concepción materialista de la historia es un ejem
plo significativo de esta rigidez.27
El propio Russell era un optimista. La concepción racionalista de la

vida política según la cual el interés económico individual es fundamen
tal no desapareció con el marxismo soviético sino que volvió a Rusia, se
tenta años más tarde, con la economía neoliberal. Otro tipo de racio
nalismo animó el corto experimento ruso de modernización económica
mediante una terapia de choque.
26. Steele, Jonathan, «Russia: boom or bust», Observer, 29 de diciembre de 1996,

pág. 16.
27. Russell, B., op. cit., pág. 85.
186 Falso amanecer
La base intelectual de las políticas de terapia de choque aplicadas en

Rusia fue la de una creencia casi marxista en la supremacía política del
interés económico individual, interpretada de una manera cruda como
equivalente al crecimiento de la renta y a la expansión de las opciones
del consumidor. Al igual que la teoría del materialismo histórico que
guió la práctica política bolchevique, las teorías neoliberales sobre las
que se basó la terapia de choque no tuvieron en cuenta ni las necesida
des humanas permanentes ni las particulares circunstancias y tradicio
nes de Rusia.
Gaidar construyó sus políticas bajo la influencia de economistas
como Jeffrey Sachs, quien tomó el capitalismo estadounidense como
modelo de las economías de mercado en todas partes: «E l capitalismo
global es seguramente el arreglo institucional más promisorio para lo
grar una prosperidad mundial que el mundo nunca ha visto antes».2829
Sachs cree que la manera de promover la prosperidad mundial es unl
versalizar las instituciones del libre mercado estadounidense. No ve
ninguna razón por la que Rusia deba ser una excepción a esta propo-
sicion. 29
La verdad es que ni la situación de Rusia de principios de la década
de 1990 ni su historia anterior permitían la reconstrucción de la economía
según las líneas de ningún modelo occidental. Sólo una extraordinaria ce
guera de la historia permitía que los consejeros occidentales como Sachs
imaginaran que la cuestión de la identidad europea o asiática de Rusia,
por resolver desde los tiempos de Pedro el Grande, se podría solucionar
con unos pocos años de reforma de los mercados.
El núcleo del programa de Gaidar era la liberalización de los precios.
El 2 de enero de 1992 se eliminaron los controles de los precios para el
90 % de los bienes comercializables. Al día siguiente, las colas habían de
saparecido de las tiendas [...] y los precios habían subido un 250 %. Los
salarios subieron sólo alrededor del 50 %, por lo que durante un tiempo
las empresas tuvieron beneficios mucho mayores. Cuando los precios
fueron liberados, gran parte de la economía estaba dominada por mono
polios, por lo que aquellos afortunados que los controlaban recibieron
28. Sachs, Jeffrey, «Nature, nurture and growth», The Econom ist, 14 de junio de
1997, pág. 24.
29. Véase una defensa de los puntos de vista de Sachs en Sachs, Jeffrey, Understan
ding Shock Therapy , op. cit.
unas ganancias inesperadas, mientras que la situación de la mayor parte

de la población empeoraba.
Sobre la liberalización de precios de Gaidar, Skidelsky ha señalado
que «en ese primer año, los rusos sufrieron terriblemente, su nivel de
vida cayó hasta un 50 %. Si lograron mantenerse fue sólo gracias a sus
parcelas de tierra, cultivando su propia comida».30
El segundo componente del programa de Gaidar de terapia de cho
que, la privatización, incluía muchas injusticias que dieron a la renova
ción poscomunista del capitalismo ruso un inicio poco auspicioso. Las
privatizaciones fueron iniciadas en julio de 1992 por Anatoli Chubais,
un economista de Leningrado que en noviembre de 1991 se había con
vertido en jefe del comité de la propiedad estatal de la Federación Rusa.
A finales de 1994, el gobierno de Gaidar había privatizado tres cuartas
partes de las industrias medianas y grandes de Rusia, con lo que más de
la mitad del PNB de Rusia pasó a ser generado por el sector privado.31
La historia subsiguiente de la privatización rusa corrobora la adver
tencia que hizo Sherr a mediados de 1992: «El [...] riesgo es que Occi
dente [...] promuevá formas dudosas de privatización, que podrían be
neficiar a pocos y perjudicar a muchos. El resultado podría ser, y no por
primera vez en la historia de Rusia, el rechazo de los valores y la influen
cia occidentales».32
Igual que con la liberalización de los precios, las ganancias de la pri
vatización se repartieron de forma no equitativa. A los trabajadores y a
los directivos se les permitió comprar paquetes de acciones en condicio
nes especiales, con el resultado de que se convirtieron en accionistas ma-
yoritarios en el 70 % de todas las empresas. Los bonos que se repartieron
entre el público en general dándoles el derecho a comprar acciones fue
ron adquiridos por los trabajadores y directivos. En muchos casos, los di
rectivos consiguieron enriquecerse gracias a las propiedades del ex Esta
do soviético.
Como ocurrió también en la mayoría de los demás países poscomu
nistas, la privatización en Rusia favoreció al cerca de millón y medio de
30. Skidelsky, op. cit., pág. 152.

31. Sobre el programa de privatización de Rusia, véase Blasi, J. R., Kroumova, M.
y Ruse, D., Krem lin C apitalism : Pnvatizing the R ussian Economy, Londres e Ithaca, Cor-
nell University Press, 1997.
32. Sherr, James, «Russia’s defence industry - conversión or rescue?», Jan e’s Inte-
lligence Revietv , julio de 1992, pág. 299.
188 Falso amanecer
miembros privilegiados del partido más que a cualquier otro sector de la

población y se da la probabilidad de que el trasvase de propiedades de
empresas que pertenecían antes al Estado hada una rica minoría siga
produciéndose durante algún tiempo, a medida que los trabajadores ven
den sus participaciones para obtener d dinero líquido que necesitan para
satisfacer las necesidades de la vida cotidiana.
No obstante, a finales de 1994, más del 40 % de las partidpaciones del
común de las compañías privatizadas rusas seguía perteneciendo a sus
trabajadores y más del 10 % al Estado. Parece probable que esta pauta
plural de propiedad se mantenga. El capitalismo ruso no evolucionará
hacia d m oddo anglosajón de propiedad accionarial; se mantendrá como
un sistema pluralista en el que participarán muchas empresas gestionadas
por sus dueños, como en Alemania.
El tercer demento de las políticas de terapia de choque de Gaidar
fue la estabilizadón de las finanzas d d Estado. En línea con la ortodoxia
preconizada por el FMI, Gaidar intentó equilibrar el presupuesto de
modo que el dinero no se emitiera sólo para financiar las actividades
gubernamentales. Para ello, los gastos militares se redujeron en alrede
dor de dos tercios y los subsidios industriales disminuyeron de manera
drástica. Hubo una severa reducción monetaria. El resultado fue que
a principios de 1996, la tasa de inflación había caído en alrededor del
4 0 % . En términos estrictamente antiinflacionarios, la política fue un
éxito.
Rusia nunca tuvo una «política de estabilización» como la que cortó
en seco la inflación en Polonia (una subida repentina y en una sola vez de
los precios, seguida de una relativa estabilidad). Eso ha llevado a algunos
de los partidarios de la terapia de choque a argumentar que en realidad
ésta no se aplicó en Rusia.33 Pero su argumento es, en el mejor de los ca
sos, poco concluyente, dado que la misma situación política que excluyó
el gradualismo también hizo imposible aplicar una sacudida monetaria
única. En la imaginería popular rusa, los cambios en la moneda están aso
ciados al régimen de Stalin. Un programa de reforma económica iniciado
con un cambio en la moneda no sólo habría resultado impopular sino
también extremada y peligrosamente ilegítimo.
33. Véase una versión moderada del argumento de que la terapia de choque no fue
aplicada de manera consistente en Rusia en Layard, Richard y Parker, Jon, The Corning
K ussian Boom , Nueva York, The Free Press, 1996, págs. 65 y sigs.
Los resultados políticos de la terapia de choque no favorecieron a quie

nes la apoyaron. En las elecciones parlamentarias de diciembre de 1993,
el partido de Gaidar, Elección Democrática de Rusia, obtuvo sólo el
13 % de los votos, mientras que el Partido Liberal Demócrata (de equí
voca denominación) de Vladimir Zhirinovsky, antisemita y xenófobo, al
canzó el 24 %. La terapia de choque, que había sido la única estrategia
económica disponible, dejó de ser políticamente viable. Sus costes socia
les se habían vuelto intolerables.
Los COSTES SOCIALES DE LA TERAPIA DE CHOQUE RUSA
La pobreza y la criminalidad no eran en absoluto desconocidas en la

historia de la Unión Soviética. Sin embargo, la terapia de choque contri
buyó a empobrecer a la mayoría rusa y criminalizó la economía en un gra
do sin precedentes.
El colapso de la actividad económica y la desintegración de los servi
cios estatales hicieron caer el nivel de vida de la mayoría y llevó a una indi
gencia total a una parte de la población. Alrededor de la mitad de las clases
medias y profesionales se arruinaron. Las tasas de nacimiento y de espe
ranza de vida cayeron de una manera más pronunciada que en ningún otro
país en tiempos de paz. Al mismo tiempo, el debilitamiento del Estado ha
dejado expuestos a todos los rusos a la explotación del crimen organizado.
En su estudio sobre los efectos de la reforma del mercado, Peter
Truscott señala: «L as reformas económicas de la Federación Rusa tuvie
ron un efecto devastador sobre la mayoría de la población rusa».34 Entre
diciembre de 1991 y diciembre de 1996, los precios del consumo subie
ron mil setecientas veces. El resultado fue que el 80 % de la población
rusa no tiene ningún tipo de ahorros.35 Los trabajadores con bajos sala
rios rondan la tercera parte de la población (entre cuarenta y cuatro y
cincuenta millones de personas) pero corren el riesgo de caer dentro de
la categoría de los indigentes, el 15-20 % de la población (de veintidós a
treinta millones de personas) que no pueden comprar medicamentos o
34. Truscott, Peter, R ussia F irst: Freaking with the West, Londres, I. B. Tauris,
1997, pag. 128.
35. Wolf, Martin, «Russia’s missed chance», Financial Tim es, 18 de marzo de 1997,
pag. 18.
190 Falso amanecer
ropa nueva. Alrededor del 50 % de la población (de sjete a quince millo

nes de personas) sufren severas privaciones y desnutrición.
En total, alrededor de cuarenta y cinco millones de rusos han caído
en la pobreza desde que empezó la transición a la economía de merca
do en 1991.36 Al mismo tiempo, los «nuevos rusos» que se beneficiaron
de las reformas del mercado —entre el 3 y el 5 % de la población, entre
4,4 y 7,2 millones de personas— tenían unos ingresos medios mensua
les de entre quinientos y cien mil dólares en 1995.37
Víctor Iliushin, nombrado secretario de Estado por Boris Yeltsin tras
las elecciones presidenciales de 1996, ha afirmado que la cuarta parte de
los ciudadanos rusos viven por debajo del nivel de subsistencia oficial
de setenta dólares al mes, mientras que los ingresos reales de la población
han caído un 4 0 % . La desigualdad económica ha aumentado terrible
mente. Layard y Parker afirman que «los nuevos ricos tienen más dinero
que el que nunca tuvo la nomenklatura [...] pero aun así la desigualdad es
todavía menor que la que existe en Estados Unidos; se acercar al ,givel de
la de Gran Bretaña».38 Sin embargo, son muchas más las personas que
viven en una situación de pobreza casi absoluta en la Rusia poscomu
nista que en Gran Bretaña o en Estados Unidos.
El desempleo ha subido a unos niveles que no pueden estimarse con
precisión. Un informe de la Organización Internacional del Trabajo esti
ma el desempleo en un 9,5 % en julio de 1996, pero señala que es un por
centaje probablemente inferior al real, ya que las magras ayudas no alien
tan a los trabajadores a inscribirse como desempleados y también hay
empresas que mantienen a los trabajadores en sus registros para evitar
pagos de impuestos y de seguros de desempleo, pero no les pagan sala
rios. Además, en 1994, casi cinco millones de personas trabajaban a tiem
po parcial, y entre la quinta y la tercera parte de aquellos que tenían em
pleo estaban en situación de excedencia forzosa.39
El informe de la OIT sugiere que más de la tercera parte de la po
blación pertenece a la categoría de «desempleados obviados» y se refiere
a las cifras oficiales de desempleo rusas como una «ficción administrati
36. R ussian Econom ic Trends, Londres, Whurr Publishers, Monthly U pd$e, 12 de

junio de 1996, págs. 5 ,1 6 ; citado en Truscott, op. cit., págs. 130,145.
37. Truscott, op. cit., pág, 130.
38. Layard y Parker, op. cit., pág. 301.
39. Birman, I., «Gloomy prospects for the Russian economy», Europe-A sia Studies,
vol. 48, n° 5,1996, pág. 745.
va» que oculta los verdaderos niveles de desempleo «de la manera más
cruel posible».40
El creciente desempleo fue el resultado de un colapso de la actividad
económica de proporciones históricas. Desde 1989, las dimensiones de
la economía rusa se han reducido a la mitad, una caída mayor que la que
sufrió Estados Unidos durante la «gran depresión». A mediados de 1997,
el PNB ruso seguía cayendo, con lo que la contracción de la actividad
económica rusa desde 1991 era de alrededor del 40 % .41
El Estado ruso ha dejado de pagar a muchos de sus empleados y de
pendientes. Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales
de Washington: «El gobierno no ha estado pagando a sus empleados, a
las fuerzas armadas, médicos, maestros y científicos [...]. Los salarios,
sueldos y transferencias de sesenta y cinco a sesenta y siete millones de
ciudadanos estaban atrasados a finales de 1996 [...]. Los treinta y seis mi
llones de pensionistas [...] no recibían a tiempo sus pensiones».42
La dificultad para medir los verdaderos niveles de desempleo en Ru
sia proviene del número creciente de muertes prematuras. La cifra de
personas en edad laboral que murieron por causas vinculadas al consu
mo de alcohol aumentó más del triple entre 1990 y 1995.43 El número de
suicidios de hombres en edad laboral subió un 53 % entre 1989 y 1993.44
Otra causa de muertes prematuras en la Rusia postsoviética es la crimi
nalidad: en 1994 fueron declarados treinta mil asesinatos en Rusia, una
tasa per capita tres veces superior a la de EE.UU. y veinte veces más alta
que la británica y la europea.45
Los rusos tienen veinte veces más probabilidades de morir a con
secuencia de un envenenamiento accidental que los estadounidenses.46
Parte de la explicación reside en uno de los legados del período soviéti
40. R ussian Unemployment and Enterprise Restructuring: Reviving D ead Souls, G i

nebra, ILO , 1997.
41. «Russian G D P continues to shrink», Fin ancial Tim es, pág. 2.
42. Citado en The Econom ist, 12 de julio de 1997, «Russia Survey», pág. 5.
43. «G rim jobs picture emerges in Russia», Fin ancial Tim es, 6 de febrero de 1997,
Pág- 2.
44. UNICEF, «Crisis in mortality, health and nutrition: Central and Eastern Euro
pe in transition», Econom ic an d Transition Studies, n° 2, agosto de 1994, pág. 53.
45. Truscott, op. cit., pág. 139.
46. Informe de la Comisión Presidencial de Rusia sobre las mujeres, la familia y la
demografía, citado en el Independent, 15 de mayo de 1997.
192 Falso amanecer
co: un nivel de contaminación que no tiene igual en^ ninguna parte del
mundo fuera de China. Murray Feshbach y Alfred Friendly explican en
su obra pionera Ecocidio en la URSS que la contaminación era parcial
mente responsable de la creciente mortalidad infantil en la Unión Sovié
tica, que había llegado a unos niveles semejantes a los de los países del ter
cer mundo y las ciudades estadounidenses: «Después de reducir la tasa
de mortalidad del primer año de vida de los niños desde un 80,7 de cada
mil en 1950 a un 22,9 en 1971, la URSS — un caso único en las naciones
industrializadas— vio subir nuevamente la mortalidad infantil, según cál
culos oficiales, a 25,4 de cada mil en 1987, más o menos el mismo nivel
que Malasia, Yugoslavia, East Harlem o la ciudad de Washington». Fesh
bach y Friendly concluyen: «Aunque los vínculos entre degradación me
dioambiental y enfermedad son, de manera inevitable, suposiciones más
que hechos demostrados, hay pocas dudas sobre las dimensiones de la
contaminación en sí misma. Pocas áreas industrializadas de la Unión So
viética están libres de riesgos medioambientales y el 16 % rea te
rrestre del país, en la que vive una quinta parte de la población, sufre al
gún tipo de enfermedad ecológica grave».47
La contaminación medioambiental que Feshbach y Friendly docu
mentan fue un legado de la actitud bolchevique hacia la naturaleza.48 En
esto, como en la mayoría de los demás aspectos, los bolcheviques eran acé
rrimos seguidores de Marx. Consideraban que, en el mejor de los casos, la
naturaleza era un recurso explotable de acuerdo con los objetivos del hom
bre, y en el peor, un enemigo que se debía conquistar. La actitud prome-
teica occidental hacia el mundo natural guió las políticas soviéticas durante
la vida del régimen. Ésta fue también una de las causas de su colapso.
La lenta respuesta que el gobierno soviético dio al desastre de Cher-
nobil fue una de las razones que provocaron la expansión de los prime
ros movimientos políticos populares en la URSS. Estos movimientos medio
ambientales movilizaron unas amplias coaliciones a partir de la oposición
a los vastos proyectos de construcción de embalses en Siberia. Junto a
los movimientos nacionalistas en el «extranjero próximo» soviético, fue-
47. Feisbach, Murray y Friendly Jr., Alfred, Ecocide in the U SSR: H ealth tfid Natu-
re underSiege, Londres, Aurum Press, 1992, págs. 4 ,9 .
48. H e analizado la destrucción soviética del medio ambiente natural y sus vincu
laciones con el humanismo marxista en mi libro Beyond the New R tght: M arkets, G o
vernm ent and the Common Environm ent, Londres y Nueva York, Roudedge, 1993,
págs. 130-133.
ron estos movimientos ecológicos de masas, mucho más que la disiden

cia de los intelectuales, los verdaderos catalizadores internos del colapso
soviético.
La contaminación en Rusia es apocalíptica en sus dimensiones y en
las consecuencias que tiene para el hombre. En el lugar de nacimiento de
Gengis Khan —Baley, en la región de Chita, en el extremo oriental de Ru
sia— más del 95 % de los niños son deficientes mentales, las tasas de
nacimientos de niños muertos son cinco veces más altas que la media
rusa, las tasas de mortalidad infantil 2,5 veces más altas y las de los casos
de síndrome de Down cuatro veces más altas. Los nacimientos de niños con
seis dedos en las manos y en los pies, con labios leporinos, con bocas de
lobo, con deformidades en la espalda, con cabezas enormes o sin brazos
o piernas son corrientes. En Baley, las arenas radiactivas de las minas de
uranio que proporcionaron el material de la primera bomba atómica de la
Unión Soviética se usaron para construir casas, hospitales, escuelas y par
vularios. En 1997, esa herencia se sumó a la desintegración postsoviética
de la asistencia pública. El personal del hospital local no había recibido
su sueldo desde hacía diez meses y el director no podía pagar la calefac
ción del hospital en invierno.49
La propia población rusa se está reduciendo rápidamente. En 1985,
los hombres de cincuenta años tenían una esperanza de vida inferior a la
de los hombres que habían llegado a la misma edad en 193 9.50 Durante el
año 1993, la esperanza de vida masculina cayó de sesenta y dos años a cin
cuenta y nueve, la misma que en la India y en Egipto.51 Para 1995, la es
peranza de vida en Rusia era más baja que la de China.52
Desde 1985, la tasa de natalidad se ha reducido casi a la mitad. La
población de Rusia está disminuyendo en la actualidad a un ritmo de un
millón al año, con una tasa de mortalidad que supera la tasa de natalidad
1,6 veces.53 Es probable que la población caiga alrededor de la quinta par
49. «Russia’s hidden Chernobyl», G uardian, 15 de julio de 1997, pág. 10.

50. Feisbach y Friendly, op. cit., pág. 4.
53. «Russian death rate alarms doctors», The Tim es, 9 de junio de 1997. Véase tam
bién Ellman, M., «The increase in death and disease under “katastroika”», Cam bridge
Jou rn al o f Econom ics, 1994, págs. 329-355; y Shapiro, J . C , «The Russian mortality cri
sis and its causes», en Aslund, Anders (comp.), R ussian Econom ic Reform at R isk, Lon
dres, Pinter, 1995.
194 Falso amanecer
te en los próximos treinta años, de ciento cuarenta y siete a ciento veinti

trés millones, un colapso demográfico sin precedentes.
La esperanza de vida de un hombre ruso de dieciséis años era más
alta hace un siglo que en la actualidad. A pesar de dos guerras mundia
les, una guerra civil, la hambruna y los millones de muertos de las purgas
y del Gulag, un hombre de dieciséis años tenía una probabilidad un 2 %
mayor de llegar a los sesenta que la que tiene en la actualidad.54
La esperanza de vida de los rusos ha seguido cayendo durante el pe
ríodo de las reformas de mercado. Como señaló The Economist: «Tras
cinco años de reforma económica, la esperanza de vida ha caído de se
tenta y cuatro años a setenta y dos para las mujeres en 1992, y de sesenta
y dos años a cincuenta y ocho para los hombres. Esto sitúa a Rusia más o
menos a la par de Kenia».55
La asistencia pública ha sido una de las mayores víctimas de la refor
ma económica soviética. En el período soviético, los gastos sanitarios al
canzaban un 3,4 % de los gastos del Estado. Actualmente,estî en un
1,8 %. Los rusos que no pueden pagar un tratamiento médico no lo re
ciben. Truscott observa que «con un salario mensual medio, en marzo de
1996, de setecientos cuarenta mil rublos (ciento cincuenta y tres dólares),
el precio establecido para una operación de corazón de bypass en un hos
pital estatal el mismo año era de veintiocho a treinta y cinco millones de
rublos, algo totalmente fuera del alcance del ruso medio».56
En parte a consecuencia de esta situación, la tuberculosis, la hepati
tis y la sífilis han aumentado mucho. El sida se está extendiendo rápida
mente a través de una pandemia de uso de drogas intravenosas, aunque
su incidencia actual no puede medirse a causa de la decadencia del siste
ma público. El número de casos de difteria registrados ha subido de
ochocientos en 1991, a cuarenta mil en 1994.57
El resumen que hace Stephen Cohén de los costes humanos de la re
forma de mercado en Rusia parece acertado: «Para la gran mayoría de las
familias, Rusia no ha experimentado una transición, sino el colapso in
54. Informe encargado al Servicio de Referencia de la Población (EE.UU.) por la

Comisión Presidencial de Rusia sobre las mujeres, la familia y la dem ografíaîtado en
el Independent, 15 de mayo de 1997.
55. The Econom ist, 12 de julio de 1997, «Russia Survey», pág. 5.
57. Morvant, P., «Alarm over falling life expectancy», Transitions, Praga, n° 25, oc
tubre de 1995, págs. 44-45. Citado por Truscott, op. cit., págs. 132,145.
terminable de todo aquello que es esencial para vivir una existencia de
cente: desde el de los salarios reales, la asistencia social y la asistencia sa
nitaria hasta el de las tasas de nacimientos y de esperanza de vida; desde
el de la producción industrial y agrícola hasta el de la educación univer
sitaria, la ciencia y la cultura tradicional; desde el de la seguridad en las
calles hasta el de la persecución del crimen organizado y del robo de los
burócratas; desde el de las todavía enormes fuerzas militares hasta el de
la salvaguardia de los mecanismos y materiales nucleares».58
Las esperanzas que sus partidarios occidentales y rusos albergaban con
respecto a la terapia de choque eran ilusorias. El sistema de Adam Smith de
libertad natural presupone la existencia de un Estado eficaz, incluyendo la
regulación legal. Sin ello no puede confiarse en los beneficios del intercam
bio de mercado, que se convierte en cambio en otro sistema de explotación.
En Rusia, la terapia de choque de Gaidar fue aplicada por un gobier
no que estaba en estado ruinoso. La regulación de la ley no existía. No
había existido en Rusia desde 1917. Gran parte de la población rusa rece
laba del intercambio de mercado y temía que condujera a la explotación.
Estos prejuicios populares expresaban viejos recelos rusos con respecto al
comercio, recelos reforzados por la experiencia de los mercados negros
soviéticos; el anarcocapitalismo que nació de la terapia de choque que su
frió el ruinoso Estado soviético los reforzó aún más.
A n a r c o c a p it a l is m o e n l a R u s ia p o s c o m u n is t a
En menos de una década, Rusia había pasado de ser un régimen to

talitario operativo a estar en una situación cercana a la anarquía. La caí
da del Estado soviético no fue, como parecen haber pensado muchos ob
servadores, un triunfo de la política occidental de privatizaciones. Fue un
acontecimiento mundial histórico cuyas consecuencias se sufrirán duran
te generaciones, quizá siglos.
El tipo de capitalismo que está surgiendo en Rusia en la actualidad
está profundamente marcado por sus antecedentes soviéticos. Los mer
cados criminalizados que florecieron en los huecos y en los intersticios
del Estado soviético crecen ahora en sus ruinas.
58. Cohen, Stephen E , «In Fact, Russians are deep in terrible tragedy», Internatio
n al H erald Tribune, 13 de diciembre de 1996, pág. 8.
196 Falso'amanecer
El anarcocapitalismo ruso es un sistema económico marcado por un

Estado debilitado, corrupto y, en algunas regiones y contextos, virtual
mente inexistente, por una regulación legal débil o ausente, que incluye
la falta de un derecho de propiedad, así como por la presencia del crimen
organizado, que impregna toda la vida económica. Aunque éstos son ras
gos que en alguna medida están presentes en todos los países poscomu
nistas, este tipo tan desarrollado de anarcocapitalismo es raro. Florece
allí donde el Estado ya estaba de por sí criminalizado y donde las institu
ciones civiles autónomas habían sido destruidas durante el período co
munista, como en Rusia.
Este sistema económico no es una fase transitoria de una evolución
hacia una economía de mercado estilo occidental. Pero ello no significa
que no se esté desarrollando. Con el tiempo, quizás en el plazo de más de
una generación, puede que el anarcocapitalismo de la Rusia poscomunis
ta evolucione hasta convertirse en algo similar al muy exitoso capitalismo
estatalizado que impulsó el rápido desarrollo económico de Rusi^ en las
últimas décadas del régimen zarista.
Igual que en Japón, el capitalismo de finales del siglo XIX fue impul
sado en Rusia por un Estado desarrollista. Durante el medio siglo ante
rior a la primera guerra mundial, la Rusia zarista fue un Estado que ex
perimentó un rápido desarrollo, similar a Prusia o a Japón en las tasas de
crecimiento y en las dimensiones de la modernización alcanzada.
Al contrario de lo que suele pensarse, Rusia está lejos de haber sido
un Estado asiático estancado desde tiempos inmemoriales. Rusia abolió
la servidumbre en 1861, un año antes de que Abraham Lincoln aboliera la
esclavitud en Estados Unidos. Según los estándares del siglo XX, la Rusia
del último período zarista no era especialmente represora. En 1895, la
Ojrana, la policía secreta zarista, tenía sólo ciento sesenta y un empleados
a tiempo completo, apoyados por un cuerpo de gendarmes de menos de
diez mil hombres, mientras que en 1921, la policía soviética bolchevique,
la Cheka, tenía más de un cuarto de millón de hombres, sin contar el
Ejército Rojo, el NKVD y los milicianos.59
59.
«
H e considerado la última época del zarismo con más detenimiento en «Totali
tarianism, reform and civil society», en mi libro Post-liberalism , op. cit., págs. 164-168.
Sobre los niveles de represión mucho más bajos en la Rusia zarista que en la Unión So
viética, véase Dziak, John D., Chekisty: a H istory o f the K G B , Lexington, Mass., Le
xington Books, D. C. Heath, 1988.
Según Layard y Parker, a finales del siglo XIX, «Rusia entró en un

período de rápido crecimiento económico, comparable al de la Gran
Bretaña de principios del siglo XIX, a Estados Unidos de la década de
1870 o a la China actual. Desde 1880 a 1917, Rusia colocó más vías fé
rreas que ningún país del mundo en esa época, su producción industrial
creció a una tasa anual de 5,7 % en todo el período, produciéndose una
aceleración en los cuatro años anteriores a la primera guerra mundial,
en los que se pasó del 1 al 8 % ».60 Los últimos años del zarismo no fue
ron una era de estancamiento sino de una modernización que avanzaba
velozmente.
No obstante, ésta no era una edad de oro. El zarismo de los últimos
tiempos estaba agrietado por sus políticas de rusificación, antisemitismo
y por el peso muerto de la burocracia. Estaba sobrecargado no sólo por
el legado de la servidumbre sino, más profundamente, por la ausencia de
algo parecido a la nobleza independiente del feudalismo europeo. Rusia
había carecido de una clase semejante desde los gobiernos centralizado-
res de Iván IV («el Terrible») y Pedro el Grande. A diferencia de Japón,
el moderno legado ruso no era tanto feudal sino absolutista. A diferencia
de China, la modernización en Rusia siempre ha tenido que enfrentarse
al legado de la servidumbre.
Sin embargo, en comparación con otros Estados en desarrollo y con
lo que vino después, la última etapa del zarismo fue un éxito. No puede
saberse cuán estable habría sido el desarrollo sin la primera guerra mun
dial, pero pocas dudas caben de que la historia convencional del período
final del zarismo subestima la modernización que éste alcanzó.
El capitalismo estatalizado de las grandes empresas, a menudo oligo-
polísticas, que funcionaba paralelamente a un capitalismo salvaje y fron
terizo en Siberia y en otras regiones, surgido en las últimas décadas del
siglo XIX, parece ser el modelo que seguirá el desarrollo económico de
Rusia en el siglo XXI.
Este desarrollo no será estable. Incluirá diversas luchas entre ciudad
y campo, entre distintas regiones y entre intereses económicos en con
flicto, con el trasfondo de un Estado ruso que seguirá siendo más débil,
en la mayoría de los aspectos, que su predecesor zarista.
El capitalismo ruso que está naciendo en la actualidad está inevita
blemente deformado por las circunstancias de su concepción. Las refor

198 Falso amanecer
mas de mercado en Rusia tuvieron lugar en un contexto en el que no

sólo la economía sino también el Estado soviético se Había derrumba
do. Sin embargo, la herencia soviética ha condicionado profundamente
las primeras etapas del desarrollo económico postsoviético. Concebido
oscuramente en los rincones sombríos del Estado soviético, el capitalis
mo ruso actual no podría haber nacido sin sus muchos vínculos con la
criminalidad.
La simbiosis del Estado con el crimen organizado tiene en Rusia una
larga historia; siempre ha estado en el centro de las instituciones soviéti
cas. El Estado soviético carecía de toda ley: no tenía nada semejante a
un poder judicial independiente, las leyes le daban un poder discrecio
nal prácticamente ilimitado. Para los ciudadanos corrientes era imposi
ble mantenerse dentro de los límites de la ley, aunque sólo fuera porque
la propia ley podía significar cualquier cosa que las autoridades decidie
ran. La vida económica funcionaba en un clima de continua desatención
a los reglamentos. f
En la Unión Soviética, la corrupción no representaba un problema,
era una solución para un sistema económico que de otro modo habría re
sultado inoperante.61 Según la percepción de la gente, era inevitable que
alguna empresa estuviera asociada con la criminalidad y, a menudo, esas
asociaciones eran reales. Como señaló Alain Besancon en 1976:
junto a la no-economía soviética hay otra real que corresponde a la defini

ción estándar de economía: la gestión racional de la escasez, expresada en
términos contables. Pero esta economía no es oficial, existe fuera de la ley
y no puede usar mecanismos públicos de medición. Por lo tanto es clan
destina, ilegal y primitiva, pareciéndose a veces al vasto comercio árabe en
la época de «las mil y una noches», a veces al comercio de los compradores
chinos y a veces a los tratos que concluía la mafia estadounidense y a las ac
tividades de la Cosa N ostra en Nueva York y en Chicago. Como tal, genera
una parte considerable de la riqueza nacional y permite que el sistema ofi
cial de producción funcione.62
61. Véase un clarificador análisis de la economía soviética, que subraya la imposi

bilidad de reformarla en Rutland, Peter, The Myth o f the P lan: Lessons o f Soviet Plan
ning Experience, Londres, Hutchinson, 1985.
62. Besancon, Alain, The Soviet Syndrome, Nueva York y Londres, Harcourt Brace
Jovanovich, 1978, págs. 30-31.
El propio Estado soviético actuaba como una organización mañosa.

Durante la era Breznev se reforzaron los vínculos entre las mafias y la no-
menklatura que habían existido durante décadas. La criminalización de la
economía y del gobierno en Rusia antecede en mucho al colapso soviéti
co: éste fue reforzado por las reformas económicas de Gorbachov, que
produjeron una situación de escasez que no hizo más que incrementar el
papel de las organizaciones criminales en la economía informal. Quienes
imaginan que el crimen organizado no existía en el período soviético sólo
demuestran que no han conseguido entender el Estado soviético o la eco
nomía que éste creó.63
La caída de la Unión Soviética fue de por sí una oportunidad para
practicar el crimen a gran escala: «En sus últimos dieciocho meses, la Unión
Soviética se convirtió en un paraíso para los intrépidos y para los poco es
crupulosos; toda su producción y sus recursos, todas sus fuentes de riqueza
fueron liberados y pasados de mano en mano. Tuvo lugar otra gigantesca re
distribución de despojos. Era el acaparamiento de activos de una nación».64
En el sistema soviético, el empresariado y el crimen organizado se
habían fusionado. Cuando tuvo lugar la desintegración, las bandas cri
minales y los burócratas gubernamentales estaban en una posición que
les permitió beneficiarse considerablemente de las reformas del merca
do. Era inevitable que la mafia actuara como la comadrona del capitalis
mo poscomunista ruso.
Lo que estalló en 1989-1991 no fue un despotismo o una tiranía de
tipo clásico identificada en las tipologías convencionales de la ciencia po
lítica, fue un régimen totalitario en el que casi todos los activos disponi
bles eran de propiedad estatal. No cabe duda de que esos activos se ha
bían usado durante mucho tiempo para beneficiar a una pequeña élite
privilegiada: la nomenklatura. En la situación de casi anarquía en la que
el gobierno ruso intentó aplicar sus reformas, la nomenklatura, a menu
do en connivencia con las bandas criminales, consiguió expropiar activos
estatales y convertirlos en propiedad personal de sus miembros.
63. Sobre la criminalización de la economía y el gobierno soviético, véase Chalidze,

Valery, C rim inal R ussia: Essays in Crim e in the Soviet Union, Nueva York, Random
House, 1977; Simis, Konstantin, USSR: The Corrupt Society: The Secret W orld o f Soviet
C apitalism , Nueva York, Simón & Schuster, 1982; y Vaksberg, Arkady, The Soviet M a
fia , Londres, Weidenfeld y Nicolson, 1991.
64. Pryce-Jones, David, The War That N ever Was: The F all o f the Soviet Empire,
1985-1991, Londres, Phoenix, 1995, pág. 382.
200 Falso amanecer
Como señaló Stephen Handelman: «Las principales reservas de ca

pital disponible para inversión interna tras el colapso soviético (fuera de
los préstamos del extranjero) eran las arcas del partido comunista y los
obshchaki, los cofres del tesoro de los ladrones mundiales. El capital se
canalizó a empresas comerciales, bancos, tiendas de lujo y hoteles, y no
sólo estimuló el equivalente del primer despegue de consumo ruso sino
que también fundió a burócratas y gángsters en una forma específica
mente rusa de jefe criminal: el camarada criminal».65
En la Rusia poscomunista, el crimen organizado es ubicuo. Alrede
dor de las tres cuartas partes de las empresas privatizadas y de los bancos
comerciales se ven obligados a pagar entre el 10 y el 20 % de su volumen
de negocios a las organizaciones mafiosas. Aunque todas estas estimacio
nes son necesariamente especulativas — dado que, igual que ocurría con
la economía ex soviética, gran parte de la economía rusa está sumergi
da— los ingresos de la mafia podrían llegar a un 40 % del PNB de Rusia,
y alrededor del 40 % de las nuevas empresas podrían haber a d q u irió su
capital inicial, de fuentes controladas por la mafia.66 Durante la primera
mitad de 1995, los secuestros y los asaltos a mano armada aumentaron un
100 y un 600 % respectivamente. Los asesinatos por encargo son mone
da corriente. Desde 1992, ochenta y cinco banqueros han sido atacados
y cuarenta y siete asesinados. Se cree que hay alrededor de ciento cin
cuenta organizaciones mafiosas que — según el Ministerio de Interior
ruso— controlan entre treinta y cinco y cuarenta mil empresas y alrede
dor de cuatrocientos bancos.
Las mafias rusas no son étnicamente homogéneas ni suelen actuar
de manera concertada. Una parte significativa de la reciente explosión de
criminalidad violenta se debe probablemente a la competición entre cla
nes mañosos rivales. Sin embargo, la mayor parte de las organizaciones
mafiosas tienen un origen común en las actividades criminales del ex E s
tado soviético. En los últimos días de éste, a finales de diciembre de 1991,
alrededor de treinta jefes de organizaciones criminales rusas se reunieron
en Moscú para discutir cómo protegerse de las nuevas bandas prove
nientes del Cáucaso: de Georgia, Chechenia y Armenia. También discu
65. Handelman, Stephen, Com rade Crim inal, New Haven y Londres, Yale Univer-
sity Press, 1995, págs. 335-336.
66. Las estimaciones provienen del Servicio Nacional Británico de Inteligencia Cri-'
minal. Citadas en Truscott, op. cit., pág. 138.
tieron sobre cómo corromper a los oficiales del nuevo régimen que per
cibían en el horizonte.67 Algunos de los principales beneficiarios de la cri
minalidad organizada rusa no son los propios criminales sino los funcio
narios estatales que ellos sobornan.
En palabras de Handelman, «los que ganaban miles de millones eran,
en su mayoría, los mismos que ganaban millones en la era soviética, ya sea
organizando ventas de bienes estatales en el mercado negro o mediante el
sistema bizantino del soborno. El viejo Estado, en efecto, había provoca
do la criminalización del nuevo».68
La situación de corrupción y de anarquía de las instituciones estatales
colapsadas que heredó el primer gobierno poscomunista fue una de las ra
zones por las que la terapia de choque no pudo tener en Rusia la limitada
eficacia que tuvo en otras partes. Otra razón fue la militarización de la eco
nomía soviética. En ninguno de los países en los que se aplicó la terapia
de choque, la producción militar era tan importante en la vida económi
ca. Suponer que las prescripciones del liberalismo económico smithiano
podían ser operativas en semejantes circunstancias era una insensatez.
Cuando el Estado soviético se derrumbó, dejó tras de sí el complejo
militar industrial (CMI) más grande del mundo. Este empezó a colapsar-
se enseguida, y la terapia de choque aceleró su descomposición. El CMI
soviético en descomposición resultó ser un terreno fértil para las bandas
criminales carroñeras rusas. Según Handelman:
Seis meses después de la desintegración de la URSS, las compras del

sector de la defensa habían caído en más del 40 % y trescientos cincuenta
mil trabajadores se quedaron sin empleo. Un año más tarde, había tantas
plantas inactivas, que se calcula que un millón de trabajadores recibía sala
rios para no hacer nada [...]. En la ciudad de Yekaterinburgo, donde alre
dedor de la cuarta parte de la fuerza de trabajo (es decir unas quinientas mil
personas) estaba empleada en la industria militar, las bandas locales eran
uno de los compradores más importantes de las granadas y lanzadoras de
proyectiles que antes iban a parar al Estado. Los jefes de pandillas y los co
merciantes del mercado negro proporcionaban también las influencias y los
contactos internacionales necesarios para comercializar materias primas es
tratégicas, armas y metales en el extranjero.69
67. Handelman, op. cit., págs. 18-20.

202 Falso amanecer
El CMI soviético fue una de las primeras víctimas de la reforma del

mercado. En 1992, el Banco Mundial calculaba que empleaba a más de
cinco millones de personas (alrededor del 7,5 % de la fuerza de trabajo).
Según una estimación reciente rusa, los ex empleados del CMI y sus fa
milias suman más de treinta millones de personas, alrededor de la octava
parte de la población.70
Con las políticas de terapia de choque de Gaidar, los suministros de
defensa se redujeron en alrededor de un 70 %. Para 1993, el producto to
tal de la industria de defensa rusa se había reducido a la mitad. En su ma
yor parte, esto no reflejaba una reconversión de la producción militar a
usos civiles sino simplemente el declive de la actividad del CMI. En pa
labras de Arbats: «En 1992, se descubrió que los empleados de las mil
cien plantas del CMI recibían unos salarios medios más bajos que los de
cualquier otra rama de la industria, debido a las severas reducciones gu
bernamentales (68%) en las asignaciones para compras de tecnología
militar y armamento [...]. No existen fondos para llevar a cafyo una re
conversión, muchas fábricas del CMI han cerrado por completo y no hay
dinero para salarios ni pensiones».71
El gobierno ruso intentó frenar el declive de la industria de defensa
mediante la promoción de la venta de armas. A consecuencia de ello, para
el verano de 1996, según el servicio de investigación del Congreso de
EE.UU., Rusia se había convertido en el mayor exportador mundial de ar
mas hacia el mundo en desarrollo, siendo China su principal cliente.72 Los
gastos de defensa de Rusia habían caído a un nivel cercano al normal en
los países democráticos occidentales. No obstante, el papel del CMI en la
economía y en el Estado ruso es, y seguirá siendo, considerablemente mayor.
Además, gran parte de lo que queda del CMI ruso ha dejado de estar
bajo el control total del gobierno. En la actualidad, es un complejo com
puesto por muchas estructuras autónomas y semiprivatizadas. Según Sherr:
«Las principales industrias de armas del Estado (ruso) se han convertido en
entidades semicomercializadas que operan a partir de agendas mixtas».73
70. Golovanov, Yaroslav, «Mech i molet» (La espada y el martillo), Vek, 1993. Esta
fuente es citada por Arbats, Yevgenia, R G B : State within a State, Londres y Nueva York,
I. B. Tauris, 1993, pág. 388, nota 56.
71. Arbats, op. cit., págs. 335-336.
73. Sherr, James, «Russia: geopolitics and crime», The World. Today, febrero de
1995, pág. 36.
La disolución parcial del CMI ruso, que fue la piedra angular de la

ex Unión Soviética, ha llevado a muchos observadores a temer que el E s
tado ruso se derrumbe por completo. Algunos temen otro «tiempo de di
ficultades» (como el de 1598-1613), un período, quizá prolongado, de
anarquía a gran escala o de guerra civil. Señalan la guerra en Chechenia
como un indicador de las dificultades que tienen las fuerzas militares ru
sas para reprimir incluso las insurrecciones pequeñas y prevén la progre
siva fragmentación de la Federación Rusa.
El inversor-especulador Jim Rogers ha anunciado: «Según mis pre
dicciones, la fragmentación continuará. Para cuando termine, espero ver
cincuenta países, cien países [...]. El gobierno de la ex Unión Soviética
se ha traspasado al señor de la guerra, a ese líder político que siempre
sale a la superficie cuando se derrumba el poder central [...]. Cuando
un imperio se vuelve inestable y anárquico, sobreviene un período en el
que los señores de la guerra luchan entre sí. En la actualidad, entre los
señores de la guerra soviéticos hay pandillas, mañosos, dictadores, li
beradores y comunistas [...]. Es muy probable que el pueblo ruso aco
ja favorablemente a cualquier demagogo que venga con las promesas
más generosas».74
Este es un escenario exagerado, pero que contiene algún elemento
de verdad. A diferencia de China, Rusia se enfrenta a un problema hob-
besiano de orden. La Federación Rusa es una construcción hecha con los
restos de un imperio, no un Estado-nación moderno; sin embargo, fuera
del intento de secesión de Chechenia, no hay movimientos secesionistas
militarmente importantes dentro de ella. Un desmantelamiento generali
zado de la Federación Rusa exige un grado de militancia que pocos de los
pueblos que la integran exhiben en la actualidad. En los últimos años, no
ha ocurrido nada que indique la generalización del gusto por las aventu
ras militares entre los rusos o entre la mayoría de los pueblos no rusos de
la Federación.
Resulta más probable que el temor a otro «tiempo de dificultades»
— el período de anarquía y de guerra civil de finales del siglo XVI, cuyo
recuerdo histórico perdura en las canciones y en el folklore rusos— ac
tuarán como catalizadores para reforzar el Estado ruso. La criminaliza-
ción actual del capitalismo ruso hará aumentar las demandas de ampliar
74. Rogers, Jim, «N o new money for an oíd empire», Financial Times, 5 de octubre
de 1990, pág. 2.
204 Falso amanecer
todavía más los importantes poderes presidenciales inaugurados por

Yeltsin.
Resulta difícil exagerar la debilidad actual del Estado ruso. Sin em
bargo, las instituciones estatales rusas, en particular las que se ocupan de
la ley y el orden, en algún momento se renovarán. La tradición rusa de un
fuerte poder ejecutivo exige unas instituciones eficaces de gobierno. El
programa de reforma militar de Yeltsin, que pretende reemplazar las fuer
zas de conscriptos de la ex Unión Soviética por un ejército moderno de
soldados profesionales, demuestra que la reconstrucción institucional ya
ha empezado.
La renovación del Estado ruso no tiene por qué ser un paso hacia
una dictadura autoritaria. Otros Estados democráticos, como Francia
bajo el gobierno de De Gaulle, tenían instituciones que daban amplios
poderes al ejecutivo. El crecimiento de unas instituciones semejantes en
Rusia podría representar un paso hacia adelante en la construcción de un
Estado moderno capaz de ejercer un papel estratégico en el desarrollo del
capitalismo ruso similar al que tuvo el Estado "én los últimos tieínpos
del zarismo.
La reconstrucción de la Federación Rusa como un Estado-nación mo
derno es, de todos modos, una tarea intimidante. Exige una audaz expe
rimentación de delegación de competencias mediante instituciones fede
rales y el desarrollo de un sentimiento nacional ruso que no esté basado
en la exclusión étnica. No se satisfarán las necesidades de seguridad in
dividual a menos que haya un sistema judicial confiable e independiente.
En un país cuyas tradiciones han sido siempre imperiales y autoritarias,
nada de esto se desarrollará con rapidez.
Sin un Estado moderno eficaz, el entorno natural de Rusia no puede
protegerse contra la explotación y la degradación, que esta vez ya no es
tán al servicio de los pretenciosos planes económicos del período soviéti
co sino al de los beneficios comerciales a corto plazo, que en gran medi
da van a parar a las arcas de la mafia. Sin un Estado moderno y eficaz, la
arruinada asistencia social rusa no podrá ser reparada ni podrá darse le
gitimidad popular a las instituciones del mercado.
Fuera de la ideología bolchevique, ninguna otra ideología h ^sido
nunca tan inadecuada a la modernización rusa que la que promueve los
libres mercados a través de un gobierno mínimo. En la Rusia actual, una
economía moderna de mercado nacerá como producto de un gobierno
fuerte.
Si las tendencias actuales de las políticas de Yeltsin son un indicador

de las políticas postYeltsin, puede afirmarse que el Estado ruso ha asu
mido un papel estratégico en el desarrollo del capitalismo. Ello refuerza
una verdad esencial: Ni la marcha forzada hacia la industrialización de
los bolcheviques ni la terapia de choque que Rusia sufrió a lo largo del si
glo permitieron que el país alcanzara una genuina modernidad.
Cualquier estrategia de construcción de instituciones estatales en
Rusia conlleva unos riesgos claros: Podría reforzar el poder de las mafias
en lugar de debilitarlo; si se asociara con un nacionalismo étnico estrecho
de miras, podría revivir unos dolorosos recuerdos históricos en los pue
blos no rusos de Rusia y en los pueblos vecinos, lo que podría conducir
fácilmente a la xenofobia y sin una aplicación independiente de las leyes,
podría convertirse en otro mero ejercicio de represión. Un Estado ruso
fuerte bien podría degenerar en una tradicional tiranía.
Sin embargo, no existe una alternativa real a la construcción de ins
tituciones estatales en Rusia. Aceptar que el país sea arrastrado a la anar
quía equivale a ceder el territorio político de un gobierno fuerte a una
coalición atávica de ex comunistas y neofascistas. Semejante coalición de
fuerzas reaccionarias no es más capaz de dar paso a una modernización
sostenible que los románticos occidentalizantes que intentaron aplicar la
terapia de choque. Las políticas de Yeltsin indican que éste entiende que
Rusia necesita un enfoque más ecléctico y selectivo para lograr una mo
dernización que convenga a un país a caballo entre Europa y Asia.
L a R u s ia e u r o a s iá t ic a
En algunos países, el fin del dominio soviético ha dado lugar a un rá

pido retorno a las tradiciones e instituciones europeas. En la República
Checa, en Hungría, en los Estados Bálticos y en Eslovenia, pertenecer al
bloque soviético significaba estar excluido a la fuerza del modo de vida
europeo. Para esos países, el período poscomunista fue un redescubri
miento de los «tiempos normales». Esos tiempos han sido identificados
con distintos períodos —unas veces con las repúblicas democráticas de
los años de entreguerras, otras con el Imperio de los Habsburgo— pero
su origen europeo está fuera de duda.
Esta transición hacia las instituciones y valores «occidentales» ha te
nido lugar no porque la occidentalización y la modernización sean uni
206 Falso amanecer
versalmente una y la misma, sino porque las tradiciones de estos países

específicos siempre han sido las de los pueblos europeos. Para ellos la
historia no ha terminado con la caída del comunismo sino que se ha rea
nudado tras una interrupción de medio siglo.
Sin embargo, en algunos países poscomunistas la cuestión es más
complicada. Para Polonia, «Europa» —noción que en la práctica equiva
le a las instituciones de la Unión Europea— es una solución para viejos
problemas que promete resolver unos dilemas históricos que surgen de la
posición — en términos geográficos y estratégicos— del país, situado en
tre Alemania y Rusia. La de si «Europa» colmará esas expectativas es otra
cuestión. L o que está claro es que el papel europeo actual es el de dar res
puesta a las persistentes cuestiones de seguridad y de identidad nacional
que han sido fuente de tragedias en la historia de Polonia.75
En otros países, el fin del período comunista ha dado otro soplo
de vida a unas tradiciones europeas que nunca habían sido dominantes
pero que durante mucho tiempo habían luchado por serlo. Jim Ruma
nia, la caída del régimen comunista, que no se produjo con el derribo de
Ceausescu sino varios años después con las elecciones de 1996, ha re
vitalizado una lucha entre los que consideran que Rumania es un país
europeo atrasado y los que consideran que sus tradiciones cristianas or
todoxas no le permiten convertirse en un Estado europeo más. Sin em
bargo, esas diferencias culturales y políticas no han tenido impacto en la
política nacional de Rumania, cuya meta ha sido estrechar más las rela
ciones con la Unión Europea y con la OTAN. Tan sólo en Serbia las
fuerzas po líticas «antioccidentales» han sido las dominantes en el perío
do poscomunista. *
En Rusia, la profunda distancia entre la generación formada por la
experiencia soviética y los nuevos rusos que alcanzaron la madurez en
la época del colapso soviético hace que una vuelta atrás sea imposible,
sólo es un viejo sueño de un ayer mejor. Hay pocas posibilidades de que
se produzca un giro antioccídental como el que abogan algunos eslavófi
los actuales (entre los cuales puede contarse a Solzhenitzin). Si, como es
probable, Rusia deja de imitar a los países occidentales, no necesita por
ello volverse antioccidental en política exterior.
75. Véase un excelente análisis sobre el papel político de la idea europea en los paí
ses poscomunistas en Judt, Tony, A G rand Illu sion ? A n Essay on Europe, Londres y
Nueva York, Penguin Books, 1997.
Anarcocapítalísmo en la Rusia poscomunista 207
El abandono de la terapia de choque significó, de todos m odos,

un paso atrás fundamental para los occidentalizadores rusos. Las elec
ciones parlamentarias y presidenciales que se celebraron entre 1993 y
1996 mostraron que, aunque una parte de la población rusa es favorable
a las reformas económicas según el modelo occidental, se trata de una
minoría.
Los desastrosos resultados de Mijaíl Gorbachov en las elecciones pre
sidenciales, en las que obtuvo menos del 1 % de los votos, tuvieron mu
chas causas, pero una de las fundamentales fue seguramente el rechazo a
la concepción claramente occidentalizante del porvenir de Rusia que él
encarnaba. En el futuro previsible, la mayoría rusa no apoyará una mo
dernización económica de línea estrictamente occidental, por ello, el pro
yecto de modernizar Rusia según este modelo ha descarrilado.
En el programa electoral de las elecciones presidenciales, Yeltsin se
refirió en estos términos a Rusia, «un Estado euroasiático que, con sus re
cursos y su singular situación geopolítica, va a convertirse en uno de los
mayores centros de desarrollo económico y de influencia política».767Esta
afirmación clave revela el papel central que tienen las teorías «euroasiáti-
cas» en el pensamiento ruso poscomunista.
Para los «euroasiáticos», debido a la singular historia y situación de
Rusia —su geografía, la diversidad de sus pueblos, su historia como cen
tro de la cristiandad ortodoxa y sus antecedentes de intentos fracasados
de occidentalizarse— , hacer una elección final e inequívoca entre Asia y
Europa, entre el «Este» de la cristiandad ortodoxa y el «O este» de la Re
forma, entre el Renacimiento y la Ilustración, resulta imposible.
El movimiento euroasiático data de los años veinte. En esa época,
irnos pensadores emigrados escribieron un manifiesto titulado Éxodo ha
cia el Este: Presagios y realizaciones: Una profesión de fe euroasiáticaJ1 Se
gún el resumen de Layard y Parker, la concepción euroasiática sostiene
que Rusia es «una civilización política» en sí misma.78 Nekrich y Heller
dicen de los euroasiáticos que para ellos «Rusia no era sólo Occidente
sino también Oriente, no sólo Europa sino también Asia. De hecho, no
76. Yeltsin, Boris, Program me o f A ction fo r 1996-2000, 27 de mayo de 1996, pág.

109, citado en Truscott, op. cit., pág. 8, nota 9.
77. Trubestskoi, Nikolai (príncipe), Florovsky, George y Savitsky, Pyotr, lskhod
kvostoku (Exodo hacia el Este), Sofía, 1921.
208 Falso amanecer
se trataba de Europa en absoluto sino de Eurasia».79 Igual que en la dé

cada de 1920, los euroasiáticos actuales están influidos’ por pensadores
rusos del siglo XIX, como por ejemplo Konstantin Leontiev.80
Truscott cita a Ruslan Jasbulatov, el portavoz del Parlamento ruso,
quien en 1992 afirmó que «mientras que [Pedro el Grande] impuso ele
mentos de la cultura occidental a Rusia [...], el tejido cultural y espiritual
del pueblo permaneció intacto. El resultado es Rusia, que no es ni Euro
pa ni Asia sino una parte del mundo muy especial y muy peculiar». Al
evaluar el papel del pensamiento euroasiáticos en la configuración de la
política rusa, Truscott concluye:
Occidente ha asumido que Rusia desarrollaría, tras su emergencia del

período soviético, un sistema político y económico basado en los de Europa
y Estados Unidos. Aunque esto puede haberse intentado al comienzo de la
etapa de Yeltsin, ya no es así en la actualidad. Las elecciones de la Duma de
1993 y 1995 y las elecciones presidenciales de 1996 muestran de manera ine
quívoca que esto no ocurrirá, ya que el modelo occidental de deihoctacia y
la economía de mercado han sido completamente rechazados por el pueblo
ruso [...]. El resultado ha sido [...] un nuevo enfoque en las relaciones con
Occidente. Rusia adoptará un enfoque más selectivo, absorbiendo ciertas
ideas y valores occidentales (incluyendo especializadones tecnológicas y co
merciales) y desarrollará al mismo tiempo un modelo de democracia y de
economía orientada hacia el mercado típicamente rusas.81
Una política euroasiática cuadra con muchas de las circunstancias de

la Rusia postsoviética: su diversidad geográfica y étnica, su entorno es
tratégico y sus recursos naturales. Layard y Parker resumen el razona
miento táctico que dicta una política euroasiática para Rusia:
Durante las cuatro décadas de la guerra fría, ellos [los euroasiáticos]

sostenían que el mundo estaba dividido entre el Occidente capitalista y el
Este comunista. Al desaparecer esa división, será reemplazada por una divi
79. Nekrich y Heller, op. cit., pág. 178. He analizado brevemente el movimiento eu-
roasiático en «Totalitarianism, reform and civil society», Post-liberalism , op. c it.f págs.
177-178.
80. Véase una útil descripción del pensamiento de Leontiev en Berdyaev, N., Leon
tiev, Londres, Geoffrey Bles, The Centenary Press, 1940.
81. Truscott, op. cit., págs. 2 , 5-6.
sión entre el Norte rico y el Sur pobre. Rusia está a caballo entre los dos.
Aunque geográficamente pertenece al Norte, los euroasiáticos consideran
que económicamente forma parte, más bien, del Sur. Incluso si las reformas
tienen éxito, afirman, habrán de pasar treinta años antes de que Rusia pue
da ingresar en el club de los países ricos. Incluso entonces, sus intereses se
guirán siendo diferentes de los de otros Estados del Norte. La relación que
tiene Rusia con el Sur pobre no la tiene ningún otro país del Norte. En par
ticular, Rusia tiene fronteras con el Sur pobre: con el transcáucaso, con los
Estados de Asia central y con China. Y tiene que ser particularmente cui
dadosa en sus relaciones con las naciones islámicas, ya que siete de sus ve
cinos son musulmanes y la propia Rusia alberga a dieciocho millones de
ellos. En ese sentido, en 1995, estaba envuelta en tres guerras que involu
craban a naciones no rusas: en Tayikistán, en Chechenia y en Bosnia [...].
Por su propia seguridad, por lo tanto, Rusia no puede darse el lujo de ig
norar a sus vecinos del sur y del sudeste.82
En términos estratégicos, los argumentos rusos a favor de una políti

ca euroasiática son difíciles de rebatir. A diferencia de cualquier otro país
europeo, Rusia es una potencia del Pacífico. Sus relaciones comerciales y
de defensa con China son más importantes, desde una perspectiva a lar
go plazo, que sus relaciones con ningún Estado «occidental».
Sin embargo, la fuerza del pensamiento euroasiático en la Rusia pos
comunista no refleja únicamente esas realidades estratégicas. Expresa la
verdad más profunda de que Rusia nunca ha conseguido identificarse
inequívocamente ni con Europa ni con Asia. L a estrategia euroasiática
encama esta continuada ambivalencia de Rusia.
L O S RECURSOS DEL CAPITALISMO RUSO
El capitalismo local que parece estar surgiendo en Rusia se enfrenta a

unos formidables obstáculos, pero también cuenta con algunas importan
tes ventajas compensatorias. La Federación Rusa produce más del 10 % del
petróleo mundial, el 30 % del gas y entre el 10 y el 15 % de los minerales
metálicos no ferruginosos. Los recursos naturales de Rusia son enormes.83
82. Layard y Parker, op. cit., págs. 281-282.

83. Economist Intelligence Unit, E IU Country Profile 1995-1996: The R ussian Fe-
deration , 1997, pág. 12.
210 Falso amanecer
En algunos aspectos, los recursos humanos de Rusia no son menos

impresionantes. Los rusos siguen siendo uno de los pueblos mejor edu
cados del mundo, y su nivel de alfabetización y de capacidades matemá
ticas supera en mucho el de Estados Unidos y el de muchos países eu
ropeos. Un informe de 1996 que comparaba los niños de San Petersburgo
con los de Sunderland concluyó que los niveles de motivación educativa
en San Petersburgo eran altos. Los niños rusos «tendían a percibir la edu
cación como un fin en sí mismo [...]. La alfabetización y la cultura son
tradicionalmente muy valoradas por la sociedad [...] querían convertirse
en personas educadas». Pese al desarrollo de la identidad euroasiática de
Rusia, los rusos conocen y entienden mejor la historia y el canon cultural
europeo que los pueblos más indiscutiblemente «europeos».
En contraste con los rusos, los niños británicos entienden la educa
ción fundamentalmente como un medio de adquirir cualificaciones labo
rales. Pese a este enfoque pragmático, la elección de las asignaturas que
hacen los niños británicos parece estar más condicionada por la aversión
a la dificultad intelectual que por la percepción de su utilidad.8*
Igual que el de Japón y el de Singapur, el sistema escolar ruso refleja
las tradiciones y los valores de la Europa burguesa del siglo XIX. Aunque
los niveles educativos en el campo son a veces muy bajos, en términos ge
nerales sigue siendo un país en el que la educación se considera un valor
en sí mismo. Esto le otorga una ventaja sobre los países occidentales, que
se inclinan ante la «economía del conocimiento» pero cuyas escuelas se
ven obligadas a funcionar en una cultura proletarizada en la que la edu
cación tiene un valor primordialmente utilitario.
En comparación con la mayor parte de las sociedades occidentales,
Rusia es un país en el que la vitalidad cultural es inagotable. Puede que
su actual combinación de posmodernismo punk y de tradiciones que re
surgen, de capitalismo salvaje y de rebelión popular contra el comercio
parezca inestable a ojos occidentales. Pero, aunque puede que esas con
tradicciones sean una fuente de futuros conflictos políticos, no son inevi
tablemente destructivas. Igual que en los tiempos prerrevolucionarios,
pueden ser una fuente de creatividad cultural y económica.
Los tejidos conectivos de la vida social se han renovado en Rusia en
un grado sorprendente. La familia amplia, que prácticamente ha dejado 84
84. «Attitude is what gives Russians the edge», Times EducationalSupplem ent, 1 de
enero de 1992.
de existir en el mundo capitalista anglosajón, ha sobrevivido al comunis

mo soviético en Rusia.85 Su supervivencia explica en parte la capacidad
de los rusos de lidiar con las dificultades relacionadas con la reforma del
mercado. Como observan Layard y Parker: «D os instituciones han sido
cruciales para la supervivencia: la familia ampliada y la parcela de tierra
privada. La familia amplia [...] es un elemento importante en el sistema
de seguridad social. Los hijos adultos casi siempre ayudan a sus padres
ancianos, y también ayudan a sus hermanos si éstos tienen dificulta
des».86 La debilidad comparativa del «individualismo» en Rusia ha per
mitido que la ayuda mutua en el marco de la familia amplia se mantenga
en un grado desconocido para muchas sociedades occidentales, particu
larmente las anglosajonas.
La clase media rusa, que creció poco a poco durante el período so
viético, se ha debilitado con el caos y las privaciones que siguieron a la te
rapia de choque. Sin embargo, resulta paradójico que uno de los legados
del período soviético sea una tradición burguesa de preparación y adqui
sición de capacidades que ha permitido a los jóvenes integrantes de la
clase media adaptarse a la nueva situación y, en muchos casos, ganar mu
cho más dinero que sus padres. Estos rusos mantienen la capacidad de
funcionar, y a veces incluso de prosperar, en circunstancias desesperadas.
En esto están bien equipados para hacer frente a la anarquía de los mer
cados globales.
En términos de recursos naturales y humanos, por lo tanto, Rusia si
gue siendo uno de los países más favorecidos del mundo. Pero también
es uno de los peor gobernados. La renovación de las instituciones del E s
tado ruso es una precondición fundamental para que el actual anarcoca
pitalismo poscomunista se convierta en un capitalismo ruso local similar
al que floreció en los últimos tiempos del zarismo. Sin las instituciones de
un Estado moderno, el cordón umbilical que conecta el capitalismo ruso
con la ex Unión Soviética y con la mafia no podrá cortarse. Hasta que no
tenga un Estado fuerte y eficaz, Rusia no tendrá una economía de merca
do genuina, sino una especie de sindicalismo criminal. Hasta que no haya
resuelto su problema hobbesiano, no podrá convertirse en un Estado
moderno.
85. Sobre la fuerza de la familia rusa en tiempos soviéticos, véase Mehnert, Klaus,
Soviet M an and H is World, Nueva York, 1961, capítulo «Family and Home».
212 Falso amanecer
La filosofía occidental importada durante el corto período de la te

rapia de choque no fue diseñada para afrontar las circunstancias y las ne
cesidades específicas de la Rusia actual. La principal diferencia entre ese
credo neoliberal y el leninismo no era la relativa a los fines de la política
sino que tenía que ver con los medios, y no siempre. En los años 1989-
1993, esas dos estrategias occidentalizantes de modernización llegaron al
fin del camino y la búsqueda de una modernización local se emprendió
otra vez.
Al retomar una vía de desarrollo que había sido bloqueada por la pri
mera guerra mundial, por el comunismo y, durante un breve tiempo, por
la terapia de choque, la Rusia postsoviética no se está oponiendo a «O c
cidente», sino que está reconociendo la realidad de que el intento de mo
dernizar a Rusia emulando a Occidente ha fracasado. Una Rusia euroa-
siática no occidental no tiene por qué ser una Rusia antioccidental.
La manera en que Rusia interactúa con Europa occidental y con E s
tados Unidos depende principalmente de los gobiernos de estps países,
que en las actuales circunstancias tienen la iniciativa en la mayoríaîe las
cuestiones económicas y de seguridad. Lo único que las potencias occi
dentales pueden conseguir con políticas triunfalistas es dificultar el sur
gimiento de un Estado ruso moderno. Si hay riesgos de que Rusia se
pueda convertir en un Estado weimariano, esos riesgos aumentan si los
occidentales la tratan como si lo fuera.
De hecho, el surgimiento de una Rusia euroasiática no tiene por qué
amenazar en absoluto los intereses vitales de ningún Estado occidental.
Si, mientras Rusia desarrolla una economía de mercado que refleje su histo
ria y sus necesidades actuales, surgen conflictos, éstos se deberán a que el
capitalismo ruso no puede adaptarse al marco procrusteano del mercado
libre global.
Capítulo 7
E L OCASO D E O CCID EN TE Y LA ASCENSIÓN

D E LO S CAPITALISMOS ASIÁTICOS
[...] p ara E stad o s U nidos, ser desplazados, no en e l m undo sin o só lo en

e l P acífico occidental, p o r un pu eblo asiático du ran te tan to tiem po des
preciado p o r decadente, débil, corrupto e inepto, es muy d ifíc il de acep
ta r d esde e l pu n to de vista em ocional. E l sentim iento de suprem acía cul
tu ral de lo s estadou n iden ses h ará que este aju ste resu lte m uy d ifíc il de
adm itir.
L o s estadounidenses creen que su s id eas — la s de la suprem acía d el in
dividuo y la libertad de expresión sin lím ites — son universales. Pero no
lo son; nunca lo han sido.
L ee K uan Y ew 1
E l fracaso to tal d el m arxism o [...] y e l terrible derrum bam iento de la

U nión Soviética sólo son los antecedentes d el colapso d el liberalism o oc
cidental, la p rin cipal corriente de la m odernidad. L ejo s de con stituir una
altern ativa a l m arxism o y la ideología dom inante en e l fin de la historia,
e l liberalism o será la próxim a pieza de dom inó en caer.
Takeshi U mehara12
C ualquier intento de im poner la propia voluntad o los propios valores

a los dem ás o de unificar e l m undo según un determ inado m odelo de «ci
vilización » fracasará de m anera irrem ediable [...]. N ingún sistem a econó
m ico es bueno p ara todos los países. C ada uno debe segu ir su propio cam i
no, com o ha hecho China.
Q iao S hi, politburó chino 3
En enero de 1850, lord Palmerston, el secretario de Estado británi

co, ordenó a la armada británica bloquear el Pireo y capturar barcos grie
gos. Lo hizo para obligar al gobierno griego a satisfacer las demandas de
1. Kuan Yew, Lee, entrevista, New Perspectives Q uarterly , vol. 13, n° 1, invierno de
1996, pág. 4.
2. Umehara, Takeshi, «Ancient Japan shows post-modernism the way», New Pro
gressive Q uarterly, 9, primavera de 1992, pág. 10.
3. Shi, Qiao, entrevista, New Perspectives Q uarterly, vol. 14, n° 3, verano de 1997,
págs. 9-10.
214 Falso amanecer
Don Pacífico, un ciudadano portugués de Gibraltar que también era

súbdito británico. Don Pacífico reclamaba treinta mil libras esterlinas
que, según él, se le debían en compensación a los daños que habían su
frido su casa y sus propiedades durante un motín en Atenas en 1848. Las
reclamaciones de Don Pacífico eran dudosas, pero, en un discurso en la
Cámara de los Comunes en junio de 1850, Palmerston defendió su ma
nera de proceder citando la frase civis romanus sum (soy un ciudadano de
Roma) del Nuevo Testamento. La interpretación de Palmerston de la fra
se capturaba el espíritu de la pax britannica en su apogeo: «Por lo tanto
— declaró Palmerston— , también un súbdito británico, en cualquier país
en el que pueda encontrarse, deberá sentirse confiado en que el ojo vigi
lante y el brazo poderoso de Inglaterra lo protegerán contra la injusticia
y el daño».4
Casi un siglo y medio más tarde, el eje del mundo se inclinó. En Sin-
gapur, en 1994, un estudiante estadounidense, Michael Fay, fue senten
ciado a recibir diez golpes de vara por pintar graffiti en un lugjir publico.
Tras unas importantes gestiones diplomáticas estadounidenses, incluyendo
la intervención personal del presidente Clinton, el castigo fue reducido a
cuatro golpes; no fue anulado.
Al responder así a la intervención estadounidense, Singapur demos
traba que se había producido una importante transformación en la dis
tribución del poder en el mundo. En el cénit de la pax britannica de me
diados del período Victoriano, Lord Palmerston podía afirmar que tenía
la autoridad necesaria como para actuar unilateralmente en defensa de los
intereses de los súbditos británicos de cualquier parte del mundo, sin im
portar la jurisdicción nacional bajo la cual pudieran encontrarse. En el pun
to culminante del poder de Estados Unidos tras la guerra fría, una pe
queña ciudad-Estado era capaz de desafiarlos.
Singapur rechazó la universalidad de los valores occidentales, des
deñó la intervención de Estados Unidos y las doctrinas de derechos
humanos que estaba propagando en Asia oriental, reafirmó sus propios
valores contra el modelo liberal de derechos humanos y la cultura eco
nómica de individualismo de mercado que Estados Unidos estaba in
tentando implantar en todo el mundo y señaló sus propios logros |lc ciu
dad-Estado posliberal —estable, cohesiva, con un alto nivel educativo y
rápido crecimiento— como prueba de que su modelo de modernización
4. Ridley, Jasper, L ord Palm erston , Londres, Constable, 1970, pág. 387.
El ocaso de Occidente y la ascension de los capitalismos asiáticos 215
y desarrollo era superior a todo lo que «Occidente» tuviera para ofre

cerle.5
El orden económico internacional liberal del mundo de antes de
1914 dependía de la capacidad y la voluntad de Gran Bretaña de usar su
poderío naval en cualquier parte del mundo. Actualmente no existe esa
voluntad por parte de Estados Unidos: su posición de liderazgo en cuan
to a tecnología militar le convierte en la potencia del mundo más verda
deramente global, pero su población es reacia a soportar los costes fi
nancieros y humanos que tiene el ser un régimen imperial.
Hay otra profunda diferencia entre la belle époque y nuestro fin de
siècle tardomoderno: antes de 1914, casi nadie cuestionaba la identifica
ción de modernización con occidentalización; ni siquiera los movimien
tos anticolonialistas del siglo XX —en la India, en China y en la mayor
parte del mundo sujeto al control imperial europeo— pusieron en duda
la idea de que liberar a sus países del poder occidental significaba mo
dernizarlos según un modelo occidental.
En la mayor parte del mundo en desarrollo, el marxismo funcionó
como la ideología de las revoluciones occidentalizantes. En Turquía, uno
de los modernizadores políticos mejor dotados de la historia, Kemal
Attaturk, fundó el régimen occidentalizante más duradero del siglo de
acuerdo con el principio de que convertirse en un Estado moderno reque
ría una profunda ruptura con las tradiciones culturales nativas.
Hasta finales de la guerra fría, modernización y occidentalización
fueron consideradas equivalentes en casi todo el mundo. La única ex
cepción era Japón.
M o d e r n iz a c ió n l o c a l : e l c a s o p a r a d ig m á t ic o d e J a p ó n
Cuando, en 1853, el comodoro Perry obligó a Japón a abrirse al co

mercio por primera vez desde que el país se cerró al mundo exterior en
1641, hizo algo más que perturbar un modo de vida que había permane
5. Véase un serio análisis del proceso de modernización de Singapur en Hill, M. y

Kwen Fee, Lian, The Politics o f N atíon Puilding an d Citizenship in Singapore, Londres
y Nueva York, Routledge, 1995. Un análisis muy crítico del desarrollo económico de
Singapur y de los demás pequeños dragones, véase en Bello, W. y Rosenfeld, Stephanie,
D ragons in D istress: A sia’s M iracle Econom ies in C risis, Londres, Penguin, 1992.
216 Falso amanecer
cido inalterable durante más de doscientos años. Perry terminó con un

experimento probablemente único en la historia humana. Durante el pe
ríodo Edo, Japón había renunciado a la tecnología de guerra tempra
no-moderna y había cambiado el fusil por la espada.6La élite gobernan
te japonesa hizo lo que las teorías occidentales sobre el progreso
científico consideran imposible: volver atrás en la evolución tecnológica.
La llegada de los barcos negros del comodoro Perry hizo que la sutil
y vigilante élite japonesa entendiera que la forma de vida aislada y pacífi
ca que había disfrutado durante más de doscientos años no tenía futuro.
Sabía qué podía esperar de las potencias occidentales a partir de lo sucedi
do con China en las guerras del opio. En su carta al shogun, el comodoro
Perry amenazó con que si el país no se abría al comercio, sería visitado
por «grandes barcos de guerra», quizás en la primavera.7 Los barcos ne
gros de Perry terminaron con el experimento japonés de aislamiento y
baja tecnología, un experimento que ha «demostrado [...] que una eco
nomía que no crece es perfectamente compatible con una vida próspera
y civilizada».8Al mismo tiempo, situó a Japón en una ambiciosa carrera
hacia la modernización, lo que le llevó a entrar en el siglo x x con una flo
ta que destruyó a la armada imperial rusa en Tsushima en 1903.
La gran casa comercial de Mitsui se ha mantenido desde el cerrado
período Edo y durante toda la era de modernización, la restauración
Meiji (1868-1912) y la ocupación aliada tras la segunda guerra mundial,
convirtiéndose en una de las mayores instituciones japonesas actuales. Su
longevidad señala una verdad fundamental sobre la industrialización
de Japón: que no supuso, como ocurrió en algunos países de la Europa
continental, una ruptura decisiva con el orden social feudal.
Las empresas japonesas crecieron como injertos de instituciones he
redadas de la era medieval. La moderna economía industrial que Japón
empezó a desarrollar en las últimas décadas del siglo XIX encarnaba un or
den social cuyas piezas más vitales se han mantenido intactas. Liderada
por su clase guerrera, la de los samuráis, la modernización de Japón fue po
sible porque el orden feudal que fue su punto de partida no se había roto.
6. Véase una deliciosa descripción de este período único en Perrin, N oel,^jw /«g
Up the G un: ] ap arís Reversión to theSw ord, 1543-1879, Boston, Nonpareil Books, 1979.
7. Véase Walworth, Arthur, Black Ships O ff Japan, Nueva York, Alfred Knopf,
1946.
8. Perrin, op. cit., pág. 91.
El modelo marxista según el cual los avances tecnológicos provocan

divisiones y rupturas en las viejas estructuras sociales es de poca aplica
ción al caso japonés. Tampoco la historia liberal de la sociedad que evo
luciona a través del crecimiento del conocimiento y de la innovación de
las ideas. Ninguna narración de la modernización modelada según las
historias occidentales es capaz de capturar la experiencia japonesa.9
Las teorías económicas neoclásicas sólo tienen un valor limitado para
explicar la vida económica japonesa actual. Las compañías japonesas compi
ten entre sí por los mercados de una manera tan despiadada como en
cualquier otra parte, pero el capitalismo japonés difiere profundamente
del individualismo de mercado anglosajón en el que los grandes teóri
cos de la sociedad basaron su modelo de capitalismo, así como del mode
lo definido por el consenso de Washington.
En sus relaciones con sus empleados y con el resto de la sociedad, las
instituciones de mercado japonesas se apoyan más en redes de confianza
que en una cultura contractual. Sufren mucho menos los trastornos de la
estructura de las comunidades que las circundan que las compañías esta
dounidenses. Sus relaciones con las instituciones del Estado son estre
chas y continuas. La vida ética que el capitalismo japonés expresa no es
individualista y no da signos de estar volviéndose tal.
Estas diferencias profundas y duraderas entre el capitalismo japonés
y el de Inglaterra y Estados Unidos señalan una verdad esencial. Tanto
los partidarios como los críticos del capitalismo se han aferrado a la idea
de que el individualismo es uno de sus rasgos principales. Pero las vincu
laciones entre capitalismo e individualismo no son ni necesarias ni uni
versales, son accidentes históricos. Los primeros teóricos del capitalismo
—Adam Smith, Adam Ferguson, Karl Marx, Max Weber y John Stuart
Mili— las tomaron erróneamente por leyes universales porque los datos
sobre los que basaban sus teorías se limitaban en su mayor parte a los de
unos pocos países occidentales.
Sólo se puede empezar a entender a Japón cuando se acepta que ha
cia finales del siglo xix ya se había modernizado. Ya hacía mucho tiempo
que tenía unos niveles de alfabetización altos, su vida urbana se estaba
extendiendo rápidamente, las nuevas tecnologías se habían absorbido y
9. Véase la ambiciosa argumentación que sostiene que el caso de Japón se limita o

falsea mucho en las ciencias sociales occidentales en Williams, David, Japan and the
Enem ies o f Open P olitical Science, Londres y Nueva York, Routledge, 1996.
218 Falso amanecer
se había establecido un Estado centralizado. Japón había adquirido esas

marcas de modernidad sin occidentalizar sus estructuras sociales o sus tra
diciones culturales. El catalizador de la modernización de Japón fue el
trauma del contacto con las amenazantes potencias occidentales, pero la
modernización japonesa fue, de todos modos, una modernización nativa.
Las filosofías de la historia de la Ilustración nos dicen que los países
se modernizan imitando a las sociedades occidentales. Estas filosofías y
las teorías de la modernidad que se apoyan en ellas ya habían sido falsea
das por Japón a principios del siglo XX.
Es cierto que la modernización japonesa involucró muchos présta
mos eclécticos de los países occidentales: se cambió el calendario, se de
sarrolló un sistema bancario, se extendió la educación, se creó un sistema
de derecho comercial y se construyeron unos modernos ejércitos de tie
rra y mar. Todas estas innovaciones involucraban, en alguna medida, la
emulación de prácticas occidentales, especialmente prusianas (en la re
forma del sistema legal japonés, del sistema escolar y del ejército)^/ britá
nicas (en el desarrollo de la marina japonesa). Oficiales e ingenieros ja
poneses viajaron a países occidentales para asistir a academias y estudiar
técnicas de construcción naval, respectivamente.
Sin embargo, ninguna de estas adaptaciones consiguió alterar las es
tructuras sociales o las tradiciones culturales japonesas. Tampoco se pre
tendía hacerlo. La industrialización de Japón fue promovida con el pro
pósito de preservar la independencia nacional. Los occidentalizadores
japoneses no se impusieron en el debate recurrente sobre el significado
de la modernización.
De manera implícita, y en tiempos más recientes explícita, los deciso-
res políticos japoneses rechazaron la idea de que modernización signifi
case convergencia en torno a las mismas instituciones y valores occidenta
les. Como señala Waswo, expresaron con claridad su «rechazo a la llamada
hipótesis de convergencia, que afirma que existe una lógica universal de la
industrialización y que las relaciones sociales que se dieron en las primeras
naciones que se industrializaron (individualismo, un mercado libre de tra
bajo, etc.) deben desarrollarse inevitablemente en todas partes».10
Desde luego, una de las bases en las que se apoya el conseiiso de
Washington es una versión de la hipótesis de convergencia. Sin embargo,
10. Waswo, Ann, M odem Japanese Society 1868-1994, Oxford, Oxford University
Press, 1996, pág. 102.
El ocaso de Occidente y la ascensión de los capitalismos asiáticos 219
el caso de Japón constituye, en mayor medida que el de ningún otro país,

una derrota al consenso de Washington sobre el desarrollo económico
por parte de la realidad histórica.
Desde el principio, la industrialización japonesa fue impulsada por
un Estado desarrollista. Igual que ocurrió en muchos otros países, como
por ejemplo en la Rusia zarista, la industrialización rápida tuvo lugar en
Japón bajo la égida de un poder gubernamental fuerte, centralizado e
intervencionista. En palabras de Paul Kennedy: «Japón tuvo que ser mo
dernizado, no porque lo desearan los empresarios sino porque el “Esta
do” lo necesitaba [...]. El Estado impulsó la creación de una red ferro
viaria, de telégrafos y de líneas de navegación; trabajó en conjunción con
la clase empresarial japonesa emergente para desarrollar la industria pe
sada, el hierro, el acero y la construcción naval, así como para moderni
zar la producción textil. Los subsidios gubernamentales se emplearon en
beneficio de los exportadores, para impulsar los envíos por barco, para
establecer una nueva industria. Detrás de todo esto había un impresio
nante compromiso político de materializar el eslogan nacional de fukoku
kyohei (país rico con ejército poderoso)».11
El desarrollo económico e industrial había sido alentado y concertado
por las instituciones del Estado en cada una de las etapas de la historia
japonesa. Pero la clara distinción entre Estado y sociedad que se ha desa
rrollado en los países europeos desde principios de la época moderna tie
ne pocas resonancias en la historia de Japón. La importancia del wa —ar
monía— como un valor de la vida japonesa es contraria a las relaciones
verticales de jerarquía que desde hace mucho tiempo se asocian con las ins
tituciones estatales en Europa. Como ha observado Sayle: «El gobierno ja
ponés no está separado ni por encima de la comunidad, es más bien el
lugar en el que los tratos wa se negocian».112 En este aspecto, Japón es muy
diferente no sólo de los países europeos sino también de China y de Corea.
El Estado centralizado construido en Japón durante el período Meiji
se parece mucho a los clásicos Estados-naciones europeos del siglo xix.
En muchos aspectos, Japón sigue siendo un Estado-nación decimonóni
co y, aunque es desarrollista —no el Estado mínimo del consenso de
11. Kennedy, Paul, The R ise and F all o f the G reat Pow ers, Londres, Fontana, 1988,
päg. 266.
12. Sayle, Murray, «Japan victorious», New York Review o f Books, 28 de marzo de
1985, pâg. 35.
220 Falso amanecer
Washington— , tampoco es un Estado del bienestar del tipo de los que se

establecieron en Europa occidental y en Estados Unicfos tras la segunda
guerra mundial. Como ha señalado Peter Drucker: «Considerado a tra
vés de las lentes de la teoría política tradicional, es decir de la teoría po
lítica de los siglos XVIII y XIX, Japón es un país claramente “estatista”. Pero
es estatista a la manera en que lo eran Alemania o Francia en 1880 o 1890
en comparación con Gran Bretaña o Estados Unidos».13 En su desarro
llo de posguerra, sin embargo, Japón se diferenció de todas las socieda
des occidentales.
El capitalismo japonés se desarrolló a partir de las empresas tradi
cionales del período feudal.14 La industria siempre se ha organizado en
una red muy densa de grandes empresas. En el período Meiji estaban los
zaibatsu, unos poderosos holdings controlados por familias. Los zaibatsu
de antes de la guerra sobrevivieron el intento que se hizo durante la ocu
pación de imponer una legislación antimonopolio y se convirtieron en los
kigyo shugan o grupos intermercado actuales. Tras la ocupación, la^ gran
des empresas (Mitsui, Mitsubishi, Sumitomo y otras) se volvieron a agru
par, aunque con mucho menos control familiar que antes, ayudando a
constituir la red de grupos empresariales que gobierna la economía japo
nesa en la actualidad. Como bien se ha dicho, en Japón «los zaibastu y
otros grupos vinculan a las empresas industriales, comerciales y financie
ras en una densa y compleja maraña de relaciones que no existe en nin
gún otro país».15 Estos grandes grupos empresariales coexisten en Japón
con una gran diversidad de pequeñas empresas, pero son ellos los que es
tablecen el marco dentro del cual operan estas otras empresas.
Las interconexiones de la economía japonesa con la vida de la socie
dad han sido objetivo del ataque de los negociadores estadounidenses y
de las organizaciones transnacionales durante décadas. Puestas en la pi
cota como bastiones proteccionistas, su papel en la alimentación de la
cohesión social o bien no se ha comprendido o se ha rechazado. La función
13. Drucker, Peter F., Post-C apitalist Society, Oxford, Butterworth-Heinemann,

1993, pág. 117.
14. Algunos autores sostienen que el sistema económico japonés no puedg clasifi
carse como una variante del capitalismo. Véase una de estas argumentaciones en Saka-
kibara, E., Beyond C apitalism : The Japanese M odel ofM arket Econom ías, Economic Stra-
tegy Institute, Lanham, University Press of America, 1993.
15. Caves, R. E. y Uekusa, M., Industrial O rganisation in Japan , Washington, DC,
Brookings Institution, 1976, pág. 59.
de la pequeña tienda de la esquina en el mantenimiento de las ciudades

como instituciones sociales viables no aparece en el consenso de Washing
ton. La posibilidad de que la tienda de la esquina pueda hacer más por
salvaguardar la cohesión social que el encarcelamiento masivo se consi
dera extravagante, si es que se considera de alguna manera.
Un perspicaz observador británico ha comentado:
El departamento de justicia estadounidense informa que, según sus úl

timos cálculos, un millón cien mil estadounidenses estaban en la cárcel.
Esto significa casi una persona de cada doscientas de la población total:
hombres, mujeres y niños [...]. ¿Por qué buscamos en Estados Unidos los
modelos económicos y sociales, desde la desregulación y la capacidad in
versora institucional a la organización del trabajo, si producen ese tipo de
sociedad? [...]. Ese, sin embargo, es el proyecto de prácticamente todas las
instituciones internacionales [...]. La OCDE (en su informe anual sobre Ja
pón) recomendaba una desregulación todavía mayor [...] y el fin de la pro
tección a las tiendas pequeñas [...]. La OCDE se jacta de que una de cada
quince tiendas de Japón ha cerrado en los últimos tres años. Las pequeñas
tiendas están desapareciendo más rápidamente que nunca. Se obtienen unas
modestas ganancias en términos de eficacia al coste de grandes trastornos
sociales.16
Las demandas que el consenso de Washington hace sobre Japón van

más allá del desmantelamiento de las pequeñas tiendas. Incluyen la re
ducción de las tasas de ahorro, el abandono de la cultura del pleno em
pleo y la adopción del individualismo de mercado. Todas juntas equiva
len a exigir que Japón deje de ser japonés.
El pecado más imperdonable de Japón contra el consenso de Was
hington es el de su cultura de pleno empleo: tiene una tasa de desempleo
de alrededor del 3-4 % , cuando la media de los países de la OCDE es de al
rededor del 8 % y una mayor proporción de la población empleada que la
media de la OCDE en todas las categorías de trabajadores, incluyendo los
jóvenes. En 1993, tenía la tasa de desempleo más baja de todos los países
de la OCDE, incluso contando los trabajadores a tiempo parcial.
No es nada cierto que todos los empleados japoneses disfruten de un
empleo de por vida, algo poco común fuera de las grandes empresas. Sin
16. Searjeant, Graham, «Economically, jails cost more than corner shops», The Ti
m es, 11 de diciembre de 1995.
222 Falso amanecer
embargo, el 43 % de los empleados japoneses habían trabajado para el

mismo patrono durante más de una década en 1991, frente al 33,5 % de los
empleados de una muestra de países de la OCDE. La seguridad del traba
jo se ha preservado en Japón más que en cualquier otro país.
Japón ha mantenido su cultura de pleno empleo a través de la peor
recesión que ha sufrido nunca: la caída cataclismática de la actividad
económica que siguió al colapso de la «economía de burbuja» en 1989,
y ello a pesar de una caída laboral continuada en la industria durante
los últimos treinta años. ¿Qué pasaría con el nivel de empleo en Esta
dos Unidos si, como en Japón, el mercado de valores cayera alrededor
del 70 %?
Como ha señalado con razón Martin Wolff: «Si se juzga una econo
mía por su capacidad para distribuir las ganancias de las actividades
económicas con eficacia, protegiendo al mismo tiempo a quienes son in
capaces de soportar los costes de la recesión, la economía japonesa evo
lucionó tan bien en los años de crisis como en los de gloria».17
La supervivencia de las características principales de la economía ja
ponesa en el período de posguerra — el contrato social no escrito que ga
rantiza un empleo seguro a gran parte de su población— se ve actual
mente amenazada por el libre mercado global. Desarrollado después de la
segunda guerra mundial, en parte en respuesta a presiones económicas ta
les como la escasez de capacidades técnicas, pero en parte como una es
trategia para lograr la paz industrial y social, el contrato social japonés que
garantiza el pleno empleo ha impedido el crecimiento de un proletariado
y, en épocas más recientes, de una subclase. En comparación con la mayor
parte de los países occidentales, la japonesa es una sociedad igualitaria en
la que casi todo el mundo pertenece a la clase media.
Si los decisores políticos japoneses ceden a las demandas del consenso
de Washington, Japón pasará a formar parte del grupo de todas esas socie
dades occidentales en las que el desempleo generalizado, la criminalidad
endémica y el colapso de la cohesión social son problemas sin soluciones.
El actual contrato social japonés sobre seguridad del empleo no pue
de sobrevivir en su forma actual. L a garantía de una ocupación de por
vida en una empresa ya no es creíble, ya que la competencia con otr|fc eco
nomías del sudeste asiático hace inevitable cierta flexibilización en el
17. Las cifras están tomadas del informe de la O C D E para enero de 1997, según las
cita Wolf, Martin, «Too great a sacrifice», Financial Tim es, 14 de enero de 1997.
mercado de trabajo. La cuestión es la de si Japón puede preservar su cul

tura de pleno empleo al tiempo que abandona la garantía de un empleo
seguro de por vida en una única empresa que se adoptó en la posguerra.
La japonesa es una sociedad industrial muy madura. En esto Japón
se parece más a las economías tardomodernas de Europa occidental que
a las nuevas economías industrializadas de Asia oriental que le rodean.
Ha logrado un nivel de desarrollo industrial semejante al alcanzado por
Inglaterra en dos siglos en un período de alrededor de ciento veinticinco
años. Entre 1890 y 1913, la población urbana japonesa se duplicó, pero
la cifra de los trabajadores agrícolas siguió siendo más o menos la misma.
En 1914, más de tres quintas partes de la población japonesa seguía em
pleada en la agricultura, silvicultura y pesca.18 Sin embargo, durante esos
años, Japón fue el único país no occidental del mundo que se embarcó en
un ambicioso programa de industrialización que, pese a la catástrofe de
la guerra del Pacífico, le permitió desarrollar la economía intensiva en
tecnología que tiene en la actualidad.
Buena parte del modelo japonés no se puede exportar. El particular
grado de continuidad cultural y de homogeneidad de Japón no lo permi
te. Pero su condición de sociedad industrial muy madura puede brindar
le una oportunidad de alcanzar, en la era tardomodema, algo tan singu
lar como su renuncia a la tecnología durante el período Edo.
Desde el estallido de la economía de burbuja, Japón ha sido una eco
nomía de crecimiento cero. Debido a su situación de deflación de la deu
da, se ha visto en el dilema clásico que Keynes diagnosticó al referirse a
los gobiernos que intentan revitalizar la demanda mediante el descenso
de las tasas de interés como «tirando de una cuerda». En el Japón de fi
nales de la década de 1990, igual que ocurrió en Estados Unidos durante
la «gran depresión», ni siquiera unas tasas de interés del 0,5 % han esti
mulado la demanda de créditos. El crecimiento económico está parado.
¿Ha llegado Japón a esa situación de saciedad temida, aunque no experi
mentada, en los países occidentales, en la que un crecimiento económico
a un ritmo similar al alcanzado durante la mayor parte del período de
posguerra se ha vuelto insostenible?
Un economista japonés ha recordado a sus lectores la observación de
J. S. Mili de que «en una situación estacionaria del capital y de produc
ción, no tiene por qué haber un estado estacionario de la mejora humá
is . Kennedy, Paul, op. cit., pág. 266.

224 Falso amanecer
na».19 ¿Puede lograr el Japón algo similar a la «economía de estado esta

cionario» abogada por John Stuart Mili, en la que el progreso tecnológico
se usa para mejorar la calidad de vida en lugar de aumentar simplemente
la cantidad de producción?20
En otras partes del mundo, la idea de una economía de crecimiento
cero ha demostrado ser una quimera. Quizás en la singularmente madu
ra sociedad industrial japonesa, el colapso del crecimiento económico sea
una oportunidad de reconsiderar las ventajas de volver a ponerla en prác
tica. Pero eso obligaría a desafiar el imperativo central del consenso de
Washington, según el cual la mejora social es imposible sin un crecimien
to económico sin fin.
L a fr a c a sa d a m o d e r n iz a c ió n d e C h in a :
EL MODELO SOVIÉTICO DE MAO
La celebrada afirmación de Mao Zedong dé"que «el hoy de latjnión

Soviética es el mañana de China»21 capta el impulso principal de la fra
casada modernización que el régimen maoísta impuso a China. Pese a las
numerosas ocasiones en las que los dos Estados entraron en conflicto, la
Unión Soviética siempre fue el ejemplo de sociedad moderna para la Chi
na maoísta. Los desastres del período maoísta no pueden entenderse por
completo si no se capta bien el papel del marxismo como proyecto occi-
dentalizador en China.
El ejemplo soviético sirvió de inspiración al desastroso «gran salto ha
cia adelante» (1958-1960) de Mao, que provocó una hambruna artificial
en la que perecieron alrededor de treinta millones de personas. Mao cre
yó, igual que sus mentores soviéticos, que para modernizar la economía
de China debía industrializarse la agricultura. Igual que en el caso soviéti
co, el modelo de explotación agrícola en la China de Mao no era el de la
pequeña propiedad campesina sino el déla fábrica capitalista del siglo XIX.
19. Tsuru, S., Japan 's Capitalism , Cambridge, Cambridge University P re s| 1993.
20. H e examinado la concepción de Mili sobre una economía en estado estaciona
rio con mayor detenimiento en mi libro Beyond the New R ight: M arkets, Governm ent
and the Common Environm ent, Londres y Nueva York, Routledge, 1993, págs. 140-154.
21. Zedong, Mao, citado en Becker, Jasper, Hungry G hosts: C hina’s Secret fam in e,
Londres, John Murray, 1996, pág. 37.
Una vez más, Mao siguió el ejemplo soviético cuando adoptó una ac
titud prometeica hacia el medio ambiente, una actitud hasta entonces
nada común o desconocida en China. Din-ante el periodo maoísta, el uso
implacable que se hizo de la tecnología y la negación, basada en la doctri
na marxista, de que China pudiera sufrir un problema maltusiano de po
blación causaron un agotamiento de los recursos naturales del país y una
devastación medioambiental todavía peor que la de la Unión Soviética.
Ninguno de estos rasgos del régimen de Mao es propio de las tradi
ciones chinas. En una época tan reciente como la de finales del siglo XIX,
muchos chinos creían que los ferrocarriles perturbarían la armonía natural
de la naturaleza y, en deferencia a estos sentimientos, la primera vía férrea
construida en China, cerca de Shangai, fue comprada por el gobierno y
desmantelada.22 Los enormes embalses y las absurdas campañas contra
los insectos emprendidas bajo el régimen de Mao ponían en práctica al
gunos aspectos del proyecto de la Ilustración de subyugamiento de la na
turaleza trasmitido a China desde el marxismo clásico a través del ejemplo
soviético.
Tampoco el totalitarismo tenía precedentes en la historia de Chi
na. Como ha sostenido Simón Leys, «en la medida en que es totalitario,
el maoísmo presenta unos rasgos que son extraños a las tradiciones políticas
chinas (por más despóticas que algunas de esas tradiciones puedan haber
sido), mientras que parece notoriamente similar a unos modelos por lo
demás foráneos, como el estalínismo y el nazismo».23 La afirmación de que
el régimen totalitario de Mao es un desarrollo del despotismo tradicional
chino no cuadra con el papel incomparablemente más coactivo e invasor
¡ del Estado maoísta.
; Leys tiene razón cuando señala que la práctica política china ha sido
[ a menudo despótica. El derecho se ha desarrollado en China desde hace
í mucho tiempo, pero la institución de un poder judicial, independiente
en sus funciones del poder ejecutivo del Estado, es casi desconocida.
Además, en los escritos de la escuela legalista había algo similar a una fi
losofía política de despotismo ilimitado, aunque nunca ha habido en la
historia china un régimen tan invasor como el de Mao. En palabras de
22. Spence, Jonathan D., The Search fo r M odem China, Nueva York, Norton, 19
[- pags. 249-250.
{ 23. Leys, Simon, The Burning Forest: Essays on Chinese Culture and Politics, Nue
va York, Henry Holt, 1983, pag. 114.
226 Falso amanecer
Ley: «A mediados del siglo XVI, los funcionarios chinos eran un grupo de
unas diez a quince mil personas en una población total de alrededor
de ciento cincuenta millones. Este pequeño núcleo de gestores se concen
traba exclusivamente en las ciudades, cuando la mayor parte de la pobla
ción vivía en los pueblos [...]. La gran mayoría de los chinos podían pasar la
vida entera sin haber tenido nunca un contacto con un sólo representante
del poder imperial».24
En la China clásica, el gobierno nunca fue tan invasor como en la ma
yor parte de los Estados modernos y nunca se acercó ni remotamente al
grado de control que alcanzó el régimen maoísta. Según Mehnert: «N i si
quiera en los días del Primer Emperador, en el siglo ni d.C., y desde lue
go nunca desde entonces, ha conocido el pueblo chino un gobierno tan
severo y totalitario como el del Estado comunista».25
La decadencia del núcleo de la cultura tradicional china, la familia y
el clan, empezó en el siglo xix. El colapso de la dinastía Quing en 1912
fue el fin de un largo proceso de descomposición. Los mandatjnes creían
que era posible adoptar nuevas tecnologías de Occidente dejando intac
tos el Estado y la sociedad de China. En los tiempos finales de la era
Quing se hizo un intento de apropiación de tecnologías occidentales, es
pecialmente vías férreas, y alrededor del inicio del nuevo siglo se proce
dió a reorganizar el ejército. Se consideraron diversas reformas institu
cionales, en especial con respecto a las relaciones del gobierno central y
los gobiernos locales, pero no se llegó a mucho y, en 1912, las institucio
nes políticas de la China Quing se derrumbaron.
Se declaró la república, pero la modernización no había empezado
realmente. La guerra con Japón y el conflicto entre los nacionalistas del
Kuomintang y los comunistas profundizó la decadencia de la sociedad
china tradicional, sin que se implantaran unas instituciones modernas.
El régimen de Mao marcó una línea divisoria en la historia de China.
Representó el triunfo absoluto de una estrategia de modernización consis
tente en la emulación de un modelo soviético, occidental. Al mismo tiem
po, lanzó una serie de ataques sucesivos sobre lo que quedaba de la vida
tradicional en China. De todos modos, el núcleo de la sociedad china se ha
mantenido lo suficientemente intacto a través de los grandes avatafes del
24. Leys, op. cit., págs. 133-134 (cursiva en el original).

25. Mehnert, Klaus, Peking an d M oscow, Londres, Weidenfeld y Nicolson, Lon
dres, 1963, págs. 104-105.
régimen maoista como para que la cultura económica de la China conti

nental en los tiempos posmaoístas sea una versión reconocible del capita
lismo practicado durante mucho tiempo por los chinos de la diàspora.
Hasta las reformas de mercado introducidas por Deng Xiaoping,
China no había empezado a modernizarse sobre la base de sus tradicio
nes. No obstante, en Taiwàn y en las empresas familiares de la diàspora
china existía un modelo de capitalismo chino. La China clásica había
sido autárquica y había estado aislada del resto del mundo —intelectual
y económicamente— durante muchos siglos. La propia idea de que la
economía es una esfera separada de la vida social, sujeta a sus propias le
yes, estaba ausente: el término tradicional para referirse a la economía,
ching chi, significa, literalmente, «la administración de un excedente».26
La idea occidental de intercambio de mercado como ámbito separado
de la vida personal y familiar es extraña a las tradiciones chinas.
Cuando la autarquía se derrumbó, en la segunda mitad del siglo XIX,
fue porque China debió aceptar una apertura forzada al comercio con las
potencias occidentales. Unos tratados desiguales entre China y los go
biernos occidentales establecieron unos «puertos de tratados» que fun
cionaban no sólo como canales comerciales sino, a partir de 1895, como
centros de las industrias extranjeras. Igual que en Japón, y prácticamen
te en todo el resto del mundo fuera de Inglaterra, la industrialización en
China fue dirigida por el Estado, pero este Estado estaba indefenso ante
las potencias occidentales.
En China, igual que en Japón, la humillación a manos de los Estados
occidentales dio lugar a unos movimientos intelectuales que exigían la
modernización. Pero en China, en contraste con Japón, modernización
significaba, casi siempre, occidentalización. Los modernizadores chinos
sólo discutían hasta dónde debía procederse a la occidentalización y so
bre cuál debía ser su filosofía orientativa. Algunos eran partidarios de las
ideas liberales progresistas de John Stuart Mili y de John Dewey, otros
— algo más tarde— del pensamiento revolucionario de Marx y de sus dis
cípulos soviéticos. Pocos chinos dudaron alguna vez de que modernizar
se significara otra cosa que adoptar los valores occidentales.
Los modernizadores de China no encarnaban los intereses de ningún
grupo económico definido. En Japón, la modernización fue impulsada
por los samurai, la clase guerrera, que estaba en peligro de perder su po
26. Mehnert, op. cit., pág. 138.

228 Falso amanecer
sición social debido a los cambios en la economía. En China no existía

ningún grupo semejante capaz de impulsar la modernización.
Todavía había otra diferencia entre China y Japón: China había deja
do de ser un país feudal hacía varios milenios. Mehnert resumió así su ar
gumento principal: «En China no ha habido virtualmente servidumbre
campesina desde hace más de dos mil años [...]. Incluso en los años trein
ta de este siglo, cuando la situación se había deteriorado considerable
mente en comparación con épocas anteriores, la clase campesina china
consistía, según la seria investigación de J. L. Buck, en un 54 % de indi
viduos que eran únicamente propietarios, en un 17 % de individuos que
eran únicamente arrendatarios, y el restante 29 % eran campesinos que tra
bajaban tanto su propia tierra como tierra arrendada».27
La ausencia de feudalismo en China, junto con el hecho de que el
régimen maoísta no haya conseguido destruir las tradiciones campesi
nas, es una de las principales razones por las que las reformas económi
cas de Deng han funcionado bastante, mientras que las de Gorbadjpv no
funcionaron. No es culpa de Gorbachov sino de una herencia histórica
sobre la que él no podía hacer nada.
Las principales diferencias entre la China tradicional y el feudalismo
en Europa, Rusia y Japón no fueron tenidas en cuenta por los intelectua
les revolucionarios chinos que a partir de la década de 1920 se imbuye
ron de las teorías marxistas en Moscú. Como ha señalado Becker en su
valioso estudio de los orígenes de la mayor hambruna de China: «Los orí
genes de la gran hambruna de Mao están tanto en la historia rusa como
en la china».28Becker aclara así este argumento fundamental:
Las teorías que los comunistas chinos aprendieron en Moscú y de con

sejeros tales como Borodin y Otto Braun se basaban en un análisis del feu
dalismo que existía en Europa y en Rusia en el siglo pasado. Cuando los fu
turos líderes de China, individuos como Deng Xiaoping o Liu Shaoqui,
estudiaban en la «Universidad de los trabajadores del Este», sus libros de
texto se referían a la liberación de los siervos, a la expulsión de la aristocra-
27. Mehnert, op. cit., pág. 87. La investigación a la que Mehnert se refiere la de
Lossing Buck, John, Chínese Farm Economy, Nanking, 1937 (en nota a pie de página en
Mehnert, pág. 493). La esposa de Buck, Pearl S. Buck, ganó el premio Nobel de litera
tura por su novela h a buena tierra.
28. Becker, Jasper, Hungry G hosts: China’s Secret Fam ine, Londres, John Murray,
1996, pág. 37.
da latifundista y al desmantelamiento de vastas propiedades feudales en

Alemania, Franda o Rusia. China era muy diferente, como señalaron tanto
los misioneros jesuitas del siglo XVIII como estudiosos al estilo de R. H. Taw-
ney en sus escritos de la década de 1920. No había una aristocracia latifun
dista ni un clan dominante de junkers o de terratenientes, ningún derecho
de tierra feudal, ni grandes propiedades trabajadas en régimen de trabajo
forzoso. Y, a diferencia de Europa, no había tierras comunales, pasturas o bos
ques en manos públicas. Las estadísticas del Ministerio de Agricultura de
1918 demuestran que en China había un porcentaje más alto de propietarios
campesinos entre la población agrícola que en Alemania, Japón o Estados
Unidos.29
Las teorías marxistas que adoptó la élite intelectual china eran poco
aplicables a la situación o a la historia chinas. Sin embargo, fueron la base
del modelo de modernización que Mao Zedong impuso a China. Fue la
aplicación de una modernización occidental al estilo soviético, durante el
«gran salto hacia adelante», lo que causó la peor hambruna de la larga
historia de China.
Mao estableció las colectivizaciones agrícolas — a las que algunos
miembros del partido comunista chino se oponían por considerarlas « so
cialismo agrario falso, peligroso y utópico»— emulando a Stalin: «Dado
que Kruschev, en ese momento a cargo de la agricultura, estaba aplican
do los planes de Stalin de crear unas colectivizaciones aún mayores: unas
granjas gigantes, tan grandes como provincias, organizadas en torno a
agrociudades».30
El resultado fue desastroso. En la China de 1957, antes del «gran sal
to hacia adelante», la media de edad de los que morían era de 17,6 años;
en 1963 era de 9,7. La mitad de los muertos en China en 1963 tenían me
nos de diez años de edad.31
La modernización de Mao fracasó por muchas razones, pero una de
las principales fue el hecho de que el proyecto soviético al que emulaba
era incompatible con las necesidades de una economía moderna. En la
economía que los comunistas heredaron del régimen nacionalista del
Kuomintang había muchas grandes empresas estatales. No fue hasta
mediados de la década de 1950 que se emprendió la colectivización de la
29. Becker, op. d t., págs. 28-29.

30. Becker, op. d t., pág. 48.
31. Spence, op. d t., pág. 583.
230 Falso amanecer
economía. No había ninguna justificación económica para ello. Se hizo

porque la economía soviética, el modelo de economía moderna de la Chi
na de Mao, estaba colectivizada.
El «gran salto hacia adelante» no fue sólo un intento de industriali
zar la agricultura china y de colectivizar la industria según un modelo so
viético, también fue un ataque sistemático a las prácticas y creencias tra
dicionales chinas. Las creencias tradicionales campesinas se encontraban
bajo estado de sitio desde la victoria comunista de 1949, pero fue duran
te el «gran salto hacia adelante» y luego durante la «revolución cultural»
que finalmente estuvieron a punto de ser destruidas: «Todo lo relaciona
do con las creencias tradicionales fue destrozado durante el “gran salto
hacia adelante”» .32
El ataque a la China tradicional fue reiniciado con la «gran revolu
ción cultural proletaria» de 1966-1976. Los «cuatro viejos» —viejas cos
tumbres, viejos hábitos, vieja cultura y viejo pensamiento, como los en
camados por libros, dinero, documentos y antiguos tesoros artísticos—
fueron tomados al asalto en una de las mayores convulsiones de la histo
ria. Leys ha escrito: «L a “revolución cultural” fue una guerra civil a la que
se impidió recorrer todo su camino. Actualmente, los propios chinos es
timan que casi cien millones de personas estuvieron, en alguna medida,
directamente involucradas en la violencia de la “revolución cultural”, ya
sea como participantes activos o como víctimas».33
La «revolución cultural» provocó un retraso de una generación en la
economía y en la educación de China. Acabó con muchas tradiciones
culturales que habían logrado sobrevivir al «gran salto hacia adelante».
Dejó unas profundas heridas psicológicas y sociales. En una media aún
mayor que en Rusia durante el período estalinista, la «revolución cultu
ral» debilitó los vínculos de solidaridad social en China. Es posible que
sólo la familia, aunque gravemente dañada, se mantuviera como única
institución social viviente.
La destrucción de las tradiciones chinas durante el «gran salto hacia
adelante» y la «revolución cultural» corrió paralela a la degradación del
medio ambiente. A partir de un programa, cuya soberbia era típicamen
te maoísta, diseñado para erradicar todas las pestes, se declaró la glierra
a los gorriones chinos. Los gorriones fueron exterminados, lo que pro

33. Leys, op. cit., pág. 167.
dujo una plaga de los insectos que los gorriones controlaban y el consi
guiente daño en las cosechas.
La «guerra contra la naturaleza» soviética fue emulada por otras po
líticas que incluso fueron más destructivas. Se construyeron presas en
toda China. La mayoría se hundieron poco después, pero algunas sobre
vivieron hasta la década de 1970. Cuando las de la provincia de Henan se
derrumbaron, se produjo el peor accidente de ese tipo de la historia de
China, con casi doscientos cincuenta mil muertos.3435
El legado de Mao a sus sucesores fue un nivel de degradación me
dioambiental más grave, por sus consecuencias, que el de Rusia porque
coincidió con un problema de sobrepoblación. La magnitud del daño
medioambiental infligido por el régimen de Mao está explicada en el es
tudio pionero de Vaclav Smil, La mala tierra: Degradación medioambien
tal en China?5
El problema maltusiano de China está reconocido por el gobierno,
que aplica una política de hijo único que representa uno de los principa
les puntos de diferenciación con el maoísmo. Sin embargo, por más que
se siga aplicando ese programa, la población de China crecerá alrededor
de una cuarta parte —unos trescientos millones de personas— en los
próximos veinte años. Una parte de este aumento se deriva del creci
miento de la población durante el período maoísta, cuando se estimula
ba a los individuos a crear familias numerosas.
Fuera de Bangladesh y Egipto, China es el país en desarrollo con me
nos tierra cultivable del mundo. Alrededor de una décima parte del te
rritorio chino, en el que viven casi dos tercios de la población y del que
se obtienen las tres cuartas partes de toda la producción, está por debajo
del nivel de inundación de los grandes ríos. El crecimiento de la pobla
ción tiene un impacto directo en el uso de la escasa tierra cultivable chi
na, haciéndola todavía más escasa. Como ha señalado Smil: «Durante los
últimos cuarenta años, China ha perdido alrededor de la tercera parte de
su tierra cultivable debido a la erosión del suelo, la desertización, los pro
yectos energéticos (hidroestaciones, minas de carbón) y la construcción

35. Smil, Vaclav, The B ad Earth: Environm ental Degradation in China, Londres,
Zed Press, 1983. Véase también, del mismo autor, C hina’s Environm ental C risis: A n In
quiry into the L im its o f N ational Developm ent, Armonk, New England y Londres, M. E.
Sharpe, 1992.
232 Falso amanecer
industrial y de viviendas [...]. Incluso si esas pérdidas fueran compensa

das mediante la regeneración de nuevas tierras (una posibilidad cada vez
menor), el crecimiento de la población reduciría de por sí la tierra culti
vable disponible per capita en más de un 10 % durante la década de 1990
y en un 15 % para el año 2025».36
En las primeras décadas del próximo siglo, es probable que China se
convierta en el mayor contribuyente al calentamiento global. Puede que
para el 2010, China se haya convertido en el principal productor del gas
que produce el efecto invernadero y, aparte de sus efectos sobre el resto
del mundo, ello podría incrementar la vulnerabilidad de China a las se
quías y a las inundaciones.37
Las implicaciones económicas de estas limitaciones medioambienta
les son graves: «E l tamaño de la población de China y la presión que ésta
ejerce sobre el medio ambiente impide contemplar de manera simplista
cualquier posibilidad de que pueda emular en algún momento a Japón o
imitar por entero los logros de los países más pequeños de la regióp, los
llamados “dragones” [...]. Los chinos no podrán nunca importar el 98 %
de sus combustibles fósiles, como hacen los japoneses, o el 75 % de su co
mida y del grano para alimentar ganado, como hacen los surcoreanos: El
mercado mundial no tiene, sencillamente, tanto combustible y comida».38
Estas limitaciones se mantendrán con cualquier política y, si han llegado
a ser tan serias, es en parte debido a la no aceptación marxista, por parte
de Mao, de que China podría sufrir en algún momento un problema mal
tusiano.
El legado de Mao a sus sucesores fue el de la devastación medioam
biental, un país cada vez menos capaz de alimentarse a sí mismo y una
sociedad destruida. Según la perspicaz observación que hizo Roderick
MacFarquhar sobre Mao: «Buscó la utopía, pero China casi acaba en un
estado de naturaleza».39 Hasta las reformas de Deng, la modernización
sostenible sobre la base del capitalismo nativo chino no había empezado
todavía.
36. Smil, Vaclav, «A land stretching to support its people», International Je r a ld

Tribune, 30 de mayo de 1994, pâg. 8.
37. Smil, C hina’s Environm ental C risis, op. cit., pâgs. 129-137.
38. Smil, «A land stretching to support its people», op. cit.
39. MacFarquhar, Roderick, «Demolition man», New York Review o f Books, 27 de
marzo de 1997, pâg. 14.
E l c a p it a l is m o c h i n o
Igual que en otras culturas económicas, el capitalismo chino está im

bricado en las redes y en los valores de la sociedad en general. Algunos
rasgos del capitalismo de la China continental actual se derivan de la his
toria política reciente del país, pero sus características fundamentales y per
durables son las que despliegan sus comercios en todo el mundo. Estas
características reflejan la posición central de la familia china en la creación
de relaciones de confianza. El capitalismo chino de ultramar ha sido uno de
los principales motores del éxito de la reforma de mercado y es la me
jor guía para el capitalismo nativo que está surgiendo en el continente
chino.
Las principales características de la cultura económica china han
sido identificadas por Redding en su obra pionera, E l espíritu del capita
lismo chino,40 Según el resumen de Redding y Whidey, son las siguientes:
1. Tamaño pequeño y estructura organizativa sencilla.

2. Generalmente focalizada en un solo producto o mercado con creci
miento gracias a una diversificación oportunista.
3. Mecanismo de toma de decisiones centralizado, con gran peso de un
órgano ejecutivo dominante.
4. Importante solapamiento entre propiedad, control y familia.
5. Ambiente organizativo paternalista.
6. Vínculos con el entorno a través de redes personales.
7. Normalmente muy sensibles a cuestiones de costes y eficiencia fi
nanciera.
8. Suelen tener importantes conexiones, aunque informales, con orga
nizaciones vinculadas, aunque legalmente independientes, que de
sempeñan funciones clave, como suministro de repuestos o comer
cialización.
9. Debilidad relativa para lograr un reconocimiento importante del mer
cado para sus marcas.
10. Alto grado de adaptabilidad estratégica.41
40. Redding, S. G ., T h eSpirit o f Chínese C apitalism , Berlín, de Gruyter, 1990.

41. Redding, S. Gordon y Whitley, Richard D., «Beyond bureaucracy: analysis of
resource coordination and control», en Clegg, S. R. y Redding, S. G. (comps.), C apita
lism in Contrasting C ultures, Berlín, de Gruyter, 1990, pág. 86.
234 Falso amanecer
Hay alrededor de cuarenta millones de chinos que viven fuera de la

República China, en Hong Kong, Singapur, Taiwàn, Indonesia, Malasia y
las Filipinas. Su producción colectiva alcanza entre ciento cincuenta y dos
cientos mil millones de dólares.
En estos países, igual que en la diàspora China de todo el mundo, los
comercios chinos suelen ser pequeños, y sus relaciones internas y externas
son personales y dependientes de la familia. Su suministro y mantenimien
to dependen más del guanxi —vínculos, obligaciones recíprocas y relacio
nes comerciales duraderas— que de obligaciones contractuales. Incluso
cuando crecen, los negocios chinos siguen siendo empresas familiares y las
decisiones más importantes las toma el jefe de la familia, el padre. Tanto en
Taiwàn como en la China continental, las grandes empresas son casi siem
pre de propiedad estatal; cuando los negocios chinos de propiedad fami
liar son grandes, es a menudo en contextos en los que disfrutan de protec
ción política o porque se han especializado en unas industrias y mercados
concretos, tales como los de navegación o propiedad inmobiliaria
Aunque está presente en todo el mundo, e f capitalismo chino está
más desarrollado en Hong Kong y Taiwàn. El caso de Taiwàn es espe
cialmente interesante, porque allí se ha desarrollado una modernización
autóctona de la economía que en el continente chino sólo se ha iniciado
en los últimos tiempos.
En las décadas de 1950 y 1960, Taiwàn aplicó una reforma agraria de
gran alcance consistente en la redistribución de la tierra cultivable para
crear una economía rural de pequeñas explotaciones. Un programa de
privatización igualmente amplio, que redujo el porcentaje de empresas
de propiedad estatal del 57 % a menos del 20 % , se llevó a cabo a par
tir de los años cincuenta. La economía taiwanesa está protagonizada por
pequeños comercios familiares, no hay nada parecido a los largos con
glomerados presentes en Corea y Japón. La tasa de crecimiento de la eco
nomía taiwanesa durante las cuatro últimas décadas ha sido de una me
dia de alrededor del 9 %.
Una de las consecuencias de la modernización económica de Taiwàn
es que «en términos de distribución de ingresos, Taiwàn es el más iguali
tario de todos los países capitalistas».42 Estos logros dan credibilicfed al
42. Wu-Yu-Shan, «Marketization of politics, the Taiwan experience», A sian Sur

vey, 4 de abril de 1989, pág. 387, citado en Wilson, Dick, China: The B ig Tiger, Londres,
Little, Brown, 1996, pág. 365.
argumento de Wilson, según el cual «Taiwàn ha mostrado el camino,

ofreciéndole a China un modelo chino de modernidad».43
Los comercios chinos que constituyen el núcleo del capitalismo no
cuadran bien con las teorías occidentales sobre la empresa. Como seña
lan Redding y Whitley: «Las concepciones anglosajonas sobre la empre
sa legalmente establecida como la unidad básica de la acción económica
resultan inadecuadas para explicar las acciones y las estructuras del chae-
bol y de los comercios familiares chinos, ambos con complejos vínculos
extraempresariales que influyen en sus decisiones».44 Ni la estructura ni
las actividades de los comercios chinos están de acuerdo con el modelo
de racionalidad económica que las teorías occidentales asumen como um
versalmente válido.
Igual que la cultura económica japonesa, aunque de maneras radi
calmente diferentes, los comercios chinos desafían la explicación están
dar del crecimiento del capitalismo expuesta por Max Weber y otros
sociólogos occidentales. Según la versión convencional occidental, el de
sarrollo del capitalismo supone el desplazamiento de las relaciones fami
liares y personales del centro de la vida económica. El capitalismo con
vierte a la economía en un terreno separado y autónomo, regido por un
cálculo impersonal de pérdidas y ganancias y que se apoya, no en las re
laciones de confianza sino en obligaciones contractuales-legales. Según
esta explicación convencional, el desarrollo del capitalismo depende de
su desvinculación con su sociedad original.
Esta explicación cuadra bastante bien con el desarrollo del capitalis
mo en Inglaterra y en otros países anglosajones, en los que el individua
lismo tiene una larga historia, aunque incluso en esos casos, la explica
ción no tiene en cuenta el papel del poder del Estado en la construcción
del entorno — el marco legal y el sistema de propiedad— en el que los
mercados autónomos operan pero, para el capitalismo chino, la explica
ción no funciona bien, ya que su éxito depende fundamentalmente de los
recursos de confianza con que cuentan las familias.
La importancia de la familia en la cultura comercial china refleja la
que tiene en la sociedad, donde en asuntos de peso raramente se confían
a alguien de fuera de la familia. En esta característica básica, la cultura
económica china difiere tan profunda y radicalmente del capitalismo ja
43. Wilson, op. cit.y pág. 379.

44. Redding y Whitley, op. a t ., pág. 79.
236 Falso amanecer
ponés como del libre mercado estadounidense. Las relaciones de con

fianza y las obligaciones que se extienden más allá del ámbito familiar,
importantes en el Japón feudal y moderno, así como en las sociedades in
dividualistas del mundo anglosajón, siempre han sido débiles o han estado
ausentes en China. Las grandes empresas transnacionales características
del capitalismo japonés, con sus poderosas culturas y lealtades empre
sariales, abiertas a la dirección del gobierno pero que muestran un alto
grado de autonomía en sus estrategias, no tienen una contrapartida en el
mundo empresarial chino.45
El capitalismo chino difiere igualmente del capitalismo coreano,
donde la economía está dominada por los conglomerados conocidos
como chaebol. Los diez mayores chaebol producen más de la mitad de
las exportaciones de Corea y los treinta mayores son responsables de las
tres cuartas partes de la producción del país.46 Los chaebol coreanos son
instituciones paternalistas, cuyas familias fundadoras se mantienen en los
puestos de dirección, pero son empresas en las que la cooperación, a me
nudo dirigida al dominio monopolista u oligopoíista de los mercados, se
extiende mucho más allá de las familias.
Aunque esto está empezando a cambiar, los chaebol tienen unas im
portantes vinculaciones con el gobierno, que a menudo diseña la estra
tegia global. Un estilo patrimonial de gestión impregna estos conglo
merados, en los que las remuneraciones y las compensaciones están
personalizadas. Fuera del salario base, las remuneraciones no dependen
del tipo de trabajo que se hace sino de cuán bien un superior juzga que
se ha hecho. Hay rivalidades regionales y de clanes entre estas organiza
ciones, y el empleo de por vida no se practica ni se promete en la mayor
parte de las empresas coreanas.47
45. Véase un intento de comparar las empresas chinas y japonesas como tipos idea
les en Tam, Simon, «Centrifugal versus centripetal growth processes: contrasting ideal
types for conceptualizing the developmental patterns of Chinese and Japanese firms»,
en Clegg y Redding, op. cit., págs. 153-184.
46. Koo, H ., «The interplay of state, social class, and world system in east Asian de-
velopment: the cases of South Korea and Taiwan», en Deyo, F. C., (comp.), T h eôliti-
cal Economy o f the New A sian Industrialism , Ithaca, Nueva York, Cornell University
Press, 1987, págs. 41-61.
47. Biggart, N. Woolsey, «Institutionalized patrimonialism in Korean business», en
Orru, M.; Biggart, N. Woolsey y Hamilton, G. G., The Econom ic O rganization o f E ast
A sian C apitalism , Thousand Oaks, Londres y Delhi, Sage, 1995, págs. 215-236.
El capitalismo chino tiene más en común con el capitalismo italiano,

con sus poderosas empresas de base familiar, que con la cultura econó
mica coreana, el libre mercado estadounidense o el capitalismo japonés.
Por razones vinculadas con la historia del país durante el siglo XX, el
capitalismo de la China continental difiere en algunos aspectos del de la
diáspora china. La economía de la China continental no es una economía
completamente capitalista. Sus importantes tasas de crecimiento se ex
plican en parte por el hecho de que los trabajadores chinos tienen menos
capacidad negociadora y por lo tanto salarios más bajos que los trabaja
dores de las economías capitalistas que están en una etapa similar de de
sarrollo. Aunque es difícil medirla con precisión, la desigualdad econó
mica en la China de Deng es, con casi total seguridad, mucho mayor que
en la inequívocamente capitalista economía de Taiwán.
En la medida en que la cultura económica de la China continental se
acerque a la de los chinos expatriados, en el futuro el capitalismo chino
será un capitalismo más tradicional que el actual. Según Wilson: «Si se vi
sita casi cualquier parte de China en este momento, se verán fábricas u
otras empresas total o parcialmente financiadas por chinos que viven fuera
de la China continental, cuyos representantes están reintroduciendo, de
manera inconsciente, los valores culturales tradicionales que habían sido
destruidos por Mao y prácticamente enterrados».48 Como los chinos expa
triados han tenido un papel tan decisivo en la financiación de la expansión
del sector privado, la reforma de mercado de Deng ha dado lugar, en cier
ta medida, a la «retradidonalización» de algunos aspectos de la vida social
china, destruida por el fracasado intento de modernización de Mao.
Si la cultura económica de la China continental se acerca más a la de
los expatriados chinos, se convertirá en una economía totalmente capita
lista según un modelo local. Ello requerirá varias generaciones de desa
rrollo económico, sin interrupciones debidas a trastornos políticos, ca
tástrofes medioambientales o guerras.49
El optimismo de los empresarios occidentales con respecto a China
tiende a subestimar estos hechos, especialmente los muchos períodos de
desintegración del Estado, recurrentes en su historia. Quienes prevén la
48. Wilson, op. cit., pág. 394.

49. El riesgo de que estalle una guerra en Asia oriental es real. Véase al respecto
Calder, Kent E., A sia’s D eadly Triangle: H ow A rm s, Energy and Growth Threaten to D es
tabilize A sia-Pacific, Londres, Nicholas Brealey, 1997.
238 Falso amanecer
creación de un amplio mercado en China consideran que la degradación

medioambiental del país es un inconveniente circunstancial, no una ame
naza que podría acabar por completo con la modernización.
Barton Biggs, presidente de la Morgan Stanley Asset Management de
Nueva York, ha descrito la contaminación medioambiental como el pre
cio del desarrollo económico que los chinos están preparados para pa
gar.50 Puede que Biggs esté en lo cierto en lo que respecta a la disposición
de muchos chinos a tolerar la contaminación, pero es desde luego signi
ficativo el que los actuales líderes chinos no compartan su despreocupa
ción sobre cuán alto puede resultar este precio, o su optimismo, que fá
cilmente puede reducirse debido a una dificultad técnica. A diferencia de
Biggs, los líderes chinos son conscientes de que el país posiblemente no
se convertirá nunca en una superpotencia económica.
Aun en caso de que los problemas medioambientales chinos puedan
superarse y el programa de modernización económica iniciado por Deng
Xiaoping tenga éxito, China no se convertirá en una sociedad desarrolla
da hasta la segunda mitad del siglo que viene. " *
La m o d e r n iz a c ió n e c o n ó m ic a d e C h in a a pa rtir d e 1979
El fracasado intento de modernización de Mao hizo mucho más difí

cil la tarea de los posteriores modernizadores chinos. En parte, las refor
mas de mercado de la era de Deng Xiaoping (1976-1997 )51 surgieron como
una reacción contra la destrucción del «gran salto hacia adelante» y la
«revolución cultural», pero no pudieron reparar la mayor parte del daño
que el experimento utopista de Mao había causado en el tejido social y en
el medio ambiente de China.
50. Sobre las ideas de Biggs, véase Serwer, Andrew, «The end of the world is nigh - or
is it?», Fortune, 2 de mayo de 1994. Biggs expresó sus opiniones en el contexto de un de
bate sobre el libro de Robert Kaplan, The Ends o f the Earth: A Journey at the Dawn o f the
21st Century, Nueva York, Random House, 1996. Kaplan dta a Biggs en las págs. 297 y 300.
51. El mejor estudio sobre Deng es el de Evans, Richard, Deng X iaoping and the
M aking o f M odern C hina, Londres, Penguin Books, 1997. Véase una útil evaliAción
sobre el impacto de Deng en Goodman, D. S. y Segal, Gerald, China W ithout D eng, Sid
ney y Nueva York, Tom Thompson, 1997. Véase también Shambaugh, D., (comp.), Deng
X iaoping: P ortrait o f a Chinese Statesm an, Oxford, O xford University Press, 1995, y
Maomao, Deng, D eng X iaoping: My Father, Nueva York, Basic Books, 1995.
Los orígenes de las reformas económicas de Deng son oscuros. Empe

zaron en julio de 1979, con el establecimiento de cuatro zonas económicas
especiales: Zuhai, Shenzen, Shantou y Xiamen. Estas zonas fueron elegidas
por su proximidad y el fácil acceso para el capital extranjero. Dos de ellas,
Shantou y Xiamen, habían sido puertos establecidos por tratado durante la
era imperialista de dominio británico. Según parece, la idea de crear unas
zonas económicas especiales partió de dos funcionarios del partido de
Guandgdon, quienes se la habrían sugerido a Deng, pero bien puede que
la propuesta fuera orquestada por el propio Deng.
En la era posmaoísta, la política china ha consistido en modernizar la
economía manteniendo al mismo tiempo un importante control político
global. Deng reconstruyó el modelo soviético de Mao y, según una polí
tica de kaifang o «apertura», movilizó capital y tecnología extranjeros al
servicio de la modernización económica. Aflojó el control del centro so
bre las regiones, resistiendo al mismo tiempo cualquier tendencia sepa
ratista.52 No intentó orquestar la actividad económica, sino simplemente
eliminar los obstáculos que pudieran frenarla. El marco dentro del cual
se produjo ese relajamiento del control siguió siendo el del Estado leni
nista construido por Mao.
En términos económicos, la política ha tenido un éxito desigual pero
considerable. Las tasas de crecimiento económico en las provincias cos
teras superan el 10 % anual. Un factor fundamental de este éxito ha sido,
sin lugar a dudas, el poco caso que hizo China a los ejemplos y consejos
soviéticos y occidentales. En China no ha habido terapia de choque. La
reforma del mercado ha sido gradual y parcial, más pragmática que doc
trinal. Si los reformadores de China han aprendido lecciones de otros paí
ses, han sido las de Singapur y Taiwán y, en una medida menor pero de
todos modos significativa, las de Corea y Japón. No se tomó como mo
delo ninguna sociedad occidental.
La reforma económica de China ha sido un intento de construir una
economía de mercado operativa, no de construir un libre mercado. La
reforma se ha basado en las capacidades chinas. A diferencia de Rusia,
China no debe soportar la carga de la herencia del feudalismo, y las tra
52. Véase una descripción de las relaciones centrales-locales en el período maoísta

y en el posmaoísta en Boisoit, M. y Child, J., «Efficiency, ideology and tradition in the
choice of transactions and governance structures: the case o f China as a modernizing so
ciety», en Clegg y Redding, op. cit., págs. 281-314.
240 Falso amanecer
diciones campesinas no han sido totalmente destruidas por la colectivi

zación. Las reformas de Deng explotaron estas ventajas.
El sucesor de Deng, Jiang Zémin, parece decidido a proseguir con la
reconstrucción de la economía planificada iniciada por Deng. En agosto
de 1997, el Diario del Pueblo anunciaba: «N o podemos limitarnos a aña
dir la economía de mercado a la base del viejo sistema. Necesitamos una
modificación total del viejo sistema».53 Igual que Deng, Jiang Zemin se
propone desmantelar las instituciones de la economía planificada, man
teniendo al mismo tiempo al Estado leninista que las creó.
¿Qué es lo que mantiene la legitimidad política de un régimen cuya
ideología oficial, el marxismo-leninismo, está tan desacreditada? Un di
lema fundamental al que se enfrenta la élite política china surge de la
contradicción entre su ideología marxista residual, que está encarnada
por el Partido Comunista, y el atractivo de los valores «chinos» y «con-
fucianos» que el régimen explota cada vez más para intentar mantener su
legitimidad. ¿Cómo pueden movilizarse los valores tradicionales chinos
al servicio de la modernización por parte de un gobierno que es el suce
sor directo del régimen maoísta que intentó modernizar el país haciendo
la guerra a la vieja China?
En términos de ideología, China tiene en la actualidad un régimen hue
co. Mientras el nivel de vida siga subiendo, puede que ésta no sea una de
bilidad importante, pero cuando la recesión económica interactúe con las
desigualdades regionales y la crisis ecológica, es posible que la falta de una
ideología coherente del régimen se convierta en una fuente de inestabilidad.
Los modernizadores chinos de la actualidad se enfrentan a un país
cuyo medio ambiente ha sufrido una degradación irreversible y que tiene
un importantísimo problema maltusiano de población. En su intento de
modernizarse sobre la base del capitalismo indígena del país, deben afron
tar el hecho de que el resultado más perdurable de la fracasada moderni
zación de Mao fue la eliminación de una buena parte de la cultura tradi
cional china.
El rápido crecimiento que ha experimentado China en los últimos
tiempos se explica en parte por su bajísimo punto de partida.54 No es fá
53. « “Thoughts of Jiang” spell end to state planning», The Tim es, 8 de agosto de
1997, pág. 12.
54. Véase al respecto Little, Ian, Ticking W inners: The E ast A sian Experience, Lon
dres, Social Market Foundation, 1996, capítulo 5.
cil evaluar su PNB actual. Los hechos son difíciles de determinar e inclu
so la base de cálculo es discutible, pero si el sistema estándar de conta
bilidad nacional de las Naciones Unidas se usa como medida, en lugar de
la paridad de poder de compra, entonces la economía de China (sin con
tar Hong Kong) es algo mayor que la de España y más pequeña que la
de Italia. En cambio, el PN B de Hong Kong es de alrededor de la cuarta
parte del de la China continental. Una razón de esta discrepancia es la enor
me población de China; otra es el bajo nivel de los salarios. China es un
país que se está desarrollando con rapidez, no una economía capitalista
madura.
Sea cual fuere el PNB de China, la estabilidad de su régimen actual
depende de que el rápido crecimiento económico prosiga. Aunque el cre
cimiento no se detenga, sus beneficios serán distribuidos desigualmente, y
gran parte de China quedará estancada en la pobreza. En 1992, según el
Banco Mundial, Shangai y Guangdon tenían unos ingresos per capita de
más de ochocientos dólares; en Guizhou, en el interior, eran de alrededor
de doscientos veintiséis dólares. Las costas sur y oriental tienen unos in
gresos medios per capita de alrededor del doble de los de las zonas mucho
más pobladas del sur y el centro de China.55
Es posible que estas desigualdades aumenten. Los trabajadores mi
grantes constituyen alrededor del 10 % de la población china: son unos
ciento veinte millones de personas.56 El Ministerio de Trabajo de China ha
previsto que el desempleo alcanzará, en el año 2000, a doscientos sesenta
y siete millones de personas, una quinta parte de la población.57 Este pro
nóstico se hizo antes de que se anunciara, a finales de 1997, la decisión de
privatizar la mayor parte de las empresas chinas de propiedad estatal.58
Puede que los trastornos sociales y económicos provocados por la refor
ma del mercado sean lo suficientemente importantes como para poner en
peligro la integridad del Estado chino.
Las instituciones del Estado en China se han vuelto más débiles, un
efecto colateral de la liberalización económica. La corrupción es endémi
55. Woolf, Martin, «A country divided by growth», Fin ancial Tim es, 20 de febrero
de 1996.
56. MacFarquhar, op. cit., pág. 16.
57. Pfaff, William, «In China, the Interregnum won’t necessarily be peaceful», In
ternational H erald Tribune, 25 de febrero de 1997.
58. Véase Poole, Teresa, «China ready for world’s ultímate privatisation», Indepen-
dent, 12 de septiembre de 1997, pág. 11.
242 Falso amanecer
ca. Cada institución, incluyendo el ELP (Ejército de Liberación del Pue

blo) está —oficial o extraoficialmente— comercializada. A diferencia de
Rusia, la cadena de mando no se ha roto en China, pero sí se ha debilita
do debido a la extendida creencia, basada en la experiencia práctica, de
que casi todo tiene precio.
El crecimiento económico es demasiado desigual como para que re
sulte confiable como única fuente de lealtad hacia el régimen. Mientras
que algunos ámbitos de la economía china despegan, otros van a la ban
carrota. En Shangai, la economía creció un 14 % en 1996, pero sus plan
tas textiles y otras empresas de propiedad estatal se hundieron profun
damente en sus deudas.59 Peor aún: alrededor de las tres cuartas partes
de los ahorros del pueblo chino están atados a las deficitarias empresas de
propiedad estatal mediante las inversiones de los bancos estatales. Como
señala MacFarquhar: «Éste es un desastre financiero y político en pers
pectiva».60
Sin embargo, en comparación con Rusia, la integridad del Estado en
China no se ve demasiado amenazada. Los movimientos independentis-
tas o autonomistas en el Tíbet y en Sinkiang han sido aplastados despia
dadamente, y la represión en el Tíbet ha sido tan atroz como cualquiera de
las que tuvieron lugar en otras partes durante este siglo. Más del 90 %
de los ciudadanos chinos pertenecen a la etnia Han, sólo uno de cada
veinte chinos pertenece a una minoría nacional. China es prácticamente
un país homogéneo desde el punto de vista étnico. Su historia incluye pe
ríodos recurrentes de desintegración del Estado, pero en el momento ac
tual China no tiene un problema hobbesiano.
El régimen chino actual es, sin lugar a dudas, un régimen de transi
ción pero, en lugar de dirigirse hacia un «capitalismo democrático», está
reemplazando las viejas instituciones occidentales soviéticas del pasado
por un Estado moderno más de acuerdo con las tradiciones, necesidades
y circunstancias chinas.
La democracia liberal no figura en la agenda histórica de China. Es
muy dudoso que la política de hijo único, que incluso en las actuales cir
cunstancias suele burlarse, pudiera sobrevivir a una transición hacia la
democracia liberal. Sin embargo, según la bien fundada creencia c¿e los
actuales gobernantes chinos, una eficaz política de población es indis
59. «Socialism “leaves its post” in Shanghai», Guardian , 11 de marzo de 1997, päg. 11.
60. MacFarquhar, op. d t., päg. 16.
pensable para que la escasez de recursos no desemboque en una catás1

trofe ecológica y en una crisis política.
Los recuerdos que tiene la población del colapso del Estado y de la
indefensión nacional durante el período de entreguerras son tan im
portantes que todo experimento de liberalización política que parezca
conllevar el riesgo de la casi anarquía de la Rusia postsoviética será con
siderado con suspicacia o con horror por la mayoría de los chinos. Son
pocos los que no consideran que el derrumbamiento del Estado es el
mal supremo. El régimen actual cuenta con una poderosa fuente de
legitimación popular en el hecho de que hasta ahora ha evitado ese
desastre.
Una evolución a partir de un Estado blando y semitotalitario hacia
un autoritarismo sería un escenario beneficioso para China y no tiene
por qué conllevar una dictadura. Los requisitos políticos fundamenta
les que hacen posible la seguridad personal y el crecimiento económi
co sostenido son los de un imperio del derecho sin corrupción y unas
instituciones de control gubernamental. Con respecto al control, ya se
ha empezado a avanzar en ese sentido con los gobiernos locales. En
1987 se promulgó una ley que permitía a los pueblos elegir a sus go
bernantes y a sus consejos de gobierno. Más de cuatro millones de fun
cionarios municipales lo son actualmente en calidad de representantes
electos, no de personas nombradas por el partido.61 El control guberna
mental no tiene por qué suponer que se importe a China la democracia
occidental multipartidista, aunque esto le hace más difícil cumplir
con el requisito del imperio independiente de la ley, pero sin él no es
posible asegurar ni la estabilidad política ni un desarrollo económico
continuado.
Dado que sus circunstancias son tan diferentes de las de cualquier
otro país, no existe un modelo para el desarrollo económico o político de
China. El experimento de Taiwán en capitalismo autóctono enseña mu
chas lecciones, pero puede que Singapur esté más cercano al modelo que
puede emularse. Esa ciudad-Estado posliberal tiene muchas ventajas so
bre China: las diferencias de tamaño, historia y composición étnica de los
dos países son evidentes; sin embargo, puede que el capitalismo de Sin
gapur, guiado por el imperio de la ley, sea el ejemplo del que China ten
ga más cosas que aprender.
61. Rohwer, Jim, A sia R ising, Londres, Nicholas Brealey, 1996, pág. 162.
244 Falso amanecer
Es posible que no sea del todo viable imitar los logros de Singapur,
pero si el régimen chino estuviera dispuesto a abandonar gradualmente
los restos de su herencia leninista totalitaria y a convertirse en un Estado
moderno y neoautoritario, podría tener una legitimidad política durade
ra. Una China construida según el modelo de Singapur no sería una apro
ximación mejorable a la democracia occidental sino un ejemplo de mo
dernización autóctona semejante a la de Japón.
¿ A s ia m o d e r n a y r e t r a s o o c c i d e n t a l ?
No existe un capitalismo genéricamente «asiático», así como tam

poco existe un capitalismo «occidental». Cada versión del capitalismo ar
ticula la cultura específica en la que permanece imbricado. Esto ocurre
también con el libre mercado, que expresa los valores estadounidenses
locales individualistas. En Asia, igual que en el resto del mundo, cada
tipo de capitalismo tiene ventajas y costes.
Los diferentes capitalismos asiáticos no convergirán: sus culturas sub
yacentes seguirán siendo profundamente diferentes entre sí. Todavía me
nos probable es que asimilen las prácticas de alguna economía de merca
do occidental. Tampoco su desarrollo político será convergente.
La creencia de que la prosperidad arrastra consigo a la democracia li
beral es un artículo de fe, no el resultado de una investigación disciplina
da. A menudo, esa idea es apenas una variante neoliberal del dogma mar-
xista de que el desarrollo del capitalismo da lugar a una clase media cada
vez más numerosa. La experiencia reciente de muchos Estados va en apo
yo de una concepción marxista diferente: la de que el capitalismo descon
trolado y de «tala y quema» reduce y empobrece a las clases medias.
Aunque fuera cierto que el desarrollo económico produce en todas .
partes una clase media cada vez mayor, no por ello promovería la expan
sión de la democracia liberal en Asia. Igual que todo el mundo, los indi
viduos pertenecientes a las clases medias de los países asiáticos tienen
muchas necesidades además de las que exige el funcionamiento de las ins
tituciones democráticas. Necesitan que se controle el riesgo económico,
de modo que ellos y sus familias puedan tener cierto dominio sobre sus
medios de vida, necesitan seguridad contra la criminalidad y la corrup
ción y también buenos servicios públicos e instituciones comunes que les
hagan sentirse participantes activos de la sociedad.
E] ocaso de Occidente y la ascensión de los capitalismos asiáticos 245
Los regímenes que satisfagan estas necesidades serán legítimos, sean

o no democráticos, mientras que los regímenes que no las satisfagan se
rán débiles e inestables, por más democráticos que sean.
Las profundas diferencias entre el capitalismo asiático y el de los países
occidentales no disminuirán con el tiempo. Reflejan diferencias, no sólo en
las estructuras familiares sino también en la vida religiosa de las culturas
en las que esos distintos capitalismos están enraizados. El mayor sociólo
go del capitalismo, Max Weber, tenía razón cuando vinculaba el desarrollo
del capitalismo en Europa noroccidental con el protestantismo.
Los pensadores sociales y los economistas occidentales están errados
al suponer que todo capitalismo llegará a asemejarse a la cultura econó
mica — extremadamente individualista— de Inglaterra, Escocia y parte
de Alemania y de los Países Bajos. El capitalismo francés o italiano no lo
han hecho. En nuestros tiempos, el capitalismo de los países poscomu
nistas con tradiciones religiosas ortodoxas será diferente al de cualquier
país «occidental» protestante o católico: ni las instituciones de la socie
dad civil laica, ni el Estado limitado de esos países occidentales se ha desa
rrollado en ninguna cultura ortodoxa. El capitalismo ruso, igual que los
demás capitalismos del mundo ortodoxo, será sui generis.
Lo mismo vale para los capitalismos asiáticos: el capitalismo indio
nunca convergirá con el de países cuya principal herencia religiosa es
confuciana, budista o musulmana. Puede que el sistema de castas de la
India sea el sistema social más estable del mundo, habiendo sobrevivido
los desafíos del budismo, del islam y del secularismo fabiano, y segura
mente condicionará profundamente el crecimiento de cualquier capita
lismo autóctono indio.
El nuevo capitalismo de Asia oriental está libre de la pesada carga oc
cidental de disputa ideológica sobre los méritos de los sistemas económi
cos rivales. Esto es así en parte porque la mayor parte de las tradiciones
religiosas de Asia oriental no pretenden ser exclusivas. Esta falta de rei
vindicación de una verdad única es paralela a un enfoque pragmático en
política económica.62
En las culturas asiáticas, las instituciones de mercado se consideran
instrumentalmente, como medios para la creación de riqueza y de cohesión
62. Véase una defensa de los valores asiáticos desde el punto de vista islámico en
Ibrahim, Anwar, «A global convivencia vs. the clash o f civilizations», New Perspectives
Q uarterly, vol. 14, n° 3, verano de 1997, págs. 31-43.
246 Falso amanecer
social, no teológicamente, como fines en sí mismos. Uno de los atractivos

que tienen los «valores asiáticos» es que, al adoptar una aproximación a la
vida económica totalmente instrumental, evitan las obsesiones occidenta
les que hacen de la política económica un terreno de conflicto ideológico.
La libertad «asiática» con respecto a la teología económica permite que las
instituciones de mercado se juzguen y se reformen en referencia a cómo sus
actuaciones afectan a los valores y a la estabilidad de la sociedad.63
En la medida en que los capitalismos asiáticos sean guiados por go
biernos que tengan intenciones de preservar la cohesión de las socieda
des para las que trabajan, entrarán inevitablemente en conflicto con el
régimen de laissez-faire global. En este conflicto es el laissez-faire occi
dental el que encarna el atraso.
Esto no significa que los países asiáticos puedan aislarse de las ines
tabilidades económicas, los riesgos ecológicos o los peligros culturales de
los mercados globales. Las crisis monetarias y los incendios forestales
terriblemente contaminantes de finales de 1997 demostraron su vijlnera-
bilidad. Unas implicaciones aún mayores tiene el hecho de que la moder
nización económica acelerada de los países asiáticos ha supuesto la acep
tación de valores occidentales en un aspecto crucial, quizá fatal: el de sus
relaciones con la naturaleza. En Asia, igual que en todo el mundo, la ma
nera occidental moderna de concebir la tierra como un recurso consumi
ble es la dominante. Bien puede que los límites ecológicos al crecimiento
económico acaben por transgredirse en Asia.
Hemos entrado en la era del ocaso de Occidente. No es una era en la
que todos los países asiáticos vayan a prosperar y todos los países occi
dentales vayan a sufrir un declive. Es un período en el que la identifica
ción de «Occidente» con la modernidad está terminando. Puede que la
propia idea de «Occidente» ya se haya vuelto arcaica: Las viejas polari
dades de «Oriente» y «Occidente» ya no captan la diversidad de cultu
ras y de regímenes del mundo actual.
Una «Asia» monolítica es, en buena medida, algo tan quimérico
como la «civilización occidental». El crecimiento inexorable de un mer
cado mundial no da lugar a una civilización universal, sino que hace de la
interpenetración de las culturas una condición global irreversible.#
63. Véase una argumentación asiática que defiende que las economías sirven a sus
culturas madre en Mohamad, Mahathir e Isihara, Shintaro, The Voice o f A sia, Tokio,
Kodansha International, 1995.
Capítulo 8
LO S FIN ES D E L LAISSEZ-FAIRE
L a situación actu al es com parable a la d el fin a l d el siglo pasado. E ra

una edad de oro del capitalism o, caracterizada p o r e l principio d el laissez-
faire, igu al que ahora. E l período anterior había sido, en algunos aspectos,
m ás estable. H abía una potencia im perial, Inglaterra, preparada p ara despa
char buques de guerra a lugares lejanos porque, como principal beneficiaría
del sistem a, tenía un interés especial en m antenerlo. H oy día, E stad o s
U nidos no quiere ser e l policía m undial. E l período anterior tenía e l p a
trón oro, hoy día las principales m onedas flo tan y chocan entre s í como
placas continentales. Sin em bargo, e l régim en de m ercado prevaleciente
hace cien años fu e destruido p o r la prim era guerra m undial. L o s ideólogos
totalitarios pasaron a prim era fila y a fin ale s de la segunda guerra m undial
casi no había m ovim ientos d e cap ital entre lo s d istin tos países. ¿E n q u é
m edida son m ayores las p osibilid ad es de que este régim en se derrum be s i
no aprendem os de la experiencia an terior?
G eorge S oros1
No podem os hacer retroceder la historia. Sin em bargo, no deseo aban

donar la creencia de que un m undo que sea una capa razonablem ente p a
cífica de m uchos colores, en la que cada una de las p artes desarrolle su p ro
p ia identidad cu ltural específica y sea toleran te hacia los dem ás, no es un
sueño utópico.
Isaiah B erlín 12
Es la expansión mundial de las nuevas tecnologías —no la de los li

bres mercados— lo que está creando una economía verdaderamente glo
bal. Todas las economías están transformándose a medida que las tecno
logías se imitan, se absorben y se adaptan. Ningún país puede aislarse de
esta ola de destrucción creativa, y el resultado no es un libre mercado
universal sino una anarquía de Estados soberanos, capitalismos rivales y
áreas desestatalizadas.
1. Soros, George, «The capitalist threat», The A tlantic M onthly, septiembre de 1996.
2. Gardels, Nathan, «Two Concepts of Nationalism: an interview with Isaiah Ber
lin», New York Review o f Books, 21 de noviembre de 1991, pág. 21.
248 Falso amanecer
Las economías dirigidas de los ex países socialistas no pudieron ais

larse del virtuosismo tecnológico del capitalismo. Marx señaló que, en
comparación con el capitalismo, «todos los anteriores modos de pro
ducción eran básicamente conservadores».3Esto demostró ser fatalmen
te cierto para las economías planificadas del siglo XX. Excepto en unas
pocas áreas, como la de los armamentos y los vehículos espaciales (un
subproducto del programa de construcción de misiles), no consiguieron
equiparar la creatividad del capitalismo y carecieron de su capacidad de
transformarse a sí mismo, de cambiar la propia base de su productivi
dad. Fueron incapaces de liquidar las viejas industrias pesadas, como
las del hierro y el acero, y fueron lentas en la adquisición de las nuevas
tecnologías de la información. El resultado de ello es que en la actuali
dad no hay una alternativa al capitalismo, sólo sus variedades en constan
te mutación.
Las economías de libre mercado, definidas estrictamente —y hemos
visto cuán locales y específicas son— , no están menos expuestas agesto
que cualquier otra variedad de capitalismo. Joséph Schumpeter, quien
percibió este aspecto del capitalismo con una claridad inigualable, señaló:
«L a apertura de los nuevos mercados, extranjeros o internos, y el desa
rrollo organizativo desde la tienda artesanal y la factoría a unas empresas
del tipo de la US Steel ilustran el mismo proceso de mutación industrial
— si se me permite el uso de ese término biológico— que revoluciona in
cesantemente la estructura económica desde adentro, destruyendo conti
nuamente la vieja, creando de manera constante una nueva. Este proceso
de “destrucción creativa” es la característica principal del capitalismo».4
El crecimiento de la economía mundial no inaugura una civilización
universal, algo que tanto Smith como Marx pensaron, lo que sí hace es
permitir el crecimiento de distintos tipos de capitalismo autóctono, dife
rentes tanto del ideal del libre mercado como entre sí. Se crean así regí
menes que alcanzan la modernidad mediante la renovación de sus propias
tradiciones culturales, no mediante la imitación de los países occidenta
les. Existen muchos tipos de modernidad y un número semejante de ma
neras de no alcanzarla.
3. Marx, Karl, C apital, voi. 1, Moscú, 1961, pág. 486, citado por Cohen, G. A., K arl
M arx's Theory o f H istory: A Defence, Oxford, Clarendon Press, 1978, pág. 169.
4. Schumpeter, Joseph, Capitalism , Socialism an d Democracy, Londres, Unwin Uni
versity Books, 1996, pág. 83.
Los fines del laissez-faire 249
La idea de economía global plural rompe una de las líneas más fuer
tes del pensamiento occidental moderno. Karl Marx y John Stuart Mili
creían que las sociedades modernas de todo el mundo se convertirían en
réplicas de las sociedades occidentales. Occidente sería necesariamente
el modelo de sus imitadoras laicas, las culturas de la Ilustración. La vida
económica se desvincularía del parentesco y de las relaciones personales;
el capitalismo promovería en todas partes el individualismo y el cálculo
racional. Si se estableciera el socialismo, éste desarrollaría la economía ra
cional preconizada por el capitalismo. Modernidad y evolución de una ci
vilización mundial única eran lo mismo.
La historia ha falsificado este credo de la Ilustración. Existen muchas
variedades de sociedades modernas. Igual que Japón, China y Rusia en
el siglo XIX, Singapur, Taiwán y Malasia se están desarrollando actualmen
te como países modernos tomando prestados, selectivamente, algunos
rasgos de las sociedades occidentales, aunque rechazándolas como mo
delo. Las variedades nativas del capitalismo que están surgiendo en Chi
na y en el resto de Asia no pueden quedar limitadas al marco que se ha
diseñado para reproducir el libre mercado estadounidense, ya que los
gobiernos de estos países no aceptarán unas políticas cuyo efecto sea el
de separar las economías de sus culturas originarias, algo que las volvería
incontrolables.
El desarrollo de una economía mundial podría constituir un gran
avance para la humanidad. Sería el comienzo de un mundo multicéntri-
co, en el que las diferentes culturas y regímenes podrían interactuar y
cooperar sin que hubiera ni dominación ni guerra. Pero con el vano in
tento de construir un Ubre mercado universal no se está logrando que
surja un mundo de esas características a nuestro alrededor.
En un mundo en el que las fuerzas del mercado no están sometidas a
ningún control ni reglamentación general, la paz se ve constantemente
amenazada. El capitalismo de «tala y quema» degrada el medio ambien
te e inflama las luchas por los recursos naturales. La consecuencia prác
tica de las políticas que promueven una intervención gubernamental mí
nima en la economía es que, en cada vez más regiones del mundo, los
Estados soberanos son arrastrados a competir no sólo por los mercados
sino por su propia supervivencia. Tal como está organizado actualmente,
el mercado global no permite que los pueblos del mundo coexistan ar
mónicamente sino que los obliga a rivalizar entre sí por el control de los
recursos sin instaurar ningún mecanismo que permita conservarlos.
250 Falso amanecer
¿ E S POSIBLE REFORMAR EL LAISSEZ-FAIRE GLOBAL?
En la actualidad, los mercados globales provocan la fractura de las

sociedades y el debilitamiento de los Estados. Los países cuyos gobiernos
son muy competentes o que tienen unas culturas poderosas y resistentes
tienen un margen de libertad dentro del cual pueden actuar para mante
ner la cohesión social. En los casos en que se ha carecido de esos recur
sos, los Estados se han colapsado o han dejado de ser eficaces, y las so
ciedades han sido devastadas por las fuerzas del mercado, sobre las que
los Estados no tienen ningún control.
La historia confirma que los libres mercados no son capaces de au-
torregularse; son instituciones inherentemente volátiles, proclives a los
despegues y a las caídas especulativas. Durante el período en el que el
pensamiento de Keynes era el dominante, se reconoció que los libres
mercados son instituciones muy imperfectas. Para trabajar bien necesi
tan no sólo una regulación sino también tina gestión activa. Durafite el
período de posguerra, la estabilidad de los libres mercados se mantuvo
gracias a los gobiernos nacionales y al régimen de cooperación interna
cional.
Sólo más tarde, una idea prekeynesiana revivió y se convirtió en
ortodoxa: la creencia de que, con tal de que las reglas del juego sean
claras y se apliquen eficazmente, los libres mercados pueden materia
lizar las expectativas racionales sobre el futuro de quienes participan
en ellos.
De hecho, puesto que los propios mercados se configuran a partir de
las expectativas humanas, es imposible predecir racionalmente su com
portamiento. Las fuerzas que impulsan los mercados no son procesos
mecánicos de causa y efecto sino lo que George Soros há denominado
«interacciones reflexivas».5 Dado que los mercados están constituidos
por unas interacciones de creencias que son muy efímeras, no son capa
ces de autorregularse.
5. El análisis de Soros sobre los procesos reflexivos en los mercados puede encon-'
trarse en su libro The Alchemy o f Finance: Reading the M ind o f the M arket, Nuevé York,
Simón y Schuster, 1987, primera parte, y en su libro Underwriting Democracy, Nueva
York, The Free Press, 1991, tercera parte. Un análisis en cierto modo paralelo es el de
uno de los grandes pensadores económicos olvidados de este siglo, Shackle, G. L. S., en
su libro Epistem ics and Econom ics: A Critique ofEconom ic D octrines, Cambridge, Cam-
Según la teoría económica estándar, la economía puede entenderse

de la misma manera en que entendemos cómo opera una máquina; pero
las sociedades humanas fluctúan y cambian constantemente. Las institu
ciones sociales se componen de creencias humanas: un trozo de papel
sólo vale como dinero si creemos que es dinero, de otra manera es sólo
una rareza. Las teorías que tratan de construir mercados como si fueran
máquinas no captan la característica más importante de los mercados:
que son un producto de la imaginación y de las expectativas humanas.
Especialmente en los mercados financieros, nuestras expectativas
sobre el futuro chocan entre sí. Los mercados financieros no tienden al
equilibrio, sino que lo normal es que rebasen los límites. Su volatilidad, en
el marco de unas instituciones financieras desreguladas, hace que una eco
nomía mundial organizada como sistema de libres mercados sea básica
mente inestable.
Quienes creen que los libres mercados nos permiten formarnos unas
expectativas racionales sobre el futuro ven en el largo auge económico
estadounidense que se ha ido produciendo desde principios de la década
de los ochenta hasta la actualidad la prueba de que el ciclo comercial es
una reliquia bárbara de la historia. Confían en que las economías que se
han sometido a los requerimientos del consenso de Washington no tie
nen por qué temer a las caídas repentinas o a las largas depresiones que
las sacudieron en el pasado.
L a idea de que el ciclo económico ha pasado a ser obsoleto ha sido
asumida por Alan Greenspan, presidente del Banco Federal de Reser
vas. Hasta 1989, Greenspan creía que los libres mercados tenían raíces
en la naturaleza humana, y que sólo la tiranía impedía que el resto de la
humanidad los adoptara. En una actitud digna de elogio, fue el propio
Greenspan quien, en una conferencia que dio en el Woodrow Wilson
Center en junio de 1997, confesó que, después de 1989, había descu
bierto que «mucho de lo que dábamos por supuesto en nuestro sistema
de libre mercado no era en absoluto naturaleza sino cultura. El des-
mantelamiento de la función planificadora central no ha establecido
automáticamente (el capitalismo de mercado), como algunos habíamos
creído».6
6. La cita de Greenspan esta tomada de Pfaff, William, «Genuflecting at the altar

of market economics», International H erald Tribune, 14 de julio de 1997, pag. 8.
252 Falso amanecer
Greenspan reconoció la importancia que tienen las gormas cultura

les en el mantenimiento de los libres mercados. Pero ¿qué cataclismo ten
drá que producirse en el mercado para que Greenspan se convenza de
que la «nueva era» de crecimiento estable no es más que otro mito?
El laissez-faire global podría derrumbarse si se produjera una crisis
incontrolable en el mercado de valores y en las instituciones financieras
mundiales. L a economía virtual de los mercados financieros derivados,
enorme y casi imposible de conocer, aumenta los riesgos de que se pro
duzca un cataclismo sistèmico.
¿Cómo haría la fracturada sociedad estadounidense para soportar
un colapso de su mercado de valores como el que tuvo lugar en Japón a
principios de la década de 1990? En la actualidad, un choque de esa
magnitud daría lugar a trastornos económicos y sociales a gran escala en
EE.UU. Entre otras consecuencias, un acontecimiento semejante lleva
ría, desde luego, a que la utopía del gobierno mínimo se dejara de men
cionar por completo. El régimen internacional deJibres mercados ng po
dría sobrevivir a un colapso económico en su epicentro.
En realidad, la idea de que una economía de libre mercado es un sis
tema autoestabílizador es arcaica, se trata de una curiosa reliquia del ra
cionalismo de la Ilustración, que se dejará de lado cuando el mercado re
cuerde a los inversores actuales que quienes se consideran inmunes a los
efectos de la historia están condenados a repetirla.
Sin embargo, un cataclismo del mercado no es el escenario más plau
sible para el fin de la actual era de laissez-faire. Lo más probable es que el
libre mercado vaya desapareciendo a medida que la hegemonía estadou
nidense de la economía mundial sea desafiada por las nuevas potencias
emergentes.
Igual que el orden económico internacional liberal anterior a 1914,
un libre mercado sólo funciona mientras sus instituciones cuentan con la
garantía de una potencia global eficaz. Estados Unidos carece actual
mente de la voluntad, y quizá de la capacidad, de asumir las cargas pro
pias de una potencia imperial como sí las asumió Gran Bretaña durante
la belle époque.
Los Estados Unidos de finales del siglo XX son, en mayor m edid! qu e
las demás democracias, una sociedad posmilitar. Sin embargo, es la úni
ca potencia cuyo alcance sigue siendo global; sus continuadas e impor
tantes inversiones en tecnología punta la hacen militarmente superior a
cualquier otro Estado.
Pese a ello, Estados Unidos no puede mantener ningún compromiso

militar que se perciba como prolongado o que conlleve un riesgo signifi
cativo de provocar un elevado número de bajas. Allí donde su liderazgo
tecnológico le confiere una ventaja estratégica, como ocurrió en la guerra
del Golfo, Estados Unidos puede dirigir una guerra importante. Allí
donde, como ocurrió en Somalia, lo que se necesita es la voluntad de de
sempeñar algunas de las funciones propias de un gobierno, aceptando
los costes correspondientes durante un período prolongado, incluyendo
bajas continuadas, la hegemonía estadounidense ha demostrado ser una
quimera.
Con el acelerado proceso de simplificación de las nuevas tecnologías,
las fuentes de poder del período tardomoderno están abandonando a los
países occidentales. A medida que los países que hasta ahora eran prein
dustriales desarrollan sus propias variedades de capitalismo, se vuelven
más reacios a someterse al consenso de Washington.
Si China consigue modernizar su economía con éxito, se convertirá
en un hueso duro de roer para las organizaciones transnacionales que le
intentan imponer una agenda de libre comercio al estilo estadouniden
se. Lo mismo pasará con Rusia. Las fuerzas de la economía mundial en
expansión se abrirán paso a través de las instituciones de libre mercado
global.
El laissez-faire global es un momento de la historia de la economía
global emergente, no su punto final. O bien el régimen actual evoluciona
hacia algo que sus creadores no podían imaginar y que, desde luego, no
pretendían, o sus instituciones se volverán ineficaces y marginales.
Si no empiezan a reflejar la diversidad de un mundo más plural, las
instituciones transnacionales que encarnan el laissez-faire global perde
rán la autoridad que les queda. Pronto tendrán tan poco poder y serán
tan irrelevantes como la Sociedad de Naciones entre las dos guerras
mundiales.
Por lo tanto, si lás reglas del libre mercado global no se reforman de
manera que satisfagan las necesidades de las potencias económicas emer
gentes, se convertirán en un hazmerreír. Ello ya está ocurriendo en el
caso de China, que está violando o ignorando muchos derechos de autor
o de propiedad intelectual. Una economía mundial en la que resulta im
posible hacer respetar los derechos de propiedad reconocidos por las or
ganizaciones transnacionales no corresponde a un libre mercado sino a la
anarquía.
254 Falso amanecer
Los recursos de Estados Unidos, en su condición de única potencia

global que queda en el mundo, no le permitirán alcanzar su objetivo de
proyectar a todo el mundo el libre mercado. Son, sin embargo, suficien
tes como para permitirle vetar cualquier reforma del laissez-faire global.
Se necesita un régimen de gobernación global en el que los mercados
mundiales se gestionen de forma tal que promuevan la cohesión de las
sociedades y la integridad de los Estados. Sólo un marco de regulación
global — de divisas, de movimientos de capital, de comercio y de conser
vación medioambiental— puede hacer que la creatividad de la economía
mundial se ponga al servicio de las necesidades humanas.
Las políticas específicas que estas instituciones deberían aplicar son
menos importantes, para los propósitos de esta investigación, que el re
conocimiento de que se necesita un nuevo régimen global. Un impuesto
global sobre la especulación de divisas, como el que propuso el econo
mista James Tobin,7puede ser un ejemplo del tipo de regulación que ha
ría más estables y productivos a los mercados mundiales.
No puede saberse si estas políticas son realizables o no. Lo que está
fuera de toda duda importante es que organizar la economía mundial
como un único libre mercado global promueve la inestabilidad, carga a
los trabajadores con el peso de los costes de las nuevas tecnologías y del
libre comercio sin restricciones y no contiene ningún mecanismo que
permita controlar las actividades que ponen en peligro el equilibrio ecoló
gico global. Si — como parece— el calentamiento global es una amenaza
real, el libre mercado global carece de instituciones que puedan hacerle
frente. Organizar la economía mundial como un libre mercado universal
supone, en efecto, poner en peligro el futuro del planeta al suponer que
esos grandes riesgos se resolverán por sí solos, gracias a los efectos cola
terales de la búsqueda descontrolada de beneficios. Es difícil concebir
una apuesta más temeraria.
Sin embargo, la sustitución del laissez-faire global por un régimen
gestionado de la economía mundial es, en el momento actual, un proyec
to casi tan utópico como el del libre mercado universal. Semejante ré
gimen sólo podría establecerse si las grandes potencias económicas del
mundo actuaran de acuerdo, y los conflictos de intereses hacen que lafcoo-
peración con cualquier otro propósito más ambicioso que el de la mera
7. Tobin, Jam es, «A proposal for international monetary reform», Eastern Econo-
m ic Journ al, julio-octubre de 1978, págs. 153-159.
gestión de crisis sea casi imposible de lograr. No existe el consenso nece

sario sobre los medios y los fines de las políticas de control de población
y de conservación medioambiental.
Un requisito vital para emprender con éxito la reforma de la econo
mía internacional es el apoyo de la principal potencia mundial. Sin un
apoyo activo y continuado de Estados Unidos no podrá haber institucio
nes operativas de gobernación global, pero mientras Estados Unidos
continúe comprometido con el proyecto del libre mercado global vetará
cualquier reforma en ese sentido. Mientras su política siga basándose en
la ideología del laissez-faire que dicta el consenso de Washington, no ha
brá posibilidad de reformar la economía mundial.
¿ E l f in d e l c o n s e n s o d e W a s h in g t o n ?
El ideal de gobierno mínimo que inspira el consenso de Washington

es, en el mejor de los casos, un anacronismo. Pertenece a una era en la
que las principales amenazas a la libertad y a la prosperidad eran los E s
tados totalitarios. En la actualidad, el bienestar humano y social peligran,
principalmente, por el colapso o el debilitamiento de los Estados.
La reforma empieza por la rehabilitación del Estado moderno. En el
próximo siglo, la situación de un país como Somalia será una amenaza
más importante para el bienestar humano que las actividades de los Es
tados «delincuentes». Igual que Somalia, una buena parte del mundo ca
rece de un gobierno eficaz. En Liberia, Albania, Tayikistán, Pakistán, Co
lombia, Siberia o Chechenia, la amenaza a la paz y al progreso económico
no proviene de tiranías o de Estados expansionistas sino de la ausencia
de cualquier tipo de gobierno eficaz.
En muchas partes del mundo, el Estado moderno no ha echado raí
ces o se ha colapsado. En esos países, falta la principal precondición de
la paz y del progreso económico: unos niveles humanos de trabajo y de
conservación del medio ambiente.
Durante la mayor parte de la existencia del mundo contemporáneo,
el Estado moderno no ha sido una institución cuya existencia pudiera
darse por sentada. Para la mayor parte de la humanidad, la inseguridad
hobbesiana — el peligro de la muerte violenta— es una realidad cotidia
na. Sin embargo, hasta que ese problema hobbesiano no se haya resuel
to, ninguno de los rudimentos del bienestar humano podrá asegurarse.
256 Falso amanecer
Sin un Estado moderno que controle los instrumentos de guerra, la

paz es imposible. Las guerras posclausewitzianas son un obstáculo más
importante a la existencia civilizada que las guerras entre Estados sobe
ranos, porque no existen instituciones capaces de acabar con ese tipo de
conflictos. Aun con la desaparición de la guerra clausewitziana, ya no
se puede imponer la paz.
Se necesitan unas instituciones estatales eficaces para controlar el im
pacto que los seres humanos ejercen sobre el medio ambiente natural y
para limitar la explotación de los recursos naturales en función de inte
reses irresponsables. En Rusia, la degradación del medio ambiente que
antes era obra de un Estado totalitario, en la actualidad está siendo lleva
da a cabo por el capitalismo delincuente. Hasta que el problema hobbe-
siano de Rusia no se haya resuelto, el medio ambiente natural seguirá
destruyéndose.
El consenso de Washington sostiene que el problema hobbesiano del
mantenimiento del orden ha sido resuelto. Con ello no sólo hace,,caso
omiso de la situación de la mayor parte de la humanidad, que vive en E s
tados debilitados o colapsados, sino que no tiene en cuenta las muchas
maneras en las que los mercados mundiales desregulados amenazan la co
hesión de las sociedades y la estabilidad de los gobiernos.
Puede que unos pocos Estados — Singapur, Malasia, Japón, Holan
da, Gran Bretaña, Suecia, Noruega— tengan la capacidad de preservar la
cohesión social respondiendo al mismo tiempo a la competencia global,
pero la mayoría de los Estados actuales son demasiado débiles, corruptos
o incompetentes y no pueden esperar reconciliar los imperativos de los
mercados globales y las necesidades de cohesión social y conservación
medioambiental.
¿Es realizable una reforma del mercado global que promueva el de
sarrollo de Estados efectivos? Hay señales de que la necesidad de rehabi
litar el Estado está empezando a aceptarse incluso en algunas de las orga
nizaciones transnacionales creadoras del libre mercado global. L a fuente
principal del consenso de Washington, el Banco Mundial, ha abandonado
su apoyo al gobierno mínimo, reconociendo que no puede haber un desa
rrollo económico sostenible si se carece de un Estado moderno efiafe.
El Informe sobre el Desarrollo del Banco Mundial de 1997, titulado
E l Estado en un mundo en cambio, empieza con la siguiente declaración:
«Desde luego, el desarrollo dominado por el Estado ha fracasado. Pero
también ha fracasado el desarrollo sin Estado [...]. La historia ha demos-
trado repetidamente que el buen gobierno no es un lujo sino una necesi

dad vital. Sin un Estado eficaz, el desarrollo sostenible, tanto económico
como social, es imposible».89El informe prosigue elogiando «la perspica
cia de Thomas Hobbes, que en su tratado de 1651, Leviatán, sostuvo que
la vida sin un Estado eficaz que preserve el orden es “solitaria, pobre, de
sagradable, brutal y corta” » ?
El repudio, por parte del Banco Mundial, del dogma del gobierno
mínimo debe acogerse favorablemente, pero está muy lejos de ser la reo
rientación de pensamiento que se necesita. Los Estados que no resuelven
el problema hobbesiano carecen de legitimidad en todas partes, pero la
seguridad frente al desorden civil y a la violencia criminal no es todo lo
que las personas exigen de sus gobiernos; les exigen seguridad frente a la
miseria, el desempleo y la exclusión. A menos que las funciones protec
toras de los Estados se extiendan para pasar a controlar esos riesgos, los
ciudadanos no percibirán a los gobiernos como legítimos.
El Banco Mundial reitera el saber convencional de la década pasada
cuando describe «el complemento total de los principales servicios y bienes
públicos» como consistente en «unas bases de legalidad, una macroeco-
nomía estable, los fundamentos de una sanidad pública, una educación pri
maria universal, una infraestructura de transporte adecuada y una míni
ma red de seguridad».10
Según esta descripción, las funciones propias del Estado se derivan
de la teoría económica de los bienes públicos. Es indudable que algu
nas de las funciones del Estado pueden entenderse en esos términos. Al
gunas de las precondiciones para el establecimiento de una economía de
mercado moderna son universales. Todas las economías modernas, para
satisfacer las necesidades humanas, deben incluir una aplicación de la ley
exenta de corrupción, unos derechos de propiedad bien definidos y unas
políticas para la conservación del medio ambiente.
Lo que falta en la descripción del Banco Mundial es el reconoci
miento del papel económico del Estado en la preservación y en el impul
8. The State in a Changing World: World Developm ent Report 1997 , World Bank,
Oxford, Oxford University Press, 1997, pág. ii. Véase una aguda crítica de las políticas
de desarrollo del Banco Mundial en Caufield, Catherine, M asters o f Illusion: The World
Bank and the Poverty o f N ations, Londres, Macmillan, 1996.
9. W orld Bank, op. cit., pág. 19.
10. W orld Bank, op. cit., pág. 59.
258 Falso amanecer
so de la cohesión social. Las políticas que esta responsabilidad dicta no

pueden deducirse de las verdades supuestamente universales de la teoría
económica sino que serán políticas diferentes, en función de las tradicio
nes culturales de los diferentes pueblos y de los tipos de capitalismo que
esos pueblos practiquen.
El Banco Mundial sigue fiel al consenso de Washington en la medi
da en que concede a las diferencias entre culturas, regímenes y tipos de
capitalismo una importancia marginal en la determinación del papel eco
nómico del Estado cuando, de hecho, estas diferencias son decisivas. El
Banco Mundial no ha aceptado — o quizá no ha percibido completa
mente— la diversidad del capitalismo contemporáneo.
Consideremos dos ejemplos: el capitalismo japonés depende, para su
legitimidad política, de la renovación del contrato social que garantiza
su cultura de pleno empleo. Sin embargo, las prácticas en materia de em
pleo están sufriendo el asedio de las organizaciones transnacionales, que
las tachan de políticas de proteccionismo encubierto. El dilema econó
mico de Alemania tiene algunas características similares. Los altos niveles
de protección social son una parte integral del capitalismo consensuado
alemán de la posguerra. El Estado no puede abandonar su papel de ga
rante final del pleno empleo, ni puede esperar alcanzar ese objetivo apli
cando una flexibilidad laboral al estilo de la de Estados Unidos. Sin embar
go, la ortodoxia económica internacional sigue exigiendo que Alemania
adopte las prácticas de contratación y despido rápido del libre mercado
anglosajón.
Ni el Banco Mundial ni las demás organizaciones transnacionales
que están involucradas en el intento de construir un libre mercado mun
dial han absorbido aún estas lecciones. La regulación global será sosteni-
ble sólo en la medida en que acepte la persistencia de la diversidad de re
gímenes, culturas y economías.
La regulación necesaria en una economía verdaderamente global
debe promover un modus vivendi entre distintos tipos de capitalismo que
siempre se mantendrán diferentes. Consideremos el caso del comercio:
las reglas para la regulación comercial que amenacen las prácticas del ca
pitalismo estadounidense no suelen respetar esa diversidad, y lastjue
prohíben a los gobiernos actuar para proteger la cohesión de sus socie
dades y el capitalismo específico que han desarrollado no proporcionan
un marco apropiado para el libre comercio. Esas reglas privilegian un tipo
de capitalismo en competición con el resto. Lo que se necesita es un marco
en el que los gobiernos puedan proteger los elementos específicos y va

liosos de sus culturas económicas.
Esto no implica la necesidad de ninguna de las políticas asociadas al
proteccionismo. Igual que la socialdemocracia, el proteccionismo perte
nece a un mundo que no puede revivir. Los Estados soberanos seguirán
amparando aquellas industrias que consideren vitales desde el punto de
vista estratégico, pero las políticas clásicas de protección comercial, apli
cadas a economías enteras, son irrealizables o contraproducentes. Cuan
do las compañías pueden dividir sus operaciones y situarlas prácticamen
te en cualquier parte del mundo, cuando es posible contratar servicios en
países remotos mediante el uso de las tecnologías de la información,
cuando los activos financieros se negocian en el ciberespacio, las políticas
proteccionistas están acabadas.
Pero las reglas que estigmatizan como proteccionista cualquier políti
ca que intente preservar una cultura o un modo de vida específicos no
promueven la armonía entre las economías del mundo sino que imposibi
litan la cooperación a largo plazo entre ellas. Si no se cambian esas reglas,
las nuevas potencias económicas del mundo pasarán a ignorarlas.
Al intentar poner a todas las economías en la camisa de fuerza di
señada por las prácticas específicas del capitalismo estadounidense, las
organizaciones transnacionales obligan a los países a adoptar políticas eco
nómicas que no se adaptan a su historia y sus necesidades. Pero las auto
ridades transnacionales no son agentes libres, operan a la sombra de los
Estados soberanos a cuyos objetivos y filosofía sirven. En la actualidad,
todas las organizaciones transnacionales aplican diferentes variedades de
la filosofía neowilsoniana que son dominantes ahora en la política exte
rior estadounidense. Este enfoque de las relaciones internacionales parte
del supuesto de que, tarde o temprano, todos los países del mundo acep
tarán el «capitalismo democrático».
Estados Unidos está comprometido en una transformación revolu
cionaria de la economía mundial. Sus políticas comerciales y de compe
tencia condenan a la extinción a todas las restantes civilizaciones econó
micas. Si los colmados japoneses o los mercados garantizados del plátano
europeos se consideran restringidos en cuanto a la competencia desde el
prisma del libre mercado estadounidense, entonces hay que prohibirlos,
cualesquiera que sean los beneficios que aporten a la cohesión social.
Los decisores políticos y creadores de opinión estadounidenses no se
han planteado cómo se percibe la situación de su país en el resto del
260 Falso amanecer
mundo. No se han preguntado por qué la situación estadounidense se ob

serva con suspicacia o temor en toda Europa y en Asia, y por qué sus afir
maciones universalistas se rechazan con incredulidad o con desprecio.
El propósito de subyugar y anexionar todas las economías al libre
mercado estadounidense no puede tener éxito. Es un objetivo que exa
cerba los conflictos de intereses entre las potencias económicas mundia
les y que provoca intentos de romper con las organizaciones transnacio
nales lideradas por Estados Unidos, como por ejemplo la propuesta
(discutida a finales de 1997 por varios países asiáticos) de que el FMI sea
complementado o sustituido por un fondo asiático separado. Puede que
el resultado más duradero de la política estadounidense sea que algunos
países y regiones se desvinculen de las instituciones transnacionales que
encarnan el libre mercado global.
El apoyo de Estados Unidos al consenso de Washington, que inten
ta imponer una única civilización económica a toda la humanidad, pue
de llegar a convertir en conflictos incontrolables las diferencias —hasta
ahora controlables— entre los Estados.
El consenso de Washington no durará para siempre. Sin lugar a du
das, sufrirá sacudidas provocadas por choques económicos y transfor
maciones geopolíticas. Es un episodio más en la búsqueda de Estados
Unidos de una identidad tras la guerra fría, no más estable ni duradero
que cualquier otro aspecto de la opinión pública o la política estadouni
dense. Como el ejemplo del cambio de punto de vista del Banco Mundial
indica, ya se está planteando su validez.
Pero el proyecto nuclear de implantar libres mercados en todo el
mundo parece destinado a persistir en el futuro previsible. ¿Tendrá que
sufrirse una gran crisis universal — económica, medioambiental o mili
tar— para que Estados Unidos entierre su filosofía de laissez-faire y use
su poder inigualable para establecer condiciones que hagan posible la
gobernación global?
D espu és d e l l a is s e z -f a ir e
«
El período inmediatamente posterior a la guerra fría estuvo domina
do por las visiones alucinatorias de un «nuevo orden mundial». Esa era
ya ha terminado. El panorama internacional del próximo siglo puede
describirse sólo de manera aproximada, aunque las principales fuentes
de conflicto ya pueden percibirse. Se trata de los clásicos enfrentamien

tos en tomo a la etnia y el territorio, magnificadas por la escasez cada vez
mayor de recursos militares y por una terrible herencia de armas de des
trucción masiva.
El actual riesgo de que se repita el «gran juego» en Asia central y
oriental, en el que las potencias mundiales compitan por el control del
petróleo, presagia lo que podría ser nuestro futuro próximo. Si el consu
mo de energía de China alcanza, a finales de siglo, el nivel de los países la
tinoamericanos, su consumo total de petróleo podría superar al de todos
los países de la OCD E juntos. Incluso con niveles de consumo de energía
semejantes a los de Corea del Sur, el total de energía que consumiría Chi
na sería equivalente a alrededor del doble del de Estados Unidos en la ac
tualidad. En 1995, China reivindicó su soberanía sobre las aguas, ricas en
petróleo, cercanas a Filipinas. China, Taiwán, Japón, Malasia, Brunei, In
donesia y Vietnam han hecho reivindicaciones territoriales sobre áreas
conflictivas del este y sur del mar de China, y en casi todas ellas, el pe
tróleo y otros recursos naturales escasos tienen un papel fundamental. No
es sorprendente que Asia oriental ya se haya convertido en el centro de
una carrera de armas regional.11
La amenaza a la paz no ha desaparecido con el fin de la guerra fría,
sólo que la naturaleza de la guerra ha experimentado una mutación. Una
consecuencia de la economía global anárquica ha sido la de que el mun
do está inundado de armas. El complejo militar-industrial de la ex Unión
Soviética se ha convertido en un mercado de armas. Ni siquiera ha dis
minuido el peligro de la explosión nuclear, incluso puede que haya creci
do, dado que la proliferación irregular del poder nuclear ha facilitado la
adquisición de armamento de este tipo por parte de pequeños Estados y
organizaciones políticas.112
El peligro de terrorismo nuclear se ve incrementado por el gran al
cance internacional de la criminalidad organizada. Estas consecuencias
no previstas de la creación de una economía mundial abierta se combi
nan con el debilitamiento del Estado, promovido activamente por el con
senso de Washington.
11. Véase Calder, Kent E., A sia’s Deadly Triangle: H ow A rm s, Energy and Growth
Threaten to D estabilize A sia-Pacific, Londres, Nicholas Brealey, 1997, págs. 50,120,122.
12. Sobre el nuevo peligro nuclear, véase Ude, Fred Charles, «The second coming
of the nuclear age», Foreign A ffairs, vol. 75, n° 1, enero-febrero de 1996, págs. 119-128.
262 Falso amanecer
La evolución histórica mundial de lo que llamamos globalización ex

perimenta un ímpetu inexorable. No somos los amos de las tecnologías
que impulsan la economía global: estas tecnologías nos condicionan de
una manera que aún no hemos empezado a entender. No contamos con
instituciones que puedan controlar o evitar sus peligrosos efectos cola
terales. Es más que dudoso, en la actualidad, que una sociedad tardo-
moderna pueda restringir el desarrollo tecnológico, incluso cuando sus
consecuencias sean dañinas para las necesidades humanas vitales. Estas
sociedades están demasiado inseguras con respecto a sus valores y dema
siado aferradas a una concepción de la tierra como recurso que se consu
me al servicio de unos deseos humanos ilimitados, como para emprender
una tarea tan heroica.
Los luditas y los fundamentalistas que intentan revertir la marea de la
invención y el conocimiento científico exhiben uno de los rasgos princi
pales del mundo moderno que afirman rechazar: la convicción de que los
males de la humanidad pueden remediarse mediante un acto voluntario.
El flujo de invención que impulsa la economía mundial no puede
controlarse para que sólo nos alcancen sus beneficios. Los males de las
nuevas tecnologías suelen ser inseparables de las ventajas que proporcio
nan. Pero podemos esperar modificar el equilibrio haciendo que los efec
tos de la tecnología resulten menos dañinos para el bienestar humano.
La ciencia y la tecnología forman parte de la herencia humana co
mún. Imaginar que podrían ser usadas para lograr (en palabras de Isaiah
Berlín) «una capa pacíficamente razonable de muchos colores», un mun
do plural en el que las distintas culturas puedan convivir, no es concebir
un ideal irrealizable. Es expresar la esperanza que los pensadores de la
Ilustración tienen en común con todas esas religiones y filosofías, anti
guas y modernas, que reconocen el ideal de la tolerancia. La perspectiva
de un único libre mercado global autorregulado ha vuelto utópica esta
idea de un modus vivendi pacífico.
La consecuencia de ello es que no nos encontramos al borde de la era
de abundancia proyectada por los partidarios del libre mercado sino en
una época trágica en la que las fuerzas anárquicas del mercado y la dis
minución de los recursos naturales arrastran a los Estados soberanas a
unas rivalidades cada vez más peligrosas.
La lección es clara. Tal como está organizado en la actualidad, el ca
pitalismo global está extremadamente mal preparado para hacer frente a
los riesgos de conflicto geopolítico que son endémicos en un mundo en
el que la escasez de los recursos es cada vez mayor. Sin embargo, en nin
guna agenda histórica ni política figura el proyecto de construir un mar
co regulador para la coexistencia y la cooperación entre las diversas eco
nomías del mundo.
La competencia en el mercado global y las innovaciones tecnológicas
han interactuado para damos una economía mundial anárquica. Esta eco
nomía está destinada a convertirse en el terreno de importantes conflictos
geopoliticos. Thomas Hobbes y Thomas Malthus son mejores guías para
el mundo creado por el laissez-faire que Adam Smith o Friedrich von Ha-
yek; el mundo actual es un mundo de guerra y de escasez en una medida
al menos equivalente a la de la benevolente armonía de la competencia.
Lo más probable es que el régimen de laissez-faire no sea reformado
sino que se vaya fracturando y fragmentando a medida que la creciente
escasez de recursos y los conflictos de interés entre las grandes poten
cias mundiales hagan cada vez más difícil la cooperación internacional.
Las perspectivas son las de una anarquía internacional cada vez más
profunda.
¿Nos permitirán los recursos de racionalidad crítica que hemos he
redado de la Ilustración enfrentarnos a los desórdenes que su proyecto
más reciente ha creado o impulsado? ¿O la anarquía global en la que es
tamos sumidos es un destino histórico contra el cual debemos luchar
pero que no seremos capaces de superar? Seguramente sería una de las
ironías más negras de la historia el que el proyecto de la Ilustración de la
creación de una civilización mundial terminara en un caos de Estados
soberanos y de pueblos sin Estado luchando por las necesidades de la
supervivencia.
La expansión de las nuevas tecnologías en todo el mundo no está
consiguiendo aumentar la libertad del hombre. Más bien ha conducido a
la emancipación de las fuerzas del mercado del control social y político.
Esa libertad que estamos concediendo a los libres mercados hará que, en
el futuro, la era de la globalización se recuerde como una etapa más en la
historia de la servidumbre.
POSFACIO
En su constitución actual, el capitalismo global es inherentemente

inestable. Un libre mercado global no es más autorregulatorio que los li
bres mercados nacionales del pasado. Con apenas una década de antigüe
dad, ya sufre unos peligrosos desequilibrios, y sin una reforma radical,
la economía mundial corre el riesgo de derrumbarse en una repetición, a la
vez trágica y ridicula, de las guerras comerciales, las devaluaciones compe
titivas, los colapsos económicos y la agitación política de la década de 1930.
Los principales partidos de todos los países sostienen que no hay al
ternativa a los libres mercados globales. Esta obra constituye un reto a
esa filosofía económica. Cuando Falso amanecer se publicó en Gran Bre
taña en la primavera de 1998, recibió ataques de todos los puntos del es
pectro político. Su argumento principal, que afirma que el capitalismo
global es profundamente inestable en su forma actual, fue descrito como
salvajemente pesimista, por no decir apocalíptico. Menos de un año más
tarde, la validez de la argumentación ha sido ampliamente demostrada.
El recibimiento que ha tenido Falso amanecer confirma una de sus
tesis principales: que la opinión pública contemporánea — en política, en
los medios de comunicación y en los negocios— se ha desvinculando tan
to de las realidades humanas perdurables, que ya no consigue distinguir
entre utopía y realidad. L a consecuencia de ello es que no está preparada
para el retorno de la historia — con sus habituales conflictos incontrola
bles, elecciones trágicas e ilusiones perdidas— del que estamos siendo
testigos en este momento.
En el corto lapso de tiempo transcurrido desde la publicación de este
libro, los acontecimientos han corroborado el análisis que en él se expo
ne. Incluso se está empezando a admitir oficialmente que los problemas
económicos de Asia no son dificultades locales de países lejanos. Pronto
los expertos se verán obligados a enfrentarse al hecho de que lo que se ha
266 Falso amanecer
percibido como una crisis del capitalismo asiático es en realidad una cri
sis emergente del capitalismo global. Pocas dudas caben de que nos esta
mos acercando a un gran trastorno del sistema económico internacional.
Podemos apostar con bastante seguridad que dentro de unos pocos años
será difícil encontrar una sola persona que admita haber apoyado alguna
vez el régimen global que en la actualidad los expertos insisten en consi
derar inmutable.
Falso amanecer sostiene que el libre mercado global no es una ley de
hierro del desarrollo histórico sino un proyecto político. Los grandes fa
llos de este proyecto ya han causado mucho sufrimiento innecesario. Sin
embargo, la meta confesada del Fondo Monetario Internacional y de
otras organizaciones transnacionales similares es establecer una econo
mía global según el modelo de los libres mercados angloamericanos. Los
mercados globales son mecanismos de destrucción creativa. Igual que
ocurrió con los mercados en el pasado, los libres mercados no avanzan a
un ritmo suave y constante sino que progresan en ciclos de despegue y de
quiebra, de manías especulativas y crisis financieras. Igual que el capita
lismo del pasado, el capitalismo global logra su prodigiosa productividad
actual mediante la destrucción de las viejas industrias, ocupaciones y mo
dos de vida, pero a una escala mundial.
Joseph Schumpeter entendió el capitalismo mejor que cualquier otro
economista del siglo XX y percibió que no preservaba la cohesión de la
sociedad y que, abandonado a sí mismo, era bien capaz de destruir la ci
vilización liberal. Por eso, Schumpeter aceptó que el capitalismo debía
ser domesticado. Se necesitaba la intervención gubernamental para re
conciliar el dinamismo del capitalismo con la estabilidad social. Lo mis
mo ocurre con los mercados globales de la actualidad.
Los actuales creyentes en el laissez-faire global repiten a Schumpeter
sin entenderlo. Creen que, al promover la prosperidad, los libres merca
dos fomentan los valores liberales. No se han dado cuenta de que, aun
que el líbre mercado global cree unas nuevas élites, engendra también
nuevas variedades de nacionalismo y fundamentalismo. Al corroer las ba
ses de las sociedades burguesas y al provocar una inestabilidad a gran es
cala en los países en desarrollo, el capitalismo global está ponierjflo en
peligro a la civilización liberal y también está haciendo cada vez más di
fícil que las distintas civilizaciones puedan convivir en paz.
El laissez-faire global puede haberse convertido en una amenaza para
la paz entre los Estados. El actual sistema económico internacional care-
Posfacio 267
ce de instituciones eficaces que conserven la riqueza del medio ambiente

natural; se corre el riesgo de que los Estados soberanos sean arrastrados
a una lucha por el control de los menguantes recursos naturales de la tie
rra. En el próximo siglo, bien puede que las rivalidades ideológicas entre
las naciones sean reemplazadas por guerras maltusianas motivadas por la
escasez.
La crisis asiática es una señal de que los libres mercados globales se
han vuelto ingobernables. Una burbuja especulativa de proporciones
históricas en Estados Unidos, la deflación arraigada en Japón y que está
empezando en China, la depresión en Indonesia y en varios países asiáti
cos más pequeños, las crisis económicas y financieras y un problema tras
cendental de sucesión política en Rusia... Éstos no son acontecimientos
que auguren estabilidad, sino que muestran el desequilibrio de la econo
mía mundial en general.
En esta nueva introducción, mostraré cómo los acontecimientos re
cientes ilustran y corroboran la argumentación de Falso amanecer. Des
pués describiré algunos de los posibles escenarios futuros y consideraré
la cuestión de qué podría hacerse.
¿La actual crisis asiática supone — según la conclusión a la que rápi
damente se ha llegado en los países occidentales— el fin de los modelos
de capitalismo asiático? ¿Podrá Japón preservar su cultura económica es
pecífica? ¿Conseguirá la Unión Europea, recientemente equipada con
una moneda única, aislarse de los choques de los mercados globales? ¿Po
drá el capitalismo alemán renovarse a sí mismo? ¿Qué será del compro
miso estadounidense hacia los mercados globales cuando la economía de
burbuja estadounidense haya estallado?
Éstos son algunos de los interrogantes que sugieren los aconteci
mientos transcurridos desde que este libro fue publicado por primera
vez y que quiero considerar. Antes de hacerlo, puede que sea útil resumir
el argumento central del libro, que tiene ocho líneas principales.
El argum ento d e Fa l so a m a n ec er
El libre mercado no es — como supone la actual filosofía económi

ca— un estado de cosas natural que surge cuando se deja de interferir
políticamente con el intercambio de mercado. Desde cualquier perspec
tiva histórica larga y amplia, el libre mercado es una aberración rara y de
268 Falso amanecer
corta vida. La norma son los mercados regulados que surgen espontá
neamente en la vida de toda sociedad. El libre mercado es un producto
del poder estatal. La idea de que los libres mercados y el gobierno míni
mo van juntos, idea que forma parte del bagaje de la «nueva derecha»,
es una inversión de la verdad. Dado que la tendencia natural de la socie
dad es controlar los mercados, los libres mercados sólo pueden crearse
mediante el poder de un Estado centralizado; son hijos de un gobierno
fuerte y no pueden existir sin ellos. Éste es el primer argumento de Falso
amanecer.
El argumento está bien ilustrado con la corta historia del laissez-faire
en el siglo XIX. El libre mercado se estableció en la Inglaterra de media
dos de la época victoriana en unas circunstancias excepcionalmente fa
vorables. Inglaterra tenía una larga tradición de individualismo. Durante
siglos, los pequeños terratenientes agrícolas constituyeron la base de su
economía, pero sólo el uso del poder del Parlamento para reformar o
destruir los viejos derechos de propiedad y crear nuevos derechos — tra
vés de las leyes de cercamiento que privatizaron gran parte de las tie
rras comunales del país— dio lugar a un capitalismo agrario de grandes
latifundios.
El laissez-faire surgió en Inglaterra como producto de una conjun
ción de circunstancias históricas favorables y del poder sin controles de
un Parlamento en el que la mayor parte del pueblo inglés no estaba re
presentado. Para mediados del siglo XIX, gracias a los cercamientos, a
las leyes de pobres y a la abrogación de las leyes de cereales, la tierra, el
trabajo y el pan se habían convertido en mercancías como cualquier
otra; el libre mercado se había convertido en la principal institución
económica.
Pero el libre mercado duró en Inglaterra apenas una generación. (Al
gunos historiadores incluso han defendido la hiperbólica afirmación de
que nunca hubo una era de laissez-faire.) A partir de la década de 1870,
la legislación acabó gradualmente con la existencia del libre mercado.
Cuando estalló la primera guerra mundial, los mercados habían sido en
gran medida re-regulados para satisfacer las necesidades de sanidad pú
blica y de eficiencia económica, y el gobierno proporcionaba activamente
una amplia gama de servicios de importancia vital, especialmente escue
las. Gran Bretaña siguió teniendo una variedad de capitalismo conside
rablemente individualista, y el libre comercio sobrevivió hasta la catás
trofe de la «gran depresión», pero el control político sobre la economía
Posfado 269
se había reafirmado. El libre mercado pasó a considerarse como un ex

ceso ideológico o como un mero anacronismo..., hasta que la «nueva de
recha» resucitó en la década de 1980.
La «nueva derecha» consiguió alterar irreversiblemente la vida polí
tica y económica en los países en los que llegó al poder, pero no consi
guió alcanzar la hegemonía a la que aspiraba. En Gran Bretaña, en Esta
dos Unidos, en Australia y en Nueva Zelanda, junto con algunos otros
países como México, Chile y la República Checa, unos gobiernos muy in
fluidos por las ideas de los defensores del libre mercado consiguieron
desmantelar gran parte de sus herencias corporativistas o colectivistas. Pero
en todos los casos, las coaliciones iniciales que hicieron posibles las polí
ticas de libre mercado fueron socavadas por los efectos a medio plazo de
esas mismas políticas.
La venta de las viviendas sociales —una de las principales políticas
thatcherianas— fue un éxito mientras los precios de las viviendas subían.
Cuando cayeron abruptamente y millones de personas sufrieron los efec
tos de la desvalorización, se convirtió en un lastre político. La privatiza
ción de la propiedad pública y la liberación de los mercados sólo eran
políticamente ventajosas mientras una economía en expansión enmasca
rara sus efectos más profundos, que eran los de agravar la inseguridad
económica. Cuando la crisis económica hizo patentes esos efectos, los go
biernos de la «nueva derecha» empezaron a vivir sus últimos momentos.
En la mayoría de los países, quien se benefició políticamente de la re
forma económica neoliberal fue la izquierda moderada. Igual que a fina
les del siglo XIX, a finales del siglo XX los efectos destructivos de los libres
mercados los han vuelto políticamente insostenibles.
Esto nos lleva a la segunda línea argumental de Falso amanecer, la de
que democracia y libre mercado no son socios sino competidores. El «ca
pitalismo democrático» —la hueca consigna que alía a los neoconserva-
dores de todas partes— designa (u oculta) una relación profundamente
problemática. Lo que realmente acompaña a los libres mercados no es un
gobierno democrático estable sino una política volátil de la inseguridad
económica.
Actualmente y en el pasado, en prácticamente todas las sociedades,
el mercado se ha controlado para que no afectara demasiado a las nece
sidades humanas vitales de estabilidad y seguridad. En contextos tardo-
modernos, los efectos de los libres mercados han sido normalmente
amortiguados por los gobiernos democráticos. La desaparición del libre
270 Falso amanecer
mercado en su forma pura de mediados de la época victoriana coincidió

con la extensión de los derechos de voto. De la misma manera que el lais
sez-faire inglés desapareció a medida que avanzaba la democracia, en la
mayor parte de los países, los excesos de la década de 1980 han sido mo
derados —bajo las presiones de la competición democrática— por obra de
los gobiernos posteriores. Sin embargo, a nivel global, el libre mercado
sigue sin ser controlado.
El proyecto histórico que pretendía reconciliar la economía de mer
cado con el gobierno democrático está en lo que parece ser su retirada fi
nal. La socialdemocracia europea sigue existiendo en un buen número de
regímenes políticos actuales, pero sus gobiernos carecen de la influencia
sobre la vida económica que tenían durante el período del despegue eco
nómico de la posguerra. Los mercados de valores globales no permitirán
endeudarse mucho a las socialdemocracias. Las políticas keynesianas no
son eficaces cuando se aplican a economías abiertas en las que el capital
puede salir a voluntad. La movilidad mundial de la producción pegmite
a las empresas situarse allí donde las reglamentaciones y las cargas impo
sitivas resulten menos onerosas.
Los gobiernos socialdemócratas ya no tienen los recursos necesarios
para perseguir sus metas por medios democráticos y sociales. A conse
cuencia de esto, en la mayor parte de los países europeos, el desempleo
generalizado es un problema que no tiene ninguna solución evidente. En
unos pocos casos, unas circunstancias especiales —como las inesperadas
ganancias del petróleo en Noruega— han dado a los regímenes social
demócratas otro soplo de vida. Pero en términos generales, la contradic
ción entre la socialdemocracia y los libres mercados globales parece irre
conciliable.
En la actualidad, hay pocas instituciones efectivas de. gobernación
económica global, y no hay ninguna que sea ni siquiera remotamente de
mocrática. La de alcanzar una relación humana y equilibrada entre el go
bierno y la economía de mercado sigue siendo una aspiración lejana.
En tercer lugar, el socialismo como sistema económico se ha derrum
bado irremediablemente. En términos tanto humanos como económicos,
el legado de la planificación central socialista ha sido ruinoso. La Uhión
Soviética no fue un régimen que alcanzó un progreso rápido pagando
un coste humano lamentablemente alto, sino un Estado totalitario que
mató o arruinó las vidas de millones de personas y devastó el medio am
biente natural. Excepto en el enorme sector militar y en algunas áreas
Posfacio 271
de la sanidad pública, son pocos los logros económicos o sociales de la

Unión Soviética. En la China maoísta, la pérdida de vidas debido a las
hambrunas y al terror impulsado por el Estado, así como la destrucción
del medio ambiente natural, pueden haber sido incluso mayores que en
la URSS.
Sea lo que fuere lo que nos depare el próximo siglo, el colapso del so
cialismo parece irreversible. Para el futuro previsible no habrá dos siste
mas económicos en el mundo sino sólo variedades de capitalismo.
Cuarto, aunque la explosión del socialismo marxista ha sido bien
recibida en los países occidentales, especialmente en Estados Unidos,
como un triunfo del capitalismo de libre mercado, no ha sido seguida en
la mayor parte de los países comunistas por la adopción de ningún mo
delo económico occidental.
Tanto en Rusia como en China, la desaparición del comunismo ha
hecho revivir irnos tipos autóctonos de capitalismo, en ambos casos de
formados por la herencia comunista. La economía rusa está dominada
por una especie de sindicalismo criminal. Los orígenes cercanos de este
peculiar sistema económico están en la economía ilegal soviética, pero
tiene algunos puntos en común con el capitalismo mixto de grandes em
presas controladas por el Estado y de gran actividad empresarial que flo
reció durante las últimas décadas del zarismo. El capitalismo chino tiene
mucho en común con el que la diáspora china practica en todo el mun
do, en especial el papel fundamental que desempeñan en los negocios las
relaciones familiares, pero también está impregnado de la corrupción y
de la comercialización de las instituciones —incluyendo la militar— here
dadas de la era comunista.
Los análisis convencionales suelen describir el colapso del comunis
mo como una victoria de «Occidente», pero de hecho, el socialismo mar
xista fue una ideología prototípicamente occidental. En el largo trayecto
de la historia, la desintegración del socialismo marxista en Rusia y China
representa una derrota de todos los modelos occidentales de moderniza
ción. El derrumbamiento de la planificación centralizada en la Unión So
viética y su desmantelamiento en China marcaron el fin de un experi
mento de modernización a marchas forzadas en el que su modelo era el
de la fábrica capitalista del siglo XIX.
En su quinta línea argumental, Falso amanecer sostiene que, aunque
apoyan diferentes sistemas económicos, el marxismo-leninismo y el ra
cionalismo económico del libre mercado tienen mucho en común.
272 Falso amanecer
Tanto el marxismo-leninismo como el racionalismo económico del

libre mercado adoptan una actitud prometeica en relación a la naturale
za y muestran escasa compasión hacia las víctimas del progreso económi
co. Ambos son variantes del proyecto de la Ilustración de suplantar la
diversidad histórica de las culturas humanas por una única civilización
universal. El establecimiento de un libre mercado global es ese proyecto
de la Ilustración en su forma más reciente, que quizá sea la última.
Gran parte del debate actual confunde la globalización, un proceso
histórico que se ha desarrollado durante siglos, con el efímero proyecto
político de establecer un libre mercado mundial. Si se la entiende co
rrectamente, la globalización se refiere a la interconexión cada vez mayor
de la vida económica y cultural de partes distantes del mundo. Es una
tendencia cuyos orígenes están en la proyección del poder europeo a
otras partes del mundo mediante políticas imperialistas desde el siglo XVI
en adelante.
En la actualidad, el principal motor de este proceso es la rápida di
fusión de las nuevas tecnologías de la información, capaces de abolir las
distancias. Los pensadores convencionales imaginan que la globalización
tiende a crear una civilización universal medíante la expansión de las
prácticas y valores occidentales y, más específicamente, anglosajonas.
De hecho, el desarrollo de la economía mundial ha ido mayoritaria-
mente en la dirección opuesta. La globalización actual es diferente de la
economía internacional abierta, establecida bajo patrocinio imperial eu
ropeo en las cuatro o cinco décadas anteriores a la primera guerra mundial.
En el mercado global ninguna potencia occidental tiene la supremacía que
poseían Gran Bretaña y otras potencias europeas en esa época. No cabe
duda de que, a largo plazo, la trivialización de las nuevas tecnologías en
todo el mundo socavará el poder y los valores occidentales. La apropiación
de tecnologías de armamento nuclear por parte de algunos regímenes an
tioccidentales es sólo un síntoma de una tendencia más amplia.
Los mercados globalizados no proyectan el libre mercado angloesta-
dounidense a todo el mundo sino que ponen a todos los tipos de capitalis
mo —sin exceptuar las variedades de libre mercado— en una situación
de flujo. Los mercados globales anárquicos destruyen los viejos qppita-
lismos e impulsan los nuevos, sometiéndolos a todos a una incesante
inestabilidad.
L a idea de la Ilustración de una civilización universal no es en nin
guna parte más poderosa que en Estados Unidos, donde se la identifica
Posfacio 273
con la aceptación universal de los valores e instituciones occidentales, es

decir estadounidenses.1La idea de que su país es un modelo universal ha
sido siempre un rasgo destacado de la civilización estadounidense. Du
rante los años ochenta, la derecha consiguió apropiarse de esta idea de
misión nacional al servicio de la ideología del libre mercado. En la actua
lidad, el alcance mundial del poder empresarial estadounidense y el ideal
de una civilización universal se han vuelto indistinguibles en el discurso
público estadounidense.
Sin embargo, la pretensión de Estados Unidos de ser un modelo para
el mundo no es aceptada por ningún otro país. Los costes del éxito esta
dounidense incluyen unos altos niveles de fragmentación social — de cri
minalidad, encarcelamiento, conflictos raciales y étnicos y de colapso de
familias y comunidades— que ninguna cultura europea o asiática toleraría.
La idea de que Estados Unidos lidera un bloque en expansión de
naciones occidentales es casi la otra cara de la moneda. En las actuales
circunstancias, la categoría de «Occidente» ha dejado de tener un signi
ficado definido, excepto en Estados Unidos, donde denota una resisten
cia atávica a las realidades inalterables del multiculturalismo.
Estados Unidos es cada vez más diferente a otras sociedades «occi
dentales», con muchas de sus políticas internas y exteriores opuestas y
con sus pronunciadas divisiones y su compromiso militante con los libres
mercados, que también les hace distintos. Aunque siguen compartiendo
unos intereses vitales, Europa y Estados Unidos se están alejando cada
vez más en culturas y valores. En retrospectiva, el período de estrecha coo
peración que se extendió desde la segunda guerra mundial al fin inme
diato de la guerra fría bien puede considerarse como una aberración en
las relaciones entre Estados Unidos y Europa.
La pauta histórica más larga en la que la civilización estadounidense
se concibe a sí misma como sui generis y con pocas cosas en común con
el «viejo mundo» está reafirmándose. Es una curiosa ironía el que la
apropiación, por parte de los neoconservadores, del credo estadouni
dense de que el país es un modelo universal parece estar acelerando el
proceso por el que Estados Unidos está dejando de ser europeo y «occi
dental».
1. N o todos los pensadores déla Ilustración concibieron la civilización universal en

términos eurocéntricos. Véase un análisis al respecto en relación al pensador paradig
mático de la Ilustración en mi libro Voltaire an d Enlightenm ent, Londres, Orion, 1998.
274 Falso amanecer
La fusión de la singularidad estadounidense con la ideología de libre

mercado es la sexta línea argumental de Falso amanecer. El libre mercado
global es un proyecto estadounidense. En algunos aspectos, las compa
ñías estadounidenses se han beneficiado de él, dado que los libres mer
cados han penetrado en economías que hasta entonces estaban protegidas,
pero esto no significa que el laissez-faire global sea una mera racionaliza
ción de los intereses empresariales de Estados Unidos.
El libre mercado global no tiene un ganador a largo plazo. No sirve
más a los intereses de la economía estadounidense que a los de cualquier
otra economía, aunque es cierto que si se produjera un trastorno mayor
de los mercados mundiales, la economía estadounidense sufriría más que
otras.
El laissez-faire global no es una conspiración del corporativismo es
tadounidense. Es una tragedia —una de las varias que han tenido lugar
en el siglo XX — en la que una ideología llena de soberbia ha encallado en
necesidades humanas perdurables que no ha conseguido entender^
Entre las necesidades humanas que los libres mercados ignoran, es
tán las de seguridad y de identidad social que antes satisfacían las estruc
turas vocacionales de las sociedades burguesas. Ha surgido una contra
dicción entre las precondiciones de una civilización burguesa intacta y
los imperativos del capitalismo global. Esta es la séptima línea argumen
ta!: las inseguridades crónicas del capitalismo tardomoderno, especial
mente en sus variantes de libre mercado más virulentas, corroen algunas
de las principales instituciones y valores de la vida burguesa.
Puede que la más notoria de estas instituciones sociales sea la de la
carrera laboral. En las sociedades burguesas tradicionales, la mayor par
te de los individuos de clase media podían tener unas expectativas ra
cionales de pasar su vida laboral dedicados a una única vocación. Son
pocos los que en la actualidad pueden albergar semejante esperanza. El
efecto más profundo de la inseguridad económica no es el de multipli
car el número de empleos que cada uno de nosotros tiene durante su
vida laboral sino el de convertir en obsoleta la propia idea de carrera
laboral.
En la vida de la mayoría de los trabajadores, una carrera labodl a la
antigua usanza, en la que la ascensión profesional ordenaba el ciclo nor
mal de la vida, es apenas un recuerdo. La consecuencia de ello es que los
contrastes a los que estábamos habituados entre la vida de la clase media y
la de la clase trabajadora han disminuido. La pauta de la posguerra, que
Posfacio 275
conducía al aburguesamiento, ha sido revertida, y los trabajadores están

siendo, en cierta medida, reproletarizados.
Aunque probablemente la «desburguesificación» haya avanzado más
en Estados Unidos, la inseguridad económica es cada vez mayor en casi
todas las economías del mundo. Este es en parte un efecto colateral de los
libres mercados globales, cuyos resultados imitan los de la «ley de Gres-
ham» (que dice que el mal dinero expulsa al bueno) al hacer que las va
riedades de capitalismo socialmente responsables se vuelvan cada vez me
nos sostenibles. La movilidad mundial del capital y la producción disparan
una «carrera hacia abajo» en la que las economías capitalistas más huma
nas se ven obligadas a desregular y a eliminar impuestos y prestaciones
sociales. En esta nueva rivalidad, todas las variedades de capitalismo que
competían durante el período de posguerra están experimentando muta
ciones y metamorfosis.
La octava línea argumental de Falso amanecer analiza qué puede ha
cerse. Estados Unidos no tiene el poder hegemónico’ necesario como para
hacer del libre mercado universal una realidad, incluso durante un corto
lapso de tiempo, pero sí tiene el poder de veto para evitar la reforma de
la economía mundial. Mientras Estados Unidos permanezca aferrado al
«consenso de Washington» sobre el laissez-faire global no podrá reali
zarse una reforma de los mercados mundiales. Las propuestas como la
del «impuesto Tobin» —una tasa mundial sobre transacciones de divisas
especulativas que lleva el nombre del economista estadounidense que la
propuso— seguirán siendo letra muerta.
En ausencia de una reforma, la economía mundial se fragmentará
cada vez más, a medida que sus desequilibrios se vuelvan insoportables;
las guerras comerciales harán más difícil la cooperación internacional y la
economía mundial se fracturará en bloques, cada uno de ellos arrasado
por las luchas por la hegemonía regional.
«E l gran juego» en el que las potencias mundiales lucharon hace
un siglo por el control del petróleo de Asia central bien podría reem
prenderse en el próximo siglo. Cuando los Estados se conviertan en
rivales por el control de los recursos naturales escasos, los conflictos
militares serán más difíciles de evitar. Los débiles regímenes autorita
rios intentarán apuntalarse mediante aventuras militares. Slobodan
Milosevic, el líder neocomunista de lo que queda de Yugoslavia, po
dría convertirse en el modelo de demagogo autoritario para muchos
otros países.
276 Falso amanecer
Cuando el laissez-faire global se derrumbe, la perspectiva para la

humanidad parece ser la de una anarquía internacional cada vez más
profunda.
L a d e p r e s ió n a siá t ic a y l a e c o n o m ía d e b u r b u ja d e E st a d o s
U n id o s : ¿ E l c o m ie n z o d e l f in d e l l a is s e z -f a ir e g l o b a l ?
En los países occidentales, la crisis asiática se ha percibido como la

demostración de que el libre mercado es la única clase de capitalismo ca
paz de sobrevivir en una economía global. Son pocos los que niegan que,
en fases anteriores de desarrollo económico, los capitalismos asiáticos
obtuvieron unos logros notorios, pero casi todos coinciden en que ac
tualmente están obsoletos. Según el consenso occidental, los problemas
de Asia demuestran que no hay actualmente una alternativa al capitalis
mo angloamericano en ninguna parte del mundo. *
Desde luego, hace sólo unos pocos años, muchos de estos mismos co
mentaristas cantaban loas al capitalismo asiático, presentándolo como un
ejemplo que los países occidentales harían bien en emular. Esa actitud de
la opinión occidental se ha olvidado. El triunfo del libre mercado será
igualmente transitorio y se olvidará igual de rápido.
Puede que actualmente estemos entrando en uno de esos momentos
de discontinuidad histórica en el que los paradigmas que dominan la prác
tica y la teoría política se abandonan abruptamente. El triunfo de las ideas
keynesianas tras la segunda guerra mundial fue uno de esos momentos.
La depresión asiática parece abocada a ser para la ideología del libre mer
cado lo que fueron la «gran depresión» y la segunda guerra mundial para
las ortodoxias fiscales y económicas de los años treinta.
La gravedad de la crisis asiática no fue percibida, en ninguno de los
momentos de su desarrollo, por los observadores y los decisores políticos
occidentales. Una y otra vez, los acontecimientos tomaron desprevenidas
a las organizaciones transnacionales esclavas del proyecto del estableci
miento de un único mercado global. Para empezar, estas instituciones in
sistieron en que los problemas de Asia oriental radicaban principábante
en sus instituciones financieras y tenían pocas repercusiones económicas
serias. Cuando esa interpretación no pudo sostenerse más, argumentaron
que Asia estaba experimentando una recesión combinada con problemas
estructurales.
Posfacio 277
También se quedó corta esta opinión revisada, dada la envergadura

de la crisis. Para la segunda mitad de 1998, los bancos occidentales pre
veían que el producto nacional bruto caería durante el año un 20 % en
Indonesia, más de un 11 % en Tailandia y un 7,5 % en Corea del Sur.2El
desempleo en Indonesia estaba estimado en más de veinte millones, y se
preveía que al menos la mitad de la población viviría en la pobreza hacia
finales de ese año.
Unos declives de la actividad económica de semejantes magnitudes
no suelen anunciar el acercamiento de una recesión. Lo más común es que
indiquen el inicio de un período de depresión.
La envergadura de la depresión asiática que está madurando se ha
empezado a percibir, pero sus causas y sus implicaciones para la econo
mía mundial siguen sin entenderse.
La depresión asiática es la primera demostración histórica de que la
movilidad global sin restricciones del capital puede tener unas conse
cuencias desastrosas para la estabilidad económica. El capital libre salió
de los mercados asiáticos de la noche a la mañana, pero los efectos que su
huida provocó sobre las economías reales más afectadas se sentirán du
rante décadas. Las heridas sociales de las crisis económicas infligidas por
los movimientos especulativos de capital serán muy duraderas.
Los movimientos de divisas asiáticos de los últimos años de la década
de los noventa no se registrarán en la historia como unas fluctuaciones
financieras transitorias cuyos efectos se absorbieron pronto sino como
los primeros indicadores de una crisis global. Esperar que las convulsio
nes económicas y sociales de Asia oriental, de una gravedad que los paí
ses occidentales no han conocido desde los años treinta, puedan tener
lugar sin que se produzcan unos cambios de gobiernos y de regímenes
comparables a los experimentados por Europa durante esos años de en
treguerras, demuestra la ignorancia histórica de la opinión informada oc
cidental. El resultado más predecible de la crisis económica asiática es
el de un período prolongado de inestabilidad política en la región. A me
dida que la depresión asiática se acelere, su paisaje político será transfor
mado por movimientos revitalizados de nacionalismo antioccidental, súbi
tos cambios de régimen, la reaparición de viejos conflictos étnicos, vastos
2. Cifras citadas por Larry Elliot a partir de las estimaciones del Dresdner Klein-
wort Benson en «Fairytale turns to horror story», G uardian, lunes 20 de julio de 1998,
pág. 19.
278 Falso amanecer
movimientos poblacionales y renovados experimentos en dictaduras au

toritarias. En esos acontecimientos, las ideas occidentales sobre los libres
mercados desempeñarán un papel menor, si es que desempeñan alguno.
La crisis asiática no demuestra que el capitalismo angloamericano
haya pasado a ser — aunque sólo fuera por defecto, a partir de la desa
parición de todos los demás modelos— el único sistema económico via
ble. Esta es una interpretación que parece creíble sólo en virtud de la
ignorancia de la historia y del persistente racismo occidental. Lo que de
muestra es que todos los capitalismos existentes están en una situación
de flujo.
Las economías asiáticas se encuentran en la misma situación que to
das las demás en la actualidad: están experimentando continuas muta
ciones, con consecuencias impredecibles para la cohesión social y la esta
bilidad política. Las economías de libre mercado no están más aisladas de
este flujo que cualquier otra economía. Lejos de suponer el triunfo uni
versal del libre mercado, la crisis asiática es el preludio de una épocaxle
grandes trastornos para el capitalismo global.
Éste es un proceso para el que la opinión actual está notoriamente
poco preparada, especialmente en Estados Unidos. Las percepciones es
tadounidenses de la crisis asiática encarnan algunas curiosas contradic
ciones. Las dificultades económicas de Asia oriental han sido acogidas en
Estados Unidos como una señal de que el capitalismo asiático está en una
situación de crisis terminal. Si esto fuera cierto, se trataría de una trans
formación en la historia mundial de una gran magnitud y una larga dura
ción. Las economías de Asia se enfrentan a unos problemas enormes, a
veces inmanejables, pero no están en una fase de declive que vaya a aca
bar con la adopción por su parte del libre mercado. Los capitalismos
asiáticos reflejan las distintas clases de vida familiar, las estructuras socia
les y la historia política y religiosa de los países asiáticos. No son sistemas
que puedan transformarse a voluntad de los reguladores transnacionales
sino unas instituciones sociales y culturales, en gran medida subterrá
neas, cuyas prácticas están saturadas de historia local y de conocimientos
tradicionales.
Sólo esos videntes ciegos a la historia que diseñan las políticas áel
Fondo Monetario Internacional pueden imaginar que los países asiáticos
se desprenderán de esos legados. Si nos guiamos por la historia, podemos
estar seguros de que los capitalismos asiáticos emergerán de la crisis ac
tual transformados de maneras impredecibles, no reconstruidos en base
Posfacio 279
a modelos occidentales. Pero aunque los capitalismos asiáticos acabaran

convergiendo con los de «Occidente», esa convergencia se produciría
mediante un proceso traumático de cambio cultural y político que dura
ría varias generaciones.
En Estados Unidos se confía en que todo seguirá como está durante
esta prolongada metamorfosis y se espera que el impacto del colapso eco
nómico asiático sobre su país será leve, o incluso positivo. Al mismo
tiempo, los decisores políticos estadounidenses reconocen — o, más bien,
insisten— que en los mercados globalizados cualquier gran cambio que
se produzca en cualquier lugar afecta la vida económica de todas partes.
Estas mal combinadas expectativas articulan una visión del mundo
extremadamente inestable. Estados Unidos cree ser el motor de la globa-
lización, pero al mismo tiempo imagina que, de alguna manera, está ais
lado de los desórdenes de la globalización. No entiende que, en tanto que
el capitalismo se ha vuelto global, las inestabilidades que le son insepara
bles también serán, inevitablemente, globales.
Cuando miran hacia el pasado, los profetas estadounidenses del
«nuevo paradigma» reconocen que el capitalismo es necesariamente des
tructivo y creativo a la vez. Su productividad inigualable se ha consegui
do destruyendo las industrias existentes y haciendo zozobrar formas
arraigadas de vida social. Pero cuando observan el presente y el futuro,
tienden a pasar por alto estos hechos desagradables. Esperan conseguir
—o al menos eso es lo que prometen— la prodigiosa productividad del
capitalismo sin nada del dolor y el caos que siempre lo han acompañado.
La disonancia cognitiva entre lo que se espera en Estados Unidos y
lo que registra la historia ha producido un sentimiento irreal de confianza
que cualquier manifestación de la debilidad económica estadounidense
podría destruir con facilidad. Semejante choque podría tener importantes
consecuencias.
El boom del mercado de valores estadounidense no ha tenido lugar
solamente, o incluso principalmente, debido a la reestructuración econó
mica. No hay duda de que los avances estadounidenses en tecnología de
la información han dado a la economía una importante ventaja competi
tiva. De manera similar, los brutales redimensionamientos y las continuas
reestructuraciones empresariales de principios de la época de los noven
ta sin duda han reportado a las empresas estadounidenses unas significa
tivas ventajas en términos de costes. En esta medida, el boom estadouni
dense refleja unas ganancias reales en eficiencia económica.
280 Falso amanecer
Las astronómicas valorizaciones de Wall Street tienen otro punto de

apoyo fundamental. Reflejan la confianza estadounidense en que el país
ha ganado una batalla geoestratégica histórica. El colapso del comunis
mo, la aparente debilidad económica de Europa y la crisis en Asia, esas
rápidas transformaciones producidas en menos de una década represen
taron, para muchos estadounidenses, la justificación última del «credo
americano».
A finales de la década de los noventa, la opinión pública de Estados
Unidos confiaba en que los valores estadounidenses se estaban exten
diendo rápida e irreversiblemente en todo el mundo. La idea de moda de
que los ciclos económicos se habían vuelto obsoletos se convirtió en or
todoxia. L a perspectiva de un «regreso de la historia», que los observa
dores europeos y asiáticos consideraban una certeza, ni siquiera se consi
deraba, o bien se la descartaba. El «largo boom estadounidense» se había
convertido en una burbuja especulativa inflada por un sentimiento hueco
y efímero de soberbia nacional. A
La burbuja podría reventar de diversas maneras. En parte se apoya
en supuestos sobre la hegemonía militar de EE.UU. que los aconteci
mientos producidos en Asia ya han puesto en duda. La carrera de ar
mamento nuclear en el subcontinente indio no amenaza directamente
la seguridad estadounidense, pero la rivalidad nuclear entre la India y
Pakistán socava los esfuerzos internacionales liderados por EE.UU. para
frenar la proliferación nuclear, y por lo tanto contribuye a hacer más pe
ligroso el mundo.
No puede haber duda de que Estados Unidos ha usado toda su in
fluencia para evitar una carrera de armamento nuclear en el sudeste asiá
tico, aunque tampoco se puede dudar que ha fracasado. En su esfuerzo
por frenar la expansión de las armas nucleares, se ha visto obligado a en
frentarse a un hecho desagradable: la globalización no refuerza el poder
estadounidense sino que tiende a limitarlo. Estados Unidos sigue siendo
la primera potencia militar mundial, pero tiene poco control sobre las tec
nologías, cada vez más difundidas, de las que el poder militar depende en
la actualidad.
El poder económico estadounidense está igualmente limitado. Una de
valuación competitiva de la moneda china podría ser un desastre para
Asia oriental y un revés considerable para Estados Unidos. Profundizaría
la inflación de la región y provocaría una reacción proteccionista en el
Congreso de Estados Unidos. Las consecuencias sobre Wall Street po
Posfacio 281
drían ser traumáticas. El interés de Estados Unidos se opone completa

mente a que algo así se produzca, sin embargo, poco puede hacer para
impedirlo.
China suele ser elogiada por los gobiernos occidentales como una isla
de estabilidad en la crisis asiática. Hasta ahora esto ha sido así porque Chi
na se mantenía, en alguna medida, fuera del libre mercado global. El go
bierno chino ha mantenido un control considerable sobre su economía.
Los gobiernos occidentales que alaban a China no han tenido en cuenta el
hecho de que su relativa estabilidad es el resultado de su consistente y
bien fundado desprecio por las opiniones y consejos occidentales.
La política económica china se determinará, principalmente, a partir
de factores políticos internos. Ningún incentivo que pueda ofrecer el go
bierno estadounidense a los gobernantes chinos puede superar la amena
za que les plantea el creciente desempleo. En la actualidad, China está en
medio del mayor y más rápido desplazamiento de población del campo a
la ciudad en la historia. El desempleo ya afecta a más de cien millones de
personas, una cifra que sin duda necesita ser revisada al alza debido a la
sacudida causada por la política de permitir la quiebra de muchas em
presas de propiedad estatal; la estrategia del gobierno consiste en volver
a emplear a algunos de estos trabajadores en las industrias de exporta
ción. H a habido unas señales inquietantes de que la deflación se ha
apoderado de distintos sectores de la economía china. En estas circuns
tancias, impedir que el desempleo siga creciendo es un imperativo pri
mordial para la supervivencia política.
En Occidente se confía en que el régimen chino actual superará la
depresión asiática sin dificultades serias: es dudoso que los gobernantes
chinos compartan esta certidumbre. Han sido testigos de la descompo
sición de un régimen totalitario que parecía ser inamovible en Rusia; han
observado cómo un aparentemente bien arraigado régimen autoritario se
derrumbaba a causa de la crisis económica en cuestión de meses en In
donesia; no pueden tener muchas ilusiones de que no pase lo mismo en
China.
Los gobernantes chinos tienen sentido de la historia, a diferencia de
la mayor parte de los gobiernos occidentales. Deben saber que, si consi
guen sobrevivir a la depresión que ha engullido a sus vecinos, habrán
protagonizado una de las hazañas de habilidad política más sobresalien
tes de la historia y echarán mano a cualquier recurso para permanecer
en el poder. La devaluación competitiva de la moneda es una de las mu
282 Falso amanecer
chas estrategias desesperadas a la que podrán recurrir cuando la situa

ción económica empeore y la agitación social y política aumente. Es ra
zonable prever que tendrán lugar otros episodios similares a los de la pla
za de Iiananmén.
Pero la posibilidad de que se produjera una espiral de devaluacio
nes en Asia oriental es sólo uno de los distintos acontecimientos que po
drían disparar una crisis sistèmica en la economía mundial durante los
próximos años. El colapso del rublo ruso tras la devaluación de agosto
de 1998 podría tener los mismos efectos. Dentro de Rusia, un rublo des
valorizado podría volver irresoluble el delicado problema de la sucesión
de Yeltsin al que se enfrenta el país. Más que un cambio de gobierno, un
segundo colapso de la economía rusa podría provocar otro cambio de
régimen y el impacto que esto supondría sobre «Occidente», que ha
percibido el avance hacia la democracia en Rusia como irreversible, se
ría profundo. Los gobiernos occidentales, mal preparados para esa re
novación del despotismo ruso que en la actualidad parece probable? po
drían percibirla como un peligro para el sistema internacional. De la
misma manera, cualquier nuevo régimen ruso sería capaz de explotar
los chapuceros intentos de los gobiernos occidentales y las organizacio
nes transnacionales de instalar el capitalismo en Rusia para alimentar los
sentimientos antioccidentales. Entre las incalculables consecuencias que
traería un cambio de régimen en Rusia, es seguro que la cooperación
económica internacional se haría incluso mucho más difícil que en el
pasado.
Un colapso económico en Rusia, una mayor deflación y debilita
miento del sistema financiero en Japón que obligara a la repatriación de
las obligaciones públicas de Estados Unidos por parte de los holdings ja
poneses, una crisis financiera en Brasil o en Argentina, un crash en Wall
Street..., cualquiera de estos acontecimientos, junto a otros que son
totalmente imprevisibles, puede provocar, en las presentes circunstancias,
un gran trastorno económico mundial. Si alguna de estas eventualidades
ocurre, una de las primeras consecuencias será la de un rápido aumento
de los sentimientos proteccionistas de Estados Unidos, empezando por
el Congreso.
El estadounidense corriente no está preparado para soportar por
mucho tiempo una mala situación de la economía. El desmantelamiento
del Estado del bienestar federal hace que el creciente desempleo resulte in-
sn n o rta b le Si m ás d e ríen millones de tenedores de fondos de mutuas
Posfacio 283
pierden partes importantes de sus ganancias en un cataclismo del merca

do, el apoyo popular para un regreso al proteccionismo resultará irre
sistible.
En la historia de la economía, es corriente que los países sin Estados
del bienestar recurran más probablemente que otros al proteccionismo
cuando la economía internacional va a peor. Esta es una pauta histórica
que seguramente se volverá a dar si la depresión asiática se hace más
profunda.
En la actualidad, las deudas personales y las quiebras están llegando
a unos niveles históricos en Estados Unidos. Para muchos estadouniden
ses, el consumo actual depende no sólo de que el mercado de valores se
mantenga alto sino de que siga subiendo. Cuando baje, éstas personas
se sentirán —y serán— considerablemente más pobres. A la permanente
psicología de la especulación de masas debe agregarse el ingrediente fun
damental del triunfalismo geopolítico. En esta atmósfera febril, un ate
rrizaje suave es casi imposible. No se puede aplicar un margen de co
rrección del 10 % a la soberbia.
Una caída del mercado de valores en Estados Unidos semejante a la
que tuvo lugar en Japón a finales de los ochenta — en la que el mercado
cayó más de dos tercios— llevaría al empobrecimiento de gran parte de
la clase media. La súbita desaparición de una buena cantidad de la ri
queza generada por el mercado de valores revelaría la inseguridad de las
clases medias con la mayor crudeza. El impacto de un crash sobre quie
nes ya son pobres sería aún más duro. No es fantasioso concebir el re
surgimiento de algo parecido a los estadounidenses pobres y nómadas
cuyas miserables vidas fueron narradas por John Steinbeck en los años
treinta.
Las ramificaciones políticas de un importante retroceso de la econo
mía estadounidense no pueden conocerse por anticipado, pero sabemos
que su compromiso para con los libres mercados no es antiguo. En todo
caso, es una aberración dentro de la larga historia de Estados Unidos, en
la que el proteccionismo ha sido un tema recurrente.
Sería erróneo interpretar el consenso político neocónservador de las
dos últimas décadas como la expresión de las convicciones establecidas de
la opinión pública estadounidense. El rápido ascenso y todavía más rápi
do descenso del republicanismo radical de derechas de principios de los
noventa es una prueba de la volatilidad del electorado estadounidense,
así como de su madurez.
284 Falso amanecer
Cualquier retroceso económico importante, profundo o duradero

llevará a la desaparición del credo del libre mercado de la vida política
estadounidense. Su reemplazo abrupto por un nacionalismo económico
constituiría un curioso vuelco de los acontecimientos, dada la devoción
mesiánica a los libres mercados universales exhibida por los decisores
políticos estadounidenses en los últimos años.3
No forma parte de mis propósitos prescribir cómo debería refor
marse la economía estadounidense. Aun en el caso de tener las suficien
tes competencias para ello, es una tarea que corresponde a los estadou
nidenses. El argumento desarrollado en Falso amanecer es que ningún
tipo de capitalismo es universalmente deseable. Cada cultura debería te
ner la libertad de desarrollar su propia variedad de capitalismo y buscar
un modus vivendi para convivir con los desarrollados por otras.
Estados Unidos haría mal en tratar de emular las prácticas específi
cas del capitalismo europeo o asiático, igual que es erróneo intentar im
poner a esos capitalismos las prácticas estadounidenses. La reforma eco
nómica debe guiarse por los valores propios de cada cultura. En el caso
de Estados Unidos, estos valores son actualmente más individualistas
que los de las sociedades europeas y asiáticas. No forma parte de mi ar
gumentación sostener que Estados Unidos debiera intentar importar
prácticas económicas que han tenido éxito en culturas radicalmente dife
rentes a la suya.
Puede que en Estados Unidos no haya que concebir alternativas a los
libres mercados sino hacerlos más compatibles con las necesidades hu
manas vitales. (Es paradójico que cualquier agenda de reforma en EE.UU.
incluirá probablemente la extensión del Ubre mercado a un área en la que
actualmente está prohibido: la de la enorme economía subterránea de
las drogas.) Cualquier importante caída del mercado provocaría segura
mente un asalto de nacionalismo económico que haría imposible una re
forma económica sutil y delicada como la que se necesita.
A finales de 1997, antes de la publicación de la primera edición de
Falso amanecer, escribí: «Cuando los partidarios occidentales del libre
mercado se pavonean ante las dificultades económicas de los países asiá
ticos, están demostrando ser —no por primera vez— miopes y soberhjps.
3. Véase un esclarecedor análisis de las políticas de la inseguridad en Estados Uni

dos en Longworth, Richard C., G lobal Squeeze: The Corning C risis fo r First-W orld Na-
tions, Chicago, Contemporary Books, 1998, capítulo 4.
Posfado 285
No hay duda de que algunas economías asiáticas necesitan importantes

reformas. Pero la crisis financiera de Asia no augura la expansión univer
sal de los libres mercados. Puede que, más bien, sea el preludio de una
crisis deflacionaria global, en cuyo transcurso el propio Estados Unidos
rechace el régimen de libre comercio y mercados desregulados que está
intentando imponer en Asia y en todo el mundo en la actualidad».4 No
veo razones para modificar este pronóstico.
¿ P u e d e J a p ó n p r e se r v a r s u c u l t u r a e c o n ó m ic a e s p e c í f i c a ?
Japón es la única superpotencia económica asiática, y mantendrá esa

posición en el futuro previsible. En su condición de primer país de Asia
en industrializarse y mayor acreedor del mundo, tiene unas ventajas que
ninguna otra economía asiática posee. Con sus altos niveles educativos y
sus enormes reservas de capital, probablemente Japón está mejor equi
pado para la economía basada en el conocimiento del próximo siglo que
cualquier otro país occidental. Sin embargo, el país se enfrenta a una cri
sis económica y financiera que hace peligrar la propia existencia de su
cultura económica específica.
Si no se soluciona el problema económico japonés, la crisis asiática
no puede más que empeorar. Si eso ocurriera, la economía mundial corre
el riesgo de seguir a Japón en el camino de la deflación y la depresión. En
la actualidad, Japón se enfrenta a una bajada de los precios de los activos
en cartera y a un descenso de la actividad económica semejantes a los de
Estados Unidos y otros países en la década de 1930. A menos que Japón
se libre de la deflación, las posibilidades que el resto de Asia y del mun
do tienen de evitarla son pocas.
Las recetas prescritas por los occidentales para los problemas eco
nómicos de Japón son una mezcolanza incongruente. Actualmente, como
en el pasado, las organizaciones transnacionales insisten en que Japón
debe reestructurar sus instituciones financieras y económicas según los
modelos occidentales —y en concreto estadounidenses— : la solución a
los problemas económicos de Japón es su americanización total. Según
estas recetas, Japón resolverá sus dificultades económicas sólo a condi
ción de que deje de ser japonés. Esto se afirma a veces sin rodeos. Como
4. «Forget Tigers, keep an eye on China», Guardian , 17 de diciembre de 1997, pag. 17.
286 Falso amanecer
señaló aprobatoriamente un articulista de un periódico neoconservador:

«Estados Unidos tiene al FMI para hacer de comodoro Perry».5
Semejante política de occidentalización forzosa no sólo conducirá a
la extinción de una cultura única e irremplazable, sino que también lle
vará a la destrucción de la cohesión social paralela a los logros económi
cos extraordinarios de Japón durante el último medio siglo, sin resolver
la crisis deflacionaria a la que se enfrenta en la actualidad.
Los gobiernos occidentales exigen que Japón —sólo él, según pa
rece, entre las economías industriales avanzadas— adopte unas políti
cas keynesianas. Según el consenso occidental, Japón debe recortar im
puestos, aumentar las obras públicas e incurrir en unos grandes déficit
presupuestarios. Al mismo tiempo, las organizaciones transnacionales
occidentales exigen que desmantele el mercado de trabajo que ha garan
tizado el pleno empleo durante los últimos cincuenta años. Si Japón ac
cede a estas demandas, el único resultado será el de importar los dilemas
irresolubles de las sociedades occidentales sin resolver ninguno denlos
problemas del país.
Las políticas keynesianas que los países occidentales intentan impo
ner a Japón en la actualidad no serán efectivas para evitar la deflación. En
primer lugar, esas políticas no tienen en cuenta la propensión cultural
de los japoneses a aumentar sus ahorros en tiempos de incertidumbre. En
las actuales circunstancias, el dinero liberado por unas nuevas reduccio
nes impositivas no sería consumido sino simplemente añadido a los ahorros
existentes. La extendida incertidumbre sobre el estado de la economía ya
ha elevado el nivel de ahorro mucho más de lo normal. Por más que los
recortes impositivos se consideren permanentes, lo único que harán será
producir una tasa de ahorro aún más alta.
Si los ingresos liberados por recortes impositivos de Japón se invier
ten de manera productiva, es probable que sea en el extranjero. Tampo
co la financiación del déficit tendrá el efecto deseado sobre la economía.
Cuando el capital tiene una movilidad global, no hay seguridad de que
un endeudamiento público más alto consiga estimular la actividad eco
nómica interna. Como reconoció Keynes, las políticas de financiación del
déficit sólo son eficaces cuando se aplican en economías cerradas; cuan
do los movimientos de capital son libres, la influencia de tales políticas es
5. Mallaby, Sebastian, «In Asia’s Mirror: From Commodore Perry to the IM F», The
N ational Interest, n° 52, verano de 1998, pag. 21.
Posfacio 287
leve. En consecuencia, Japón está en una trampa de liquidez de la que las

políticas keynesianas no pueden librarlo. Los gobiernos occidentales no
parecen haberse dado cuenta de que el régimen de libres movimientos de
capital y desregulación financiera que han obligado insistentemente a
mantener a Japón durante décadas hace nulos los efectos de las políticas
keynesianas que intentan imponerle ahora.
Porque si Japón accediera a las demandas occidentales de desregu
lar su mercado de trabajo, las cosas serían todavía peores. Si se aplica
de manera coherente, la desregulación del mercado de trabajo japonés
según un modelo occidental — especialmente el de EE.U U .— duplica
ría, e incluso quizá triplicaría el desempleo. Eso, desde luego, es lo que
se intenta. Pero el resultado sería el aumento del sentimiento de inse
guridad de la población trabajadora y por lo tanto el reforzamiento de
la propensión japonesa al ahorro. Así pues, el objetivo de la reducción
de impuestos, que es el de estimular el gasto, se echaría a perder. Es po
sible que la única manera en que el gobierno japonés pueda estimular
el gasto sea planificando una inflación que haga que los ahorros resul
ten poco beneficiosos. Pero en otros países, los ahorradores han res
pondido a la inflación ahorrando aún más, incluso perdiendo dinero.
No hay motivos para pensar que los japoneses fueran a comportarse de
otra manera. En cualquier caso, el resultado inevitable de semejante po
lítica sería el de un colapso del yen. Como esto provocaría una respues
ta equivalente de otros países asiáticos, especialmente de China, es un
resultado que los gobiernos occidentales temen más que cualquier otro.
Los decisores políticos occidentales no han entendido que la flexi
bilidad que intentan implantar en el mercado de trabajo japonés se con
trapone a las políticas keynesianas que están tratando de imponer a su
gobierno. Ni tampoco parecen haber percibido que las políticas que pue
den ser más efectivas para estimular la demanda en Japón lo harán al pre
cio de disparar una devaluación competitiva en Asia y por lo tanto el
proteccionismo en EE.UU. y Europa.
El aumento del desempleo que la desregulación del mercado de tra
bajo intenta producir sería todavía más socialmente dañino en Japón que
lo que ha sido en los países occidentales. Tendría lugar en un país que no
posee un Estado del bienestar. Según la experiencia de los países occi
dentales, éste no puede construirse de la noche a la mañana.
Si Japón importa unos niveles occidentales de desempleo generali
zado, acabará por verse obligado a establecer un Estado del bienestar al
288 Falso amanecer
estilo occidental. Sin embargo, los gobiernos occidentales están redu

ciendo el Estado del bienestar alegando que ha creado úna subclase de
antisociales. Una vez más, se pide a Japón que importe unos problemas
que ninguna sociedad occidental está cerca de haber resuelto.
Con o sin un Estado del bienestar al estilo occidental, el desempleo,
cada vez más importante, no puede tener otra consecuencia para Japón
que un considerable aumento de las desigualdades económicas. Al insis
tir en que Japón abandone el pleno empleo, las organizaciones transna
cionales están exigiendo que renuncie a su variedad particularmente
igualitaria de capitalismo, la cual ha preservado hasta ahora la paz social
del país.
En contraste con las variedades occidentales de capitalismo, en las
que los intereses de los accionistas están por encima de todo, la legitimi
dad social y política del capitalismo japonés se deriva del empleo que ge
nera. Algunas políticas aplicadas por el gobierno japonés en respuesta a
la presión incesante de las organizaciones transnacionales dirigidas por
los occidentales pueden haber vuelto insostenible este tipo de capitalis
mo específicamente japonés.
El «Big Bang» de 1998, en el que las instituciones financieras fue
ron desreguladas, fue un paso fatídico para Japón. La desregulación fi
nanciera es incompatible con la preservación del capitalismo japonés,
orientado a la creación de empleo. Cuando los bancos extranjeros eva
lúen las realizaciones de las compañías japonesas, aplicarán criterios
basados en las ganancias de los accionistas y no en los esfuerzos japo
neses para preservar el empleo. En-las join t ventures en que participan
empresas japonesas y occidentales habrá presiones para aplicar están
dares angloamericanos de resultados y de productividad. Con el tiem
po, si la desregulación financiera avanza según lo planeado, la densa
red de bancos y compañías que mantienen el pleno empleo en Japón
empezará a deshacerse.
El resultado que estas presiones tendrán a largo plazo será el de
una importación del desempleo de estilo occidental a Japón. Ello signi
ficará el fin del contrato social no escrito que ha contenido los conflic
tos sociales e industriales del país desde los años cincuenta. A m^pos
que ese contrato se renueve de una manera nueva y sostenible, la cohe
sión única de la sociedad japonesa empezará a fracturarse. Japón po
dría seguir a otros países asiáticos en el camino hacia la inestabilidad
política. Llegado a ese punto, por más remoto que pueda parecer ac-
Posfacio 289
tualmente, la posibilidad de un cambio de régimen no puede descar

tarse por completo.
Cualquier solución a los problemas económicos de Japón debe par
tir de una reforma de su cultura económica autóctona y no de un intento
de desmantelarla. El principal fallo de las prescripciones occidentales so
bre la economía japonesa es que parten del supuesto de que Japón es un
país occidental, o que tarde o temprano pasará a serlo. Nada en la his
toria japonesa apoya esa creencia. La historia japonesa incluye distintos
ejemplos de transformaciones repentinas y radicales de la política nacio
nal, pero ninguna de ellas ha supuesto la renuncia a la cultura autóctona
del país. La modernización durante el período Meiji tuvo éxito sobre
todo porque era una iniciativa local. De manera similar, la modernización
económica sólo tendrá éxito en el Japón actual en la medida en que no
sea una política de occidentalización forzosa.
Los votantes japoneses no aceptarán como legítima ninguna reforma
de la economía con la que se corra el riesgo de sacrificar la cohesión social.
¿Es posible flexibilizar el mercado de trabajo japonés sin aumentar dema
siado la inseguridad laboral? ¿O el propio crecimiento económico debe
ría redefinirse, de modo que se entendiera como crecimiento en la calidad
de los bienes, servicios y estilo de vida? Estos son algunos de los interro
gantes que serán planteados y respondidos en Japón durante los próximos
años, pero en ellos no está contenida la solución a la crisis actual.
La posibilidad de que Japón sufra una deflación cada vez más im
portante, que a su vez podría provocar una depresión global, ya no es
remota ni hipotética. Es una posibilidad real y cercana. El peligro de la
presente situación surge de la presión de los gobiernos occidentales, que
están urgiendo a Japón a adoptar políticas que no lo librarán de la defla
ción pero que romperán el contrato social que ha preservado la cohesión
social y la estabilidad política desde la segunda guerra mundial.
La presión occidental para que se desregulen los mercados ha deja
do pocas opciones al gobierno japonés, y todas ellas representan graves
riesgos para la economía mundial.
¿ H ay f u t u r o para l a s e c o n o m ía s s o c ia l e s d e m e r c a d o e u r o p e a s ?
La creación de una moneda única dará a la Unión Europea una pre

sencia en los mercados mundiales que nunca había tenido antes. Hasta
290 Falso amanecer
ahora, el debate ha estado focalizado en los obstáculos internos a su éxi

to y no en sus implicaciones para la economía global.6 Sin embargo, estas
últimas son potencialmente profundas.
La moneda única no permite a la Unión Europea aislarse de los mer
cados mundiales, pero sí crea una potencia económica capaz de negociar
de igual a igual con Estados Unidos. Cuando todos los actuales miem
bros de la U E participen en ella, la zona euro será la mayor economía del
mundo y su moneda desafiará la primacía del dólar estadounidense como
la dominante del mundo. Cuando el euro se establezca como una mone
da creíble, la posibilidad de que se produzca un colapso del dólar será
mayor. El establecimiento del euro adelanta el momento en el que EE.UU.
ya no podrá hacer alarde de ser el mayor deudor del mundo. Con el tiem
po, posiblemente bastante pronto, se producirá una inexorable transfor
mación en el equilibrio del poder económico mundial.
Es cierto que las condiciones internas para el éxito de la nueva mo
neda aún no existen. Bajo un régimen de tasa de interés única, algpnos
países y regiones languidecerán mientras otros prosperarán. En la U E no
existen las condiciones que permitieron a Estados Unidos adaptarse a es
tas divergencias. En el momento actual, Europa carece de movilidad la
boral a escala continental y no tiene mecanismos fiscales que impidan
el surgimiento de importantes focos de desempleo en sus regiones más
deprimidas.
Una vez que el euro empiece a operar, las instituciones europeas se
verán obligadas a remediar estos fallos. Tendrán que desarrollar unas po
líticas que permitan que la economía responda con mayor flexibilidad a
los imperativos y limitaciones de un régimen monetario único. Pero ten
drán que reconocer que Europa no es ni será nunca Estados Unidos. Una
movilidad laboral como la estadounidense es imposible, e incluso inde
seable, en un continente antiguo con comunidades históricas diversas. Y
me atrevo a decir que tampoco habrá nunca un Estado europeo con po
deres como los del gobierno federal de EE.UU. Las instituciones eu
ropeas seguirán evolucionando pero se mantendrán híbridas. Europa
continuará gobernada por el cambiante equilibrio de poder de los go
biernos nacionales y las instituciones transnacionales.
6. Véase una clarificadora argumentación sobre el tema en Bergsten, C. Fred, Weak

Dollar, Strong E uro? The International Impact o f EM U , Centre for European Reform,
Londres, 1998.
Posíacio 291
Los capitalismos europeos seguirán diferenciándose profundamente

de los libres mercados estadounidenses. Ningún país europeo —ni si
quiera el Reino Unido— está preparado para tolerar los niveles de des
protección social producidos por el libre mercado en Estados Unidos.
Los límites entre el Estado y la sociedad civil seguirán siendo — como en
el pasado— permeables y negociables. La memoria histórica y el apego a
la tierra obstaculizarán la movilidad generalizada según el modelo esta
dounidense. Por todas estas razones, el libre mercado no desplazará a los
mercados sociales en los países de la Europa continental.
Sin embargo, los mercados sociales europeos no pueden sobrevivir
en sus formas actuales. Para empezar, el desempleo ha alcanzado unos ni
veles que no son sostenibles de manera indefinida (más del 11 % en el
total de la UE). Dado que la población en general está envejeciendo, las
implicaciones fiscales de un desempleo de esta envergadura son graves,
aunque no son el peligro más importante.
El desempleo generalizado ha agravado la exclusión social y la aliena
ción política en toda Europa. La mayoría de los países de la Europa conti
nental cuentan con influyentes partidos radicales de derechas. En Francia
y en Austria, en parte gracias al apoyo que reciben de los grupos social
mente excluidos, los partidos de la extrema derecha dictan los términos
de las negociaciones políticas a los partidos moderados. En estos países eu
ropeos, el centro político ya no está definido por valores liberales sino por
partidos antiliberales.
En los primeros años de la moneda única, el peligro al que se en
frentan las instituciones europeas es que los ciudadanos las identifiquen
con el desempleo generalizado. Los votantes que perciben de esa mane
ra a las instituciones europeas son presa fácil de los partidos de derechas.
La derecha radical no tiene muchas posibilidades de entrar en ninguno
de los gobiernos nacionales de los países de la UE en los próximos años,
pero sí puede condicionar profundamente el entorno en el que las admi
nistraciones centristas formulan sus políticas. En la Europa más amplia
de la que la UE forma parte, los partidos de la extrema derecha tienen
unas posibilidades mucho mayores de ejercer el poder. Los Estados dé
biles «se balcanizan» con facilidad. Los Estados con importantes mino
rías pueden convertirse fácilmente en víctimas del nacionalismo étnico.
Los acontecimientos que tienen lugar en algunas partes de la Europa
poscomunista son un elocuente recordatorio de que Europa no ha ago
tado su capacidad para el desorden.7
292 Falso amanecer
En un libre mercado global, los grupos sociales excluidos de la parti

cipación económica retoman para perturbar la vida política como par
tidarios de movimientos extremistas. Zygmunt Bauman hizo una buena
descripción de este proceso: «Una parte integral del proceso de globaliza-
dón son la segregación espacial, la separación y la exdusión progresivas.
Las tendencias neotribales y fundamentalistas, que reflejan y articulan la
experiencia de los individuos en los puntos receptores de la globalización,
son un producto tan legítimo de ésta como la universalmente ovacionada
“hibridización” de la alta cultura: la cultura de la cumbre globalizada».78
Los socialdemócratas creen que los mercados sociales europeos pue
den renovarse en el marco del laissez-faire global.9 Pero la movilidad
mundial del capital elimina la eficacia de las políticas keynesianas sobre
las cuales los regímenes socialdemócratas se han apoyado en el pasado
para conseguir el pleno empleo.10 El libre mercado global hace que los
costes regulatorios e impositivos del capitalismo socialmente responsable
sean más difíciles de mantener. Mientras esta situación se mantenga, los
mercados sociales europeos sufrirán incesantes presiones por parte de las
fuerzas del mercado global. La exclusión social y la alienación política se
rán unos peligros permanentes.
Esto no quiere decir que el modelo de capitalismo del Rin esté desti
nado a desaparecer. Al contrario, el capitalismo alemán ha emergido del
trauma de la unificación como la fuerza económica dominante en Euro
pa. El interrogante para el modelo del Rin es si puede seguir subordina
do a los intereses de los accionistas que participan en las empresas. La
respuesta es que no. Los mercados globales harán bajar inexorablemen
te los precios de las acciones de las compañías que lo sigan haciendo. Ni
siquiera en una Europa unificada por una moneda única el mercado so
cial alemán puede mantenerse en su estado actual. Ni en Alemania ni en
7. Véase al respecto Hunter, M., «Nationalism Unleashed: Le Pen Moves East»,

Transitions, vol. 5, n° 7, julio de 1998, págs. 18-28,
8. Bauman, Zygmunt, Globalization: The Human Consequences, Cambridge, Polity
Press, 1998, pág. 3.
9. Véase una buena exposición de este punto de vista socialdemócrata en Vand^p-
broucke, Frank, Globalization, Inequality and Social Democracy, Londres, The Institute
for Public Policy Research, 1998.
10. Véase un análisis más extenso sobre la socialdemocracia en mi monografía Af-
ter Social Democracy, Londres, Demos, 1996, reimpresa en mi libro Endgames: questions
in late modern political thought, Cambridge, Polity Press, 1997, capítulo 2.
Posfacio 293
ningún otro país de la Europa continental los mercados sociales se asimi

larán a los libres mercados anglosajones. De todos modos, es probable
que en el plazo de una generación los mercados sociales europeos se ha
yan vuelto irreconocibles.
La moneda única no puede aislar a Europa de las presiones compe
titivas cada vez más intensas originadas en unos procesos centenarios de
globalización. Mucho después de que el laissez-faire global haya pasado a
la historia, Europa seguirá necesitando encontrar su lugar en un mundo
que ha sido alterado de manera irreversible por la industrialización.
La moneda única tampoco puede proteger a Europa de la lluvia ra
dioactiva del colapso económico de los países vecinos. Si Rusia queda
sumida en el caos económico tras una fallida del rublo, puede que el im
pacto económico directo en los países de la UE sea controlable. Pero
¿cómo se enfrentarán países como Polonia al riesgo de que se produzcan
unos importantes movimientos de población a través de sus fronteras
orientales? ¿Cómo afectaría esa crisis de refugiados a gran escala a la es
trategia de la U E de ampliación hacia el Este?
La moneda única será de poca ayuda para que Europa pueda resol
ver esos problemas, pero sí da a la Unión Europea una ventaja importan
te para responder a una eventual crisis más amplia del laissez-faire global.
Si los mercados mundiales empiezan a derrumbarse bajo presiones que
ya no pueden contener, Europa será el mayor bloque económico. Su ta
maño y su riqueza le permitirán presionar a favor de reformas que limi
ten la movilidad del capital. La posición central del euro reforzará la voz
de Europa cuando insista para que se regule el comercio especulativo de
divisas. Incluso en el peor de los casos, el de una depresión global como
la de los años treinta, Europa resultaría menos afectada que Estados Uni
dos o que los países asiáticos.
El libre mercado nunca ha tenido en Europa la posición de mando que
en determinados momentos ejerció en los países de habla inglesa. No es
inconcebible que la Unión Europea asuma el liderazgo en la construc
ción de un nuevo marco para la economía mundial tras el colapso del
laissez-faire global.
¿S e pued e h acer a lg o ?
Hasta ahora no hay consenso en que la economía mundial esté en

crisis. En las organizaciones transnacionales y en los principales partidos
294 Falso amanecer
políticos se mantiene la confianza en que la depresión asiática pueda con

tenerse. La necesidad de una reforma radical de la economía mundial no
se ha entendido. Esta continuada falta de entendimiento justifica nuestro
pesimismo con respecto al futuro.
La crisis asiática no se ha entendido porque, según la visión del mun
do prevaleciente, no podía ocurrir. Según esta visión, los flujos libres de
capital promueven la máxima eficiencia económica. Ello es así incluso
cuando sus efectos son los de hundir toda una economía, como ocurrió
en Indonesia. En la visión del mundo dominante en nuestra época, la efi
ciencia económica se ha desconectado del bienestar humano.
Se necesita una transformación fundamental de la filosofía económi
ca. Las libertades del mercado no son fines en sí mismos, sino recursos,
mecanismos concebidos por seres humanos para propósitos humanos.11
Los mercados están hechos para servir al hombre, no a la inversa. En el li
bre mercado global, los instrumentos de la vida económica se han eman
cipado peligrosamente del control social y político.
En las organizaciones transnacionales hay signos de que el fúnda-
mentalismo del libre mercado se está cuestionando. El dogma de que el
capital debe tener una movilidad descontrolada y otros principios simi
lares del «consenso de Washington» han recibido algunas críticas. No
obstante, el libre mercado anglosajón sigue siendo el modelo de las re
formas económicas en todas partes. La idea de que la economía mundial
debe organizarse como un mercado único y universal sigue siendo la
prevaleciente.
La explicación última del poder del Ubre mercado no puede encon
trarse en ninguna teoría económica. Está en el recurrente utopismo de
la civilización occidental. Un libre mercado mundial encarna la idea oc
cidental de la Ilustración de una civilización universal. Esto es lo que
explica su popularidad, especialmente en Estados Unidos y es también
lo que la vuelve particularmente peligrosa en el momento actual.
La globalización —la expansión a todo el mundo de las nuevas tec
nologías que eliminan las distancias— no convierte los valores occiden
tales en universales. Lo que hace es volver irreversible la existencia de un
mundo plural. L a creciente interconexión entre las economías mundjples
11. Véase una útil exploración filosófica sobre el mercado y el bienestar humano en
O ’Neill, John, The M arket: Ethics, Knowledge and Politics, Londres y Nueva York,
Routledge, 1998.
Posfacio 295
no supone el desarrollo de una única civilización económica sino que

obliga a encontrar un modus vivendi entre culturas económicas que siem
pre serán diferentes.
Las organizaciones transnacionales deberían construir un marco re-
gulatorio dentro del cual las diversas economías de mercado puedan flo
recer. En la actualidad hacen lo contrario, buscan forzar una toma revo
lucionaria de las culturas económicas divergentes del mundo.
La historia no apoya las esperanzas de que el laissez-faire global pue
da reformarse fácilmente. Hizo falta que se produjera el desastre de la
«gran depresión» y la experiencia de la segunda guerra mundial para que
los gobiernos occidentales se desprendieran del dominio de una versión
anterior de las ortodoxias del libre mercado. No podemos esperar que
surjan unas alternativas factibles al laissez-faire global hasta que no haya
habido una crisis económica de mayor alcance que la que hemos experi
mentado hasta ahora. Con toda probabilidad, la depresión asiática se ex
tenderá a gran parte del mundo antes de que la filosofía económica que
apoya el libre mercado global se abandone finalmente.
Si no se produce una transformación fundamental de las políticas de
Estados Unidos, todas las propuestas de reforma de los mercados globa
les abortarán. En el momento actual, EE.UU. combina una insistencia
absolutista en su propia soberanía nacional con la defensa universalista
de una jurisdicción mundial. Ese enfoque es totalmente inapropiado
para el mundo plural que la globalización ha creado.
El resultado práctico de la política estadounidense sólo puede ser el
de que otras potencias actúen unilateralmente cuando la inestabilidad de
los mercados globales se vuelva intolerable. En ese momento, el mal cons
truido edificio del laissez-faire global empezará a derrumbarse.
El proyecto del libre mercado global estaba destinado a fracasar. En
esto, como en muchos otros aspectos, se parece a ese otro experimento
en ingeniería social utópica del siglo xx, el socialismo marxista. Ambos es
tán convencidos de que el progreso humano debe tener como meta el
establecimiento de una civilización única,12 niegan que una economía
moderna pueda existir en muchas variedades, están preparados para pa
gar un alto precio en términos de sufrimiento de la humanidad a cambio
12. Véase una incisiva crítica a las filosofías sobre el progreso económico basadas
en el libre mercado en Bronk, Richard, Progress and the Invisible Hand, Londres, Litde,
Brown and Co., 1998.
296 Falso amanecer
de imponer al mundo sus propias ideas y ambos han que4ado encallados

en las necesidades humanas vitales.
Si nos dejamos guiar por la historia, podemos esperar que en poco
tiempo el libre mercado global haya pasado a formar parte de un pasado
irrecuperable. Igual que otras utopías del siglo xx, el laissez-faire global
será tragado —junto a sus víctimas— por el agujero de la historia.
ÍN D ICE ANALÍTICO Y D E NOMBRES
ABB, 85 Brezhnev, Leonid, 182, 199

África: British Aerospace, 85
— capital de inversión, 78 British Petroleum, 41
— salarios, 110 British Telecom, 41
Albert, Michel, 83-84, 122 Bryan, Lowell, 91-92
Alemania: Buchanan, Pat, 167-168
— abogados, 154 Buck, J. L., 228
— capitalismo, 80, 122-123, 258 Burke, Edmund, 154
— costes de trabajo, 110,111 Bush, George, 142,167
— economía, 97,122-130
— intervención estatal, 18 Callaghan, James, 37-38
— reunificación, 125 Camp, Ai, 68
Arbats, Yevgenia, 202 Canadá:
Aristóteles, 133 — libre mercado, 26
Arzú, Alvaro, 70 — población carcelaria, 151
Ataturk, Kemal, 215 Cárdenas, Cuauhtemoc, 66
Australia: Castañeda, Jorge, 67
— capitalismo, 97-98 Castro, Fidel, 175
— libre mercado, 26-27 Ceausescu, Nicolae, 206
— sociedad multicultural, 166,167 Centro de Estudios Estratégicos e Interna
cionales, 191
Banco Barings, 84 Chechenia, guerra en, 203
Banco Mundial, 118-119,202,241,256-258 Chile, servicios públicos, 57-58
Barnett, Corelli, 27 China:
BBC, 52 — capitalismo, 14,78-79, 98-99,104,233-
Becker, Jasper, 177,228 238
Bentham, Jeremy, 154,160 — comunismo, 13
Berlin, Isaiah, 247,262 — consumo de energía, 261
Besancon, Alain, 198 — costes de trabajo, 110
Beveridge, William, 1 6 ,2 2 ,3 2 ,4 2 — cultura empresarial, 235-236
Biggs, Barton, 238 — cultura tradicional, 226
Blair, Tony, 50 — diáspora, 79-80,234,237
Borodin, M., 228-229 — economía, 76, 88-89
Bosanquet, Bernard, 27-28 — «gran salto hacia adelante», 172, 224,
Bosnia, intervención de los EE.UU., 165 229-230, 238
Braun, Otto, 228-229 — guerras del opio, 216
298 Falso amanecer
— hambrunas, 224, 229 — destrucción de la familia, 144-145

— medio ambiente, 105-106,192-193,225, — empleo, 145-147 ’
232 — hispanos, 166-167
— modernización económica, 238-244 — intervención estatal, 18
— población, 231-232 — ley de reforma de la seguridad social, 142
— reforma de mercado, 157,227, 239-240 — libre mercado, 12-14,103-106
— «revolución cultural», 179,230-231,238 — mercado de trabajo, 23, 98, 145
— violación de derechos de reproducción, — multiculturalismo, 165-167
253 — New Deal, 14,17, 32,167-168
Chubais, Anatoli, 187 — nueva inseguridad económica, 143-147
Clausewitz, Karl von, 99,256 — población carcelaria, 45, 98,150-154
Clinton, Bill, 62-63, 120,142,214 — políticas expansionistas, 120
CNN, 80-81 — relaciones con Japón, 215 -216
Cohen, Stephen, 194-195 — relaciones con México, 63-66,71-73,76
Colosio, Luis Donaldo, 70 — relaciones con Singapur, 214-215
Compañía de la Bahía de Hudson, 84 — religión, 162-164
Compañía de las Indias Orientales, 84 — subclase, 44,59
Condorcet, Marie Jean de Caritat, marqués — tasas de criminalidad, 153-154
de, 160 — valores de la Ilustración, 12, 132-134
Conquest, Robert, 178
Corea del Norte, economía, 75 Farrakhan, Louis, 166
Corea del Sur: Farrell, Diana, 91-92
— capitalismo, 236 Ferguson, Adam, 160, 217
— ingresos y salarios, 88, 111 Feshbach, Murray, 192
Fiburgo, escuela de, 124
De Gaulle, Charles, 204 Fidelity, 35
De Tocqueville, Alexis, 147-163, 167 Figes, Orlando, 174, 175
Deng Xiaoping, 227, 228-229, 232, 237- Fondo Monetario Internacional (FMI):
240 — economía británica, 28-29, 37-38
Dewey, John, 227 — economía mexicana, 185, 188, 260
Dicey, A. V., 39-40 — influencia, 35-36
Diderot, Denis, 160 — objetivos, 12
Drucker, Peter, 220 Foucault, Michael, 54
Francia, valores de la Ilustración, 132
Ejército Republicano Irlandés (IRA), 100 Franklin, Benjamin, 160
Ellman, Michael, 178 Freud, Sigmund, 142
Erhard, Ludwig, 124 Friedman, Milton, 42
España: Friendly, Albert, 192
— Estado multinacional, 166 Fukuyama, Francis, 53, 150, 155
— papel de la familia, 98 Funcionarios públicos, 40
Estados Unidos de América:
— abogados, 154 Gaidar, Yegor, 172, 183-189, 195,202
— aplicación de la ley, 45-46 Galbraith, J. K., 143
— ascendiente neoconservador, 134-142 GATT, 61,64
— capitalismo, 80, 97,104 General Motors, 127
— clase media, 144 Gengis Jan, 193
— consenso de Washington, 255-260 Gingrich, Newt, 139
— costes de trabajo, 111-112 Goldman Sachs, 35
— desigualdad, 66-67, 147-150 Goodhart, David, 124
índice analítico y de nombres 299
Gorbachov, Mijafl: Hoechst, 126

— elecciones presidenciales, 207 Homero, 161
— golpe contra, 183 Hong Kong, capitalismo chino de, 234
— perestroika, 65-66, 71, 179, 183 Hoskyns, John, 42
— programa de reformas, 65-66, 182-183, Hume, David, 160
199, 227-228 Huntington, Samuel, 155, 157-167
Gran Bretaña (Inglaterra):
— abogados, 154 IG Metal!, 128
— abrogación de las leyes de cereales, 20 Iliushin, Víctor, 190
— aplicación de la ley, 45-46 India:
— capitalismo, 97-98 — capitalismo, 245-246
— consecuencias de las políticas thatche- — reformas de mercado, 77
rianas, 38-49, 51-54 — sistema de castas, 245
— desarrollo del libre.mercado, 18-27 Informe Rowntree sobre renta y riqueza, 47
— desigualdad, 47 Inglaterra, véase Gran Bretaña
— Estado del bienestar, 22, 26-27, 32-33 Italia, economía, 97
— Estado multinacional, 166 Iván IV (el Terrible), Zar, 197
— gobierno de Thatcher, 15-16, 36
— «gran depresión», 28 Jacques, Martin, 38
— leyes de fábricas, 22, 30 Japón:
— mercado de trabajo, 23, 42-43 — abogados, 154
— población carcelaria, 45, 150-152 — capitalismo, 14, 79, 217-224, 258
— política exterior victoriana, 213-214 — cultura empresarial, 81
— políticas de libre mercado, 73-74, 140 — economía, 97
— reforma de la ley de pobres, 20-21, 43 — educación, 210
— subclase, 44-45,59 — intervención estatal, 18
— tasas de criminalidad, 45 — ocupación aliada, 216
— tasas de divorcio, 44 — período Edo, 215-216, 223
Véase también Inglaterra — período Meiji, 216,220
Green, T. H., 27-28 — población carcelaria, 151
Greenpeace, 100 — política de empleo, 109, 221-223
Greenspan, Alan, 251 — tasa de criminalidad, 153
Greider, William, 120 Jasbulatov, Ruslan, 208
Gresham, sir Thomas, 103 Jefferson, Thomas, 12, 131, 154, 160
Guillén, Rafael Sebastián, 69 Jevons, W. S., 103
Jiang Zemin, 240
Handelman, Stephen, 200, 201
Hayek, Friedrich von, 19, 42, 263 Kafka, Franz, 55
Healey, Denis, 41 Kant, Immanuel, 160, 174
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 133 Kaplan, Robert, 159
Held, David, 87-88 Kelsey, Jane, 58, 60
Heller, Mijaíl, 207 Kennedy, Paul, 219
Herder, J. G., 160 Keynes, John Maynard:
Hirst, Paul, 85, 86-87, 89-90, 93, 119 — influencia en Nueva Zelanda, 56-57, 74
Hobbes, Thomas, 255, 257, 263 — influencia, 16-17,37-38,42,104,129,250
Hobbhouse, 27-28 — opinión sobre reducción de tasas de
Hobsbawm, Eric, 21 interés, 223
Hobson, J. A., 27-28 — pensamiento del «nuevo liberalismo»,
Hodgson, Godfrey, 148-149 27-28
300 Falso amanecer
— políticas de empleo, 37-38,42,103,119 — clase media, 67-68

Kissinger, Henry, 134 — desigualdad, 66-68
Kruschev, Nikita, 229 — devaluación, 35, 62, 68-69
— elecciones (1997), 66, 70
Layard, Richard, 190, 197, 207,208-209 — libre mercado, 35-36, 65-67, 73-74
Lee Kwan Yew, 213 — mercado de trabajo, 23
Lenin, V. L, 174, 176-177, 179-180,212 — modernización, 65
Leontiev, Konstantin, 207-208 — programa de austeridad, 68-69
Leys, Simon, 225-226 — rebelión de Chiapas, 64, 69
Lincoln, Abraham, 196 — reforma neoliberal, 72-73
Lind, Michael, 113, 149,151-152 — relaciones con EEUU, 62-65, 71-72, 76
Lippmann, Walter, 135-136 — tráfico de drogas, 71
Lipset, S. M., 163 Micklethwaite, John, 79-80
Liu Shaoqui, 228-229 Microsoft, 96
Lloyd George, David, 28 Mili, John Stuart, 12, 160, 217, 224, 227,
Locke, John, 137-138 249
Lucky Goldstar, 111 Mitsubishi, 220
Luttwak, Edward, 146-147, 148 Mitsui, 216, 220
Mitterrand, François, 119
Macfarlane, Alan, 25, 26 Moore, Barrington, 19
MacFarquhar, Roderick, 232, 242 MTV, 81
Madison, James, 154
Madonna, 55 Naciones Unidas, 132
Madrid, Miguel de la, 64 Nader, Ralph, 167-168
Major, John, 3 8 ,4 4 ,4 6 ,4 8 Naisbitt, John, 92
Malasia: Negroponte, Nicholas, 91
— gobierno, 15 Nekrich, Alexander, 207-208
— sociedad multicultural, 166 Nigeria, ajuste estructural, 118-119
Malthus, Thomas, 225,231,240,263 Nueva Zelanda:
Mao Zedong, 178,224-227,228-232 — aplicación de la ley, 46
Mapplethorpe, Robert, 163 — capitalismo, 97
Marcos, subcomandante, 69,70 — desigualdad, 47, 60
Marcuse, Herbert, 54-55 — experimento neoliberal, 55-62
Marx, Karl: — libre mercado, 23, 36, 73-74, 140
— análisis del capitalismo, 95 — mercado de trabajo, 23, 57
— influencia sobre China, 225,227 — sociedad multicultural, 166,167
— influencia, 174,176,217 — subclase, 59
— opiniones sobre la agricultura, 177-178
— opiniones sobre la naturaleza, 192 Ohmae, Kenichi, 66, 91, 92
— opiniones sobre modernidad y tradi Organización Internacional del Trabajo
ción, 53,248-249 (OIT), 112, 190-191
— pensamiento ilustrado, 12, 160 Organización Mundial del Comercio
— teoría de la historia, 185 (OMC), 12, 31, 60-61,72
Massieu, José Francisco Ruiz, 70, 71 Organización para la C ooperación^ el
Massieu, Mario Ruiz, 71 Desarrollo Económico (OCDE), 12,
Mehnert, Klaus, 226, 228 221,222,261
Mencken, H. L., 135 Organización para la Liberación de
México: Palestina (OLP), 100
— ajuste estructural, 23, 118-119 Ortiz, Guillermo, 62-63
índice analítico y de nombres 301
Osram, 110,128 — criminalidad organizada, 198-201

OTAN, 162, 206 — desempleo, 191
— educación, 210
Pacífico, don, 214 — eurasiatismo, 205-209
Paine, Tom, 12 — familias, 145,210-211
Palmerston, Henry John Temple, tercer viz — industria de defensa, 202-203
conde de, 213-214 — intervención estatal, 18
Parker, Jon, 190, 197,207, 208-209, 211 — población carcelaria, 151
Partido Conservador, 39-40, 48 — privatización de tierras, 180
Partido Laborista, 37 — recursos de capitalismo, 209-212
Paz, Octavio, 72 — reforma de mercado, 180-181, 189-190
Perot, Ross, 167-168 — salud, 191-192
Perry, comodoro Matthew, 215-216 — tasas de criminalidad, 153
Pedro I (el Grande), zar, 172,186,197,208 — terapia de choque, 181-189
Peters, Winston, 61 — «tiempo de dificultades», 203-204
Pfaff, William, 114-115, 131 — zarista, 196-197
Phillips, Kevin, 148 Véase también Unión Soviética
Pipes, Richard, 173-174, 176 Russell, Bertrand, 171, 185
Plaza, acuerdos, 97
Plejanov, Georgi, 177 Sachs, Jeffrey, 186
Pol Pot, 159 Salinas de Gortari, Cario, 64-66, 70, 71-72
Polanyi, Karl, 11,23-24,31, 35 Salinas, Raúl, 70-71
Polonia, papel europeo de, 206 Salomón Brothers, 35,63
Posadas, cardenal, 70 Santayana, George, 135-136
Sayle, Murray, 219
Quiao Shi, 213 Schumpeter, Joseph, 75,248
Scudder, 35
Rawls, John, 117 Servicio Nacional de Salud, 41-42
Reagan, Ronald, 46,139-140,149-151 Shell, 100
Redding, S. Gordon, 233, 235 Sherr, James, 187, 202
Reich, Robert, 92 Shestov, Lev, 171
Reino Unido, véase Gran Bretaña Siemens, 111, 123,126
Ricardo, David, 22,107-108,112,114,133 Singapur:
Ríos Montt, Efraín, 70 — capitalismo, 243-244
Rogers, Jim, 203 — eduación, 210
Rohatyn, Félix, 150 — gobierno, 15
Ronson, 111 — ingresos y salarios, 88, 110, 111
Roosevelt, Franklin D., 14,17,32,142 — relaciones con EEUU, 214-215
Ruigrok, Windfried, 85 — sociedad multicultural, 166
Rumania, política nacional de, 206 Skidelsky, Robert, 187
Rusia: Smil, Vaclav, 231
— anarco-capitalismo, 195-205 Smith, Adam:
— capitalismo, 14,172-173 — influencia en el capitalismo ruso, 185,175
— clase media, 211 — influencia en el marxismo y el comunis
— comunismo de guerra, 171-181 mo soviético, 133
— contaminación medioambiental, 106, — opinión sobre el hombre económico, 25
191-193 — opinión sobre la civilización universal,
— costes sociales de la terapia de choque, 248
189-195 — opinión sobre la competencia, 263
302 Falso amanecer
— pensamiento ilustrado, 160

— teorías sobre el capitalismo, 217
Sociedad de Naciones, 253
Solzhenitsin, Alexander, 206
Soros, George, 11,119, 247,250
Stalin, Joseph, 171, 174, 188
Steele, Jonathan, 185
Stillman, Edmund, 131
Stockman, David, 139
Stolypin, P. A., 178-179
Suecia:
— economía, 97, 120
— política de empleo, 120
Sumitomo, 220
Taiwan:
— ingresos y salarios, 120-121
— modernización económica, 234-235,
243
Tawney, R. H., 229
Taylor, F. W„ 174-175
Thatcher, Margaret:
— caída, 39-40
— consecuencias de políticas, 38-50,50-55
— desarrollo del thatcherismo, 37-39
— desregulación, 57
— influencia en el mundo, 29
— objetivos de libre mercado, 15-16,36
Thompson, Grahame, 85, 86-87, 89-90,
93,119
Thyssen, 126
Tobin, James, 254
Tratado de Libre Comercio de América
del Norte (TLCAN), 63 , 68, 94
Trotsky, León, 174
Truscott, Petter, 189-190, 194,208
Turquía:
— modernización, 215
— movimientos políticos, 132
Umehara, Takeshi, 213
Unidad Revolucionaria Nacional Guate
malteca (URNG), 70
Unión Europea, 38, 48, 51, 77, 129, 206
Unión Soviética:
— colapso, 65-66,77, 104, 157
— comunismo de guerra, 171-181
— criminalidad organizada, 198-200
— influencia en China, 224-225
— «nueva política económica», 179
— perestroika , 65-66, 71, 179, 182-183
— utopía de la Ilustración, 13-14
Véase también Rusia
Van Tulder, Rob, 85

Voegelin, 135
Volkongonov, Dimitri, 179
Volkswagen, 127
Voltaire, 160
Von Pierrer, Heinrich, 123, 126
Wales, costes de trabajo, 111

Waswo, Ann, 218
Weber, Max, 53, 95, 217, 235, 245
Whitley, Richard D., 233, 235
Wilson, Dick, 234-235, 237
Wilson, Woondrow, 162, 259
Wolf, Martin, 222
Wooldridge, Adrian, 79-80
Yeltsin, Boris, 172-173, 183, 190, 204-205,

207
Zamyatin, Yevgeny, 175

Zapata, Emiliano, 69
Zapatistas, 69-70
Zedillo, Ernesto, 35, 68, 70
Zhirinovsky, Vladimir, 189
Zinoviev, Alexander, 179
.■V
John Gray es profesor de Pensamiento

Europeo en la London School of Economics.
Colaborador de The Guardian y del Times
Literary Supplement, es autor, entre otros libros,
de Isaiah Berlin, Enlightenment's Wake y Voltaire
and Enlightenment

Untitled

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Untitled

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El libre mercado al estilo angloamericano

-apoyado por todos los líderes occidentales,

Traducción de Mónica Salom ón

Cubierta de Víctor Viano

© 1998 by John Gray

Impreso en A & M Grafie, S.L.,

Impreso en España - Printed in Spain

1. Desde la «gran transformación» al libre mercado global . . . . 11

Posfacio ................................................................................ 265

La presente reimpresión no contiene modificaciones con respecto al

]ohn Gray, agosto de 1998

D ESD E LA «GRAN TRANSFORM ACIÓN»

E l colapso d el m ercado glob al sería un acontecim iento traum ático de

L o s orígenes de la catástrofe se rem ontan a los esfuerzos utópicos del

La Inglaterra de mediados del siglo xix fue objeto de un experimen­

Alcanzar una transformación semejante es actualmente el objetivo pri­

4. H e analizado el proyecto de la Ilustración en mi libro Enlightenm ent’s Wake: Po-

cados, la destrucción de familias y comunidades y el uso de sanciones pe­

ciencia, su ignorancia de la historia y su desprecio por esos modos de

En China, la desregularización ha engendrado una nueva variante

bre mercado había dejado de existir en su forma más extrema porque no

La historia del libre mercado global de nuestro tiempo no tendrá, con

lo proteja contra las presiones sociales que surgen de un desarrollo eco­

El libre mercado que se desarrolló en Gran Bretaña a mediados del

convertir tierras comunales en propiedad privada. Ello se hizo mediante

concesiones eran pequeñas y la mayor parte de la población quedaba ex­

Eric Hobsbawm capta bien el trasfondo, el carácter y los efectos de

La opinión tradicional, que aún sobrevivía de una manera distorsiona­

Este sistema se aplicó al menos al 10 % de la población inglesa de

6. Hobsbawm, E. J., Industry and Em pire, Harmondsworth, Penguin, 1990, págs.

por las instituciones de protección social anteriores fueron considerados

obligar a los pobres a trabajar y la eliminación de todos los controles res­

de la sociedad como un adjunto al mercado. En lugar de una economía

El paso que convierte a los mercados aislados en una economía de mer­

9. Taylor, A. J., op. cit., pág. 57.

En este punto debemos corregir la interpretación marxista de Polanyi

dad europea y su plenitud duró sólo alrededor de una generación. Nun­

12. Macfarlane, op. cit., pág. 202.

cientes, el período de mediados de la época victoriana fue un período de

pida desintegración del consenso económico keynesiano de la Gran Breta­

Las políticas de laissez-faire que produjeron la «gran transforma­

No debe permitirse nada que impida la formación de mercados, ni

Ciertamente, ésta es una fantasía irrealizable; el intento de las insti­

16. Polanyi, Karl, op. á t ., pág. 69.

económicos, caos social e inestabilidad política en países muy diferentes

ridades económicas que las políticas de la «nueva derecha» exacerban no

mundo pluralista en el que no hay ninguna potencia que pueda aspirar a

LA CONSTRUCCIÓN DE LO S MERCADOS LIBRES

L o que abrió y m antuvo abierto e l cam ino hacia e l libre m ercado fu e

En la mañana del 20 de diciembre de 1994, uno de los más ambicio­

mercado estadounidense. La Gran Bretaña thatcheriana y el gobierno

tenibles. Al mismo tiempo, la ideología neoliberal se convirtió en una po­

El intento de Margaret Thatcher de resucitar el libre mercado en la

¿Y qué ocurrió con los grandes anuncios de la «nueva derecha»? El

re consideraban que para alcanzar sus fines era absolutamente necesario

biernos locales. Por último, los mecanismos de mercado —licitaciones

mercado debía ser modificado y debilitado. El derecho laboral fue re­

6. Informe nacional de la asociación de visitadores médicos, citado en el Indepen­

mentó en la proporción de madres solteras que nunca habían contraído

12. Fin ancial Tim es, Editorial, 27 de agosto de 1996.

En lo que respecta a la criminalidad en general, los datos sugieren que

La conexión entre libre mercado y políticas de «ley y orden» ni^nca

15. Sked and Cook, op. cit., pág. 354.

social y los controles informales de la vida comunitaria van quedando de­

La Inglaterra de mediados del siglo xix fue objeto de un experimen

Alcanzar una transformación semejante es actualmente el objetivo pri

cados, la destrucción de familias y comunidades y el uso de sanciones pe

lo proteja contra las presiones sociales que surgen de un desarrollo eco

concesiones eran pequeñas y la mayor parte de la población quedaba ex

La opinión tradicional, que aún sobrevivía de una manera distorsiona

obligar a los pobres a trabajar y la eliminación de todos los controles res

El paso que convierte a los mercados aislados en una economía de mer

dad europea y su plenitud duró sólo alrededor de una generación. Nun

pida desintegración del consenso económico keynesiano de la Gran Breta

Las políticas de laissez-faire que produjeron la «gran transforma

Ciertamente, ésta es una fantasía irrealizable; el intento de las insti

En la mañana del 20 de diciembre de 1994, uno de los más ambicio

tenibles. Al mismo tiempo, la ideología neoliberal se convirtió en una po

mercado debía ser modificado y debilitado. El derecho laboral fue re

6. Informe nacional de la asociación de visitadores médicos, citado en el Indepen

social y los controles informales de la vida comunitaria van quedando de

En líneas generales, ningún gobierno puede volver atrás en la rees

había apoyado al libre mercado en el siglo XIX. No sólo la fa m ilia tradi

El experimento neoliberal de Nueva Zelanda es el intento más ambi

Como resultado de ello, las actuaciones de las administraciones labo

en Chile). Los hospitales públicos fueron convertidos en empresas co

embargo, es dudoso que se anulen las reformas neoliberales de las déca

A las pocas semanas de la catástrofe en la que México devaluó su mo

La reforma del mercado en México a partir de principios de la déca

bre de 1996, la guerrilla de la Unidad Revolucionaria National Guatemal

cisco Ruiz Massieu, y la detención de la esposa de Raúl Salinas, en no

Ello no quiere decir que las multinacionales sean instituciones trans

político de la “globalización” no puede definirse más que como la pato

Una diferencia fundamental entre la economía internacional de la ac

En este aspecto, el período de globalización avanzada en el que vivi

Una corriente de opinión que rivaliza corría anterior reconoce lo no

Según un extenso estudio, sólo alrededor de cuarenta grandes em