Está en la página 1de 17

/

PIERRE !vLAN'ENT
HISTORIA
DEL PENSANIIENTO
LIBERAL
EtvfEC EDITORES
tonces, apartcndonos de los profetas, buscamos ahora
la clave del enigma europeo en aquellos artesanos,
durante tanto tempo descuidados de los siglos XVII y
XVIII, que por lo menos saban que la primera cues-
tin es la de la naturaleza y la ley.
La religin crstiana contra la cuai aquellos hom-
bres queran proteger la entidad poltica est tan debi-
litada como lo est8n la naturaleza de nuestra sociedad
civil y la ley de nuestro Estado. Pero, en su actual de-
bilid<1d, esa religin contina impulsndonos siempre
a buscar esta separacin .de ia naturaleza y de la ley
que antes, cuando ella estaba en toda su fuerza, nos
oblig primer lugar a querer. Vis a tergo que impul-
sa a Jos pases de Occidente hacia una sociedad "sin
religin", esa fuerza contina siendo an soberana en
su aparente extenuacin, como si durante tres siglos
de mm historia que se considera "acelerada", no hu-
biera nada.
264
Prefacio
Captulo I:
Captulo TI:
Captulo IIl:
Captulo IV:
Captulo V:
Captulo VI:
Captulo VII:
Captulo VIII:
Captulo IX:
Captulo X:
I
INDICE
................................................................. 7
Europa y el problema
teolgico-poltico ................................. 17
Maquiavelo y la fecundidad
del nial .................................................. 33
Hobbes y el nuevo arte poltico ........ 55
Locke, el trabajo y la propiedad ....... 95
Montesquieu y la separacin
de los poderes .................................... 125
Rousseau, crtico del liberalismo .... 151
El liberalismo despus de la
Revolucin Frnncesa ........................ 183
Benjamn Constant y el
liberalismo de oposicin ................... 191
Guizot: el liberalismo
de gobierno ........................................ 209
Tocqueville: el liberalismo frente
a 18 democracia ................................. , 233
Ohservaci6n final .......................................................... 256
CAPTULO X
Tocqueville: el liberalisn10 frente a la
deniocracia
Lo mismo que Constant y Guizot, Tocqueville no tuvo
opcin para elegir su tema: les posible "terminar",
"fijar", la revolucin? lCmo construir las institucio-
nes polticas adecuadas a la nueva sociedad? Sin em-
bargo este tema se presenta a Tocqueville a una luz
muy diferente. La cuestin del rgimen repre-
sentativo, de sus fundamentos, de su organizacin, de
su funcionamiento pierde su importancia primordial.
Para Constant y para Guizot el problema estaba en el
representante o la representacin: lcmo garantizar
ese conjunto de propiedades y de opiniones que cons-
tituyen la sociedad? l,Cmo descubrir y hacer partici-
par en el poder poltico a las "superioridades natura-
les" que estn en la sociedad? Para Tocqueville se
hace problemtico aquello que deba ser representado:
esta "sociedad", este "Estado social", que Constant y
Guizot consideraban como un hecho dado, claro y dis-
tinto, aportado por la historia sin dejar de estar de
conformidad con la naturaleza, se manifiesta a Toe-
233
queville como el terreno de un proceso misterioso ah-
indito y de mxima importancia. La
igualdad, carncterstica ele! nuevo estado social, DHa
l no es ya slo la "hiptesis" en virtud de la el
nuevo rgimen, al abolir todo privilegio de nacimien-
to, concede a cada individuo derechos iguales, sino
que es un principio infinitamente activo que trastorna
todos los aspectos de la vida social y poltica, todos los
aspectos de la vida humana. La nueva igualdad no es
un estado, es un proceso -"la igualacin creciente de
las condiciones"- del cual resulta muv difcil vislum-
brar el trmino. "'
Consrnnt y Guizot tambin habfon reconocido la
igualacin de las condiciones como el eje de la historia
pero haban considerado que el proceso
hab1a llegado a su trmino en io esencial. Ahora bien.
l.por qu que haba destruido
ro, a los m1stocratas por obra de los reyes, luego al
mas grande rey de Europa por obra de la revolucin
habr!a ele terminar hoy respetuosamente a los pies de
los neos o de los "capaces" o de bs "superioridades
naturales"? Tocqueville, tan convencido como Cons-
tant o Guizot cmcter fundamentalmente justo del
progreso de la no lo sin embargo con
el fervor o la sat1sfacc1on tranqmla de los otros dos:
ante ese carcter Tocqueville experimenta un "terror
religioso".
1
Las condiciones sociales son hoy ms
1,guales que en ningn otro lugar o en ninguna otra
epoca; el hecho merece sin duda rrflexin. Por qu
creer que nos encontramos en el fin de la historia o
1
De la d111ocmre en /l111rqr1e, Introduccin, Galli1mird !96l. 10-
1110 l. p{lg. 4. ' .
que Ja historia se ha reunido por fin con la naturaleza?
lHacia dnde nos encaminamos?
A este temor causado por el movimiento general
de la sociedad moderna se agregan vivas aprensiones
considerando el carcter particular de la historia
poltica francesa. La manera en que fue conquistada
la igualdad -por medio de una revolucin devastado-
ra seguida de constantes golpes de Estado- hizo que
los franceses resultaran peligrosamente ineptos para
establecer y hacer funcionar instituciones liberales: os-
cilando siempre entre la rebelin violenta y la sumi-
sin ignominiosa, los franceses slo saben despreciar
el poder y son impotentes para reguiarlo.
En suma, Constant y Guizot saben en qu socie-
dad viven; Tocqueville no lo sabe. Para descubrirlo.
para descubrir la naturaleza de la democracia,
1831-1832, hace un viaje a Amrica: en los Estados
Unidos Ja democracia parece haber alcanzado sus
"lmites naturales".:
Lo propio de la democracia norteamericana se
puede expresar en pocas palabras: los norteamerica-
nos "nacieron iguales en lugar de llegar a serlo".3 De
manera que en ese pas la igualdad democrtica cre
las instituciones polticas que le son apropiadas y que
ahora ya han demostrado su flexibilidad y su estabili-
dad. El principio democrtico nacido en los rownshzjJs
de Nueva Inglaterra anima ahora una vasta y prspera
nacin. Lo que se da en Francia como un
social convulsivo se manifiesta en los Estados Unidos
como un conjunto armonioso de costumbres y de insti-
tuciones.
2
Jbd., pg. 11.
3
Jbfd., Scguncln parte, cap. lll, pg. 108.
235
i.C(m10 la cJemocrnci;:i puede presentarse en dos
asrectos tiln contrn.swclos? Tocqueville responde que
la democracia es ante todo un Esado sociai, definido
por. la c:e. las condiciones. no un conjunto de
mst1tuc1ones polit1cas. Y ele un mismo Estado social,
dice Tocqueville, los pueblos pueden sacar consecuen-
cias polticas "prodigiosamente" diferentes.4 Al mis-
mo tiempo, lo que le ense la observacin de los Es-
tados Unidos es que la igualdad de las condiciones
constituye el "hecho generador", fuente de todas las
rellidacles polticas y socales norteamericanas, que
ese Estado social ejerce una "influencia prodgiosa"s
sobre todos los lspectos de la vida norteamericana.
Tocqucville dice al mismo tiempo que los pueblos
pueden s;1car consecuencias polticls "prodigiosamen-
te" diferentes del mismo Estado social y que ste tie-
ne una "influencia procligiosa"5 sobre todos los aspec-
tos de la vicia y en particular sobre las instituciones.
Demasmlos prodigios, segn rarece.
Esta contrndiccin o esta dificultad se esfuma si
considernmos que, por una parte, el Estado social de-
mocr{1tico determina con rigor lo que 110 pueden ser
lc1s institurnrncs polticas -ya no pueden ser aris-
tocr.tClS- y que. por otra parte, ese Estado social
cl.eja ncleterminado (y por io tanto lo deja a la pruden-
crn de los pueblos) Jo que pueden ser esas institucio-
nes: despticas o libres. Cuando Tocqueville afirma
que la democrlcia se define ante todo como un Esta-
do social no sugiere que la dernocn1cia sea esencial-
mente una "inl'raestructura" social distinta de una
216
: fl>td., torno 1. l'r1111crn xir1c. r<ip. p<g. 53.
'!Inri .. l111roducrn'l11, p::g. J.
"superestructura" poltica definitiva secund_aria;
slo define el momento negativo de la democracia: el
rechazo o la exclusin de la aristocracia, de la desi-
gualdad de las condiciones. . .
Se dir que si en Francm la democracia tuvo que
negar o ms bien destruir efectivamente a la aristocra-
cia, no ocurri lo mismo en los Estndos Unidos, pues-
to que, corno io subraya Tocqueville, los norteameri-
canos "nacieron iguales en Jugar de llegar a serlo". Y
esto es cierto. Pero no es necesario que una aristocra-
cia est presente para que se niegue su principio o su
idea. Negar el principio aristocrtico ec.1uvale a afir-
mar el principio contrario ele la soberarna del pueblo.
Y dice Tocqueville que la democracia en los Estado.s
Unidos se hace prefectarnente inteligible si se la consi-
dera a la luz de este principio, si comprende uno que
todos Jos aspectos de la vidn dependen de lo que Toc-
queville llama "el dogma de la soberana del pueblo":
"En los Estados Unidos, el dogma de la sobe-
rana del pueblo no es en modo alguno una doc-
trina aislada que se basa en Jos hbitos o en el
conjunto de las ideas dominantes; .contra-
rio, se lo puede considerar como el ultimo es-
labn de una cadena de opiniones que abarca en
su totalidad el mundo angloamericano. La Provi-
dencia dio a cada individuo el grado de razn ne-
cesaria para que pueda en las cosas
que le interesan exclusivamente. Esa es la
mxima sobre la curil reposa en los Estados Um-
dos la sociedad civil y poltica: el padre de frimiiia
la aplica a sus hijos, el amo a sus ser:vid.ores, la co-
muna a sus adminstrndos, la provmcrn a las co-
237
munas, el estad? a Ja provincias, la Unin a los
es:a?os. Extendida ai conjunto de ia nacin. esa
maxmia llega a ser el dogma ele la del
De esta manera, en los Estados Unidos el
generador de la repblica es el mismo
prmc1p10 que regula la mayor parte de las accio-
nes humanas."6
. De nrnnera que Tocqueville descubre en los Es-
tados. que la es en primer Jugar un
Estaao, s.ocml y tamb1en que es esencialmente el dog-
n;a P?IIt1co de la del pueblo. No hay contra-
}, "social" de la democracia y
su poht1ca , ambas dicen lo mismo de dos
Decir que el Estado social es de-
rnocrat1co equivale a decir que ningn ciudadano ha
de a. otro ciudadano -salvo, claro est,
cu anuo,, este es el agente de la "soberana del
- e que ningn ciudadano "depen-
de , de otr.o crnaaclano; decir que all reina Ja sobe-
rarna ,del pu_ebl:) equivale a decir que cada individuo
si mismo o a su representante. El Estado
deh;1e el momento negativo ele la democracia:
la soberarna pue.blo define su momento positivo. ,
Este ana1Is1s tiene consecuencias considerables
en a la 1.n.terpretacin de las sociedades moder-
nas: Dicho implica que la distincin entre la
sociedad civil y la mstitucin poltica no es fundamen-
tal puesto que ambas son Jo que son y no se distinguen
la una la otra sino para realizar un mismo provecto
o una misma opinin. Ese proyecto, en s no
6
// '. S
J/ll., cgunda xirtc, r;ig. 414.
238
es ni social ni poltico: comprende "la mayor parte de
las acciones humanas". Ei espect{Jcuio de la democra-
cia en los Estados Unidos lleva a Tocqueville a poner
en tela de juicio las categoras que fundan la doctrina
liberal.
La idea de democracia en Tocqueville apunta a
algo que no pertenece ni al orden civil ni al orden
poltico, sino que es anterior a ambos y mfis importan-
te. Trtase de un tipo particular de relaciones entre
los hombres que p<irad()jicamentes se define por la
ausencia de relaciones. Veamos lo que escribe nuestro
autor del "trmino extremo" de la democracia:
"Es en el Extremo Oeste donde se puede obser-
var la democracia llegada a su ltimo lmite. En
esos estados, improvisados en cierto modo por la
fortuna, los habitantes llegaron de ia noche a la
mafwna al suelo que ocupan. Apenas se conocen
entre s y cada individuo ignora la historia de su
vecino ms cercano. En esta parte del continente
americano, la poblacin escapa pues no slo a la
influencia de los grandes nombres y de las gran-
des riquezas sino tambin a esa natural aristocra-
cia que se desprende de la ilustracin y de la vir-
tud ... Los nuevos estados del Oeste va tienen
habitantes: pero la sociedad todava 'no existe
all."
7
Aqu la palabra capital es i11,[!uc11cin. Desde el
momento en que los hombrse viven en sociedades.
stas se mantienen unidas slo por la influencia, por la
7
Ibd .. l'rimcrn p;inc, c;1p. 111. xgs. 50-51.
accin que los hombres e 'ercer J
otros. Cuanto mayor es esaJ. fi 1 unos sonre los
va y diversa es su accin cuanto ms vi-
y m<s desarrolla ei hombre e c1;i1Jzf da es la sociedad
n:ocracic1, porque quiere .cu tades: Pero la de-
d1v1duos iguales es d, . ruJrse partiendo de in-
. ' ecir que los un
los otros y hasta que intl o_s no manden a
ya 9ue toda influencia tiende rec1procamente -
vertirse en mandamiento- n natura] a con-
unos de Jos otros lo 1 ' separcl a los hombres los
, ' s co oca unos al d d
1
sm vmculo comn De .
8
o e os otros
de a "disolver" la que la democracia tien-
Estn percepcin o temor , .
do a comienzos del . l estaoa muy difundi-
d
, s1g o XIX en Pranc .
esc1e lueQo eii el
111
edi'o . . , ia, en especial,
- ' anstocraf l
Tocquevi.lle. Los libernles e ico e e que.proceda
los reaccionarios a este eli ro menos sensib!es que
mo Constant v Ivfc)11teps g . pensaban o bien, co-
l
J qu1eu que el c
e o a la libertad ele ' . merc10 un1-
l
. . e prensa asegtl'lra 1
Jres suficientes relcici'o l . . < e entre os hom-
e 11es Ce Intere<:es V d . .
para que quedara preservad l V : _, e op1111ones
bien como G e ? consistencia social
0
, . uizot, que el fm de l . . . e '
tocn ticos deJara a !is d . Id os pnv1leg1os aris-
. e ( es1gua ades o 1 "
nondacles natui"les" . a as supe-
c et e margen
y por lo tanto 1m . necesano para des-
cmginaliclad de la el: a soc1ed?d. La
el hecho ele que ace ta , oc9ue:!Jlle consiste en
co reaccionario sin el
mo Con.stant y mue] - , P tan liberal co-
. 10 mas que Gu1zot S d ,
cir que Tocqueville teme . e po na de-
que, con.10 los liberales. co1b110 Llos lo
d
e e 1rue a a pe ,
os pmtidos es unilateral . . . rcepc1.on de los
confundir los dos
111
POI que ambos tienden a
. omentos de la democracia que
240
Tocqueville distingui con todo rigor al comparar los
Estados Unidos con Francia; los reaccionarios slo
ven el momento negativo de la democracia (el indivi-
duo separado de otro individuo), los.liberales ven slo
su momento positivo (el individuo que decide libre-
mente cul ha de ser su vnculo con el otro individuo).
En la medida en que los hombres que viven en un
Estado social estn separados los unos de los otros,
colocados los unos junto a los otros, cada cual tiende a
encerrarse en su mundo privado y es indiferente a sus
conciudadanos. Sin embargo, esos hombres separados
viven en una misma sociedad y es necesario que al-
guien se haga cargo de sus intereses comunes. Enton-
ces o bien hay un Estado que tradicionalmente mane-
ja y administra esos intereses comunes y los
ciudadanos le dejmn de buen grado esa responsabili-
dad sin indignarse rlr:-mnsiado porque el Estado tenga
a veces la mano pesada siempre que preserve el orden
civil, condicin de los goces privados (los franceses
tenan la costumbre de ver cmo la administracin re-
al manejaba sus asuntos comunes, una vez que se hi-
cieron iguales dejaron ese cuidado a la administracin
central con mayor docilidad an, puesto que ahora
son todos ellos igualmente dbiles); o bien, ese Estado
central no existe y Jos individuos iguales se ven obliga-
dos a tratar ellos mismos sus asuntos comunes, se ven
obligados a salir de su vida privada con ese fin: como
nicamente las instituciones libres pueden hacer tra-
bajar juntos a hombres iguales, esos ciudadanos cons-
truirn y harn funcionar instituciones libres. Eso es lo
que ocurri en los Estados Unidos, donde la costum-
bre del self-govemmeflf naci en las pequeas comuni-
dades de inmigrantes, en las cuales los hombres se vie-
241
ron ohli,;aclos a lPrender el irte de ! '
,' ' e el asocwc1 n, tan
precioso p,11 ,1 los pueblos democnticos.
. ven que la nueva igualdad di-
s.uelve los.vrnculos sociales y se vuelven contra la liber-
t;1d,. que sin,embmgo es lo nico que permitira recons-
t1tu1r esos v1nculos sobre nue\''lS l"1ses Los .
e )( 1 1era1es se
dan cuen.ta que 121 nueva libertad y las instituciones

son neces.irias en ei nuevo Estado de


lc1 soc1euld, f undldo en la igualdad pero se 1
1
, , es esclpa
ic1sta que punto ese nuevo Est1do pred'
' ' . e 1spone poco a
cult1vcJr lc1 libertad, hasta qu punto incita a los hom-
l conte,ntarse con una libertld fornrni en la cum-
t:r e, en la de Diputados. y hasta qu punto co-
1.ren el como le ocurri a Guzot, de pensar que
lc1 '.rneva _sociedad encontr sus instituciones cuando
Gu1zot got11erna en nombre de ella.
La libertad ;oltica es menos necesirr., .
111
.
. ' e (1 e 10Jll nre
como md1v1duo. menos neces"111 p"11 str s 'd d
. .. . . . " ' )" ' . . egun a y
:us goces, como Constlnt, de
0
que es
:l .homl:re .en su cmacter de ciudadano, pues en
este cc1so es 1nd1spens<1ble: en una sociedad en la que
los se apart<lll espo11tnem11ente los unos de
:*\sol.o la libertad poltca puede obligarlos a
_de s1 para encontrnrse, plra hacer obra
c'.m.iun .. r<:ra que el mundo no se reduce al es-
t 1 echo c." cu lo del md 1v1d uo o ele s tl t111111, 1 S. T
. ' . e (. 1 occue-
crn1ca t<lfl {ispernmente la centralizacin adminis-
t1 cc:111C1n del antiguo rgimen y del
lrnnces, no lo hace porque esa centrn-
l1zc1c1on lesione a los lranceses como individuos .
.
1
. , smo
prn e contrario, lo hace porque los confirma en
su p<1pel secular de individuos cviclos s(J]o de seQuri-
dad y de goces. "'
242
Hablar de ausencia de relaciones o de inde-
pendencia o de indiferencia o de soledad no basta pa-
ra caracterizar la vida del hombre democrtico. Esas
expresiones no son falsas, pero son purn:11ente
cas o negativas. En realidad, esa ausencm de
nes alimenta una forma inditl de relaciones, esa in-
dependencia suscita una forma indita de
dependencia, esa indiferencia provoca inters y hasta
pasin, esa soledad causa gregarismo. .
La igualdad de las condiciones resulta persuasiva
para cada individuo y el "dogma" de la soberana del
pueblo le ordena que se considere como soberano de
s mismo y, en ltima instancia, juez de los hombres,
de las ideas y de las cosas. Verdad es que por natura-
leza cada uno est espontneamente inclinado a eso.
Pero la ley, con la sociedad que ella informa, agrega
aqu su m1toridad a las sugestiones de 1<'. natura.lez?.
La lev le dice al individuo lo que a veces este vac1lana
J
sin embargo en creer, le dice que es tln bueno_ como
cualquier otro y se lo prueba al darle una parte igual a
la de cualquier otro en el goherno del Estado. Pero lo
que le murmura su corazn y lo que proclaml la ley lo
niega sin cesar Ja sociedad que, lo rodea: son
ms ricos, ms poderosos que el, algunos tienen tama
de ser ms sabios o mls inteligentes. La contradiccin
entre la realidlcl social y el deseo combinado desuco-
razn v de la ley suscita, y nutre. en cada individuo
una devoradora: l<; pasi{rn de Y
aqu no habr sosiego hasta que la realidad social se
ponga de acuerdo con l y con la ley. . ,
Sin embargo no habra que creer que esta pas1on
tenga su nica fuente en una voluntad deliberada de
igualdad. No se trata slo de que el hnmbre de-
243
l 1
mocntico quiera ser igual a cualquier otro hombre, se
trHa tambin y tal vez ante todo de que el hombre de-
m<:cntco se sieme, intensamente, semejante a cual-
quier otro hombre. Tocqueville lo expresa en el
captulo de ia Democracia donde estudia cmo la de-
mocracia modifica las relaciones del se1vidor y del amo.
que .no puede exist.ir relacin ms desigual gue
lcl ael serviaor y el amo. Sm embargo cuando Ja socie-
dad, de aristocrtica se hace democrtica. esa reiacin
cambia de sentido, de contenido. Desde, el momento
en 9ue. la idea ele la igualdad se inscribe en las leyes y
esta afirmada por la opinin pblica, tanto el amo co-
mo el servidor miran su posicin con ojos diferentes.
Si .uno al otro, lo hace en virtud de la nica legiti-
midad posible de la obediencia en la democracia: el
contrato. El contrato puede considerarse una ficcin
jurdica, pero en virtud de esta ficcin el servidor y el
amo consideran sus relaciones. Tambin, el "espritu"
de su relacn ha cambiado:
"En vano la riqueza y Ja pobreza, el mandar y el
obedecer, crean accidentalmente grandes distan-
cias entre clos hombres, pues la opinin pblica
que se funda en el orden ordinario de las cosas
los acerca al nivel comn y crea entre ellos una
especie ele igualdad imaginaria, a pesar de la de-
sigualdad real de sus condiciones." s
En tal socicclacl, las ciesigualclades, lc:1s diferencias
entre los hombres parecen pues accidentales. Lo
esenciai es Ja igualdad y ia semejanza. Este sentimien-
s Ibrd., t. 11. Tcrccrn parte, c<ip. v, p<lg. 189.
244
1
1
to dominante de la semejanza humana tiene dos con-
secuencias gue parecen contradictorias, pero que en
realidad no lo son.
En la medida en que los hombres se sienten
mejantes, cada individuo es muy sensible a los sufn-
mientos que experimentan los dems, por lo a
los sufrimientos visibles, es decir, sobre todo f1s1cos.
Nos identificamos fcilmente con ague! gue se aseme-
ja a nosotros. En esa el de la
compasin tendr una amphtud y actividad
traordinarias: las costumbres se haran cada vez mas
dulces.
Pero al mismo tiempo y por las mismas razones,
Jos se harn cada vez ms extraos entre s.
y en efecto en virtud de sus diferencias los hombres
obran los sobre los otros en la sociedad y esta-
blecen vnculos efectivos. Como las diferencias
sideran accidentales, los hombres ya no las expen-
mentan como si ellas merecieran su adhesin vital
-el servidor, por ejemplo, ya no se identifica con
servicio-, sino tan slo como papeles que podran
cambiarse en el futuro o que aun en el momento en
que se Jos desempe1a son con
variedad de otros papeles. En esa sociedad los md1v1-
duos salen de s mismos -para trabajar, para amar,
para pensar, para rezar- n.icamente de una
concebida y experimentada siempre com,. reversible.
De suerte que la sociedad democrattca. presenta
hombres que quieren ser semejantes y sienten s.e-
mejantes, pero que son y se dis-
tintos. Su "distincin" se hace visible por sus dlleren-
cias", y esas diferencias se hacen sobre patentes
por las desigualdades que suponen y sugieren: Jos
245
hombres son necesariamente rivales o competidores.
Frente a esta competencia, el hombre democrltico
estrategias. O bien se esfuerza por
reducir.Ja des1gtrnldad tratando de llegar al nivel de su
con1pewJor y .si es posible de sobrepasarlo; sta es ia
act1t.ud, nos dice Tocqueville, del comerciante nortea-
mcnrnno que ve en un igual; por eso
no acept,a sea neo, ms emprendedor
0
que
tenga. exlto que Como lo haca notar ya Mon-
tes,9rneu: El c?merc.10 es b profesin de gentes igua-
. Pero al mismo tiempo, el comerciante norteame-
ricano no se deja dominar por el "sentimiento de la
distingue co:1 entre s mismo y
los de111<1s, 1 econoce la objet1v1aad de la regia del mer-
cado; "accr:a" la desigualdad entre l y Jos dems co-
mo algo acc_1denta} y destinado a ser superado, pero la
<1ceprn. O bien, y esta es la segunda actitud que puede
aclopta_r hombre democrltico, se deja dominar por
el ele la semejanza, se esfuerza por redu-
la_ d.es1gualclacJ tratm1clo ele Jlevm al competidor
mas feliz. .. propio nivel, o impidiendo que quien
t,enga pos1b1!1clld ele alcanzar ms xito se distinga de
el. Estos dos comportamientos estn de acuerdo con
.d Estmlo democr{itico, pero es el segundo el
que 111as probabilid1des de ser adoptado. La
la _competencia es, en efecto, una disro-
s1c1on rs1qu_1ca smgularmente frgil: consiste en acep-
tm y en _recl1azar s1mulUnelmcnte la desigualdad. En
un: soc1edacl democrtica, i8 opinin pblica, cue
est1 penetrada por ei de la semejanza rn-
ma_na las des1guc:llciades como accidentales,
se mclirrn en el sentido del rechazo, y da la ventaja a
esa p1rte del <ilma que repudia las desigualdades mm-

que sean accidentales:
como "esencialmente accidentales s1gmf1ca ya recha-
zarlas en principio. .
(,Adnde conduce el rechazo de la desigualdad,
aunque sta sea accidental? el
sentimiento de la semejanza y la pas1on de la igualdad
. t. ? E
cuando se Jos abandona a sus propias uerzas. n
otras palabras, l,cmo superar la distincin entre yo y
los dems distincin siempre capaz ele mostrar a los
dems ms ricos, ms poderosos, ms felices
que yo? Concibiendo y construyendo l?s indivi-
duos, o mejor dicho por encima de Jos m?i_iduos,
tercer trmino cuya razn de ser y cuya mis1011 consis-
tan en simbolizar, garantizar y realizar Ja igualdad Y. la
semejanza: el poder central. _Este, "est?ndo
mente v sin disputa por encima de toaos los ciuaada-
nos. excita la envidia de ninguno de ellos y cada
cree quitar a sus iguales todas las prerrogativas
que aqul Je concede''.
0

De manera que la igualdad de las cond1c1ones
produce dos comportamientos antitticos: el
por Ja competencia, que puede hasta el he-
rosmo" en el comerciante norteamericano, y el repu-
dio de la competencia, que impulsa a c?n.fiar t??s los
privilegios y todos los poderes a la cen-
tral para tener la seguridad de que ellos no seran po-
sedos ni ejercidos por el vecino; ste un rasgo ca-
racterstico de Francia. Para Tocquev11le, la segunda
tendencia es naturnlmente Ja ms fuerte en un Estado
social democrtico y por eso describe el sentido Y
to de Ja competencia como un rasgo "norteamerica-
247
no", especfico y casi extravagante, y no como un ras-
go general "democrtico".10
. Puede uno entonces preguntarse dnde est me-
JOr realizada la verdadera naturaleza de la democra-
cia: len los Estados Unidos o en Francia? lEs la par-
ticularidad de ia historia francesa -la
comn del antiguo rgimen y de la revolucin: lacen-
tralizacin administrativa- lo que impide a los fran-
gozm d.e de la democracia y hacer
func10nar las mst1tuc1ones de la libertad? lO es Ja par-
ticularidad de la historia y de las costumbres nortea-
mericanas lo que evita que los norteamericanos ten-
gan que sufrir las consecuencias naturales del estado
social democrtico, es decir, esa misma centraliza-
cin?
En todo rnso, Tocqueville percibi en los Estados
Unidm la ms viva amenaza que, a sus ojos, la demo-
crncia hace sentir sobre la ms elevada de las liberta-
de-s, la libertad ele pensar. Esa amenaza no est en las
instituciones que son ias m8s liberales del mundo.
Est en la transformacin que sufre la actividad mis-
ma de pensar en una sociedad democrtica. La condi-
cim de esa actividad es el intercambio intelectual la
.. influencia, la accin, el trato de los espritus los u1;os
con los otros. El ejercicio del pensamiento supone aue
yo considere al autor que leo o al interlocutor que ;ne
como a alguien capaz de decir la verdad que yo
hasta entonces, de modificar mi interpreta-
c1on del mundo y por lo tanto de mi vida. Pero, qu
ocurre en un Estado social democrtico?
10
lhd .. Segunda parle, cap. X, pg. 421.
248
"En cuanto a la ciccin que puede tener la inteli-
gencia de un hombre sobre la d.e es una
cin necesariamente muy restrmg1aa en un pa1s
en el que los ciudadanos, que han llegado a ser
ms o menos parejos, se miran todos desde muy
cerca y, al no percibir en ninguno de el.los. las
seales de una grandeza y de una supenondad
indiscutibles, se ven remitidos sin a su pr?-
pia razn como hacia Ja fuente mas v1s1ble.y
cercana de la verdad. Lo que queda destrm?o as1
no es solamente la confianza en un determmado
hombre sino tambin el deseo de creer a un
bre cualquiera por lo que dice. Entonce,s in-
dividuo se encierra estrechamente en s1 mismo Y
. 1 d "11
desde all pretende Juzgar e mun o.
Pero esa negativa a escuchar al otro. hombre no
conduce a una viva actividad personal, smo que tan
slo destruye las condiciones de ella. /,Cmo, en efec-
to el hombre democrtico, dbil y aislado, puede en
darse crdito a s mismo? Es tan bueno corno
cualquier otro, eso es cierto; pero el es tan bueno
como l. Slo le es lcito creer en s1 mismo, per? no
puede hacerlo. De manera que no se f}a d.e s1 mismo
ni de ningn otro; se fa de un te:cer ter-
cer trmino que constituye el conjunto, o todos JUntos,
es decir, se fa de las masas:
"A medida que los hacindose
ms iguales ... aumenta la d1sp?s1c1on a creer en
las masas ... en los tiempos de igualdad, los hom-
il lbfd .. Primcrn parte, cnp. 1, pg. 12.
249
hres no tienen fe los unos en los otros;: ClUSl ele
su similitud: pero esa misml similitud les dl una
rnnfianzl c8si ilimitada en el juicio del pblico,
pues les parece verosmil que, teniendo todos in-
teligencias pmecid;1s, !l verdad debl esrnr del la-
do ele Ja mayorl."12
Y Tocqueville puede Jlegm a esta conclusin:
"No conozco a ningn pas en el que en genernl
reine menos la inclependencil de espritu y la ver-
dadern libertad de discusin que los Estados Uni-
dos. "D
Cuando en el finll del segundo tomo ele la Demo-
cracia, Tocqueville esboza la inrngen del "nuevo des-
potismo" que amenaza a los pueblos democrticos
yuxta pnne rnsgos "franceses" y rasgos "norte8 merica-
nos ",centralizacin 8ciministrativa y poder esterilizan-
te de la opinin


En todo caso, un rasgo ele este "nuevo despotis-
mo" debe ser subrayado: su dulzura. Ya lo vimos, el
hombre clcmocr{itico siente horror por ia violencia: se
identifica de mmediato con quien sufre. De manera
que siempre que el poder centrnl evite lls medidas
volentls o srn1plemente brutales -y los hombres que
lo ejercen, hombres democr8.ticos tlmbin ellos, no
estarn naturalmente impulsados a la violencia-, uno
encontrar{ a cududanos particularmente dciles. El
250
I:' fb(d., c;1p. 11, xig. 18.
1.; l/i11i.. t. l. Seguml;1 p;1r1e. c;1p. v11. p;ig 266.
l-1 /hit!., C:u;irl:i pm1c, c;1p. VJ.
poder no slo evitm por instinto las acciones bruta-
les sino que se impondr espontneamente la ta'.?
''t' a de privar a los ciudadanos de toda ocas1on
pos1 1v . . . . . . .,,. . ,
que puedl engendrar su f n 1111e n to v1s1 h le, t e, mo-
ral.15 La finalidad de la ley, ta: con:o la el po-
der y los ciudadanos, exclu.s1.vamen;e
disminuir las ocasiones de sutrnrnento v1s1hle: Hcl?l,n
de "despotismo dulce" sugi:re tal vez una idea me-
xacta: se vivira en el despotismo de la dulzurn. . .
Montesquieu haba juzgado que el pnncq:?I
mrito del liberalismo, como desarrollo.
v de Ja ilustracin, junto con Ja separac1on de .1os po-
deres, era la dulcificacin que aportaba a la vida hu-
mana. A sus ojos el rgimen liberal era el que menos
haca sufrir a la naturaleza humanl. Rousseau yu
haba manifestado alguna aprensin punto.
Aludiendo a Montesquieu, Rousseau escnb10:
"Los conocimirntos /wcrn o los hon:hres dulces,
dice ese clebre filsofo cuya obra siempre pro-
funda y a veces sublime exhala amor a .1:1 human1-
dud. En pocas palc1brns y_ lo
es raro. ese hombre escrib10 lo mas solido que se
hay
8
escrito jam{is en beneficio ele llS Let:as. Es
verdad que Jos conornrnentos hacen a lc:s hom-
bres dulces, pero la dulzura. que es la mas <in:<:-
ble de las virtudes, es tambin a veces una debili-
dad del alma. La virtud no siempre es
sabe armarse de severidad contra el v1c10 y se 111-
flama de indignacin contra el crimen ... Bruto no
1:. "y no pmln1 privmlns cntcr<1111en1c del 1rni1;1_1n de pcnsm Y del
esfuerzo de vivir?", comenrn Tocqucv1lle ( [/)f(f.)
251
ern en modo alguno un hombre dulce, /.y qun
tendr el descmo de afmm que no era virtuoso?
En rnmbio, hay almas cobardes y pusilnmes
que no poseen ni fuego ni calor y que slo son
dulces por su indiferencin al bien y al mal. sa es
la dulzura que inspira a los pueblos el gusto por
las Letrns. "16
Su aversin por la "indiferencia" de Jos pueblos
modernos lleva a Rousscmi a dos actitudes opuestas:
t8n pronto hace el elogio de Bruto o la mujer esparta-
na, que S:Jben subordinar todos los sentimientos hu-
manos a lns crueles exigencias ele la virtud cvica, tan
en rnmbio1 ve en la "piedad", en la compa-
s10n, cit:e dirige a los sufrimientos del cuerpo el ni-
rnpaz ele superar la separacin de los
md1v1c;uos, de Ja sociedad moderna, por-
que solo ese sentimiento nos permite identificarnos
con nuestros semejantes que sufren; ve en la dulzura
activa el nco medio de superar la dulzura de indife-
rencia propia de las sociedades individualistas. Toc-
queville observa que el Estado democrtico v Ja socie-
dad democr,tica tienden naturalmente a guiar
cada vez mas con mayor exclusividad por esa clase de
compasin.
Reaccionando como Rousseau lo hizo ante Mon-
tesquieu, rnr Tocquevjlle el elogio de la "dureza" o
hasta de la "crueldad"? Esa ser la decisin de Nietzs-
cl'.e, no la .suya. En ningn momento sugiere que recu-
rrir a la "dureza" pueda ser un remedio contra el ex-
cesivo desarrollo de la dulzura. Al comprobm que ese
16
Rponse Bordes, en Oer11res. G<illim;ird, Pli;iclc, t. m. pilg. 22.
252
desarrollo y ms en general dominio creciente la
idea y del sentimiento de la igualdad y de la
za degradar el carcter humano, Toc9uev11le
apela a la libertad poltica: la libertad
poltica hace salir a los hombres de s1 mismos, los hace
vivir en un mundo comn, les procura la luz que
puedan juzgar sus virtudes y sus vicios; slo la h?ertad
poltica les permite considerarse. a la como iguales
y distintos. Con Tocqueville el hbera11smo ya no des-
cansa en el desarrollo necesario y armonioso de la
igualdad y de la libertad, sino a que en adelante aguza
su filo en la lucha por el gusto de la libertad, contra
Ja igualdad ciertamente, sino contra la pss1on de la
igusldad; lucha de incierto desenlsce, desigual, pues.to
que Ja libertad corresponde al 011e de Ja democracrn,
en tanto que Ja igualdad corresponde a su naturaleza.
La distincin entre la naturaleza y el ar.te. }
democracia se traduce empricamente en la d1st111c1on
entre la democracia corno Estado social igual y la de-
mocracia como instituciones polticas libres. El!a re-
fleja la distincin caracterstica del
original en el cual un estado de naturaleza
y sin poder constituye la b<J.se pa.ra la ar-
tificial del gobierno representativo, pero obliga a re-
considerar esa construccin artificial. En el
liberal; el estado de naturaleza, con sus caractenst1cas,
sumini.stra el motivo y las condiciones de la construc-
cin poltica, pero aqu term}na papel: es e,\ supues-
to de Ja accin poltica y esta destmado a ser supera-
do" por ella, por su ". El de la
democracia lleva a Tocquev1lle a reconsiderar rela-
cin entre la:naturaleza y el arte que supone el libera-
lismo.
253
El "dogma" ele la soberana del pueblo exige que
todo hombre slo obedezca a s mismo o a su repre-
sentante. La condicin de esta obediencia, Ja nica
legtima, es que el hombre sea absolutamente inde-
pendiente. Pero, como miembro de la sociedad, el
hombre estc siempre envuelto en una urdimbre de de-
sigualdades o de influencins -las inlluencias son a la
vez causa y efecto de las desigunldades- que ponen
en peligro esa independencia. El primer momento ele
la democracia, su momento negativo, consiste pues en
tratar de destruir esas influencias para que el indivi-
duo clemocrtico pueda por fin opinar y decidir "libre-
mente", es decir, en una "autonoma" soberana. El
primer momento de la democracia est en el esfuerzo
de constituir un verdadero "estado de naturaleza"
partiendo del cual los hombres ruedan por fin libre-
mente constituirse en cuerro poltico libre. Esto no
quiere decir que la democracia quiera "retornar al es-
ticlo de rrnturnleza" rroriamente dicho: la democra-
cia quiere fundarse x1rt1cndo de ese estado al fin ai-
can.zc.1do, pues quiere fundarse partiendo de
md1v1duos libres e iguales. El momento naturalmente
primero de la democrncia es aquel en que ella rrodu-
ce las condiciones ele creacin de la nica sociedad
legtma, las condiciones de su propia creacin.
. El espectculo de la democracia revela a Tocque-
v1lle que aquello que el liberaiismo consiclerab1 como
la "hi;tes1s" o lo "dado" o el "supuesto" del orden
poltico iegtimo, debe ser buscado, creado o construi-
do. El estado de naturaleza no es el comienzo de la
historia poltica del hombre; es su final o por lo menos
su horizonte. Debido a que el proyecto liberal quiere
fundarse en la igualcl!Ci "natural'', abre esencialmente
una historia: Ja historia de los esfuerzos y de los pro-
gresos del hombre para establecer artificialmente
(gracias a una soberana que no est en la m1turnleza)
esa igualdad "natural", partiendo de la cual el hombre
podr construir de manera plenamente racional o
"consciente" el orden poltico legtimo. Como la natu-
raleza no cesa de producir desigualdades, influencias,
dependencias, ese "primer" momento de la democra-
cia tampoco cesa: bajo continuo de la democracia, ese
momento es su "naturaleza", puesto que es la condi-
cin de toda convencin y da al hombre democrtico
la sensacin de vivir en la "historia", porque lo hace
vivir en el inter'ior de un proyecto del cual el hombre
es a la vez el amo sobern no y la dcil materia.
255
1
1
OBSERVACIN FINAL
Este ensayo puecle terminar con Tocqueville, no por
cierto porque la historia inteiectual del liberalismo
termine con l, sino porque Tocqueville formul el
problema de las sociedades liberales de la manera
ms amplia y ms profunda.
Sin embargo, Tocqueville no muestra nunca el
motor del movimiento histrico "irresistible" que des-
cribe tan bien. Aqu o all, alguna observacin sugiere
que s se lo obligara a responder invocara la influen-
cia a largo plazo de la igualdad "evanglica". Su anli-
sis de la democracia nos lleva sin embargo por otro
camino.
El proyecto democrtico coloca al hombre en
una extraa posicin. Primero le atribuye una sobe-
rana muy exaltada en virtud de la cual el hombre de-
be reducir a la igualdad natural todas las desigualda-
des que causa la naturaleza social, desmantelar todas
las "influencias" por las cuales los hombres obran los
unos sobre los otros. Pero esa soberana es al mismo
tiempo muy humilde: ignora lo que el hombre har
con su libertad natural reconquistada. Quiere ignorar-
lo: el hombre es libre y Ja soberana est obligada a ig-
norarlo, pues de otra manera sera el poder de una
opinin particular. El hombre es a la vez el soberano
potencial de la materia social y cuenta con que, redu-
cida a su estado natural, esa materia ser a su vez so-
berana, cuenta con que su naturaleza se desplegar en
257
su esponwneidad creadora. El proyecto
cle.mocrnt1co supone pues que el hombre se ignore ab-
solutamente y tambin que se conozca absolutamente
o que, en alguna parte de las profundidades de lo "so-
, !" " ,, l 1
, a )S utamente, que en un momento previ-
sible o imprev1s1ble de la "hstoria" "ser" absoluta-
mente: homo vcrus et ahsconditus.
Este dispositivo democrtico est fijado desde los
orgenes ele! proyecto liberal o moderno tal como lo
encontramos en Hobbes. De manera que para esca-
pm al poder de Clquella institucin reliaiosa sinaulm
que es la Iglesil. hay que renunciar a vida
hummrn segn su bien o segCrn su fin -siempre vulne-
a lo que he 118macio la mejor puja de la Igle-
sia-; de manern que el poder en el cuerpo poltico no
puede ya concebirse como el poder del fin o del bien.
de un bien que ordena lo que da, seQn la definicin
agustinimrn de la gracia el hombre no [;uede compren-
derse sino "crendose".
La idea de una "creacin" del hombre por s mis-
mo cmacterza lo que un1 interpretacin muy difundi-
da llam'1 el proyecto "prometeico" del hombre mo-
derno, que quiere ser hijo de sus obras. La iglesia o
las Iglesias y m{1s generalmente los espritus reliQiosos
no dejaron ele amonestar con severidad al
hombre moderno por semejante "presuncin" que
usurp.1r los atributos divinos. Pero esa pre-
sunc1on no es s111 embargo plausible en un ser cuya vi-
da es miturnlmente soli1my, poor, 1ws1y, lmuish and
s/10rt. En verclml, ei motivo fundmlor que trntamos de
encontrar aqu es inverso: es humilde v est orientado
contrn !l insoportable presunci(rn de las
dt::I otro mundo, que wnta dev;1stlcic'rn ClllSl en e'.
hombre. Leviat8r1 es aquel que somete a los childrcn
of p1ide, a los hijos del orgullo.
l.Cmo el hombre puede "crearse" a s mismo?
no ninguna "opinin", ninguna
idea del bien que gu1e esta creacin: eso sera vol-
ver a la situacin religiosa de la cual el hombre auiere
sera lrncer valer el poder de una "opinin
particular". El hombre imagina: l.qu sera l fuera de
toda sociedad, fuera de toda religin, simplemente el
hombre? Qu sera ese hombre si no tuviera todava
ninguna opinin sobre s mismo, ninguna idea de s
mismo? Y qu lrnr1? Sera "pura naturaleza", vivira
en el "estado de naturaleza"; sera la naturaleza hu-
mana pero no sera todava el hombre. Para llegar a
ser hombre es necesario que esa naturaleZ1 se refleje
o se en eso consiste el .fat creador que
I-!obbes s1tua en el origen de la soberana, causa efi-
ciente del cuerpo poltico.
La definicin de esta soberana depende de la in-
terpretacin que cada autor d del estado de natura-
leza, pero su sentido es el mismo. Al "crear" la sobe-
rana -si el hombre no puede crearse, puede crear la
soberana, su soberana- el hombre se divide: es el
autor de ella y su sujeto. La soberana expresa y refle-
J su naturaleza y sinrnlt{ineamente define su humani-
dad al fijar las reglas del bien y de! mal segn Hobbes.
1I crear su ser moral segn Rousseau. El hombre vive
a la vez en su naturaleza y en su soberana, las cuales
se articulan entre s y se remiten la una a la otra; de
esta manern cierran e! crculo humano que en adelan-
te ser invulnerable u las reivindicaciones "sobrehu-
manas" de la relirdn.
La religin ruede 1relar a la naturaleza hu-
259
mana que debe pe:dir 18 autorizacin de la soberana;
no puede apelar a su soberana que no puede decdir
nada por s misma o que slo puede decidir sobre
"convenciones", puesto que slo es la expresin de su
puesto que a su vez debe pedir la autoriza-
c.1on de su autor. Esta divisin o esta duplicidad garan-
tiza que ningn fin, ningn bien puede exigir nada del
hombre. Lo que cla la naturaleza, no puede ella orde-
narlo; lo que ordena la soberana, no puede ella darlo.
De manera que, no pudiendo crearse con sus
propias manos, el hombre se divide v da a su naturale-
la .misi?n ,de crear su soberana, 'en tanto que da a
esta la m1s1on ele crear o volver a crear aqulla. Al
presuponer el "estado de naturaleza" o la "sociedad"
que d?be creario, el hombre ya est creado, puesto
que vive en un cuerpo poltico; al afirmar su sobe-
rana, la del "Estado", contina crendose o volviendo
a crearse en cada instante, puesto que el hombre da
rdenes, da "leyes'' a su m1turaleza, a la sociedad. Co-
mo el hombre slo existe en la relacin del repre-
sentante y del representaclo, slo existe realmente en
la esfern donde i no est, en la esfera en que l se su-
P?ne o se presupone, en la esfera de la cual es su pro-
pio autor.
El deseo natural del hombre es reducir a la uni-
dad duplicidad: quiere vivir en la esfera en que l
se concibe. El hombre se concibe en la naturaleza v
quiere que la naturaleza o la sociedad se baste a ;
msma, que la ley le sea inmanente, y en la prctica,
que las leyes ordenen lo menos posble. E! hombre
quiere ser individuo cada vez ms libre: se concibe
dentro de la ley y quiere que la ley se baste a s misma,
que miela ordene que no sea Ja ley, y en la prctica que
260
haya la menor cantidad posible de mandamientos o
de influencias en la naturaleza social: quiere ser
md1v1duo cada vez ms igual. En un dispositivo social
en el que el hombre est gobernado cada vez ms ex-
clusivamente por un Estado que gobierna cada vez
dicho hombre es cada vez menos capaz de re-
c1bir y de. dar los bienes de su propia naturaleza; ste
es el motivo de los temores de Tocqueville.
El motor del movimiento histrico moderno se
manifiesta como doble: el deseo natural y el proyecto
de escapar al poder poltico de una religin que se da
como revelada; y el deseo no menos natural v el oro-
yecto de escapar al dispositivo que el hombre
y realiz para satisfacer el primer deseo, es decir,
cumplir el primer proyecto. Aun cuando sea plausible
suponer que el segundo proyecto sigue naturalmente
al primero, resulta difcil discernir, en cada etapa del
desarrollo moderno, la parte respectiva de cada uno
de los proyectos: sus efectos sociales y polticos son in-
distinguibles. Ms precisamente, el esfuerzo para es-
capar a esta divisin, parn superarla, la profundiza. La
acentuacin de uno de Jos trminos (de Ja naturaleza
o de la. debilita necesariamente al otro y por lo
tanto d1smmuye los recursos del cuerpo poltico. Cada
"progreso" de la naturaleza o de Ja ley, de la sociedad
o del Estado, del representado o del representante
termina por manifestar (despus de un tiempo de ilu-
sin "liberal" o "estatal") que la divisin contina es-
tando siempre presente, que el hombre contina sien-
do siempre incapaz de superarla. Al construir unl ley
que el hombre desea soberana absoluta de la natura-
leza, pero que no debe ni puede encontrar sus moti-
vos sino en sta -ste es ciertamente el tema original
261