10 cosas que he aprendido sobre la aspirina en el congreso europeo de cardiología

Aspirina (AAS) para prevenir eventos cardíacos en personas sin enfermedad cardíaca.

Dos ensayos importantes presentados en el Congreso de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC) 2018 informan
sobre este asunto

 En ASCEND, más de 15,000 pacientes de mediana edad con diabetes pero sin enfermedad cardíaca evidente
se aleatorizaron a recibir 100 mg de AAS o placebo.
 En ARRIVE, más de 12,500 adultos con (supuesto) riesgo moderado, pero sin enfermedad cardíaca evidente
se aleatorizaron a 100 mg de AAS o placebo.
1. Ha habido montones de estudios de AAS. ¿Por qué hacer más?

Ambos investigadores explicaron que existe un déficit de conocimiento para el uso de AAS en pacientes con
riesgo moderado. Numerosos estudios han confirmado el beneficio de AAS después de un evento cardíaco o
una intervención de prevención secundaria. Pero menos estudios han abordado la prevención primaria, y los
que lo hicieron habian incluido pacientes con un riesgo súper bajo.

ASCEND y ARRIVE tienen como objetivo abordar el papel de AAS para la prevención primaria en pacientes con
mayor riesgo cardíaco. Esta es una pregunta vital porque cada vez más pacientes viven con factores de riesgo y
riesgo moderado

2. Los resultados más importantes fueron neutros.

En ARRIVE, el análisis por intención de tratar no mostró reducción de eventos con AAS. En ASCEND, los autores
llegaron a una conclusión de ‘beneficio no neto’ para AAS porque su reducción en los eventos cardíacos
(alrededor del 1,1%) fue contrarrestada por eventos hemorrágicos (0,9%).

3. Ambos ensayos confirmaron el efecto biológico de AAS en la reducción de eventos cardíacos

En ASCEND, durante un promedio de 7.4 años de seguimiento, AAS redujo el punto final primario en un 12% en
términos relativos y en un 1,1% en términos absolutos.

Estos hallazgos tuvieron significación estadística. El ensayo ARRIVE, fue más complejo. Durante un promedio de
5 años de seguimiento, en el análisis por intención de tratar, AAS no redujo los eventos. Gaziano me dijo que
debido a la naturaleza pragmática de ARRIVE, había muchos dropins (controles que comenzaron a tomar AAS) y
abandonos (pacientes con brazo activo que dejaron de tomar AAS)

Cuando se analizaron según quién tomaba realmente AAS, también conocido como el análisis por protocolo, las
tAASs de IM se redujeron significativamente, y la reducción relativa del 19% en el punto final primario
compuesto casi alcanzó significación estadística (p = 0,07).

4. Ambos ensayos confirmaron el efecto biológico de AAS sobre el sangrado

En ASCEND, AAS aumentó la tAAS de hemorragia mayor en un 29% en términos relativos y en un 0.9% en
términos absolutos. La mayoría del sangrado provenía del tracto gastrointestinal (GI). En ARRIVE, AAS duplicó la
tAAS de hemorragia digestiva en términos relativos, pero solo en 0.5% en términos absolutos.

5. AAS no influyó en eventos graves

En ambos ensayos, AAS no tuvo ningún efecto sobre la mortalidad general ni aumentó la hemorragia mortal.

6. Las tasas de eventos cardíacos en ARRIVE, fueron más bajas de lo esperado.

En ARRIVE, la tasa observada de eventos cardíacos fue solo un tercio de lo esperado (550 frente a 1488 eventos).
Aunque los autores trataron de inscribir pacientes de mayor riesgo, incluyendo solo aquellos con múltiples
factores de riesgo, la cohorte terminó siendo un grupo de bajo riesgo

7. Las calculadoras de riesgo sobrestiman las tasas de eventos en las sociedades occidentales.
Como se ha apuntado ante el estudio ARRIVE, tenía como objetivo reclutar a una cohorte con riesgo moderado,
y las calculadoras de riesgo aplicadas a las personas que ingresaron en el mismo establecieron su riesgo
cardiovascular en 17,3% a 10 años, aproximadamente. No obstante, la media observada de frecuencia de
eventos a 10 años fue inferior a 9%.

Tanto Gaziano como Armitage me dijeron que las tendencias seculares y el mayor uso de terapias preventivas
están disminuyendo las tasas de eventos cardíacos. Las tendencias seculares, significa que los esfuerzos de la
sociedad, como la reducción de las tasas de tabaquismo y la eliminación de las grasas trans del suministro de
alimentos, han conducido a un entorno más sano para el corazón. Además, un mayor uso de terapias
preventivas -estatinas y medicamentos antihipertensivos, por ejemplotambién ha contribuido a tasas más bajas
de enfermedad cardíaca. Estos avances aumentan la dificultad de ejecutar ensayos para la prevención primaria,
pero son decididamente buenas noticias para los pacientes. Gaziano hizo la distinción de que las calculadoras
que usan factores de riesgo típicos pueden ser más precisas en sociedades con tasas crecientes de
enfermedades cardíacas, como China

8. La diabetes es en la actualidad una enfermedad diferente

Armitage me dijo que en el pasado, el gran temor a la diabetes eran las complicaciones cardiovasculares Pero en
ASCEND, muchas muertes se debieron más a causas no vasculares (61% frente a 39%).

Esto también es una buena noticia, y es probable que se deba a las tendencias sociales y a una mejor gestión de
los factores de riesgo

9. No se observaron efectos basados en el peso de AAS

Un reciente análisis post hoc de ensayos de prevención primaria AAS mostro que las dosis bajas de aspirina (75 a
100 mg) fueron efectivas solo en pacientes que pesaban menos de 70 kg y no tenían beneficio en el 80% de los
hombres y casi el 50% de todas las mujeres que pesan 70 kg o más.

Ni ASCEND ni ARRIVE encontraron ningún efecto de tratamiento heterogéneo basado en el peso

Gaziano notó que casi el 80% de los participantes de ARRIVE tenían un índice de masa corporal mayor de 25 kg /
m2. Dijo que planean análisis adicionales basados en el peso. En ASCEND, la tendencia en realidad fue en la
dirección opuesta: AAS produjo una menor tasa de eventos en los individuos con peso superior a los 70 kg.

10. AAS no tuvo efectos en la prevención del cáncer

En la sección de discusión de ASCEND, los autores citaron múltiples metanálisis de bajas dosis de AAS que
sugieren una posible reducción en el cáncer GI con el uso a largo plazo. El Grupo de Trabajo de Servicios
Preventivos de EE. UU, concluye en sus recomendaciones que con certeza moderada que el beneficio neto del
uso de aspirina para disminuir la incidencia de cáncer colorrectal en adultos de 50 a 59 años es moderado. El
ensayo ASCEND no encontró diferencias en la tasa de cáncer GI.

Gaziano me dijo que no vieron ninguna señal de prevención de cáncer en ARRIVE Ambos investigadores
advirtieron que si AAS previene el cáncer, los efectos aparecerían después de 10 años de uso, que es el
seguimiento promedio más largo que el cualquiera de los estudios.

Conclusión: Cuando le pregunté a Armitage qué recomendaría a un paciente de mediana edad con diabetes, ella
respondió que, en lugar de tomar AAS, sería mejor trabajar duro para modificar los factores de riesgo. Gaziano
se hizo eco del mensaje de su párrafo final y dijo que el uso de AAS sigue siendo una decisión que debería
implicar una discusión entre un médico y un paciente. Su sensación era que evitar un evento cardíaco valía el
riesgo de tener un sangrado gastrointestinal.

Por ahora, estoy más cerca de la visión de Armitage: una mirada atenta del uso de AAS en pacientes con estos
perfiles de riesgo muestra poco beneficio y poco daño. Debido a que las personas no tienen reservas infinitas de
esfuerzo, parece más sabio enfatizar asuntos más importantes, como mantener un peso ideal, buscar la
condición física, tomar medicamentos para la presión arterial y no fumar