CASOS EVALUACIÓN T1 – LABORAL PROCESAL.

INDICACIONES:
• El aula se organizará en grupo de 5 personas. El profesor elegirá entre las cinco
personas: Al juez, abogado de la empresa, apoderado de la empresa, abogado del
trabajador, y al trabajador.
Lo que quiere decir, que el ROL de cada integrante lo determinará el docente y no
los ALUMNOS.
• Tendrán que simular una audiencia de conciliación (completa). Y harán uso pleno
del conocimiento de derecho laboral individual- reforzado en clase- así como
técnicas de litigación oral, incluso retórica.
• El profesor evaluará los detalles, y se fijará en el dominio de las etapas preclusivas
dentro de la audiencia.
La nota – aunque cuando se trate de grupos- será individual; es decir, cada la
defenderá en la actuación de su rol.
• Luego de la simulación, el alumno tendrá 24 horas para subir un informe al sistema–
a título comentario- sobre las fortalezas y debilidades de sus compañeros o de sí, en
la realización de la audiencia simulada.
El comentario será enviado bajo el título “Análisis de la audiencia simulada –
(nombre del alumno)” y no podrá ser mayor a 2 hojas.
• Los casos son parámetros generales, es decir, lo mínimo indispensable a tomar en
cuenta al momento de la actuación oral; sin embargo, cada alumno, según su
creatividad podrá atacar o defenderse ideando nuevas circunstancias, según
corresponda.
• Los casos que deberán simular son los que se adjuntan en la presente indicación; y
serán designados a cada grupo, en el día de la audiencia. Ejemplo: El grupo del
alumno “x” le corresponde el caso 3; al grupo del alumno “y”, le corresponde el caso
1, etc. La repartición del caso será de responsabilidad exclusiva del profesor.

CASOS PARA SIMULACIÓN DE AUDIENCIA

CASO 1: Juan Carlos Muñoz Pérez, interpone demanda (de 30 hojas, en las que su abogado
priorizó la doctrina y exposición normativa para sustentar su caso) contra Panaderías
Peruanas SAC.
Considera haber laborado 12 horas diarias y que pese a estar en el régimen común, nunca
le pagaron sus beneficios sociales. La empresa, por su parte, considera que no le
corresponde dicho régimen y que su jornada no es continua.

CASO 2: David Maldonado Aguirre, es un trabajador de la empresa Farmacias

“Paracetamol” EIRL. Él demanda reposición, luego de 40 días naturales de su despido,
acontecido el 31 de enero de 2023. Él sostiene que fue víctima de discriminación por motivo
de su religión. Por su parte, la empresa niega cualquier tipo de trato diferenciado entre sus

1
trabajadores. Por el contrario, considera que es un trabajador complicado, que se ha
ganado la enemistad de sus compañeros de trabajo.

CASO 3: Patricia Flores Sánchez, es una trabajadora de limpieza, que labora en el

supermercado “La tiendita de siempre” SAC. Patricia fue contratada por una empresa de
intermediación laboral “Limpieza impecable EIRL.” Sin embargo, considera que su
empleador material siempre fue el supermercado. Demanda reposición por despido
incausado y pago de todos los beneficios sociales; por cuanto, a diferencia de Limpieza
Impecable EIRL, que es microempresa, La tiendita de siempre SAC pertenece al régimen
común. La empresa usuaria, niega que la actora sea su trabajadora.

CASO 4: Enrique Tafur Jiménez, es un trabajador de Consorcio educativo “Mi Perú” SAC.
Enrique considera que le corresponde asignación familiar por los 8 años que labora en la
empresa, hasta la actualidad. No obstante, hoy en día, su hijo Carlos Tafur, tiene 24 años de
edad y es un reconocido youtuber en la ciudad de Trujillo. La empresa alega nunca haber
tenido conocimiento que su trabajador tendría un hijo.

CASO 5: María Elena Quinteros Baca, es una trabajadora del hogar, que labora en la casa de
la familia del señor Roger Rodríguez La Paz. Ella lo demanda argumentando que labora 12
horas diarias, y por tanto merece sobretiempo, además, solicita que la repongan a su centro
de trabajo con un contrato a título indeterminado pues fue injustamente despedida a los 2
meses y 15 días, de haber iniciado su labor. Por su parte, el Señor Roger alega la inexistencia
de un despido injusto. Él informa que es un médico, padre soltero, de un hijo que estudia
también medicina y que se ausenta todo el día de casa. Así también informa que el hospital
donde trabaja es en la ciudad de Chimbote y viene cada 4 días a Trujillo, ya que su jornada
es 4 días de labor, por 3 de descanso.

CASO 6: Carla Argomedo Medina, es una trabajadora de una cadena de hoteles, “Hoteles
del Perú SAC”. Ella demanda el pago de sobretiempo, argumentando que labora
incansablemente todo el día. Con jornadas de hasta de 14 horas en algunos días. Pide horas
extras, domingos y feriados. Por su parte, la cadena refiere que Carla pertenece a la alta
dirección de la empresa, además es la contadora y maneja información reservada que
resulta de vital importancia en la toma de decisiones de inversión. Gana 10 mil soles
mensuales y considera que en esa remuneración está incluido cualquier tipo de trabajo en
sobretiempo que, por su compromiso con la empresa, haya laborado.

CASO 7: Federico Rodríguez Montalván, es un trabajador, cajero de la Entidad financiera

“Tus Ahorros Seguros “S.A. Demanda reposición pues considera que lo despidieron
injustamente al pagar su teléfono celular, con el dinero de su propia caja y sistema. Sin
embargo, sostiene que esto – el despido - es injusto pues únicamente al día siguiente
devolvió el dinero tanto a la caja como al sistema de la Entidad. Además, refiere que de lo
único que” se apropió” fue de la suma de 35 soles, pues paga una línea “barata”. Por su
parte, la empresa considera que así sea 1 sol, el daño está hecho, y considera que la falta
está cometida.