DERECHO COMERCIAL 2

CATEDRA A1

MIGUEL GERARDO MARTINEZ

TRABAJO PRACTICO Nº 4

INTEGRANTES DEL GRUPO:

Dojas Luna Anahí

Anello Maruca

Gómez Suarez Florencia

Daniela María Belén Peña

Diego Orlando Rodríguez

Spesot Patricia Soledad

Ismael Valenzuela Morales

Horacio Aguirre
 Trabajo Práctico N°4 Aspectos Generales de los Concurso

Tribunal: Juzgado Nacional de 1a Instancia en lo Comercial Nro. 3(JNCom)

(Nro3)

Fecha: 11/02/2011

Partes: Park Yeong Ho s/concurso preventivo

Cita Online: AR/JUR/95227/2011

1ª Instancia. — Buenos Aires, febrero 11 de 2011.

Autos y Vistos:

a) Agréguese y téngase presente.

b) 1) De acuerdo con lo que surge del escrito de presentación Park Yeong

Ho es comerciante y desarrolla una actividad mercantil relacionada con el rubro de
confección de indumentaria femenina.

Sin embargo y pese a ello no cumple con las formalidades requeridas por el
art. 43 y sigs. del Cód. de Com.

Como excusa, manifiesta ser persona física y monotributista, considerando

que por ello no tiene esa obligación legal, siendo a su criterio suficiente la propia
declaración en orden al activo y pasivo que conforma en su presentación (v. fs. 3
vta.).

2) En esta etapa del trámite, reconocida la informalidad en las

registraciones contables, pues sólo alude a los libros de IVA compra y venta sin
rubricar (v. fs. 18), he de hacer notar que los elementos aportados no resultan
suficientes y consecuentemente no sirven para conocer el estado de los negocios
de quien pide el concursamiento y, consecuentemente, dificultan en grado
inexcusable la posibilidad de efectuar un análisis cierto respecto de la cesación de
pagos denunciada, pues mal podría concluirse sobre su existencia, cuando como
en el caso no se sabe con certeza como se compone el activo y en la denuncia del
pasivo se evidencian ciertas circunstancias que se puntualizarán como elementos
coadyuvantes para tener por no acreditados los requisitos formales necesarios
para el concursamiento (conf. art. 11 LCQ).

En abono de esta conclusión, he de señalar primeramente, que pese a lo

manifestado por el actor, la obligación común a todos los comerciantes en cuanto
a la regularidad que cabe exigir a su contabilidad, no encuentra excepción en la
naturaleza física o jurídica del actor ni en la calidad de monotributista; ello así con
prescindencia de los requisitos que en relación con las obligaciones de carácter
tributario o fiscal pueda pedir el ente recaudador; pero independientemente de ello
y aún admitiendo por vía de hipótesis que la irregularidad formal referida no es
causal de desestimación del concurso, habida cuenta la ampliación de la nómina
de sujetos que permite la ley 24.522, hago notar que: a) los bienes de uso no
fueron correctamente individualizados, parece dudoso que en un emprendimiento
comercial el escaso número de los que se denuncian sean todos los que
conforman la empresa, pero aún respecto de los señalados, no se conoce ni su
marca ni número de serie, tampoco se hizo referencia a la pauta de valuación que
permita arribar a la suma que se indica; b) las mercaderías valuadas en $154.654,
prescinden de un detalle mínimo que las pueda individualizar de acuerdo con la
naturaleza de la prenda; tampoco aquí se dan pautas de valoración de esa
mercadería, con más razón cuando llama la atención que pese a contar con ese
"Stock", no se han denunciado operaciones de venta más allá de un saldo mínimo
que compromete un valor inferior al 10% de aquella cifra; c) se denuncia la venta
de un inmueble e incluso, derivada de esa operación, una deuda de $40.000, pero
sólo se acompaña un boleto firmado únicamente por el propio vendedor, boleto
por demás irregular, desde que no cumple ningún porcentual enajenado -lo que
permitiría presumir que afecta el 100% del inmueble- pese a tratarse de un bien en
condominio conforme surge de la fotocopia simple agregada al legajo
individualizado con el número 11 y reservado en secretaria. Tampoco se cumple
en él la previsión contenida en el art. 1277 del Cód. Civil, y se oculta el estado civil
del concursado pues se dice que es soltero cuando de la copia de la escritura se
consigna el estado de casado. Estas omisiones resultan en este estadio
suficientes para tener por no acreditados los extremos requeridos por el art. 11 inc.
3 de la LCQ y consecuentemente, estando vencido el término previsto por el
último párrafo, desestimar el pedido.

Pero además de ello y sin que esto importe un tratamiento prematuro de las
verificaciones de créditos, del análisis del pasivo las observaciones no son menos:
a) la mayoría de las facturas que se dicen debidas responden a operaciones de
contado que dejan presumir su cancelación y no cuentan con reclamación de pago
por parte de sus acreedores (v. legs. 2, 3 y 5); b) la deuda laboral que se denuncia
respecto de Ko Sung Chon estaría cancelada desde que el propio deudor pone a
disposición del trabajador el monto debido, no denunciando reclamación por parte
del acreedor pese al tiempo transcurrido desde el eventual distracto (v. leg. 9).

Todas estas circunstancias detalladas, unida a la falta de referencia válida

de proyecciones de ingresos o inversiones que realizará el deudor para salir de la
cesación de pagos, la falta de precisión respecto de los "contactos comerciales
esenciales" para reencauzar la actividad y hasta el lugar donde desarrollaría la
actividad, ponderando la venta del inmueble que refiere, coadyuva a concluir de
modo negativo en torno del concursamiento pretendido.

Agrego que a los fines del concurso preventivo, no alcanza, a mi criterio, la

mera declaración de encontrarse en estado de cesación de pagos, pues esa
confesión no puede ser la única prueba de dicha situación. La situación de
impotencia patrimonial -consistente en la imposibilidad cierta de cumplir
regularmente con las obligaciones- es un presupuesto objetivo que debe ser
demostrado y esa demostración debe ser cierta, cuidadosa y contundente para
que el juzgador la pueda evaluar claramente, y por lo tanto no se acredita con una
apreciación subjetiva del interesado o con la agregación de constancias que en
orden a las obligaciones de un comerciante aparecen como insuficientes.
 Es por ello que el concurso preventivo de Park Yeong Ho, en este estado
ha de ser desestimado.

Así lo decido. — Jorge S. Sícoli.

1.- CONSIGNA: Lea el fallo “Park Yeong Ho s/ concurso preventivo”,

analícelo detenidamente y conteste las siguiente preguntas, fundamentado su
respuesta:

a) Teniendo en cuenta la ley 24.522, ¿Park Yeong Ho es o no sujeto

concursable, pues según el fallo este sujeto es monotributista?

b) Según el Juez del concurso, ¿qué requisito no cumplimento el

concursado, para decidir por el rechazo a su petición de apertura de concurso?

c) ¿Que otros requisitos debe tener en cuenta el Juez del concurso

para rechazar la petición de apertura? Siempre según la ley concursal.

d) ¿Qué efecto produce el rechazo de la petición del concurso

preventivo?

RESPUESTAS

1) Park Yeong Ho no es sujeto concursable, faltando a los

requisitos del art. 11º de la Ley 24.522 “Requisitos formales para la petición
del concurso preventivo” Las faltas que ha cometido, (no precisamente por
ser monotributista) sino por ejemplo: respecto de su inscripción como
persona jurídica y sumada la falta de comprobantes en todas sus
actividades, su contabilidad, los datos falsos y/o erróneos proporcionados
en los instrumentos tan importantes como Titulo de propiedad, los cuales
hacen imposible efectuar un análisis cierto respecto de la cesación de
 pagos denunciada ya que los elementos aportados no son suficientes y no
sirven para conocer el estado de los negocios de quien pide el
concursamiento.

2) Según el Juez del concurso no se cumplió con la correcta

individualización de los bienes de uso (ni marcas específicas ni números de
serie)
Tampoco se detallan las valoraciones individuales de la mercadería
para corroborar con entradas y salidas, en razón de stock u operaciones de
venta.
La denuncia de un inmueble, con un boleto irregular firmado solo por el
vendedor, donde también oculta su estado de casado, tal como figura en las
escrituras.
Se declaran deudas de facturas que no han sido reclamadas por los
acreedores y se denuncia deudas a los trabajadores que ya han sido cobradas
por el mismo deudor.
Falta las proyecciones de ingresos o inversiones que realizará el
deudor para salir de la cesación de pagos.

3) Siempre según la ley concursal.

Otros requisitos que debe tener en cuenta el Juez del concurso al momento
de rechazar la petición de apertura son:

- que el deudor se encuentre en periodo de inhibición

- cuando la causa no sea de su competencia

- cuando el sujeto no sea susceptible de concurso preventivo

 Y como lo es en este caso

- cuando no se ha cumplido con los requisitos formales del art 11 de la LCQ

4) La resolución rechazada puede ser apelable dentro del quinto día a partir
de la notificación. El recurso se concede en relación y con efecto suspensivo, con
lo cual los pedidos de quiebra no proseguirán hasta tanto se resuelva la apelación.

Si la cámara confirma el rechazo del pedido de concurso preventivo, no

procede el recurso extraordinario, excepto si existiese arbitrariedad manifiesta. Sin
embargo, el deudor puede presentarse nuevamente, siempre que no existan
pedidos de quiebra pendientes.