laboratorio de resis 2

tracción 2

resumen
En esta práctica de laboratorio de resistencia de materiales, se utilizaron dos probetas de
acero y latón para realizar un segundo ensayo de tracción, como primer paso se establece
una longitud teórica inicial de 52mm y se mide el diámetro tres veces en partes diferentes
de cada probeta, con esto se establece un diámetro promedio,antes de pasar a la maquina
de tracción se establece un valor teórico de módulo de young el cual nos permite saber el
limite de fuerza que podemos aplicarle al material para que no se deformara de manera
permanente y que no fracturar la probeta. Posteriormente se procede a instalar la primera
probeta de latón, luego se fue aumentando la fuerza gradualmente hasta que el
extensómetro aumentará una unidad exacta , teniendo en cuenta el límite de fuerza que se
pueda aplicar , luego de alcanzar este valor máximo se realiza un proceso similar donde
por cada unidad exacta de fuerza que se reduzca se mide el valor del extensómetro,
despues se realiza los dos mismo procesos anteriores para la probeta de acero.

objetivos
Familiarizarse con el método de medición experimental del módulo de elasticidad (módulo
de young) de los materiales, además de comparar los módulos de young de cada método
con el valor teórico de cada material y concluir el cual es mejor para utilizarse.

datos

análisis
En primera instancia, se obtuvieron 2 módulos de young experimentales por cada probeta
que vienen de dos métodos diferentes de toma de datos, dando un total de 4 módulos
experimentales dos del latón y dos del acero, a cada probeta se le comparó el módulo de
young obtenido con su respectivo módulo teórico siendo este último para el acero entre
19.5-20.5(..*10^10(N/m^2)) ,donde se tomó 20.5*10^10(N/m^2) y el latón que es entre
8.9-9.7(....*10^10(N/m^2)) en el cual se tomó 9.7*10^10(N/m^2). para los módulos
experimentales en ambos métodos se obtuvo que en el acero un módulo de
21.34*10^10(N/m^2) y 23.56*10^10(N/m^2), en el latón por ambos metodos se obtuvo el
mismo valor de 9.89*10^10(N/m^2).

consecuentemente, para compararlos con el modulo de young teorico, se sacó el error

absoluto y relativo, el cual nos indico que para el acero el método más confiable es el de
que por cada unidad exacta que marque el extensómetro medir la fuerza que arrojó la
máquina teniendo un error del 4.12% aproximadamente mientras que por el otro método
arrojó un 14.97% aproximadamente, por otro lado en el latón no hubo gran diferencia entre
los métodos analizados ambos arrojaron un porcentaje baste aproximado de 2.05%
aproximadamente, esto de que ambos métodos arrojan exactamente lo mismo, diferente
como en el acero se puede deber a varios factores por ejemplo, factor humano, por error en
la toma de la medidas o en la anotación de datos. Otro factor puede ser debido al tipo de
material con el que se trabajó.

para terminar el análisis se puede decir que el acero presenta un mayor módulo de
elasticidad que el del latón, siendo el módulo de 21.34*10^10(N/m^2) para el acero y
9.89*10^10(N/m^2) para el latón, teniendo esto en cuenta se puede decir que el acero en
comparación al laton, puede aguantar valores mayores de esfuerzo de tracción sin
deformarse plásticamente y volviendo a su forma original.

conclusiones
Para concluir entre los dos métodos de toma de datos con lo observado en esta practica y
los errores relativos, se puede decir que el mejor a escoger es el método 1 que es el de
tomar valores exactos del extensómetro y medir cuanto es la fuerza aplica en ese momento,
sin embargo esto es solo con lo planteado a esta práctica, lo recomendable seria hacer
unas cuantas prácticas más para poder verificar el mejor método , y ver si lo sucedió con el
latón se debe a un factor humano o al material con el que se trabaje.

Por ultimo, tambien se puede concluir que el acero al tener un mayor modulo de young que
el del latam aguanta mejor los esfuerzos de traccion sin deformarse plásticamente y
pudiendo volver a su estado inicial.