La opinión publica no existe – Pierre Bourdieu

Mi propósito no es denunciar de manera mecánica y fácil las encuestas de opinión, sino

proceder de su funcionamiento y sus funciones. Toda encuesta de opinión supone que todo el
mundo puede tener una opinión. Se supone que todas las opiniones tienen el mismo peso. Hay
un acuerdo sobre las preguntas que vale la plena platear.

Las problemáticas que fabrican los institudos de opinión están subordidandas a una demanda
de tipo particular. Las problemáticas que se le imponene están ligadas a la coyuntura y
dominadas por una demanda social.

En la opinión hay un problema que radica de la subordinación de demandas particulares,

afirma el autor del articulo “La opinión publica no existe- Pierre Bourdieu”. El considera que las
encuestas de opinión no son la opinión publica.

Según el escritor, las encuestas de opinión están subordinadas a intereses políticos y esto pesa
sobre la resignificación de las respuestas que se brindan. La encuesta es un instrumento de
acción política. Su función es imponer la ilusión de que existe una opinión publica sumada de
opiniones individuales. La opinión no es opinión para Pierre.

Esta encuesta busca efectos como transformar respuestas éticas en respuestas que sean
políticas. El escritor afirma que hay una competencia que es política y que se articula desde ese
campo. Esto genera que muchas personas pertenecientes a lo popular, tengan opiniones
completamente conservadoras. Son formadas anteriormente, con propósitos e intereses
exclusivamente políticos. Las preguntas que se generan a la sociedad no son objetivas.

Relacionar a Pierre con la comunicación política es hacer eje directo con las opiniones. Su
formación, sus respuestas y preguntas. Como se logra a partir de ella, reflejar lo que esta bien
establecido y distorsionar los discursos y mensajes. A partir de preconceptos establecidos, la
opinión rige como si fuera la opinión de todos pero no es asi. Esta condicionada, por ende no
existe. Ya que en realidad la opinión publica, responde a los intereses de la política y se articula
con ella para su beneficio.

La escritora Paula Sibilia, en los capítulos abordados de su libro “La intimidad como
espectáculo” habla de la traslacion que hubo en la escritura a partir de los espacios
personales (cuarto). Y desde ahí narra un contexto histórico de todo lo que provoco ese
cambio hasta el dia de hoy, con la escritura y la virtualidad. La velocidad para un
mensaje o para recibir información.
Lo que quiero hacer hincapié y mas me llamo la atención fue que todo lo que tomamos
como nuevo en la comunicación parte de una vieja acción o forma comunicativa de
antaño. Un ejemplo de esto es Twitter, el cual parte de los escritos que se hacían en los
diarios de los barcos (otrera). Es decir, que no solo avanzo el hombre y la tecnología,
sino que además la tecnología revivio en otras formas comunicativas viejas practicas
desde otros aspectos y lugares. Desde otra plataforma, tiempo y espacio.
Como la virtualidad hasta genera lazos en la gente aun sin conocerse. Uno esta
expuesto, y ante eso es que parte el libro. Como ahora, el ser humano busca
visualizarse. Exponerse. Mostrar que hace, que cocina y que lee. Narrar su vida, su
ámbito privado en la web sin quizá comprender hasta donde puede llegar. Antes lo
privado era exclusivo de las clases burguesas.
La autora refleja la importancia que tuvo la literatura en otros contextos históricos, al
punto de que un libro que reflejaba un suicidio y una carta escrita fue utilizado el
recurso por otros. Eran otros tiempos, hoy domina el individualismo. Son nuevas las
modalidades de expresión y eso se refiere a otros territorios como el político. Hoy la
privacidad, no parece un recurso tan valioso como antes.
Las capacidades de creación hoy están capturadas por el mercado. El combustible del
capitalismo. Toda creación que funcione, es manipulada para un futuro uso. Desde una
red social hasta cualquier plataforma, blog, entre otros. Esto ha modificado los
tradicionales medios de comunicación que han tenido la necesidad de adaptarse a este
mundo nuevo, digital y en línea. Estos cambios traen consigo modificaciones en las
estructuras sociales y en los modos de ser.
A partir del individualismo y ante esta vorágine tecnológica y digital, se realza un
mercado en el cual uno esta – no solamente expuesto- sino que conocen hasta nuestros
gustos y preferencias. En un plano de comunicación política, estos sucesos generan el
fanatismo desde una perspectiva unilateral de información.
La persona que sabe a quien votar recibirá contenido de su candidato favorito y sus
mejores publicaciones. Y en cambio, optara por no mirar o realzar las noticias del
candidato opositor. No se abre un espacio a la discusión, ya que se instala el
individualismo. Y si hay una interacción, suele ser desde un carácter violento y
autoritario por sobre la opositora cuestión. Esto es un pensamiento mio, que veo
replicado en mi alrededor. Estas herramientas son utilizadas por los políticos, que ven y
pueden medir su posición en la sociedad respecto a los demás candidatos y regir en que
plataformas pueden ser mas incipientes.
En el caso del nuevo liberalismo en Argentina, se basa en un rango etario juvenil que
busca promover por intermedio de plataformas digitales y audiovisuales su posición.
Hacen mas hincapié que otros en ese sentido. Ya veremos en las futuras elecciones que
repercusiones tuvo de parte de Milei y todo su equipo.
Dando un cierre a la idea de la autora, el conocimiento, la creación están puestos en el
lado de la mercancía. Lo monetario. Todo lo bueno nuevo es bien financiado.
Compensado. Al fin y al cabo, el usuario es libre de publicar y escribir sus opiniones,
videos e imágenes. Si las mismas tienen un carácter comercial, el creador ganara
dinero. A pesar de que su vida sea modificada y se vea expuesto a ojos de toda la
sociedad. Quiza sea lo que hoy, en este contexto histórico, muchas personas deseen.