SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA

FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

SOLICITANTE: DÉCIMO TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO

PONENTE: MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS

SECRETARIA: ADRIANA CARMONA CARMONA
COLABORÓ: MARIA GUADALUPE MONTOYA ALDACO

Vo.Bo.
MINISTRO:

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al treinta y uno de
octubre de dos mil dieciocho.

Cotejado:

VISTOSY
RESULTANDO

PRIMERO. Presentación de la demanda de amparo. Por escrito

recibido el treinta de diciembre de dos mil dieciséis, en la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México, Cristóbal Arenas Barrera y Laura
Massiel Moncayo Rogríguez, por su propio derecho y en representación
de su menor hijo Cristóbal Arenas Moncayo, demandaron el amparo y
protección de la Justicia de la Unión contra los actos y autoridades
siguientes.

AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. Director General de Inspección Federal del Trabajo de la

Subsecretaría del Trabajo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social
2. Director de Inspección de la Dirección General de Inspección Federal
del Trabajo de la Subsecretaría del Trabajo de la Secretaría del Trabajo
y Previsión Social

ACTOS RECLAMADOS:

1. El oficio número 210/DGIFT/2147/2016, de nueve de diciembre de

dos mil dieciséis, mediante el cual se emite un extrañamiento a la
Plaza de Toros Monumental de México, para que se abstenga de
utilizar menores de edad en las corridas de toros, entre ellos, al
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

menor de edad quejoso Cristóbal Arenas Moncayo, en relación con el

programa anunciado para el día domingo once de diciembre de dos
mil dieciséis y su ejecución; así como,

2. La omisión de ejercer sus facultades de verificación para determinar la

naturaleza y las condiciones del espectáculo en el que participaría el
menor quejoso previo a la emisión del oficio referido, al no existir
relación laboral.

Los quejosos señalaron violados los artículos 1°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7°,
9°, 13, 14, 16, 17, 24, 123 y 133 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 7, 16, 26 y 29 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos; 28, 29 y 32 de la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre; 2, 9, 14, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 24 y 26
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 2, 10 y 13 del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; 1, 2,
7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 24, 25, 29, 30, 32, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador), narraron
los antecedentes del caso y expusieron los conceptos de violación que
estimaron pertinentes.

SEGUNDO. Trámite del juicio de amparo. La demanda de amparo

fue turnada al Juzgado Décimo Quinto de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México, donde se radicó con el número
2/2017 y, previo requerimiento, en auto de trece de enero de dos mil
diecisiete, se desechó la demanda al considerar actualizada la causa de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XVI, de la Ley de
Amparo, pues el acto reclamado se había consumado de modo
irreparable.

Inconformes, los quejosos interpusieron recurso de queja que el tres

de marzo de dos mil diecisiete resolvió el Décimo Tercer Tribunal
Colegiado de Circuito en Materia Administrativa del Primer Circuito, bajo
el expediente Q.A. 37/2017, en el sentido de decláralo fundado,
ordenando a la Juez de Distrito proveer sobre la admisión de la demanda
de amparo.

En acuerdo de quince de marzo de dos mil diecisiete, la Juez de

Distrito desechó nuevamente la demanda, ahora por configurarse la
causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en
relación con el 77, de la Ley de Amparo, y 103, fracción I, y 107, fracción
II, de la Constitución General, porque se vulneraría el principio de

2
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

relatividad de las sentencias de amparo y, en caso de

concederse el amparo, no podrían concretarse los
efectos restitutorios de la sentencia que llegara a
dictarse.

Los quejosos interpusieron recurso de queja, que resolvió el Décimo

Tercer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa del
Primer Circuito, bajo el número 101/2017, en sesión de veintiséis de
mayo de dos mil diecisiete, declarándolo fundado y ordenando a la a quo
proveer sobre su admisión.

En acuerdo de doce de junio de dos mil diecisiete, la Juez de

Distrito admitió a trámite la demanda de amparo, requirió el informe
justificado a las autoridades responsables, dio intervención al Agente del
Ministerio Público de la Federación y señaló día y hora para la
celebración de la audiencia constitucional.

Mediante escrito presentado el veintiocho de julio de dos mil

diecisiete, los quejosos ampliaron la demanda de amparo contra las
mismas autoridades respecto del acto reclamado siguiente.

- La omisión de notificar a los quejosos el procedimiento que culmina con

el oficio 210/DGIFT/2147/2016, de nueve de diciembre de dos mil
diecisiete, que derivó del recurso de queja presentado ante la Comisión
de Derechos Humanos de la Ciudad de México, en el que se solicitó
tomar las medidas necesarias ante la participación del menor en el
evento taurino.

La ampliación de la demanda fue admitida a trámite en acuerdo de

uno de agosto de dos mil diecisiete, por lo que se requirió el informe
correspondiente a las autoridades responsables y se dio vista al Agente
del Ministerio Público de la Federación.

Seguido el juicio, el veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete

inició la celebración de la audiencia constitucional que concluyó con la
sentencia en la que, por una parte, se decretó el sobreseimiento por
inexistencia del acto atribuido al Director de Inspección de la Dirección
General de Inspección Federal del Trabajo de la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social; y, por otra, concedió el amparo por el acto atribuido al
Director General de Inspección Federal del Trabajo de la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social consistente en el oficio 210/DGIFT/2147/2016,
de nueve de diciembre de dos mil dieciséis.

3
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

TERCERO. Interposición del recurso de revisión. Inconforme

con la sentencia, mediante escrito presentado el trece de diciembre de
dos mil diecisiete, el Director General de Inspección Federal del Trabajo
de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social interpuso recurso de
revisión, del cual conoció el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, cuyo Presidente en acuerdo de tres de
enero de dos mil dieciocho, lo registró bajo el expediente 16/2018 y lo
admitió a trámite.

Por su parte, mediante escrito presentado el doce de enero de dos

mil dieciocho, los quejosos presentaron recurso de revisión adhesiva, el
cual fue admitido a trámite en acuerdo de quince de enero siguiente.

En sesión de diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, el Tribunal

Colegiado solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación el ejercicio
de su facultad de atracción para conocer de los recursos de revisión
principal y adhesivo que, a su juicio, cumplen con los requisitos de interés
y transcendencia.

CUARTO. Trámite de la solicitud de la facultad de atracción. En

acuerdo de diez de septiembre de dos mil dieciocho, el Ministro
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación registró el
asunto bajo el expediente 580/2018, la admitió a trámite y la turnó al
Ministro José Fernando Franco González Salas para la elaboración del
proyecto de resolución correspondiente.

QUINTO. Avocamiento. En acuerdo de uno de octubre de dos mil

dieciocho, el Ministro Presidente de la Segunda Sala de esta Suprema
Corte de Justicia determinó que ésta se avocara al conocimiento del
asunto y envió el expediente al Ministro ponente.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación es legalmente competente para resolver la
solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 1.
1
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción VIII, inciso b), segundo párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción I, inciso e) y 83 de la Ley de
Amparo; 21, fracción II, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en relación
con lo previsto en el punto tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013 de trece de mayo de dos mil
trece, relativo a la determinación de los asuntos que el Pleno de este Alto Tribunal conservará para su

4
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

SEGUNDO. Legitimación. La solicitud de

ejercicio de la facultad de atracción proviene de parte
legítima2.

TERCERO. Supuestos para el ejercicio de la facultad de

atracción. En principio debe señalarse que en la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, la Ley de Amparo y la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación no fueron establecidos elementos
indubitables para determinar cuándo un asunto cumple con los requisitos
de interés y trascendencia o, en su caso, características especiales para
que se ejerza la facultad de atracción.

Sin embargo, el Constituyente Permanente consideró que la

Suprema Corte de Justicia de la Nación debe ser la que establezca los
criterios que integren el marco para el ejercicio de dicha facultad, en ese
sentido fueron emitidas las jurisprudencias 2ª/J. 123/2006 3 y 2a. /J.
143/20064 de rubro y texto siguientes.

ATRACCIÓN. PARA EJERCER ESTA FACULTAD EN AMPARO EN

REVISIÓN, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEBE
TOMAR EN CUENTA LAS PECULIARIDADES EXCEPCIONALES Y
TRASCENDENTES DEL CASO PARTICULAR Y NO SOLAMENTE SU
MATERIA. El ejercicio de la facultad de atracción, conforme al artículo
107, fracción VIII, inciso b), segundo párrafo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, tiene sustento en el interés y
trascendencia del asunto de que se trate, lo que revela que éste debe
revestir una connotación excepcional a juicio de la Suprema Corte. Por
tanto, la materia del asunto, por sí misma, no puede dar lugar a que se
ejerza la facultad de atracción, pues bastaría que cualquier otro asunto
versara sobre el mismo tópico para que también tuviera que ejercerse la
facultad de mérito. Lo anterior es así, porque la finalidad perseguida por
el Constituyente al consagrar esta competencia singular no ha sido la de
reservar cierto tipo de asuntos al conocimiento del Tribunal Supremo,
sino la de permitir que éste conozca solamente de aquellos casos que,
por sus peculiaridades excepcionales y trascendentes, exijan de su
intervención decisoria.

resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de
Circuito, en atención a que el objeto de esta resolución es decidir si el asunto reúne los requisitos
legales y constitucionales para que se ejerza su facultad de atracción, sin que se considere necesaria
la intervención del Tribunal Pleno.
2
De conformidad con los artículos 107, fracción VIII, penúltimo párrafo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 85, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, en tanto la formulan los
Magistrados integrantes del Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito.
3
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Segunda Sala, Tomo XXIV,
noviembre de 2006, pág. 198, registro 173950.
4
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Segunda Sala, Tomo XXIV, octubre
de 2006, pág. 335, registro 174097 

5
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

FACULTAD DE ATRACCIÓN. EL INTERÉS Y TRASCENDENCIA QUE

JUSTIFICAN SU EJERCICIO SON DE ÍNDOLE JURÍDICA. Los
conceptos "interés y trascendencia" incorporados a la fracción V del
artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, como requisitos que justifican el ejercicio de la facultad de
atracción por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para
conocer de los juicios de amparo directo, son de índole jurídica en
cuanto se orientan a calificar un asunto que por los problemas jurídicos
planteados, dada su relevancia, novedad o complejidad, requieren de un
pronunciamiento del Máximo Tribunal del país, de tal suerte que el
criterio que llegara a sustentarse en el asunto atraído repercutirá de
manera excepcionalmente importante en la solución de casos futuros.

De la revisión de las jurisprudencias referidas se advierten los

lineamientos siguientes.

1. Tanto el Pleno como las Salas de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación pueden ejercer la facultad de atracción.

2. El Pleno puede ejercer la facultad de atracción respecto de

asuntos competencia de las Salas y viceversa. Cuando el asunto en que
se plantea la facultad de atracción sea competencia del Pleno, pero de su
análisis se advierta preliminarmente que debe rechazarse, tal decisión
puede asumirla alguna de las Salas.

3. El ejercicio de la facultad de atracción es discrecional.

4. La facultad de atracción no debe ejercerse en forma arbitraria o

caprichosa.

5. Tal ejercicio de la facultad de atracción se debe hacer en forma

restrictiva.

6. La facultad de atracción solo puede ejercerse cuando se funde en

circunstancias que no podrían darse en la mayoría o en todos los
asuntos.

7. El ejercicio de la facultad de atracción no depende de situaciones

temporales o contingentes, sino que debe derivar de las características
del asunto.

Además, para que la Suprema Corte pueda ejercer la facultad de

atracción para conocer de un asunto es indispensable que este satisfaga
los requisitos de interés y trascendencia.

6
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

Respecto al “interés” se ha establecido que debe

entenderse como aquel problema jurídico en el cual la
sociedad o los actos de gobierno tengan especial
atención por poder ser afectados de una manera
determinante con motivo de la decisión que recaiga, ya sea en términos
jurídicos, históricos, políticos, económicos o sociales.

En cuanto a la “trascendencia” esta deriva del carácter excepcional

o novedoso que significará la fijación de un criterio estrictamente jurídico,
así como de la complejidad sistémica que presentan algunos asuntos por
su interdependencia jurídica o procesal, de forma tal que su análisis es
relevante para la resolución de casos futuros.

En consecuencia, debe ser la prudencia de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación la que señale el marco en el que debe ejercerse la
facultad de atracción prevista en el artículo 107, fracción VIII, penúltimo
párrafo, de la Constitución Federal en aras de no tornar arbitraria la
determinación que permita resolver o no los asuntos.

CUARTO. Antecedentes. Los antecedentes necesarios para la

resolución de este asunto son los siguientes.

1. Mediante escrito presentado el nueve de diciembre de dos mil

dieciséis, ante la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de
México, Xane Adriana Vázquez Domínguez presentó queja contra la
Delegación Benito Juárez y quien resultara responsable, por la
contravención a los derechos de niños y adolescentes a una vida libre de
violencia, por la participación del menor quejoso en el espectáculo taurino
a realizarse el domingo once de diciembre de dos mil dieciséis en la
Monumental Plaza de Toros México5.

2. Por oficio 210/DGIFT/2147/2016, de nueve de diciembre de dos

mil dieciséis, dirigido al representante legal de la Plaza de Toros
Monumental de México, el Director General de Inspección Federal del
Trabajo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, al tener
conocimiento de lo anterior, con fundamento en los artículos 22, 22-bis,
173, 174, 175, 175-bis, 176, 177, 178, 179 y 180 de la Ley Federal del
Trabajo, realizó un extrañamiento a la Plaza a efecto de que se

5
Páginas 507 a 510 del juicio de amparo.

7
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

abstuviera de utilizar menores en corridas de toros, con el apercibimiento

que, de llevar a cabo esa actividad, se haría acreedora a las sanciones
previstas en la Ley en cita y se daría vista al Agente del Ministerio
Público.

3. Contra el oficio anterior, Cristóbal Arenas Barrera y Laura Massiel

Moncayo Rodríguez, por su propio derecho y en representación de su
menor hijo Cristóbal Arenas Moncayo, promovieron juicio de amparo y
expusieron en esencia los conceptos de violación siguientes.

 El acto reclamado viola los artículos 14, 16, 122 y 123, de la

Constitución General porque se emitió sin previa audiencia ni
verificación imponiendo una sanción respecto de hechos sobre los
cuales la autoridad responsable carecía de competencia.

El Director General de Inspección Federal del Trabajo de la

Secretaría del Trabajo y Previsión Social no es competente para
restringir la participación del menor quejoso, en tanto no existía
relación laboral con la Plaza de Toros Monumental de México, pues
el evento en el que participaría era un festival de aficionados
taurinos, regulado por la Ley para la Celebración de Espectáculos
Públicos en el Distrito Federal, específicamente por el Reglamento
Taurino para el Distrito Federal.

Indebidamente el Director General de Inspección Federal del

Trabajo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social omitió
ejercer sus facultades de verificación para determinar la existencia
de una relación laboral y la procedencia de las infracciones
previstas en la Ley Federal de Trabajo.

La Secretaría del Trabajo y Previsión Social no tiene facultades

para verificar el cumplimiento de las normas que regulan eventos
deportivos, artísticos y culturales, incluso en materia de
espectáculos públicos, pues por disposición expresa del artículo 42,
fracción XVI, del Estatuto del Gobierno del Distrito Federal, dicha
facultad corresponde a las autoridades de la Ciudad de México.

La autoridad responsable no tomó en consideración que se trataba

de un espectáculo taurino, donde el menor quejoso participaría
lidiando becerros, cuya peligrosidad no se equipara a aquella que
conlleva un toro de lidia, aunado a que en el evento se desarrollaría

8
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

sin picadores, sin banderillas y sin matar al

becerro, por lo que los riesgos eran mínimos,
similares a los que se exponen otros niños que
practican actividades que involucran animales,
como es la charrería, los deportes ecuestres o
algún deporte de contacto.

Con la emisión del oficio reclamado, la autoridad responsable

invade la esfera de competencia de las autoridades de la Ciudad de
México en materia de espectáculos públicos, aunado a que vulnera
los derechos humanos del menor quejoso por impedirle ejercer una
actividad que le apasiona con el apoyo y consentimiento de sus
padres.

El oficio reclamado vulnera el derecho a la cultura por impedirle

participar en una expresión cultural de toreo infantil, por
considerarla una actividad riesgosa que pone en peligro su vida, su
integridad física y su salud.

La limitación para que menores de edad participen en espectáculos

taurinos invocando la protección del interés superior del menor, no
es una medida proporcional, pues atenta contra la subsistencia de
la tauromaquia como una tradición cultural.

De la ponderación entre el interés superior del menor que considera

protegido la autoridad responsable, prevalece el derecho del menor
a ejercer su derecho a la cultura en la modalidad de participación en
espectáculos culturales taurinos, por lo que la restricción es
desproporcional, en tanto la responsable impide la práctica de la
tradición taurina, sin tomar en consideración las características
propias del evento.

 La prohibición para participar en espectáculos taurinos vulnera el

derecho al libre desarrollo de la personalidad porque, contrario a la
supuesta protección del interés superior del menor alegada por la
responsable, se niega el acceso a la tradición cultural, vulnerando
sus derechos a un proyecto de vida, acceso a la cultura, libertad de
expresión y de pensamiento.

 La prohibición impuesta por la autoridad responsable viola el

9
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

derecho de los padres o tutores para decidir libremente sobre la

educación, creencias, valores, pensamiento y cultura de su hijo,
pues el Estado solo puede intervenir cuando ellos falten o incurran
en ilegalidad respecto al trato, lo que en el caso no sucede, porque
ellos no han actuado irresponsablemente, pues a la par de su
participación en espectáculos artísticos y culturales, recibe
educación regular.

Prohibir a los padres decidir si desean que sus hijos menores de

dieciocho años asistan o no a corridas de toros, participen o no en
espectáculos taurinos, atenta contra su derecho de desarrollar la
identidad cultural y los valores que consideren oportunos para sus
hijos.

En la ampliación de la demanda de amparo, los quejosos

expusieron, en esencia, los argumentos siguientes.

 Las autoridades responsables vulneraron el derecho de audiencia

porque omitieron dar vista con la supuesta queja presentada por la
Comisión de los Derechos Humanos de la Ciudad de México, a fin
de que se apersonaran al procedimiento administrativo
correspondiente, sin que se le diera oportunidad de defender sus
intereses, de ahí que se les dejara en estado de indefensión.

Por tratarse de un procedimiento privativo de derechos, las

autoridades responsables tenían obligación de notificarles
legalmente la causa del procedimiento, a fin de que tuvieran
oportunidad de allegarse del material que integrara el expediente,
ofrecer pruebas, rendir alegatos y, en su caso, interponer los
medios de defensa correspondientes.

4. El Juzgado Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa

en la Ciudad de México conoció de la demanda de amparo bajo el
expediente amparo indirecto 2/2017 y emitió la sentencia en la que
sobreseyó en el juicio por una parte y concedió el amparo por otra.

La concesión de amparo se sustentó en las consideraciones

siguientes.

La Juez de Distrito declaró fundado el argumento en el que los

10
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

quejosos sostuvieron la violación al derecho de

audiencia, pues consideró que las autoridades
responsables privaron al menor Cristóbal Arenas
Moncayo de participar en corridas de toros en la Plaza
de Toros Monumental de México hasta el cumplimiento
de la mayoría de edad, sin que existiera un mandamiento judicial ni se le
hiciera saber la causa y el fundamento de ello.

Lo anterior, tomando en consideración que el oficio reclamado es un

acto privativo, que si bien no fue dirigido a los quejosos, en él se
estableció una restricción para el menor Cristóbal Arenas Moncayo, para
participar en corridas de toros hasta el cumplimiento de la mayoría de
edad, situación que se prolonga en el tiempo indefinidamente.

En ese sentido, consideró que previamente a la emisión del oficio

reclamado, las autoridades responsables debieron dar oportunidad de
defensa para alegar y probar los que a su derecho conviniera, pues al no
hacerlo se le dejó en estado de indefensión.

En tales condiciones, concedió el amparo para el efecto de que la

autoridad responsable emitiera una determinación en la que dejara
insubsistente la restricción impuesta a Cristóbal Arenas Moncayo para
continuar participando en corridas de toros en la Plaza de Toros
Monumental de México, en el entendido de que si consideraba
conveniente emitir un nuevo acto privativo, debía cumplir con las
formalidades esenciales del procedimiento.

5. Inconforme con la sentencia anterior, el Director General de

Inspección Federal del Trabajo de la Secretaría del Trabajo y Previsión
Social, en su carácter de autoridad responsable, interpuso recurso de
revisión, en el cual expuso, en esencia, los agravios siguientes:

 La sentencia recurrida viola lo dispuesto en los artículos 73, 74, 75,

76, 77, 78, 79, 119, 121, 217 y demás relativos y aplicables de la
Ley de Amparo, porque no cumple con los principios que rigen las
sentencia de amparo.

 Indebidamente la Juez de Distrito no consideró los argumentos

rendidos en sus informes justificados, consistentes en:

11
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

Que el oficio reclamado derivó de una queja formal presentada ante

la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, en la que
se hizo del conocimiento la participación de un menor de edad en el
espectáculo taurino, actividad que por su naturaleza pone en riesgo
la vida, integridad física y salud de quien la practica, circunstancia
que ameritaba su actuación inmediata.

Que su determinación se basó en las recomendaciones

internacionales formuladas por el órgano de expertos de la
Organización de las Naciones Unidas al Estado mexicano, como
son las Observaciones finales CRC/C/MEX/CO/4-5 en relación con
los informes periódicos cuarto y quinto sustentados ante el Comité
de los Derechos del Niño, publicadas el ocho de junio de dos mil
quince –en su carácter de órgano máximo internacional de
protección de los derechos humanos de personas menores de 18
años–, mediante las cuales se pronunció sobre la necesidad de que
los niños, niñas y adolescentes mexicanos se mantengan alejados
de la tauromaquia, por tratarse de una actividad que vulnera sus
derechos.

Que el Comité de los Derechos del Niño se ha pronunciado

expresamente sobre la violencia de las corridas de toros, en el
sentido de que éstas y sus espectáculos conexos constituyen una
actividad violenta y perjudicial para la sociedad, por lo que no
pueden ser consideradas como una actividad artística o cultural.

Que la autoridad responsable actuó procurando la salvaguarda del

interés superior del menor, considerando que las corridas de toros
son un riesgo inminente para los menores.

Que al emitir el oficio impugnado procuraba proteger el bien

supremo del menor como es la vida.

Que la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en coordinación

con las autoridades del trabajo en las entidades federativas
desarrollan programas que permitan identificar y erradicar el trabajo
infantil, por lo que de conformidad con las disposiciones de la Ley
Federal del Trabajo está prohibido el trabajo de los menores en
actividades que pongan en riesgo su vida, su integridad física y su
salud.

12
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

Que si bien los padres tienen una serie de

derechos y obligaciones con los hijos, también
están obligados a educarlos convenientemente,
por lo que la intención de la Dirección General de
Inspección Federal del Trabajo fue procurar la
protección del menor, dada la naturaleza de la actividad que pone
en riesgo su vida, su salud y su integridad física.

 Considera que la determinación de la Juez de Distrito en la que

sostuvo que las autoridades responsables tienen la obligación de
cumplir con las formalidades esenciales del procedimiento previo a
la emisión de un acto privativo en cumplimiento al principio de
garantía de audiencia, es contraria a las reglas que deben
atenderse cuando un asunto involucra directa o indirectamente a un
menor, previstas en el “Protocolo de actuación para quienes
imparten justicia en casos que involucren niñas, niños y
adolescentes”.

 El artículo 39 del Reglamento General de Inspección del Trabajo y

Aplicación de Sanciones prevé la práctica de inspecciones
extraordinarias, cuando se tenga conocimiento de que en un centro
de trabajo existe una situación de peligro o riesgo inminente, a fin
de ordenar las medidas preventivas o correctivas en materia de
seguridad y salud en el trabajo. La Juez de Distrito debió considerar
que es obligación de todas las autoridades velar por el interés
superior del menor, de conformidad con lo establecido por la
Convención sobre los Derechos del Niño y la Organización
Internacional del Trabajo.

 La juez no valoró que si bien los padres del menor tienen una serie
de derechos y obligaciones con los hijos, los cuales comprenden la
toma de decisiones que pueden afectar a los niños, el más
importante es el de la educación, en el que se debe ser consciente
de la repercusión por disponer de forma crucial sobre su futuro.

6. El recurso de revisión fue turnado al Décimo Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, cuyo Presidente
lo registró bajo el expediente 16/2018 y lo admitió a trámite.

Asimismo, los quejosos interpusieron recurso de revisión adhesiva,

13
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

en el que expusieron en esencia los agravios siguientes:

 Es inoperante el argumento de la autoridad responsable en el que

sostiene que la sentencia recurrida no cumple con los principios que
rigen las sentencias de amparo, pues no expone argumentos
tendentes a demostrarlo.

 Contrario a lo sostenido, la Juez de Distrito sí analizó todas las

constancias que integran el expediente, pues si bien no analizó la
constitucionalidad de la prohibición de la participación de menores
de edad en corridas de toros, fue porque consideró suficiente para
conceder el amparo, la violación a la garantía de audiencia.

 Reitera que la autoridad responsable carece de competencia para

prohibir la participación de menores de edad en espectáculos
taurinos, pues ello compete a las autoridades de la Ciudad de
México.

 Aun cuando la Juez de Distrito analizara la constitucionalidad de la

prohibición de la participación de menores en corridas de toros, los
argumentos del recurrente son inatendibles porque no todos ellos
fueron expuestos en sus informes justificados.

La prohibición de la participación de menores de edad en

espectáculos taurinos vulnera el derecho constitucionalmente
reconocido para participar en espectáculos públicos y privados
acordes con su ideología, pensamiento, cultura, educación, usos y
costumbres, como parte del libre desarrollo de la personalidad,
libertad de pensamiento y libertad de expresión.

Considera que el límite de las atribuciones de la autoridad

responsable es el inicio de la esfera de derechos de libertad, por
tanto la autoridad responsable debía analizar el asunto a fin de
evitar la violación de derechos.

La actuación de la autoridad responsable vulnera el derecho al libre

desarrollo de la personalidad, pues contrario a la supuesta
protección al interés superior del menor, con la negativa a participar
en espectáculos taurinos, contraviene todo un cúmulo de derechos
fundamentales como son el derecho a la cultura, a la libertad de

14
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

expresión, a un proyecto de vida, a la educación,

a la libertad de conciencia, al juego y al
esparcimiento, pues mediante el ejercicio de
esos derechos está en posibilidad de
desarrollarse física, mental, espiritual, moral y
socialmente.

El acto de autoridad impone una restricción desproporcionada al

derecho al libre desarrollo de la personalidad establecido en el
artículo 27 de la Convención de los Derechos del Niño.

 La autoridad responsable incumple con la obligación de respetar

el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus niños, pues
solo en caso de que los padres no cumplan con sus obligaciones, es que
la autoridad tiene el derecho y deber de intervenir; intervención que, en
su opinión, solo consiste en dar orientación y apoyo necesario para
superar los problemas que afecten el cumplimiento de sus deberes.

7. En sesión de diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, el

Tribunal Colegiado solicitó a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación
ejerciera la facultad de atracción para conocer del recurso de revisión
que, a su juicio, cumple con los requisitos de interés y trascendencia, en
tanto los argumentos de las partes se relacionan con la protección de
diversos derechos del menor y de sus padres frente a la obligación del
Estado de proteger el bienestar de los infantes y procurar la protección de
sus derechos.

QUINTO. Estudio de fondo. Esta Segunda Sala ejerce la facultad

de atracción para conocer del recurso de revisión 16/2018, del índice del
Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, pues del análisis de los antecedentes expuestos se advierte que
su resolución permitiría fijar un criterio de interés y trascendencia para el
orden jurídico nacional, por las razones siguientes.

En la demanda de amparo y ampliación, los quejosos sostuvieron

que las autoridades responsables no tenían competencia para restringir la
participación de menores en espectáculos taurinos porque, previo a la
emisión del acto privativo estaban obligados a verificar la existencia de
una relación laboral; además de que no tomaron en consideración que se
trataba de un festival regulado por la Ley para la Celebración de

15
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

Espectáculos Públicos en el Distrito Federal y el Reglamento Taurino

para el Distrito Federal.

Asimismo, argumentaron que la prohibición para la participación del

menor de edad en espectáculos taurinos vulnera el derecho a la cultura,
en tanto impide la práctica de la tradición taurina, sin tomar en
consideración las características propias del evento.

En su opinión, la prohibición para participar en espectáculos

taurinos vulnera el derecho al libre desarrollo de la personalidad porque,
contrario a la supuesta protección del interés superior del menor, se niega
el acceso a la tradición cultural, vulnerando sus derechos a un proyecto
de vida, acceso a la cultura, libertad de expresión y de pensamiento.

Además, consideraron que la prohibición impuesta por las

autoridades responsables viola el derecho de los padres o tutores para
decidir libremente sobre su educación, creencias, valores, pensamiento y
cultura, pues el Estado solo puede intervenir cuando ellos falten o actúen
irresponsablemente, aunado a que atenta contra el derecho que tienen
para desarrollar la identidad cultural y los valores que consideren
oportunos para sus hijos.

Finalmente, sostuvieron que con la emisión del oficio impugnado se

vulneró la garantía de audiencia porque tratándose de un procedimiento
privativo de derechos, las autoridades responsables tenían la obligación
de notificarles la causa legal del procedimiento, dando vista con la
supuesta queja presentada por la Comisión de los Derechos Humanos de
la Ciudad de México, a fin de que se apersonaran al procedimiento
correspondiente en defensa de sus intereses, de ahí que al omitir dicha
notificación se les dejara en estado de indefensión.

En sentencia, la Juez de Distrito declaró fundado y suficiente para

conceder el amparo, el argumento relativo a la violación a la garantía de
audiencia, pues consideró que tratándose de un acto privativo en el que
se estableció una restricción para el menor para participar en corridas de
toros hasta el cumplimiento de la mayoría de edad, la autoridad
responsable debió dar oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas
que consideraran conducentes y de alegar lo que a su derecho conviniera
y, al no hacerlo, lo dejó en estado de indefensión.

Por su parte, el Director General de Inspección Federal del Trabajo

16
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en sus

agravios sostiene que la Juez de Distrito no tomó en
consideración los argumentos sostenidos en su
informe justificado, en el que manifestó que el oficio
reclamado derivó de una queja formal presentada ante
la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, además de que
sustentó su determinación en las recomendaciones internacionales
formuladas por el órgano de expertos de la Organización de las Naciones
Unidas al Estado mexicano, mediante las cuales se pronunció sobre la
necesidad de que los niños, niñas y adolescentes mexicanos se
mantengan alejados de la tauromaquia, por tratarse de una actividad que
vulnera sus derechos.

Asimismo, que actuó procurando la salvaguarda del interés superior

del menor, considerando que las corridas de toros son un riesgo
inminente para los menores.

De lo anterior se advierte que el problema jurídico planteado tiene

que ver con la prohibición a un menor de participar en una corrida de
toros, la cual desde la perspectiva de sus padres, contraviene sus
derechos a la cultura, al libre desarrollo de la personalidad, a un proyecto
de vida, libertad de expresión, de pensamiento y de audiencia; además
de que viola el derecho de los padres o tutores para decidir libremente
sobre su educación, creencias, valores, pensamiento y cultura, y atenta
contra el derecho que tienen para desarrollar la identidad cultural y los
valores que consideren oportunos para sus hijos.

En ese sentido, el interés y trascendencia de este asunto radica en

establecer los alcances del principio del interés superior del menor, así
como de los derechos que se aducen violados, frente a la participación de
un menor en espectáculos taurinos.

Lo anterior sobre la base de que no existe criterio jurisprudencial o

aislado de esta Segunda Sala que solucione el problema jurídico
planteado y, por ende, su estudio permitiría establecer un criterio de
carácter excepcional y novedoso que sirva de pauta para la resolución de
casos futuros en los que esté a debate el problema jurídico señalado.

Por lo expuesto, se justifica que esta Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación ejerza la facultad de atracción solicitada,
pues el asunto reviste características de interés y trascendencia para el

17
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

orden jurídico nacional.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Esta Segunda Sala ejerce su facultad de atracción para

conocer de los amparos en revisión principal y adhesiva, radicados bajo
el expediente amparo en revisión 16/2018, del índice del Décimo Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

SEGUNDO. Remítanse los autos a la Subsecretaría General de

Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para los efectos
legales consiguientes.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución y, en su

oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros Alberto
Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González
Salas (ponente), Margarita Beatriz Luna Ramos y Presidente Eduardo
Medina Mora I.

Firman el Ministro Presidente, el Ponente y el Secretario de

Acuerdos de la Segunda Sala, quien autoriza y da fe.

PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA

MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.

PONENTE

18
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 580/2018

MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SALA

LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ

Esta hoja corresponde a la SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD

DE ATRACCIÓN 580/2018. SOLICITANTE: DÉCIMO TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, fallado el
treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho, en el siguiente sentido: PRIMERO. Esta
Segunda Sala ejerce su facultad de atracción para conocer de los amparos en
revisión principal y adhesiva, radicados bajo el expediente amparo en revisión
16/2018, del índice del Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito. SEGUNDO. Remítanse los autos a la Subsecretaría General de
Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para los efectos legales
consiguientes. CONSTE.

En términos de lo dispuesto en los artículos 3, fracción XXI, 73, fracción II, 111,
113, 116, Octavo y Duodécimo Transitorios de la Ley General de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, así como en el segundo párrafo de artículo 9º del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a
la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se testa la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos
supuestos normativos.

19