TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA

SIGCMA
ACTA DE AUDIENCIA ALEGACIONES Y JUZGAMIENTO

Medio de control Reparación Directa

Radicado 88-001-23-33-000-2020-00070-00

Demandante/Accionante Wilson Álvarez Pérez, Sandra Bermúdez

Gómez, Pablo Álvarez Bermúdez, Pedro
Álvarez Bermúdez, Luz María Sánchez
Pérez, Juan Bermúdez Gómez
Demandado/Accionado LA NACIÓN - Ministerio de Defensa,
Policía Nacional, Municipio de Montería
Montería, Córdoba
Lugar

Magistrada(s) Ponente(s): Estefanía Turbay y Sofía Luna

En Córdoba, al día primero de marzo de dos mil veintitrés siendo las nueve en punto de la
mañana (09:00 a.m.), el Tribunal Primero Administrativo de Córdoba, la sala integrada por los
magistradas:, Doctora Luciana Lozano, Doctora Sofia Luna y Doctora Estefanía Turbay, bajo el
proceso radicado con el número 66001-23-33-000-2019-00434-00, medio de control: reparación
directa; actor: Wilson Álvarez Pérez, Sandra Bermúdez Gómez, Pablo Álvarez Bermúdez,
Pedro Álvarez Bermúdez, Luz María Sánchez Pérez, Juan Bermúdez Gómez. Y, demandado LA
NACIÓN - Ministerio de Defensa, Policía Nacional, Municipio de Montería. Declara el
despacho en audiencia inicial de que trata el artículo 286 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo dentro del asunto de la referencia. Al existir
pruebas por practicar dentro del presente asunto, se procedió a realizar la audiencia de pruebas
el día miércoles ocho de marzo a las 8:30am.

CONSTANCIA: Se advierte a los intervinientes que en aplicación del artículo 202 del CPACA
todas las decisiones se surten y notifican en estrados.

Presente los sujetos procesales, se les solicita su identificación para el registro en esta
diligencia:

Wilson Álvarez Pérez, identificado con cédula de ciudadanía No.123456789

Sandra Bermúdez Gómez, identificada con cédula de ciudadanía No.987654321, quienes obran
como representantes legales de sus hijos menores Pablo Álvarez Bermúdez, con tarjeta de
identidad de No.11111111118 y Pedro Álvarez Bermúdez, con tarjeta de identidad de
No.99999901.

Luz María Sánchez Pérez, identificada con cédula de ciudadanía No.689302593.

Juan Bermúdez Gómez, identificado con cedula de ciudadanía No.103245.

Abogados de Legal Corpus SA, compuesto por María Laura Herrera Dávila, identificada con
cedula de ciudadanía no. 88231927, titular de la tarjeta profesional 326642, Pedro José Barrios
Torres, identificado con la cedula de ciudadanía no. 1081705, titular de titular de la tarjeta
profesional no. 334526, y Maria Claudia Maya Bayona, identificada con la cedula de ciudadanía
no. 2.573.247, titular de la tarjeta profesional no.326647.
Código: FCA-SAI-09 Versión: 01 Fecha: 03/22/2023

1
 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA

SIGCMA
Movilla-Zárate Abogados S.A.S identificada con NIT 901402434-5.

Abogado, SERGIO ANDRES BUELVAS POLANIA con tarjeta profesional No. 296.092 del C.
S. de la Judicatura.

Abogada, LUCIA COTES JAMBOOZ, con tarjeta profesional No. 296.093 del C. S. de la
Judicatura.

Abogado, JUAN DAVID FUENTES PEREZ con tarjeta profesional No. 296.094 del C. S. de la
Judicatura.

Las señoras agentes del Ministerio Público DANAE GONZALEZ Procuradora delegada ante este
Tribunal y GRETTEL CARVAJALINO Procuradora delegada ante este Tribunal.

Al no existir pruebas por practicar dentro del presente asunto, ello permite que en esta
oportunidad el Tribunal se constituya en audiencia pública de alegaciones y juzgamiento
prevista en el artículo 286 del C.P.A.C.A., para lo cual será integrada la Sala Cuarta de
Decisión, a efectos de escuchar a las partes en sus alegaciones de conclusión y anunciar el
sentido de la decisión.

A. Alegaciones de conclusión

La magistrada ponente corre traslado a las partes para que expresen sus alegatos
finales, en un lapso que no podrá exceder de (10) minutos conforme lo dispuesto en el
numeral 1º del artículo 182 CPACA, a lo cual proceden así:

La parte demandante:
El día 14 de septiembre del año 2021, el señor Wilson Álvarez Pérez fue impactado en
su brazo izquierdo por un proyectil, mientras iba de camino con su cuñado, el señor
Juan Bermúdez Gómez, y su compañera permanente, la señora Sandra Bermúdez
Gómez al restaurante de pollos la sensación del bloque, el cual quedaba en las
inmediaciones de su vivienda. La situación anterior, tuvo lugar en el marco de una
discusión que se estaba presentando entre los hinchas de “Jaguares” y de “Junior”, y
en la cual se encontraban unos agentes de policía, haciendo estos últimos unos
disparos al aire.  
Como consecuencia del impacto que recibió, se vio disminuido el desarrollo de la
actividad productiva que realizaba el señor Wilson Álvarez Pérez, así como también
tuvo impacto en la relación que tenía el señor Wilson con los familiares en comento,
entiéndase, sus hijos (Pedro Álvarez Bermúdez, y Pablo Álvarez Bermúdez), su
compañera permanente (Sandra Bermúdez Gómez), su madre (Luz María Sánchez
Pérez), y su cuñado (Juan Bermúdez Gómez) 
Sobre los anteriores hechos se sustentó la acción de reparación directa en contra del
Municipio de Montería y la Policía Nacional de Colombia, quienes se opusieron a toda
pretensión, por los daños causados tanto patrimonial como extrapatrimoniales. 
El problema jurídico en cuestión planteado es el siguiente. ¿Son el Municipio de
Montería y el Ministerio de Defensa, responsable administrativamente de forma
extracontractual por el daño antijurídico ocasionado al señor Wilson Álvarez Pérez? 

Código: FCA-SAI-09 Versión: 01 Fecha: 03/22/2023

2
 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA

SIGCMA
Ahora bien, respecto de las pruebas allegadas a este proceso, se encuentra el
dictamen pericial que se refiere a la prueba de balística, cuyo proyectil, como fue
mencionado por el perito es de común uso dentro del cuerpo de policía. Así como
también se cuenta con el certificado de medicina legal y el certificado de pérdida de
capacidad laboral, en donde se puede ver que la causa de la perdida de la capacidad
laboral es consecuencia del impacto de bala que recibió el señor Wilson Álvarez
Pérez. Además, son cruciales los dictámenes periciales sobre la valoración psicológica
de los familiares en comento. Dando lugar lo anterior, al soporte de las pretensiones
enunciadas en la demanda y que de forma general responden a declarar el pago de
perjuicios materiales e inmateriales al señor Wilson Álvarez Pérez, y al pago de
perjuicios inmateriales a Sandra Bermúdez Gómez, Pablo Álvarez Bermúdez, Pedro
Álvarez Bermúdez, Luz María Sánchez Pérez, Juan Bermúdez Gómez.   
 Las conclusiones del caso Teniendo en cuenta el desarrollo fáctico y el sustento
jurídico anteriormente enunciado, se evidencia que se cumplen los elementos que
configuran la responsabilidad extracontractual del estado. Los cuales en consonancia
con lo consagrado en el art. 90 de la Constitución Política corresponden a: el hecho, el
daño antijurídico y el nexo causal. Así como hubo una omisión por parte del alcalde de
Montería, quien, teniendo el deber de conservar el orden público en el municipio, no
tomó las medidas necesarias ni realizó un adecuado direccionamiento del cuerpo
policial para salvaguardar el orden público logrando que se evitara tal suceso. Así
como se generaron múltiples daños antijurídicos al señor Wilson Álvarez Pérez, los
cuales corresponden a aquellos de índole patrimonial (lucro cesante y daño
emergente), ya que tuvo la imposibilidad de laborar durante 3 meses, así como al día
de hoy cuenta con secuelas que impiden que pueda generar ingresos a partir de su
labor, de la misma forma en que lo realizaba antes; e incurrió en gastos médicos para
tener el tratamiento necesario para su mejora..  
 

La parte demandada, la nación:

El daño no es imputable al Estado cuando este se ha producido por culpa exclusiva de

la víctima, por fuerza mayor o por el hecho exclusivo de un tercero, al no configurarse
nexo causal entre el hecho que se imputa a aquel y el daño.

los hoy demandantes aseguran que fue un miembro de la Policía Nacional, en servicio
activo y con arma de dotación oficial quien lesionó y por ello considera que este hecho
es fundamental para endilgar responsabilidad a la entidad Policial quienes son
nuestros poderdantes, esto no es suficiente como quiera que solamente son
afirmaciones de los hoy actores, sin llegar prueba idónea que evidencie que el
proyectil disparado el cual le ocasionó la lesión al hoy actor correspondía a un arma de
dotación oficial asignada a un agente de la Institución, pues se ve dentro del caudal
probatorio que obra a la fecha no se encuentra dentro del informe balístico que así lo
haya determinado, pues debe tenerse en cuenta que en las pruebas practicadas en el
proceso no concuerdan el proyectil hallado en el cuerpo del señor Wilson Álvarez
Pérez y el arma de dotación oficial de la policía, es decir, en el dictamen pericial se
estableció que el arma de fuego correspondía a una pistola calibre 9 mm parabellum,
marca Pietro Beretta, esto de acuerdo con el proyectil que impactó al señor Wilson; sin
embargo, la pistola otorgada en dotación oficial de acuerdo a lo probado en el proceso
(los testimonios de varios testigos como lo estipularon en la audiencia de pruebas
previamente realizada), correspondía a una pistola Sig Sauer SP02022,
semiautomática, calibre 9mm.
Código: FCA-SAI-09 Versión: 01 Fecha: 03/22/2023

3
 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA

SIGCMA
Como se estableció en precedencia, se tiene que el artículo 90 de la Carta Política,
dispone que el Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le
sean imputables por las acciones u omisiones de las autoridades. En desarrollo de
este precepto, la jurisprudencia del Consejo de Estado en consonancia con los
precedentes de la Corte Constitucional ha precisado que para que exista
responsabilidad del Estado deben darse tres elementos así: el hecho dañoso, el daño
antijurídico y el nexo causal entre el primero y el segundo.

Así las cosas, al no quedar demostrado con las pruebas allegadas al proceso el nexo
causal, no se debe atribuir la responsabilidad a nuestros poderdantes (Policía Nacional
– Ministerio de Defensa).

El municipio de Montería:
Los hechos que debidamente han probado mediante testimonios y dictámenes
periciales, en anteriores diligencias han demostrado que no es posible alegar la
responsabilidad por parte del Estado, en este caso, del Municipio de Córdoba, pues
este ha emitido de manera diligente ciertas directrices con respecto a la manera en
cómo la Policía Metropolitana lleva a cabo sus funciones.
Es bien sabido que la doctrina y la jurisprudencia de la tres altas cortes dictaminan que
para demandar la reparación directa del Estado es necesario cumplir con los tres
requisitos que sostuvimos en la contestación de la demanda. (I) El actuar o no actuar
del Estado (II) Un daño y (III) Un nexo de causalidad.
Las acciones descritas por el demandante y sus apoderados no corresponden a los
protocolos de acción dado por la institución de la policía, quienes velan por la
seguridad de los ciudadanos, pero sin menoscabar la integridad de estos. Sumado a lo
anterior, los propios testimonios de cómo se marchaba la turba de hinchas y las
discusiones policiales con esto, hace ver la actitud conciliadora. Además, con los
testimonios es fácilmente fundamental ver que el señor Wilson estaba en un sitio que
hacía imposible el impacto de bala descrito en la demanda y con el interrogatorio y sus
varias narraciones de los hechos, del donde se encontraba a la hora de recibir el
impacto y con qué quedó a cubierto fue material de cambios sustanciales cada que se
le preguntaba.
Las balas encontradas en el brazo del señor Wilson de igual manera no corresponden
a la dotación del policía demostrado por el dictamen pericial, siendo una Pistola Sig
Sauer SP02022.
Por todo lo anterior, debido a los testimonios, del interrogatorio donde el señor Wilson
resultaba no estar seguro de los mismos hechos y finalmente el dictamen pericial, son
muestras claves de que no hay un nexo causal entre la bala que se escuchó y la bala
que impactó al señor Wilson. En razón de lo anterior, solicita a la autoridad
administrativa declarar la no responsabilidad estatal.

Concepto del Agente del Ministerio Público:

Falta agregar los alegatos 

B. Control de Legalidad

La Sala efectúa el control de legalidad de la actuación procesal que hasta ahora se ha surtido,
Código: FCA-SAI-09 Versión: 01 Fecha: 03/22/2023

4
 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA

SIGCMA
previsto en el artículo 207 del C.P.A.C.A., para lo cual solicita a las partes que se sirvan
manifestar si encuentran alguna circunstancia que pueda invalidar la actuación, a lo cual
respondieron negativamente y comoquiera que el Tribunal tampoco observa causales de
nulidad, declara que hasta este momento se encuentra saneado el proceso. Decisión notificada
en estrados. Sin recursos.

C. Sentido de la sentencia

Agotada la etapa de alegatos de conclusión la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal

Administrativo de Risaralda pasa a dar el sentido del fallo:

En el caso analizado por parte del Tribunal, los hechos probados y una vez escuchadas las
alegaciones de conclusión, la Sala negará las pretensiones de la 66001-23-33-000-2019-00434-
00 medio de control reparación directa Audiencia alegatos y juzgamiento presentadas en la
demanda, tal como se precisará mediante sentencia proferida por escrito dentro de los diez (10)
días siguientes a la celebración de la presente diligencia, acogiéndose en su integridad en
concepto emitido por el señor Agente del Ministerio Público.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se da por terminada la misma, siendo las once
y veintinueve minutos (10:29 a.m.) de la mañana, una vez suscrita por los que en ella
intervinieron.

CONSTANCIAS. 
 
Se consignarán las constancias que se ordenen registrar, y las que las partes soliciten.  
No siendo otro el objeto de la presente audiencia, siendo las 10:50 horas, se firma por el
funcionario y empleado judicial que dirige el proceso. 
 
Se deja constancia que la asistencia por la plataforma tecnológica Lifesize
queda grabada de forma integral, así como registrada en el acta la cual
permanece a disposición de las partes.

LUCIANA LOZANO ESPITIA, SOFIA LUNA Y ESTEFANÍA TURBAY

Magistrada (s)

Código: FCA-SAI-09 Versión: 01 Fecha: 03/22/2023

5
 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA

SIGCMA

Firmado Por:

LUCIANA LOZANO ESPITIA, SOFÍA LUNA Y

ESTEFANÍA TURBAY

MAGISTRADA TRIBUNAL O CONSEJO SECCIONAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO 001 SIN SECCIONES DE CÓRDOBA

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación:
08450e47c3459331c2754b2c7dd877a8ec5ca12f97b2c12a272c3302784c755a

Documento generado en 03/08/2023 15:04:12 PM

Valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica

Código: FCA-SAI-09 Versión: 01 Fecha: 03/22/2023

6
 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA

SIGCMA

Código: FCA-SAI-09 Versión: 01 Fecha: 03/22/2023

7
 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA

SIGCMA

Código: FCA-SAI-09 Versión: 01 Fecha: 03/22/2023