JUZGADO MIXTO DE APLAO

EXPEDIENTE : 00479-2017-0-0404-JM-FC-01

RESOLUCIÓN NRO. 16
Aplao, dos mil veintidós, agosto, primero. -

Puesto a despacho en fecha, dada la excesiva carga procesal que soporta el Juzgado.
Proveyéndose el escrito 481-2022, presentado por la abogada de la parte demandante:
Téngase por absuelto el traslado en los términos que se indican. Proveyéndose el escrito 569-2022,
presentado por el curador procesal Luis Cárdenas Gonzales: Téngase por absuelto el traslado
en los términos que se indican. RESOLUCION NRO. 17-2022. - VISTOS: El pedido de
Abandono, y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Fundamentos del pedido de abandono del
proceso: Que, la demandante no ha cumplido con realizar actividad procesal desde el veintisiete de
setiembre del año dos mil veintiuno, fecha del cargo de notificación de resolución número catorce y
siendo que su pedido de abandono de proceso es de fecha veinticuatro de marzo del dos mil
veintidós y habiendo transcurrido con exceso los cuatro meses, sin que se realice un acto procesal
que lo impulse solicita se declare el abandono del proceso. SEGUNDO: La figura del abandono
importa la inactividad procesal; Su declaración no puede obviar la obligación del Juzgador, en su
condición de director del proceso, de impulsarlo cuando así corresponda, como en el supuesto de
declaración de rebeldía, previsto en el artículo 458 del Código Procesal Civil, norma de carácter
imperativo, además conforme lo señala el artículo 346 del Código Procesal Civil, para declarar el
abandono se debe tener tres presupuestos: a) La existencia de una instancia, es decir tiene que
haberse dado inicio al proceso; b) La inactividad procesal, que implica la ausencia de actos que
permitan el desarrollo del proceso o falta de impulso procesal; y c) El transcurso del plazo legal de
abandono, que en el presente caso es de cuatro meses. TERCERO: Jurisprudencia aplicable:
(…) si la inactividad procesal no depende de las partes que opere el abandono, se debe verificar los
presupuestos establecidos en el artículo 346 del Código Procesal Civil; Si la inactividad procesal
depende del Juez, quien tiene la potestad de impulsar el proceso por sí mismo, no procede el
abandono conforme lo establece el artículo 350 inciso 5 del Código Procesal Civil, siendo
responsable por su negligencia en aplicación de los principios de dirección e impulso del proceso
conforme lo establece el artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Civil (Casación
2372-2016 Tacna, publicado en el diario oficial El Peruano, con fecha tres de julio de dos mil
diecisiete), en ese sentido, de la revisión de autos se advierte que mediante resolución número once
de fecha catorce de abril de dos mil veinte se resuelve declarar la nulidad de la cedula de
notificación que obra a fojas veintitrés, la resolución tres que obra a fojas veintiséis (únicamente en
extremo que declara rebelde a la parte demandada) y la cedula de notificación que obra a fojas
veintiocho, reponiendo el estado del proceso, al de notificarse con la demanda a la demandada
Martha Laura Quilla. Con fecha cinco de mayo de dos mil veintiuno, se notificó a la parte
demandada con la demanda, anexos así como su subsanación conforme obra a fojas ochenta y tres y
siendo que hasta la fecha no ha contestado la misma, corresponde pronunciarse sobre su situación
jurídica (rebeldía), conforme lo establece el artículo 458 del Código Procesal Civil, en
consecuencia, está pendiente resolverse la situación jurídica del demandado, cuya demora es
imputable al Juez, en tal sentido, el abandono solicitado deviene en improcedente, teniendo en
consideración lo expuesto en la presente resolución y lo establecido en el artículo II del Título
Preliminar, articulo 50 y 350 inciso 5 del Código Procesal Civil; por estos fundamentos; SE
RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE EL ABANDONO DEL PROCESO, solicitado
por el curados procesal Luis Cárdenas Gonzales, en representación del demandado de la menor
ANABEL ESPERANZA YANA LAURA, en el proceso sobre Impugnación de Paternidad le
sigue Juan Zacarías Yana Roque. Tómese Razón, Hágase Saber. - DE OFICIO: RESOLUCION
NRO. 18-2022. - VISTOS y CONSIDERANDO: PRIMERO: El primer párrafo del artículo 458
del Código Procesal Civil, prevé que si transcurrido el plazo para contestar la demanda, el
demandado a quien se le ha notificado válidamente no lo hace, se le declarará rebelde. SEGUNDO:
El primer párrafo del artículo 459 del Código Procesal Civil, establece que la declaración de
rebeldía se notificara por cedula si el rebelde tiene dirección domiciliaria (…). TERCERO: La
demandada Martha Laura Quilla, ha sido notificado con la demanda, anexos, subsanación de
demanda y resolución admisoria, con fecha cinco de mayo de dos mil veintiuno, conforme se
advierte de fojas ochenta y tres, otorgándoles un plazo de treinta días para su contestación y estando
a que hasta la fecha no ha contestado la demanda, se le debe declarar rebelde, de conformidad con
lo establecido en el artículo 458 del Código Procesal Civil, debiéndose notificársele en su dirección
domiciliaria conforme lo dispone el artículo 459 del código citado; por lo que en atención a estos
considerandos; SE RESUELVE: Declarar REBELDE a MARTHA LAURA QUILLA,
debiéndosele notificar la presente resolución en su dirección domiciliaria. Tómese Razón y Hágase
Saber. -