Un curso de teoría microeconómica

Capítulo uno: Una visión general

Este capítulo inicial establece algunos conceptos básicos y la filosofía para el resto del
libro. En particular, abordamos cuatro preguntas: ¿Cuáles son las categorías básicas en
la teoría microeconómica? ¿Cuáles son los propósitos de la teoría microeconómica?
¿Cómo influye el propósito de uno en los niveles de alcance, detalle y énfasis en el
modelo de uno? ¿Cómo procederá el desarrollo de la teoría en este libro?

1.1. Las categorías básicas: Actores, instituciones de comportamiento y equilibrio.

La teoría microeconómica se ocupa del comportamiento de los actores económicos

individuales y la agregación de sus acciones en diferentes marcos institucionales. Esta
descripción de una oración introduce cuatro categorías: El actor individual,
tradicionalmente un consumidor o una empresa; el comportamiento del actor,
tradicionalmente la maximización de la utilidad por parte de los consumidores y la
maximización del beneficio por parte de las empresas; un marco institucional, que
describe qué opciones tienen los actores individuales y qué resultados reciben en
función de las acciones de otros, tradicionalmente el mecanismo de precios en un
mercado impersonal, y el modo de análisis para modelar cómo se agregarán los
comportamientos de varios actores dentro de un marco dado, tradicionalmente análisis
de equilibrio.
Los actores
En el tratamiento estándar de la microeconomía, los dos tipos de actores son el
consumidor individual y la empresa. Seguiremos el enfoque estándar considerando al
consumidor como un actor. Para la empresa, seguiremos el enfoque estándar por un
tiempo al tratar a la empresa como un actor. Pero también se puede pensar en las
empresas como instituciones dentro de las cuales se agrega el comportamiento de varios
tipos de consumidores constituyentes (trabajadores, gerentes, proveedores, clientes).
Desde esta perspectiva alternativa, lo que hace una empresa resulta de los diferentes
deseos y comportamientos de sus consumidores constituyentes, el marco institucional
que proporciona la empresa y el equilibrio que se logra entre los consumidores
constituyentes dentro de ese marco institucional. Gran parte del trabajo reciente en
microeconomía se ha dirigido a tratar a la empresa de esta manera, y retomaremos este
enfoque en la parte final del libro.
Comportamiento
En el enfoque estándar, el comportamiento siempre toma la forma de maximización
condicionada. El actor elige entre un conjunto específico de opciones, seleccionando la
opción que maximiza alguna función objetivo. En la teoría ortodoxa, los consumidores
tienen preferencias que están representadas por una función de utilidad y eligen de una
manera que maximiza su utilidad sujeta a una restricción presupuestaria. Las empresas,
por otro lado, se modelan como maximizadoras de beneficios sujetas a las restricciones
impuestas por su conjunto de posibilidades tecnológicas de producción.
Estos modelos de comportamiento del consumidor y de la empresa suelen parecer
bastante detestables. No encontramos consumidores paseando por los pasillos de los
supermercados consultando una función de utilidad para maximizar al hacer sus
elecciones, ni pensamos típicamente en ejecutivos de negocios guiados completa y
únicamente (o incluso principalmente) por el efecto de sus decisiones en las ganancias
comerciales. No obstante, usaremos el modelo estándar de comportamiento del
consumidor en todo momento, y usaremos el modelo estándar de la empresa durante la
mayor parte del libro. Nos corresponde, entonces, decir por qué creemos que tales
modelos son útiles.
A menudo se dan tres razones. Primero, nuestros modelos no suponen que los
consumidores maximizan activamente alguna función de utilidad tangible; la presunción
es que los consumidores actúan como si esto fuera lo que hacen. Por lo tanto, una parte
importante de la teoría del comportamiento individual se refiere a las restricciones
comprobables de los modelos que usamos: ¿Qué comportamiento, si se observara,
falsearía claramente nuestros modelos? Si los modelos no son falsificados por nuestras
observaciones, entonces nuestros modelos son buenos modelos positivos quizás no
descriptivos de por qué suceden las cosas, pero buenos para describir lo que sucede.
Desafortunadamente, se han recopilado muchos datos, especialmente
experimentalmente, lo que falsifica los modelos que emplearemos. Ante esto,
recurrimos a nuestra segunda línea de defensa al decir que tales violaciones pueden ser
menores y no representar mucho. Es decir, los modelos estándar pueden ser buenas
aproximaciones del comportamiento individual y, por lo tanto, las conclusiones de los
modelos construidos a partir de tales aproximaciones pueden ser aproximadamente
válidas. Esto requiere un acto de fe, pero sigue siendo un salto que tiene cierto atractivo
intuitivo. De hecho, podemos llevar esto un paso más allá: en muchos (pero no en
todos) de nuestros modelos, el comportamiento del individuo no es importante; en
cambio, el comportamiento agregado de muchos de los individuos sí importan. Si
creemos que las violaciones de nuestros modelos tienden a no exhibir sesgos
particulares y se anulan a nivel de comportamiento agregado, entonces los modelos
pueden funcionar bien. Si todo lo que nos importa son las implicaciones de nuestros
modelos para el comportamiento agregado, entonces nos contentaremos con buscar
implicaciones comprobables (y falsificaciones) de nuestros modelos al nivel del
comportamiento agregado.
La tercera línea de defensa es la más sutil. Incluso si sabemos que hay violaciones
sistemáticas de nuestros modelos por parte de los individuos, violaciones que no se
cancelan, aún podemos obtener información sobre cuestiones de interés mediante el
estudio de modelos en los que asumimos esas violaciones. Esta línea de defensa es
delicada porque requiere que el teórico tenga una comprensión profunda de qué
supuestos impulsan las conclusiones que genera la teoría; volveremos a esto en las
próximas dos secciones.
El marco institucional
Las acciones tomadas por cualquier individuo dependen de las oportunidades que se le
presenten. Esas oportunidades, a su vez, a menudo dependen de las acciones colectivas
de otros. Y las consecuencias para un individuo de las acciones de ese individuo
generalmente dependen de lo que otros han decidido hacer. El término marco
institucional se utiliza en todo momento para referirse a aquellas partes de un modelo
que describen (a) la naturaleza general de las opciones que tiene un individuo, y (b) las
opciones disponibles y los resultados resultantes para cada individuo, en función de
otras acciones de los individuos.
En los modelos tradicionales de microeconomía, los precios en un mercado impersonal
constituyen el marco institucional; los consumidores pueden elegir cualquier paquete
que puedan pagar, donde lo que es asequible está determinado por los precios. El
mercado es impersonal en el sentido de que todos los consumidores se enfrentan a la
misma gama de precios. Y las opciones precisas disponibles para un consumidor
dependen de las opciones de consumo de todos los consumidores (y las opciones de
producción de las empresas) a través de estos precios.
Como discutiremos extensamente, el funcionamiento del mecanismo de precios es
bastante confuso y ambiguo. ¿De dónde provienen los precios? ¿Cómo se fijan y cómo
reflejan las acciones de los consumidores individuales? Tenga en cuenta también el
potencial de la circularidad en esto; los precios restringen las elecciones de los
consumidores individuales, y esas elecciones determinan simultáneamente precios.
Alentados por estas preguntas, veremos marcos institucionales más concretos y
detallados que son más precisos acerca de la conexión entre las elecciones de algunos
individuos y las opciones disponibles y los resultados resultantes para otros individuos.
Un ejemplo de un mecanismo más concreto, que en cierto sentido conduce al
establecimiento de un "precio", es la institución de una oferta sellada, subasta de primer
precio: Cualquiera que desee presentar una oferta por un objeto, con el mejor postor
ganar el objeto y pagar su oferta. Un marco institucional diferente para el mismo
propósito es una subasta oral progresiva, una subasta en la que las ofertas se realizan
abiertamente, y cada nueva oferta debe superar la oferta más alta anterior por una
cantidad mínima.
Predecir el resultado: análisis de equilibrio
Habiendo modelado el comportamiento de los individuos, la naturaleza de las
elecciones que tienen y las formas en que sus acciones se afectan entre sí, nos queda la
tarea de decir cuál será el producto de estas cosas, es decir, predecir qué acciones serán
seleccionados y qué resultados se obtendrán. Usaremos varias formas de análisis de
equilibrio para abordar esta tarea. En términos generales, un equilibrio es una situación
en la que cada agente individual hace lo mejor que puede por sí mismo, dada la variedad
de acciones realizadas por otros y dado el marco institucional que define las opciones de
los individuos y vincula sus acciones.
Aunque no es exactamente cómo realizaremos negocios, podría pensar en esto como un
sistema de retroalimentación; los individuos toman decisiones individuales, y el marco
institucional agrega esas acciones en un resultado agregado que luego determina las
limitaciones que enfrentan los individuos y los resultados que reciben. Si las personas
realizan una "prueba" de una acción, después de que se logra la agregación y se
retroalimenta la retroalimentación, pueden aprender que sus acciones son incompatibles
o que no tuvieron las consecuencias que esperaban. Esto lleva a las personas a cambiar
sus acciones individuales, lo que cambia la retroalimentación, y así sucesivamente. Un
equilibrio es una colección de elecciones individuales en las que el proceso de
retroalimentación no conduciría a ningún cambio posterior en el comportamiento.
Podría suponer que en lugar de estudiar solo los equilibrios de dicho sistema, nos
sumergiremos y veremos la dinámica de la retroalimentación, el cambio de
comportamiento, el cambio de retroalimentación, el ciclo, es decir, la dinámica de
desequilibrio para las instituciones que planteamos. Haremos algo como esto en algunos
casos. Pero cuando lo hagamos, lo convertiremos en un estudio de la dinámica del
equilibrio, donde el marco institucional se expande para incluir los bucles de
retroalimentación que conlleva y donde los comportamientos de los individuos están
dinámicamente en equilibrio, cada individuo haciendo lo mejor posible dado el marco
institucional. y los comportamientos dinámicos de los demás.
Nuestro uso del análisis de equilibrio plantea la pregunta: ¿Por qué los equilibrios son
pertinentes? Dicho de otra manera, ¿por qué pensamos que lo que sucede corresponde a
un equilibrio? No hacemos tal suposición general. Como dejaremos especialmente claro
en el capítulo 12, confiamos en la intuición y la experiencia para decir cuándo es
pertinente este tipo de análisis, y aunque esbozaremos una variedad de razones por las
que se pueden lograr los equilibrios y el análisis del equilibrio puede ser relevante,
nunca intentamos presumir en una aplicación particular que esto es así.
1.2. El propósito de la teoría microeconómica
Habiendo establecido las categorías básicas de la teoría microeconómica (al menos tal
como se practica en este libro), llegamos a la pregunta: ¿Qué pretendemos obtener de la
teoría? La respuesta simple es una mejor comprensión de la actividad económica y los
resultados.
¿Por qué buscamos una mejor comprensión? Una razón que no necesita explicación es
la simple curiosidad intelectual. Pero más allá de eso, una mejor comprensión de la
actividad económica puede ser útil al menos de dos maneras. Primero, como
participante en el sistema económico, una mejor comprensión puede conducir a mejores
resultados para uno mismo. Es por eso que a los ejecutivos de negocios en ciernes (se
les dice que) estudien microeconomía; una mejor comprensión de las formas en que
funcionan los mercados les permitirá hacer que los mercados funcionen mejor para ellos
mismos. Y segundo, parte del estudio de la microeconomía se refiere a la eficiencia y
las ineficiencias específicas en varios marcos institucionales con miras a la política. Uno
trata de ver si una institución en particular puede, mediante retoques o mediante un
cambio drástico, lograr un resultado socialmente mejor; la vaga presunción es que los
cambios que mejoran el bienestar social pueden realizarse a través de procesos sociales
y políticos. En este libro, nos referiremos a la eficiencia de varias instituciones, aunque
esto será relativamente menos enfatizado.
¿Qué constituye una mejor comprensión? Dicho de otra manera, ¿cómo sabe uno que ha
aprendido algo de un ejercicio de teoría microeconómica? La prueba de fuego estándar
es que la teoría debe ser (a) comprobable y (b) probada empíricamente, ya sea en el
mundo real o en el laboratorio. Pero muchos de los modelos y teorías presentados en
este libro no han sido sometidos a una prueba empírica rigurosa, y es posible que
algunos nunca lo sean. Sin embargo, sostengo que los modelos que no se han probado
rigurosamente aún pueden conducir a una mejor comprensión, a través de un proceso
que combina el empirismo casual y la intuición.
Por empirismo casual unido a la intuición quiero decir que el lector debe mirar cualquier
modelo o idea dada y preguntarse: ¿Basado en la experiencia personal y la intuición
acerca de cómo son las cosas, tiene sentido? ¿Ayuda a poner en perspectiva las cosas
que se han observado? ¿Ayuda a organizar pensamientos sobre una serie de hechos?"
Cuando y si es así, el ejercicio de construcción de teorías ha sido útil.
Imagina que estás tratando de explicar un fenómeno particular con una de dos teorías en
competencia. Ninguno se ajusta perfectamente a los datos, pero el primero hace un
trabajo algo mejor de acuerdo con las medidas estadísticas estándar. Al mismo tiempo,
la primera teoría se basa en algunas hipótesis sobre el comportamiento de los individuos
que son totalmente ad hoc, mientras que la segunda se basa en un modelo de
comportamiento que apela a tu intuición sobre cómo actúan las personas en este tipo de
situación. Afirmo que tratar de decidir qué modelo hace un mejor trabajo de
"explicación" no es simplemente una cuestión de ver cuál se ajusta mejor
estadísticamente. El segundo modelo debería ganar credibilidad debido a su mayor
validez aparente, que aporta, en un sentido informal, otros datos.
No hace falta decir que la intuición de uno es algo personal. Juzgar modelos sobre la
base de su nivel de credibilidad intuitiva es un negocio arriesgado. Uno puede ser
engañado por los modelos, especialmente cuando uno es el creador del modelo, y uno es
más propenso a ser engañado cuanto más complejo es el modelo. La verificación
empírica debería ser más que un ideal al que se habla de boquilla; uno debería tratar
honestamente de construir (e incluso probar) modelos comprobables. Pero la intuición
aplicada honestamente no es inútil y no debe abandonarse por completo. Además, se
pueden realizar ejercicios para ver qué impulsa las conclusiones de un modelo;
Examinar qué tan robustos son los resultados a los cambios en la especificación y las
suposiciones precisas.
Aquí hay algo así como una "prueba de mercado": la capacidad de uno para convencer a
otros de las percepciones intuitivas personales que surgen de modelos específicos. Los
teóricos de la microeconomía tienden a investigar en exceso temas "de moda"; en la
medida en que pueden convencerse de algo porque está de moda y no porque suene
verdadero, son menos que ideales para esta prueba de mercado. Pero colegas menos
teóricos y más empíricamente inclinados (y, a veces incluso mejor, practicantes) suelen
ser buenos y escépticos jueces del valor de un modelo en particular. Los intentos de
convencerlos, aunque a veces son frustrantes, suelen ser útiles tanto para comprender
como para mejorar un modelo.
La utilidad de los modelos falsificados
Para llevar esto aún más lejos, diría que a veces un modelo cuyas predicciones son
claramente falsificadas sigue siendo útil. Esto puede suceder al menos de tres maneras.
Primero, en la medida en que uno comprende cómo las suposiciones llevaron a
conclusiones falsas, uno comprende qué suposiciones no conducen a la "verdad". Saber
lo que no funciona es a menudo un buen lugar para comenzar a averiguar qué es lo que
funciona.
En segundo lugar, la construcción de teorías es un proceso acumulativo. Bajo la
presunción de que la mayoría de los contextos económicos comparten algunas
características fundamentales, vale la pena tener modelos que se ajusten a los
"principios generalmente aceptados" que han servido bien en otros contextos. En
comparación con un modelo que es radicalmente diferente de los modelos estándar,
tanto el creador de la teoría como la audiencia comprenderán mejor un modelo que se
ajuste a los supuestos y principios estándar. Además, la unificación de la teoría es
valiosa por sí misma para obtener una mejor comprensión de las características
compartidas. Por supuesto, no todos los contextos son iguales y, a veces, lo que los
economistas consideran "principios generalmente aceptables y universalmente
aplicables" se lleva demasiado lejos. Los economistas son bien conocidos entre los
científicos sociales como imperialistas en el sentido de que los economistas intentan
reducir todo a nociones y paradigmas económicos. Pero todavía se puede presentar un
caso real a favor de la tradición y el conservadurismo en el desarrollo de la teoría
económica (y otras).
Concediendo esto, al observar un fenómeno económico que se comprende mal, los
teóricos económicos intentarán construir modelos que se ajusten a las reglas generales
de la disciplina. Estos intentos rara vez tienen éxito en la primera prueba. Pero en la
medida en que las primeras pruebas lleven a una segunda y una tercera, cada una de las
cuales se acerca más, la primera prueba es valiosa, y aprender sobre la primera prueba
de otro puede ayudarlo a construir la segunda y la tercera.
Los economistas cuentan una parábola sobre la teoría y los teóricos que se relaciona con
esto. Un teórico económico perdió su billetera en un campo junto a una carretera y
procedió a buscar inútilmente la billetera en la carretera bajo la iluminación de una
farola con el argumento de que "ahí es donde está la luz". Entonces, dice el cuento
popular, se trata de usar una teoría teóricamente "correcta" pero por lo demás
inapropiada. Pero José Scheinkman sugiere una enmienda a este cuento: Sin defender
las acciones de este teórico en particular, tal vez se podría intentar construir una cadena
de luces que comienza en el camino y que finalmente llegará al campo, sobre la base de
que el camino es donde actualmente se encuentra la electricidad.
En tercer lugar, y quizás de manera más sutil, los modelos que no logran predecir
porque carecen de ciertas características realistas aún pueden ayudar a aclarar el
pensamiento del analista sobre las características que abarcan, siempre que el analista
sea capaz de combinar de manera intuitiva e informal lo que se ha omitido. del modelo
con lo que se ha aprendido de él. Por supuesto, manteniendo todo lo demás igual, es
"mejor" tener un modelo que capture formalmente más aspectos destacados de la
situación que tener uno que omita características importantes. Pero todo lo demás rara
vez es igual, y uno no debe impedir la construcción de la intuición con modelos que
hacen suposiciones algo falsificadas o dan conclusiones algo falsificadas, siempre que
uno pueda entender e integrar informalmente lo que falta formalmente.
1.3. Alcance, detalle, énfasis y complejidad.
Esto lleva a un tercer punto sobre las teorías y modelos que se encontrarán en este libro:
sus niveles de alcance, detalle, énfasis y complejidad.
Sobre el alcance, el capítulo 8 presenta una excelente ilustración. El capítulo 8 trata de
la teoría de la competencia perfecta. Comienza con el análisis de un mercado para un
solo bien la teoría de la competencia perfecta que le resultará familiar de la
microeconomía intermedia. Puede recordar de micro intermedio que la curva de oferta
de la industria es la suma horizontal de las curvas de oferta individuales de las
empresas, y las curvas de oferta de las empresas son sus curvas de costo marginal. (Si
no recuerda esto o nunca ha oído hablar de él antes, siga leyendo para ver el flujo de lo
que voy a decir). Esto conduciría a predicciones inexactas de, por ejemplo, cómo se
moverá el precio con los cambios en la demanda. si un factor de producción del bien en
cuestión proviene de un mercado que tiene una curva de oferta con pendiente positiva.
Para ilustrar esto, en el capítulo 8 pasamos del modelo tradicional de un mercado único
a la consideración de dos mercados vinculados, ambos perfectamente competitivos.
Pero, ¿por qué quedarse con dos mercados? ¿Por qué no considerar todos los mercados
juntos? Al final del capítulo 8, bajo el supuesto de que todos los mercados son
perfectamente competitivos, veremos qué se puede decir acerca de ese (así llamado)
equilibrio general.
Entonces, ¿cuál es el alcance apropiado para un modelo dado? Hay una inclinación
natural a decir que un alcance mayor es mejor. Pero hay inconvenientes para un alcance
más amplio. Cuanto mayor sea el alcance, más intratable será el modelo y más difícil
será obtener resultados nítidos y/o intuitivamente comprensibles. Uno puede sentirse
relativamente cómodo haciendo suposiciones sólidas en un modelo con un alcance
limitado sobre cómo el "exterior" afecta lo que está dentro del modelo, suposiciones que
probablemente (o parezcan) ser ciertas y, por lo tanto, buenas suposiciones de modelado
pero que no se pueden deducir fácilmente. generalmente en un modelo con un alcance
ampliado.
Para nivel de detalle, considere cómo se debe tratar la unidad familiar en un modelo de
demanda del consumidor. El modelo estándar de demanda del consumidor contempla a
un solo individuo que maximiza su utilidad sujeto a una restricción presupuestaria. Casi
cualquiera que haya vivido en una familia reconocerá que las decisiones de gastos
familiares son un poco más complicadas que esto. Los miembros individuales de la
familia, presumiblemente, tienen sus propios gustos. Pero reconocen una fuerte
interdependencia en sus decisiones de consumo personal. (A los miembros de la familia
les puede gustar, o disgustar, tomar sus vacaciones en el mismo lugar, por ejemplo). Y a
menudo juntan recursos, de modo que sus restricciones presupuestarias individuales se
mezclan. ¿Deberíamos tratar a la unidad familiar como un solo consumidor o intentar
construir un modelo más detallado sobre las interacciones entre los miembros de la
familia? La respuesta dependerá de qué fenómenos estemos tratando de explicar. En la
mayoría de los modelos, las familias son tratadas "groseramente", como unidades
consumidoras, y cada familia se ajusta al modelo estándar del consumidor. Pero para los
modelos de las decisiones de oferta laboral de las familias, por ejemplo, el modelado
detallado de la interacción familiar a veces es crucial para lo que se explica y, por lo
tanto, se incluye dentro del modelo formal. En general, uno paga un costo en
manejabilidad y comprensión para obtener más detalles. Pero en algunos contextos, un
mayor detalle es esencial para llegar al punto en cuestión.
El énfasis tiene la intención de connotar algo como alcance y detalles que tampoco lo
son. Al mirar un fenómeno particular, el analista puede desear enfatizar ciertos aspectos.
Para hacer esto, el modelo puede volverse pesado en un aspecto de detalle, o amplio en
un aspecto de alcance, pero simple y estrecho en todos los demás. Especialmente
cuando se construye un modelo para desarrollar la intuición con respecto a una faceta de
un problema más grande, y donde uno confiará en métodos menos formales para
integrar otras facetas, se justifican los modelos que (sobre) enfatizan la faceta de interés
inmediato.
Esta discusión pretende alertar al lector sobre un aspecto crucial de los modelos
microeconómicos y una habilidad crucial para los microeconomistas; Construir un
modelo es una cuestión de seleccionar el alcance apropiado, el nivel de detalle y los
asuntos a enfatizar. No existe una fórmula establecida para hacer esto, porque los
niveles apropiados de cada uno dependen de lo que el modelo busca lograr. Al "probar"
la eficiencia del sistema de mercado (véanse los capítulos 6 y 8), es apropiado un
alcance amplio porque la eficiencia general es un fenómeno de toda la economía. Para
demostrar la posibilidad de una forma particular de ineficiencia en una forma particular
de mercado, se requiere un alcance más limitado y un mayor énfasis en unos pocos
detalles cruciales. En este libro verá una amplia variedad de modelos que varían en sus
niveles de alcance, detalle y énfasis, y se espera que ambos se familiaricen con la
variedad de "tipos" de modelos que utilizan los teóricos de la microeconomía. y tener
una idea de las fortalezas y debilidades de esos tipos. Permítanme agregar dos
consideraciones adicionales, utilizando la noción general del nivel de complejidad de
los modelos. La complejidad combina alcance y detalle, pero también tiene otros
aspectos, como el nivel de matemáticas requerido. En la medida en que el modelo está
destinado a generar conocimientos y construir intuición, un nivel demasiado alto de
complejidad en cualquier forma suele ser malo. Los conocimientos y la intuición se
construyen a partir de la comprensión y el reconocimiento (en el modelo) de qué
suposiciones son cruciales y qué conduce a qué. Cuanto más complejo es un modelo,
más difícil es lograr ese tipo de comprensión. Al mismo tiempo, los modelos simples
conducen con demasiada frecuencia a conocimientos erróneos, porque las conclusiones
dependen demasiado del entorno simple que se supone. Las lecciones que parecen
obvias de los modelos de mercados únicos aislados se anulan con demasiada facilidad
cuando se examina la interacción entre los mercados. Equilibrar estas consideraciones
no es fácil.
Del mismo modo, la construcción de modelos para explicar las ideas propias a los
demás requiere un equilibrio entre la complejidad y la simplicidad. Recuerde que la
"prueba de mercado" propuesta era si podía convencer a un economista o profesional
que quizás no esté al día con la última moda en teoría económica pero que, en cambio,
tenga una comprensión intuitiva bien desarrollada de cómo son las cosas. Los modelos
muy complejos que requieren mucho conocimiento sobre las últimas técnicas o una
paciencia increíble para trabajar con detalles matemáticos no pasarán esta prueba. Pero,
al mismo tiempo, muchas de las técnicas más complejas de la teoría microeconómica
están ahí para verificar la consistencia de los modelos; por atractivas que sean las
conclusiones, un modelo que se basa en suposiciones que son lógicamente
inconsistentes o inconsistentes con la mayoría de las teorías estándar es insatisfactorio.
Las mejores teorías y modelos son aquellos que pasan pruebas (posiblemente
complejas) de consistencia o validez y, al mismo tiempo, brindan conocimientos claros
e intuitivos y que no dependen de ningún juego de manos matemático. No todos los
ories y modelos que aquí se presentan pasarán esta doble prueba. Todos pasarán la
prueba de consistencia (espero), por lo que puede anticipar que aquellos que fallan
fallarán por ser demasiado complejos para ser intuitivos. Y aquellos que fallan por
motivos de complejidad son, en virtud de ese fracaso, algo de segunda (o inferior)
calidad.
TEORIA MICROECONOMICA
ANDREU MAS-COLLEL
MICHAEL D. WHINSTON
JERRY R. GREEN
Preferencia y elección
1.A INTRODUCCION
En este capítulo, comenzamos nuestro estudio de la teoría de la toma de decisiones
individual al considerarla en un marco completamente abstracto. Los capítulos restantes
de la Parte I desarrollan el análisis en el contexto de decisiones explícitamente
económicas.
El punto de partida de cualquier problema de decisión individual es un conjunto de
alternativas posibles (mutuamente excluyentes) entre las que el individuo debe elegir.
En la discusión que sigue, denotaremos este conjunto de alternativas abstractamente por
X. Por el momento, este conjunto puede ser cualquier cosa. Por ejemplo, cuando un
individuo se enfrenta a la decisión de qué trayectoria profesional seguir, las alternativas
en X podrían ser: {ir a la facultad de derecho, ir a la escuela de posgrado y estudiar
economía, ir a la escuela de negocios, …, convertirse en una estrella de rock. En los
capítulos 2 y 3, cuando consideramos el problema de decisión del consumidor, los
elementos del conjunto X son las posibles elecciones de consumo.
Hay dos enfoques distintos para modelar el comportamiento de elección individual. El
primero, que presentamos en la Sección I.B, trata los gustos del tomador de decisiones,
resumidos en su relación de preferencias, como la característica primitiva del individuo.
La teoría se desarrolla imponiendo primero axiomas de racionalidad sobre las
preferencias del tomador de decisiones y luego analizando las consecuencias de estas
preferencias para su comportamiento de elección (es decir, sobre las decisiones
tomadas). Este enfoque basado en preferencias es el más tradicional de los dos y es el
que enfatizamos a lo largo del libro.
El segundo enfoque, que desarrollamos en la Sección I.C, trata la conducta de elección
del individuo como el rasgo primitivo y procede haciendo suposiciones directamente
relacionadas con esta conducta. Una suposición central en este enfoque, el axioma débil
de preferencia revelada, impone un elemento de consistencia en el comportamiento de
elección, en un sentido paralelo a las suposiciones de racionalidad del enfoque basado
en preferencias. Este enfoque basado en la elección tiene varias características
atractivas. Deja espacio, en principio, para formas más generales de comportamiento
individual de lo que es posible con el enfoque basado en preferencias. También hace
suposiciones sobre objetos que son directamente observables (comportamiento de
elección), en lugar de cosas que no lo son (preferencias). Quizás lo más importante es
que deja en claro que la teoría de la toma de decisiones individuales no necesita basarse
en un proceso de introspección, sino que se le puede dar una base totalmente
conductual.
Comprender la relación entre estos dos enfoques diferentes para modelar el
comportamiento individual es de gran interés. La Sección I.D investiga esta pregunta,
examinando primero las implicaciones del enfoque basado en preferencias para el
comportamiento de elección y luego las condiciones bajo las cuales el comportamiento
de elección es compatible con la existencia de preferencias subyacentes. (Este es un
tema que también surge en los capítulos 2 y 3 para el entorno más restringido de la
demanda del consumidor).
Para un tratamiento avanzado y en profundidad del material de este capítulo, véase
Richter (1971).
I.B Relaciones de preferencia
En el enfoque basado en preferencias, los objetivos del tomador de decisiones se
resumen en una relación de preferencia, que denotamos Técnicamente, es una relación
binaria sobre el conjunto de alternativas X, que permite la comparación de pares de
alternativas x, y e X. lea x y como "x es al menos tan bueno como y". De > , podemos
derivar otras dos relaciones importantes en X:

Sdsadasdas

En gran parte de la teoría microeconómica, se supone que las preferencias individuales

son racionales. La hipótesis de racionalidad se materializa en dos supuestos básicos
sobre la relación de preferencia >: completitud y transitividad.2
Definición I.B.I: La relación de preferencia es racional si posee las dos propiedades
siguientes:
(i) Completitud: para todo x, y ex, tenemos que x y o y > x (o ambos).
(ii) Transitividad: Para todo x, y, z ex, si x y y y > z, entonces x > z.
La suposición de que es completa dice que el individuo tiene una preferencia bien
definida entre dos posibles alternativas. La fuerza de la suposición de integridad no debe
subestimarse. La introspección revela rápidamente lo difícil que es evaluar alternativas
que están lejos del ámbito de la experiencia común. Se necesita trabajo y una reflexión
seria para descubrir las propias preferencias. El axioma de completitud dice que esta
tarea ha tenido lugar: nuestros tomadores de decisiones solo toman decisiones
meditadas.
La transitividad también es una suposición fuerte, y va al corazón del concepto de
1. El símbolo se lee como "si y sólo si". La literatura a veces habla de x y como "x se
prefiere débilmente a y" y x > y como "x se prefiere estrictamente a y". Nos atendremos
a la terminología introducida anteriormente.
2. Tenga en cuenta que no existe una terminología unificada en la literatura; el orden
débil y el preorden completo son alternativas comunes al término relación de
preferencia racional. Además, en algunas presentaciones, el supuesto de que es reflexivo
(definido como x > x para todo xe X) se agrega a los supuestos de completitud y
transitividad. De hecho, esta propiedad está implícita en la completitud y, por lo tanto,
es redundante.