lOMoARcPSD|23643940

TP 2 Grupal Presentar

Personas Juridicas (Universidad Siglo 21)

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por FAMILIA ARGOTA (familiaargota@gmail.com)
 lOMoARcPSD|23643940

TRABAJO PRACTICO N° 2
GRUPAL

 D - DER362 - EDH - CO / 253948-1

ALUMNOS:

 ALBERTO EXEQUIEL DECURGEZ

 CECILIA ALUMINE MELENDEZ
 CLAUDIA EMILIA ROMERO BRICEÑO

FECHA DE ENTREGA 25/04

En cuanto al relato que realiza el Cliente y que versa “…Angustiado recurre al estudio para
consultar respecto de esta situación sosteniendo que la causal alegada en la reunión social
no puede dar lugar a la medida adoptada por carta documento pues la empresa se
encontraba en crisis económica y él debía buscar otros ingresos para asegurar el bienestar
de su familia…“ (sic). Se menciona que evidentemente la reunión social realizada sin
notificación previa a la totalidad de los socios no resulta valida, salvo que hubiere sido una
Asamblea ordinaria (Art. 351° de Ley 19.550). Ya que el caso no es éste, la ausencia de
Notificación al cliente es motivo para pedir la nulidad de la resolución tomada en la misma y
la reunión social no puede dar lugar a la medida adoptada que comunica por carta documento.
Pero, el fundamento no resulta de la crisis económica ni la necesidad sino de la irregularidad
en la reunión, cuestión que puede ser subsanada.
Por otro lado, actuar en competencia de la sociedad y la mora son motivos para proceder a la
exclusión, sin perjuicio de reclamos judiciales de exigirle el cumplimiento del aporte, daño e
interés. (Art. 37° de Ley 19550) A lo que primero se deberá proceder a la intimación previa y
evaluar lo que mencione el estatuto en relación a esta particularidad. (Art. 193° de Ley
19550)
También el Cliente menciona que “Además, afirma que al llevar un año realizando el
transporte de mercaderías al supermercado Huaw el plazo para excluirlo ha caducado
“(sic). Pero lo que debe tener en cuenta no el momento en que se comenzó con la acción, sino
del momento en que se toma conocimiento por parte de la sociedad de tal conducta
reprochable. Que si bien se inicio hace un año, la conducta ha sido continuada en el tiempo y
que fue tomando notoriedad como acentuándose, hasta que la Sociedad “El Trigal S.R.L”

Descargado por FAMILIA ARGOTA (familiaargota@gmail.com)

 lOMoARcPSD|23643940

pierde contratos de servicios por esta situación y finalmente se entera quien era el competidor
de servicio.
Para finalizar menciona “en la reunión por la que se decidió la exclusión se trató el tema de
la mora en el aporte que tiene para con la sociedad. Respecto de este punto se decidió que
por las operaciones pendientes de cobro el socio Juan Solarieg no tendrá derecho a
participar en los beneficios. (sic).
¿Consideran que los socios de la S.R.L han actuado conforme a derecho?”
Evidentemente ninguno de los socios ha actuado conforme a derecho, ni el cliente con su
competencia a la sociedad; ni los socios que tomaron la medida de Excluir al Cliente como de
impedirle el cobro de los beneficios por operaciones pendientes de cobro. El procedimiento
de Exclusión no ha sido el adecuado si bien median “Justa Causa” y la decisión de “no dar
derecho a los beneficios de las operaciones pendientes de cobro” van en contra de lo
establecido por el Art. 92° inc. 2 de Ley 19550.
¿Qué solución podrían brindarle al cliente?
Si bien hay miembros del grupo que dan como solución que el Sr. Juan Solarieg, acepte la
restitución del valor de su parte, previos descuentos de la Mora en los aportes, teniendo en
cuenta que la SRL no está en un buen momento económicamente y le estaba causando un
daño.
Hay otros que consideran que puede impugnar la reunión de socios Atento al Art. 251° de
Ley 19550, ya que no se le ha dado parte y se han tomado determinaciones contrarias a la ley
y los propios efectos de exclusión como restringir derechos adquiridos como lo son el goce
de beneficios. Que para ello la acción se promoverá contra la sociedad, por ante el Juez de su
domicilio, dentro de los tres (3) meses de clausurada la asamblea. -

Descargado por FAMILIA ARGOTA (familiaargota@gmail.com)


Identifiquen las causales de
exclusión que emergen de la
situación problemática. ¿Qué
características emanan de las
causales que han logrado
identificar?
Descargado por FAMILIA ARGOTA (familiaargota@gmail.com)
lOMoARcPSD|23643940
Las causales de exclusión que emergen de la situación
problemática, son (Justa causa) la actividad en
competencia con la sociedad, conforme lo establecido en
el art. 91 segundo párrafo L.G.S. y (Mora)la mora en el
aporte de capital, conforme lo establecido en el art. 37 de
la L.G.S. Además, se evidencia Actividades en
competencia. ARTICULO 273.
Las características de Justa causa se dan cuando el socio
incurra en grave incumplimiento de sus obligaciones,
evidenciándose con sus actos en la perdida de el “affectio
societatis”, entendido como el espíritu y propósito de
colaboración entre socios que, si bien para la doctrina no
resulta un elemento esencial de la sociedad, esto no
implica que no sea un elemento importante. En una
sociedad es relevante el respeto y la armonía entre los
socios, para que esta se mantenga en el tiempo, además la
ausencia de colaboración entre los socios puede hacer
procedente, en ciertas circunstancias, el pago de
indemnizaciones de perjuicios por el infractor a la
sociedad por el infractor a la sociedad y a sus consocios.
Como por ejemplos los casos de Incumplimiento de
obligaciones económicas para con la sociedad, Competir
con la sociedad, Realización de conductas que afecten la
buena marcha de la sociedad o le causen daños o
pérdidas.
En el Caso Planteado: El socio incurrió en una cláusula
de exclusión al haber realizado una actividad coincidente
con el Objeto Social de la Sociedad en la que forma parte.
Esto se evidencia en que ha prestado la actividad de
servicio de transporte de forma independiente, actuando
así en competencia con la sociedad. No obstante, ello, el
Sr. Juan Solarieg, actuó por su propia voluntad, sin
considerar el fin social, compitiendo con la sociedad y
vulnerando el derecho de sus consocios, en
incumplimiento de sus obligaciones. Más si se tiene en
cuenta su estado social, en el tipo social (SRL), el vínculo
personal entre el socio y la sociedad es muy fuerte. Por lo
antedicho cabe destacar que el socio no adecuó su
conducta e intereses personales al interés social, así como
a las necesidades de la sociedad, violando el deber de
lealtad, con fines extra societarios. (art. 54 de la L.G.S.).
Otra característica constatada en el caso práctico, se da
con relación a la mora con respecto al aporte prometido,
el cual es una obligación de carácter esencial, en las SRL,

¿Consideran correcto el
proceder de los socios? ¿Qué
debería haber realizado la
sociedad ante dicha
situación? ¿Cómo debiera
procederse ante las causales
de exclusión que ha logrado
identificar?
¿Consideran que el plazo en
el que se llevó adelante la
reunión social para tomar la
decisión es adecuado o le
asiste la razón a su cliente
que aduce que el plazo ha
caducado?
Descargado por FAMILIA ARGOTA (familiaargota@gmail.com)
lOMoARcPSD|23643940
en las cuales el capital se limita al aporte efectuado y en
donde su obligación de dar es susceptible de ejecución
forzada.
 No es correcto el proceder de los socios, puesto
que no se especifica que en la reunión el Socio Juan
también haya estado presente, por tanto, se hace la
suposición que no hubo un comunicado de una reunión,
la cual es obligatoria su notificación, sin importar que los
socios José, Manuel y Víctor conformen el 80% del
capital social.
 Se debería haber notificado una reunión de todos
los socios en los domicilios de cada uno que figuran en el
contrato social para tratar los motivos de la actividad de
servicio de transporte por parte de Juan y su exclusión
por faltar a una de las cláusulas del contrato. Con
respecto a la mora del aporte de Juan, el mismo debe
resarcir los daños e intereses, el cual, en caso que el
plazo del aporte no haya sido fijado en el contrato, el
mismo pasó a ser exigible desde que se inscribió la
sociedad en el Registro Público.
 La acción de Exclusión será ejercida por el
representante de la sociedad a tratarse en Asamblea
Ordinaria. Pudiendo disponerse judicialmente la
suspensión provisoria de los derechos del socio cuya
exclusión se persigue.
 No resulta suficiente la Carta Documento enviada
para cubrir las dos circunstancias de exclusión
planteadas.
 El trámite de exclusión: se formaliza mediante
juicio sumario según art. 15, con las excepciones
previstas en el art. 37 de la LGS.
 No corresponde la remisión de la carta documento
y más aun omitiendo en dicha misiva expresar las
causales de exclusión.
Ante la causal de mora en el aporte por el mero
vencimiento del plazo, no se requiere la acción judicial de
exclusión, conforme lo estipulado en el Art. 37 de la
L.G.S. Los socios deberán solicitar el resarcimiento de
daños e intereses, por la mora en el aporte de capital
 El plazo establecido de exclusión de 90 días
siguientes a la fecha en que se tomó conocimiento el
hecho que justifica la separación (me remito al art. 91 de
la L.G.S), se respeta en el caso planteado, toda vez que
los socios José, Manuel y Víctor, tomaron conocimiento
de que los servicios de transporte eran explotados por
Juan Solarieg, el día 29/7/21. Y en la reunión de fecha
 lOMoARcPSD|23643940

22/8/21 se decide mayoritariamente la exclusión. Ergo,

transcurren 24 días desde el conocimiento del hecho por
parte de los socios, encontrándose vigente el derecho de
exclusión.

Descargado por FAMILIA ARGOTA (familiaargota@gmail.com)