C.

JUEZ ORAL DE LO FAMILIAR EN TURNO DEL SEGUNDO

DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO
P r e s e n t e.-

AURORA VELÁZQUEZ SÁNCHEZ, mexicana, mayor de edad, casada,

empleada, sin adeudo de carácter fiscal y con domicilio para el efecto de oír y recibir
notificaciones de derecho, el ubicado en la calle Once número 334, en el Fraccionamiento
Santa Cruz Arboledas Segundo Sector, en el Municipio de Guadalupe, Nuevo León, ante
Usted respetuosamente comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito ocurro ante su Señoría por mis propios derechos
promoviendo JUICIO CIVIL SOBRE DIVORCIO INCAUSADO en contra de mi aún
esposo el señor LUCIO RAYMUNDO FLORES LUNA, quien tiene su domicilio en la
calle San Leopoldo número 1506, en la Colonia Valle de las Palmas, en el Municipio de
Apodaca; Nuevo León, y de quien reclamo:

A). - Disolución del vínculo matrimonial que actualmente une a la suscrita con el
señor LUCIO RAYMUNDO FLORES LUNA.

B). - Pago de los Gastos y Costas que se originen con la tramitación del presente
Juicio.

Fundándome para ello en los siguientes hechos y consideraciones de orden legal.

H E C H O S:

1.- En fecha 12-doce de abril del año de 1996-mil novecientos noventa y seis, ante
la fe del C. Oficial 20 del Registro Civil con residencia en Monterrey, Nuevo León, la
suscrita AURORA VELÁZQUEZ SÁNCHEZ contraje matrimonio con mi ahora
demandado el señor LUCIO RAYMUNDO FLORES LUNA, según lo justifico con la
copia certificada del acta No. 00060, de fecha 28-veintiocho de marzo del año 2003 dos mil
tres, bajo el RÉGIMEN DE SOCIEDAD CONYUGAL.

2.- Cabe señalar que de nuestra unión matrimonial NO PROCREAMOS HIJOS, así
mismo la suscrita manifiesto que no adquirimos ningún bien inmueble.

3.- Ahora bien, es el caso C. Juez que mi aún esposo y la suscrita tenemos más de
20-veinte años de separados, y actualmente nuestra situación es irreconciliable, por tal
motivo en esta solicitud expreso mi firme voluntad de que se decrete el vínculo matrimonial
que actualmente me une con el SR. LUCIO RAYMUNDO FLORES LUNA.

4.- Nuestro domicilio conyugal lo establecimos en la calle Tecalitlán número 913,

en la Colonia Santa Elena, Residencial Colibrí, en el municipio de Guadalupe, Nuevo León.

5.- Es el caso, C. Juez de lo Familiar, que le manifiesto expresamente mi voluntad

de no continuar con la relación matrimonial que me une con el señor LUCIO
RAYMUNDO FLORES LUNA, solicitando a este Honorable Juzgado que, en forma lisa
y llana, decrete la disolución del vínculo matrimonial que nos une.

Lo anterior lo ha sostenido recientemente la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Unión en sesión de fecha 25-veinticinco de febrero del año en curso, al resolver la Contradicción de
Tesis 73/2014, cuyo conocimiento resulta obligatorio para Usted, C. Juez de lo Familiar, ya que en
sesión de fecha 15-quince de abril del 2015-dos mil quince, fue aprobado el texto y rubro de la Tesis
Jurisprudencial número 28/2015 (10ª), solicitando su aplicación al presente caso concreto.
El texto y rubro es el siguiente:
TESIS JURISPRUDENCIAL 28/2015 (10a.)
DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA
ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS). El libre
desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del principio liberal de “autonomía de la
persona”, de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre elección individual de planes de vida, el
Estado tiene prohibido interferir en la elección de éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que
faciliten la persecución individual de esos planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada
uno elija, así como a impedir la interferencia de otras personas en su persecución. En el ordenamiento
mexicano, el libre desarrollo de la personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos
elegir y materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente
el orden público y los derechos de terceros. De acuerdo con lo anterior, el régimen de disolución del
matrimonio contemplado en las legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige
la acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento de los contrayentes, incide en el
contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de la personalidad. En este sentido, se trata de una
medida legislativa que restringe injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que no resulta idónea
para perseguir ninguno de los límites que imponen los derechos de terceros y de orden público. En
consecuencia, los artículos 175 del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141 del Código Civil para
el Estado de Veracruz, en los cuales se establecen las causales que hay que acreditar para que pueda
decretarse la disolución del matrimonio cuando no existe mutuo consentimiento de los cónyuges, son
inconstitucionales. De acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades federativas no pueden
condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal manera que para decretar la
disolución del vínculo matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad de expresar
motivo alguno. No obstante, el hecho de que en esos casos se decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge
culpable no implica desconocer la necesidad de resolver las cuestiones familiares relacionadas con la
disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de los hijos, el régimen de convivencias
con el padre no custodio, los alimentos o alguna otra cuestión semejante.

Contradicción de tesis 73/2014. Suscitada entre el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito y
el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, en apoyo del Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito. 25 de febrero de 2015. La votación se dividió en
dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de
tres votos de los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz y Olga Sánchez Cordero
de García Villegas, en cuanto al fondo. Disidentes: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho
para formular voto particular y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 32/2013,
dio origen a la tesis aislada número XVIII.4o.15 C (10a.) de rubro: "DIVORCIO NECESARIO. DEBE
DECRETARSE AUN CUANDO NO QUEDEN DEMOSTRADAS LAS CAUSALES INVOCADAS,
TOMANDO EN CONSIDERACIÓN EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA DIGNIDAD HUMANA.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro 2, Tomo IV, enero de
2014, página 3051, con número de registro 2005339 y el juicio de amparo directo 339/2012, que dio origen a
la tesis aislada número XVIII.4o.10 C (10a.), de rubro: "DIVORCIO. EL ARTÍCULO 175 DEL CÓDIGO
FAMILIAR PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MORELOS, AL EXIGIR LA
DEMOSTRACIÓN DE DETERMINADA CAUSA PARA LOGRAR LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO
MATRIMONIAL, CUANDO NO EXISTE CONSENTIMIENTO MUTUO, ES INCONSTITUCIONAL AL
RESTRINGIR EL DERECHO AL DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD HUMANA.", publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, página
3050, con número de registro 2005338; y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro auxiliar de
la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Séptimo Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 1020/2013 (cuaderno auxiliar 44/2014), en
el cual sostuvo que conforme a lo establecido en la norma fundamental, en los juicios del orden civil la
sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, lo que por sí mismo
excluye la posibilidad de resolver asuntos en conciencia; que el artículo 4o. de ese mismo ordenamiento,
establece el interés superior de la ley en preservar la unidad familiar, lo que conlleva a establecer, conforme
a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que si el matrimonio es una de las bases de
la familia, por ende, constituye una figura jurídica en comento implica, aunque de naturaleza sui géneris, un
contrato civil que no puede disolverse unilateralmente, sino que el vínculo jurídico que se crea con su
celebración sólo puede desaparecer cuando se surtan los supuestos establecidos expresamente en la ley.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
quince de abril de dos mil quince. México, Distrito Federal, dieciséis de abril de dos mil quince. Doy fe.

Al resolver la referida contradicción, la Primera Sala determinó que, tratándose de divorcio necesario, el
régimen de disolución del matrimonio contemplado en las legislaciones del Estado de Morelos y del Estado
de Veracruz y ordenamientos análogos, de contenido similar a la del Estado de Nuevo León al exigir la
acreditación de causales, vulnera el derecho al libre desarrollo de la personalidad. 

Al determinar lo anterior, la Primera Sala de la Suprema Corte expuso que, en el ordenamiento mexicano, el
libre desarrollo de la personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos elegir y
materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente el orden
público y los derechos de terceros.
 
Por lo que señala la Sala que el régimen de disolución del matrimonio contemplado en las citadas
legislaciones (artículo 175 del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141 del Código Civil para el
Estado de Veracruz y ordenamientos análogos) que exige la acreditación de causales cuando no existe mutuo
consentimiento de los contrayentes, incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de la
personalidad y, por lo mismo, son inconstitucionales, razón por la cual, los jueces de esas entidades
federativas no pueden condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal manera
que para decretar la disolución del vínculo matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin
necesidad de expresar motivo alguno. 

En vista de lo anterior, solicito a ese H. Juzgado de lo Familiar que en forma lisa y

llana, decrete la disolución del vínculo matrimonial que me une con el señor LUCIO
RAYMUNDO FLORES LUNA, ya que, para no vulnerar el derecho al libre desarrollo
de la personalidad como derecho humano de la suscrita, la autoridad judicial no puede
condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal manera que
para decretar la disolución del vínculo matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo
solicite sin necesidad de expresar motivo alguno, como en el caso acontece y en
observancia obligatoria de lo establecido en la Contradicción de Tesis 73/2014 resuelta
por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Unión en sesión de fecha 25-
veinticinco de febrero del año en curso aprobándose el texto y rubro de la Tesis
Jurisprudencial número 28/2015 (10ª).
 Ofrezco como de mi intención las siguientes:

PRUEBAS

I.- DOCUMENTAL PUBLICA: La cual se hace consistir en la copia certificada

del Acta de Matrimonio celebrado entre la suscrita AURORA VELÁZQUEZ SÁNCHEZ
y el señor LUCIO RAYMUNDO FLORES LUNA, bajo el Régimen de Sociedad
Conyugal, ante la Fe del C. Oficial 20 del Registro Civil, con residencia en el Municipio de
Monterrey, Nuevo León.

Con el anterior documental demuestro plenamente que la suscrita AURORA

VELÁZQUEZ SÁNCHEZ y el señor LUCIO RAYMUNDO FLORES LUNA,
contrajimos matrimonio ante la Autoridad Civil en mención, documental público a la cual
se le debe de otorgar valor probatorio pleno.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos que integran la presente
demanda y para demostrar los hechos expuestos en la misma, por lo que solicito se tenga
por aquí reproducido, como si se insertase a la letra, lo manifestado por la suscrita en todo
el presente escrito de demanda, para no caer en obvio de repeticiones.

Las razones por las que considero que demostraré mis afirmaciones, son las
siguientes: Esta prueba adminiculada con las otras que se ofrecen en este escrito, acreditaré
plenamente los hechos expuestos. Además, considero que esta prueba es la idónea para
demostrar mis aseveraciones, porque los hechos que se pretenden demostrar, son
susceptibles de demostrarse con esta prueba, dada la naturaleza de los mismos.

II.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Que se hace consistir en todo lo

actuado dentro del presente procedimiento en cuanto favorezca a los intereses de la suscrita.

III.- PRESUNCIONAL: Que se hace consistir en la consecuencia que la ley o el

Juez deducen de un hecho conocido para averiguar la verdad de otro desconocido, en su
doble aspecto legal y humano.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, de Usted C. Juez, atentamente solicito:

UNICO: Se sirva tenerme por presentada, con este escrito y anexos que se
acompañan, peticionando el DIVORCIO INCAUSADO en los términos expuestos en este
memorial.

DERECHO

I.- COMPETENCIA: En cuanto a la competencia, es Usted C. Juez competente

para conocer del presente asunto, de conformidad con lo establecido por los artículos 98,
99, 100, 111, fracción XII, y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles Vigente
en el Estado.

II.-FONDO DEL NEGOCIO: En cuanto al fondo del negocio planteado, es de

aplicarse la Tesis Jurisprudencial número 28/2015 (10ª) de rubro “DIVORCIO
NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA
ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO
DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y LEGISLACIONES
ANÁLOGAS).” 266, 267, 269, 270 y demás relativos del Código Civil.

III.- PROCEDIMIENTO: En cuanto al procedimiento lo regulan los artículos 612,

614, 624, 628, 629, 630, 989 fracción V, 1107, 1108, 1109, 1110 y demás relativos del
Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.

IV.- GASTOS Y COSTAS: Los Gastos y Costas del Juicio se reclaman a lo

preceptuado por los artículos 89, 90, 91, 94, 96, 97 y demás relativos del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted C. Juez de lo Familiar, de la

manera más atenta solicito:

PRIMERO: Se me tenga por promoviendo JUICIO CIVIL SOBRE DIVORCIO

INCAUSADO, en contra del señor LUCIO RAYMUNDO FLORES LUNA, en la forma
y términos expuestos en el presente escrito.

SEGUNDO: Admitida que sea a trámite la presente demanda, por encontrarse

ajustada a derecho, se corra traslado de ley a mi ahora demandado a fin de que manifieste lo
que a sus intereses convenga y oponga las excepciones y defensas que considere lo asistan.

TERCERO: Se fije fecha para desahogo de audiencia a la que alude el artículo

1112 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, se desahoguen las pruebas
ofrecidas y una vez concluido el procedimiento se dicte la sentencia correspondiente en la
que se declare el divorcio.

CUARTO: Solicito se me tenga por autorizando con todas y cada una de las
facultades que se mencionan en el artículo 78 del Código de Procedimientos Civiles en
vigor en el Estado, a la C. LIC. MARCELA JEANETTE CANTÚ OLLOQUI y al C.,
LIC. SALIM EL MEFDI PALACIOS MONTEMAYOR, con Cédula Profesional
número 2709864 Y 3121799 respectivamente expedidas por la Dirección General de
Profesiones.

Además, se me autorice la consulta de todos los acuerdos del presente juicio

mediante la página de internet denominada Tribunal Virtual, bajo la clave de usuario
licmarcejea74, debidamente registrada por la LIC. MARCELA JEANETTE CANTÚ
OLLOQUI, abogada autorizada por la suscrita en este mismo escrito; de igual forma
solicito se me autorice la recepción de notificaciones y el envío de promociones a través de
dicha página de internet, con la misma clave de usuario proporcionada y registrada por la
citada profesionista.
 “PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO”
Guadalupe, Nuevo León, a la fecha de su presentación.

AURORA VELÁZQUEZ SÁNCHEZ