Principios e Instituciones Constitucionales.

ACTIVIDAD. No presencial.
Resolución (Argumentación)

El artículo 36.4 de la ley orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad

ciudadana, contempla como infracción grave “Los actos de obstrucción que pretendan
impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial el ejercicio
legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones
administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos
legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito”. En aplicación de esta
disposición, un grupo de activistas contra los desahucios es conminado a pagar 20.000
euros en concepto de sanción.
Cuando llega el caso a los tribunales, los ciudadanos sancionados alegan la
inconstitucionalidad de este precepto de la ley orgánica 4/2015 al considerar que es
contrario, entre otros, a las libertades ideológica, de expresión y de reunión y
manifestación proclamadas, respectivamente, en los artículos 16, 20 y 21 de la
Constitución.

1. ¿Qué posibilidades de actuación tiene el juez en este concreto supuesto? Señala

los requisitos.
El juez tiene dos posibilidades. En primer lugar, puede, aplicar las previsiones
de la ley y, por tanto, confirmar la exigencia de la sanción. El principio de
legalidad (art. 117 CE) al que está sometido le obliga a que cuando existe una
ley que le permita resolver el caso planteado en su instancia judicial, debe
aplicarla. Y en este caso las previsiones de la ley son claras.
Pero si el juez considera que la ley puede ser inconstitucional, el principio de
constitucionalidad (art. 9.1 CE) le obliga a elevar la Cuestión de
inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional (art. 163 CE) para que
decida si se produce o no esa contradicción con la ley a la Constitución.
Lo que no puede hacer de ninguna de las maneras es inaplicar esta ley. El
sometimiento del juez a la ley (art. 117 CE) le impide disponer sobre la
aplicación de la ley.

2. Si el juez no comparte la tesis de los sancionados, ¿qué posibilidades tendrían

estos ciudadanos para llevar el caso al Tribunal Constitucional? ¿podrían recurrir
directamente la ley ante la jurisdicción constitucional? Razonad la respuesta
Al ser una ley los ciudadanos no tienen posibilidad de acudir directamente a la
instancia constitucional para plantear su inconstitucionalidad. Ni en el
procedimiento del recurso ni el de la cuestión de inconstitucionalidad, que son
los únicos mecanismos que permiten el control de constitucionalidad directo de
una ley, ofrecen legitimación a los ciudadanos particulares (arts. 162.1 CE y 32
LOTC, para el Recurso de inconstitucionalidad; y arts. 163 CE y 35 LOTC para
la Cuestión de inconstitucionalidad).
Lo que sí que pueden hacer estos ciudadanos es instar al juez ordinario a que sea
éste el que cuestione la ley ante el Tribunal Constitucional. Es decir, cuando van
a la jurisdicción ordinaria y plantean una demanda porque no están de acuerdo
con la decisión de pagas esa sanción económica, durante la sustanciación del

1
 proceso puede plantearle al juez las dudas sobre la conformidad de esa ley con la
Constitución y pedir que eleve la Cuestión de inconstitucionalidad.
La duda en base a la cual el juez decide elevar se le puede plantear, según el art.
35.1 LOTC, al juez por sí mismo (de oficio) o puede ser formulada por una de
las partes del proceso judicial ordinario (a instancia de parte). Si sucede esto
último, el juez, antes de tomar una decisión, dará audiencia a las otras partes del
proceso y al Ministerio Fiscal -sea o no parte, del proceso judicial ordinario- y
con lo que le digan todos ellas, el juez analiza y resuelve si, efectivamente,
según el existe esa duda o no. Y es entonces cuando eleva la Cuestión ante el
Tribunal Constitucional, porque es el único capacitado (legitimado) para ello:
tanto la Constitución (art. 163 CE), como la LOTC (arts. 35 y siguientes) aluden
al juez u órgano judicial.
Si pese a que este grupo de ciudadanos planteara y fundamentara las dudas de
inconstitucionalidad contra el art. 36.4 de la ley orgánica 4/2017, el juez no
tuviera dudas, este juez puede decidir, por auto, no elevar la cuestión. Y como es
una facultad del juez elevarla o no, contra esa decisión no cabe recurso alguno
(art. 35.2 LOTC).
Solo una vez que el juez haya planteado la Cuestión, estos ciudadanos pueden
hacerse oír directamente ante la instancia constitucional personándose como
parte en el proceso constitucional formulando sus propios alegatos en relación
con la constitucionalidad de la ley (art. 37.2 LOTC)

3. Este precepto, ¿se halla dentro de la reserva de ley orgánica del artículo 81.1 de la
Constitución Española? Justifica, si es así, el carácter orgánico de este precepto y
de la propia Ley Orgánica 4/2015.
El carácter orgánico de la ley viene justificado en la regulación y limitación que
puede realizar de derechos fundamentales de los ciudadanos. Pero que tenga
carácter orgánico una ley no significa que todo lo que incluye la ley deba tenerlo.
En principio sí, pero pueden pasar que algunas previsiones de la ley no tengan este
carácter, pero se ha optado por incluirlas para no hacer otra ley paralela. Son las
denominadas ‘materias conexas’.
En este caso concreto se pregunta si lo que regula el art. 36.4 es, a vuestro juicio de
carácter orgánico o, por el contrario, tiene la consideración de materia conexa y
podría haber sido incluido en una ley ordinaria. En este caso particular al
determinar que un determinado comportamiento o actitud ciudadana en el ejercicio
de la libertad de expresión o de los derechos de manifestación o reunión de los
ciudadanos, se constituye en una infracción objeto de sanción, sí está plenamente
justificado. Otra cosa es la cuantía del importe de la sanción, que sí podría
regularse o modificarse por una ley ordinaria posterior.

4. Si se quisiera modificar esta Ley Orgánica ¿qué procedimiento debería seguirse?

Se seguirían, en esencial, los mismos pasos que para aprobar o reformar una ley
(art. 131 RCongreso), con las únicas particularidades que, en este concreto
supuesto, la iniciativa para plantearla (art. 87 CE) solo puede partir del
Gobierno, alguna de las Cámaras o de las asambleas de las CCAA, nunca de la
iniciativa legislativa popular (art. 87.3 CE). Y que en la votación final del texto,
 Principios e Instituciones Constitucionales.
ACTIVIDAD. No presencial.
Resolución (Argumentación)

en el Congreso de Diputados, debe producirse siempre en una votación sobre

todo el conjunto del proyecto o proposición de ley orgánica (no artículo por
artículo) y debe alcanzarse la mayoría absoluta de los votos (art. 81.2 CE y
131.2 RC)