colecciones esqueleticas.indd 1 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.

indd 2 20/01/12 13:26

 México, 2011

Instituto Nacional de Antropología e Historia

Alfonso de Maria y Campos Castelló
Dirección General
Miguel Ángel Echegaray Zúñiga
Secretaría Técnica

Escuela Nacional de Antropología e Historia

Alejandro Villalobos Pérez
Dirección
María Cristina Rybertt Thennet
Secretaría Académica
Berna Leticia Valle Canales
Subdirección de Investigación
Margarita Warnholtz Locht
Subdirección de Extensión Académica
Gabriel Soto Cortés
Departamento de Publicaciones
Eduardo Méndez Olmedo
Corrección de estilo
Rebeca Ramírez Pérez
Formación de interiores
Oscar Arturo Cruz Félix
Francisco Carlos Rodríguez Hernández
Gilberto Mancilla Martínez
Diseño de colección

Colecciones esqueléticas humanas en México:

excavación, catalogación y aspectos normativos
Lourdes Márquez Morfín
Allan Ortega Muñoz
Coordinadores
Primera edición: 2011
isbn: 978-607-484-272-2
Cuerpo Académico
“Sociedad y Salud en Poblaciones Antiguas”

Esta publicación no podrá ser reproducida total o parcialmente, incluyendo el diseño de

portada; tampoco podrá ser transmitida ni utilizada de manera alguna por algún medio, ya
sea electrónico, mecánico, electrográfico o de otro tipo, sin autorización por escrito del editor.

d.r. © 2011 Instituto Nacional de Antropología e Historia

Córdoba 45, colonia Roma, 06700, México, D.F.
sub_fomento.cncpbs@inah.gob.mx
Escuela Nacional de Antropología e Historia
Periférico Sur y Zapote s/n, col. Isidro Fabela, Tlalpan, D.F., C.P. 14030

Impreso y hecho en México

colecciones esqueleticas.indd 3 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 4 20/01/12 13:26

 Capítulo 4
El manejo de restos humanos arqueológicos en Italia y Estados Unidos.
Convergencias y divergencias con su estudio en México
Andrea Cucina y Vera Tiesler
Índice 63

Capítulo 5
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos
provenientes de contextos arqueológicos
Oana del Castillo Chávez
79

Introducción Capítulo 6
Lourdes Márquez Morfín y Allan Ortega Muñoz El adn antiguo de las colecciones óseas de México
7 Blanca Zoila González Sobrino
Ana Julia Aguirre Samudio
Capítulo 1 113
Las colecciones esqueléticas humanas en México:
Algunos aspectos sobre la normatividad del inah y su repercusión en las líneas Sobre los autores
de investigación de la bioarqueología 129
Lourdes Márquez Morfín
15

Capítulo 2
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio cultural
tangible y la identidad de México
Allan Ortega Muñoz
29

Capítulo 3
¿De quién es el material osteológico?
Algunas reflexiones sobre el estudio, la conservación y la custodia
de los materiales óseos
Patricia Olga Hernández Espinoza
51

colecciones esqueleticas.indd 5 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 6 20/01/12 13:26


Introducción
Los restos óseos humanos constituyen, por excelencia, la fuente
primaria para el estudio de las poblaciones antiguas, ya que son
evidencia física de individuos que habitaron las diferentes regio-
nes del mundo y desarrollaron organizaciones sociales, económi-
cas y políticas que les permitieron expandirse y evolucionar. Es
a partir de este recurso de información que conocemos aspectos
relativos al proceso de la evolución humana y a los cambios y
transformaciones biológicas ocurridas en los individuos en su
interacción con el entorno y con la sociedad. Es un hecho poco
controversial que para los diferentes periodos prehistóricos es el
único medio de identificación de los mecanismos de adaptación
humana a los distintos ambientes físicos, así como para reconocer
el impacto biológico en los individuos y en los grupos causados
por los cambios en los modos de subsistencia y en los estilos de
vida a través del tiempo. En este sentido, estamos de acuerdo en
el valor único que tienen los esqueletos humanos en la actuali-
dad, así como en la necesidad de su búsqueda en los yacimientos
arqueológicos, en su conservación y en su cuidado.
colecciones esqueleticas.indd 7
lourdes márquez morfín y allan ortega muñoz
coordinadores
Añadido a lo anterior, los vestigios humanos desempeñan un papel relevante
en el mundo académico y legal al ser considerados como “materiales arqueológi-
cos” dentro del concepto de patrimonio cultural de una nación. Sin embargo, su
esencia es radicalmente diferente a la de una vasija, a la de los materiales líticos,
o a la de una estructura arquitectónica, de ahí que deban ser apreciados, sí como
parte importante del patrimonio de un país, pero en una sección aparte, dadas sus
características intrínsecas.
Son muchos los factores que intervienen en el manejo, la conservación, el
análisis y el resguardo de los materiales arqueológicos, de los cuales los restos óseos
humanos constituyen una de las partes principales. Cada país, entre ellos México,
cuenta con una serie de normas y regulaciones relativas a los restos óseos huma-
nos. Tales normas pretenden abarcar todos los aspectos que permitan su búsqueda
profesional y científica, su manejo, cuidado y conservación, tomando en cuenta
las técnicas adecuadas para evitar que se dañen y para obtener la información
más amplia y completa, dependiendo de los planteamientos y los problemas de
investigación. Dicho trabajo debe ser realizado por expertos en las investigaciones
bioarqueológicas, quienes están capacitados para ese fin.
Es obvia la división para el estudio de los grupos humanos pretéritos, prime-
ro en la arqueología, dedicada a la investigación de la sociedad misma a partir
de sus restos materiales (vasijas, estructuras piramidales, lítica y cerámica, entre
otros), y segundo en la antropología física, abocada al conocimiento de las causas
de la variabilidad biológica humana con base en la descripción, el análisis y la
interpretación de los propios esqueletos que constituyeron a esos grupos huma-
nos. No obstante este tipo de división con fines de delimitación disciplinaria y
de formación y entrenamiento de especialistas en dos ciencias antropológicas, es
necesario entender que el estudio del hombre no se puede efectuar parcializando
su particularidad, que es la de “ser social”. Por lo tanto la división es arbitraria,
ya que demanda una formación integral en la que se conjunten y amalgamen lo
social y cultural con lo biológico. La característica esencial humana es la de ser una
“biología socializada”.
El objeto de estudio determina la metodología y los sustentos teóricos para su
conocimiento, pero cómo abordar el estudio de las poblaciones antiguas si no to-
mamos en cuenta el papel de cada individuo dentro de su sociedad y de su entorno
físico que, en última instancia, son factores que pudieron determinar o condicionar
los cambios biológicos ocurridos en los sujetos. Es imprescindible, entonces, partir
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 8 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Introducción
de una concepción amplia que implica una redefinición del objeto de estudio en
la antropología física dedicada a las poblaciones antiguas, lo que en el ámbito es-
tadounidense se denomina “bioarqueología”. Ello requiere del reconocimiento de
la existencia de un campo disciplinario para México, que se ha desarrollado desde
los años ochenta, si bien con nombres tradicionales, como los de “antropología
física de poblaciones antiguas” u “osteología antropológica”, pero que demanda
la definición explícita de los alcances del enfoque teórico-metodológico­aplicado,
que coincide con los supuestos de la llamada bioarqueología.
Es así que surge la presente obra, la cual es producto del interés de antropólo-
gos físicos y arqueólogos a los que su quehacer profesional los lleva día con día a
discutir diversas cuestiones relacionadas con esa fuente imprescindible de infor-
mación que son los esqueletos humanos antiguos. Por ello, en el seno del xv Co-
loquio Internacional de Antropología Física “Juan Comas” realizado en Mérida,
Yucatán, en 2009, una de las sesiones fue dedicada a la presentación de diversos
trabajos que tenían por finalidad exponer estos temas y reflexionar en torno de los
problemas y las posibles soluciones.
¿Cuáles fueron los temas centrales de esas discusiones? Podemos dividir las
inquietudes en dos campos: el que se refiere al material óseo humano en sí, a su
cuidado, conservación y estudio, y el que aborda las relaciones profesionales entre
arqueólogos y antropólogos físicos, relaciones determinadas por una normatividad
emanada de la institución que se encarga de esas labores. En un primer plano re-
salta la relación conflictiva y compleja entre arqueólogos y antropólogos físicos, no
sólo en México sino en muchos otros países, y la subordinación de estos últimos,
en el caso de México, motivada por la reglamentación del Instituto Nacional de
Antropología e Historia (inah), como responsable del patrimonio arqueológico,
y por las lagunas jurídicas al interior de la institución. Además de lo anterior, hay
que considerar la falta de proyectos de investigación integrales, en los que la con-
fluencia de las dos disciplinas se dé de manera lógica.
La custodia de los esqueletos está a cargo de la Dirección de Antropología
Física (daf ), que debe regular lo relativo a estos materiales, pero en la práctica esto
se hace de manera discrecional y heterogénea en cada centro de trabajo del mismo
inah. No existe ninguna relación formal de pares entre las instancias de decisión
arqueológica y las de antropología física.
El carácter de las investigaciones antropofísicas y/o bioarqueológicas muchas
veces cae en estudios con formatos descriptivos y clasificatorios, y con muy poco
9 10
colecciones esqueleticas.indd 9
lourdes márquez morfín y allan ortega muñoz
coordinadores
sentido de interpretación o explicación en torno de los problemas torales de la dis-
ciplina. Esto se puede vincular a cuestiones teórico-metodológicas que tienen un
trasfondo condicionado por la escasa o deficiente información arqueológica sobre
el contexto social, económico y político en el que vivieron los sujetos representa-
dos por sus esqueletos, que el arqueólogo le proporciona al antropólogo físico o
que éste puede reconstruir a partir de las investigaciones arqueológicas publicadas
o de fuentes de datos obtenidos del informe arqueológico, que lleven a conocer
cuál era la inserción de cada sujeto-esqueleto en el contexto social de su grupo.
Los trabajos presentados en el coloquio parten de un tema común tratado
desde distintas perspectivas y objetivos, entre los que sobresale el interés compar-
tido por establecer un foro que parta de la descripción y el análisis de las diversas
problemáticas en torno del manejo y cuidado de los restos óseos, así como de la
investigación bioarqueológica y de los requisitos teórico-metodológicos implícitos
para poder realizarla.
La discusión final planteaba incluso la posibilidad de elaborar un nuevo plan
de estudios en la enah dedicado a la formación de especialistas bioarqueólogos,
en cuya curricula se consideraran los conocimientos, las aptitudes y las habilidades
necesarias para el desarrollo profesional de alto nivel. Con ello se produciría un
cambio radical tanto en la relación profesional como en la calidad de las investi-
gaciones que se propongan.
Dada la actual situación legal y normativa arqueológica en México es evidente
que ésta podría ser una solución definitiva y radical. Consideramos que la creación
de un Consejo de Antropología Física, como se había propuesto en el seno de la
daf, o la integración de profesionales de reconocido prestigio en el Consejo de
Arqueología, no podrán resolver la problemática de la disciplina, dada la comple-
jidad de la situación, aun cuando en lo político ayudarían a regular los proyectos
y su desarrollo de una manera más equilibrada y evidenciarían un reconocimiento
por parte de los arqueólogos de la importancia de los restos óseos humanos. Este
es un tema ya tratado en otras colaboraciones, pero que resulta inevitable exponer
como centro de la cuestión.
Los trabajos que integran la presente contribución parten de preguntas meto-
dológicas clave, por ejemplo: ¿cómo se localizan los restos óseos en las excavaciones­
arqueológicas planeadas, o en encuentros de manera accidental por múltiples si-
tuaciones? ¿Qué medidas y técnicas utilizar una vez localizados? ¿Cuáles son los
cuidados mínimos que deben emplearse?, estos y otros aspectos más son desa-
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 10 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Introducción
rrollados en la participación de Oana del Castillo, quien muestra una guía para
excavar y recuperar restos óseos arqueológicos de manera profesional, respetando
los materiales y tratando de garantizar la generación científica de conocimiento.
Este tipo de trabajos son de gran importancia, pues marcan los pasos iniciales y
necesarios de toda investigación bioarqueológica.
Uno de los trabajos más novedosos aborda de forma detallada un aspecto hasta
ahora no desarrollado en México: el del papel de los restos óseos como elemento
en la construcción de la identidad nacional y del patrimonio cultural. En su inves-
tigación, Allan Ortega hace un balance comparativo entre la situación de nuestro
país y lo que ocurre en Estados Unidos. Para su análisis toma como punto de par-
tida el proceso de globalización, el motor del cambio. Expone de manera clara el
entramado entre los procesos identitarios y la cultura partiendo de preguntas con-
cretas que le permitan desarrollar y formalizar el problema, y de una metodología
basada en una encuesta aplicada en localidades aledañas a zonas arqueológicas de
Quintana Roo: ¿qué hace el Estado respecto del patrimonio osteológico?, ¿cómo
se transforma el patrimonio histórico cultural ante los cambios de la idiosincrasia
gubernamental?, ¿cómo crea y recrea la gente lo que considera patrimonio cultu-
ral?, ¿qué importancia tienen los huesos para la gente? Los resultados obtenidos
le permiten proponer que es importante difundir el valor de los restos óseos en la
construcción de lo nacional, o bien el de que constituyan un elemento de identi-
dad para el mexicano, cuando menos a nivel regional o local, y repensar esta iden-
tidad ligada a los restos de los antiguos pobladores de México como un problema
tanto político como cultural y conceptual.
Son interesantes los planteamientos de carácter comparativo entre la manera
en la cual son tratados los restos humanos arqueológicos en Italia y en Estados
Unidos, y las convergencias y divergencias que Andrea Cucina y Vera Tiesler iden-
tifican en el caso de México. De inicio, abordan un aspecto crucial relativo a la
reglamentación del Consejo de Arqueología (1990) que indica que los proyectos
arqueológicos únicamente podían ser dirigidos por un arqueólogo, ocasionando
con ello la marginación del antropólogo físico. La presentación se centra en la
comparación de la situación académica, institucional y legal entre los tres países
mencionados, tomando en cuenta sus trayectorias históricas y culturales. Resalta
para Italia la escasez de profesionales en este campo. Las investigaciones están
divididas, al igual que en México, en aquellas que son producto de proyectos
estruc­turados, y las propiciadas por rescates y salvamentos, que tienen otro perfil.
11
colecciones esqueleticas.indd 11
lourdes márquez morfín y allan ortega muñoz
coordinadores
Otro aspecto analizado es la formación y profesionalización de los antropólogos
físicos y el campo en el cual se les entrena, que es eminentemente biológico, lo cual
tiene consecuencias para los objetivos que persigue la disciplina y su metodología.
Aun cuando los autores encuentran “cierto paralelismo” con el caso mexicano,
desde nuestra perspectiva la característica central de la investigación antropofísica
en nuestro país es precisamente el reconocimiento de la esencia biosocial e his-
tórica de las investigaciones relativas a las poblaciones antiguas mesoamericanas,
por lo menos desde los años ochenta. Respecto del caso estadounidense, funda-
mentalmente se revisa el amplio espectro de la investigación bioarqueológica, su
liderazgo a nivel internacional, la problemática de los grupos nativos y su reclamo
sobre la propiedad de los restos, así como la legislación que los ampara y que
definitivamente­ ha marcado el rumbo de las investigaciones y el destino final de
los materiales óseos humanos en ese país.
Patricia Hernández aborda el tema de la interinstitucionalidad que viven día
a día los arqueólogos y los antropólogos físicos al plantear la pregunta: ¿a quién le
pertenece el material osteológico?; y desde el inicio de su exposición propone una
“coordinación de ideas, supuestos, hipótesis y conclusiones” entre antropólogos
físicos y arqueólogos, a través de diálogos contextualizados bajo la denominación
de la bioarqueología. El mayor problema se presenta debido al desconocimiento,
el desinterés, la ignorancia y la arrogancia por parte de los integrantes de ambos
bandos de especialistas en cuanto a qué es la bioarqueología y cómo ésta podría
ser un eje articulador entre ambas disciplinas. Esto lleva, como señala la autora,
al deterioro de las funciones del inah y a la generación de nuevos conocimientos
con resultados parciales, poco explícitos, sin planteamientos de hipótesis. Conse-
cuentemente, Hernández nos orienta sobre la discusión de la bioarqueología y de
las leyes institucionales del inah y plantea cuatro puntos nodales para reflexionar
y discutir entre los especialistas involucrados. De ellos, se puede resumir que el
material arqueológico es patrimonio cultural, y como tal el antropólogo físico y/o
el bioarqueólogo deben ser parte integral de la toma de decisiones de los mecanis-
mos por los cuales se recupera, analiza y resguarda, bajo un consejo de especialidad
horizontal, entre pares, para proponer políticas generales de investigación arqueo-
lógica y de conservación del material óseo.
En este mismo orden de ideas, Lourdes Márquez expone algunas de las limi-
tantes que han tenido los estudios bioarqueológicos debido a la normatividad que
sustenta los trabajos de investigación arqueológica en nuestro país. Para lograr
12
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 12 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México lourdes márquez morfín y allan ortega muñoz
Introducción coordinadores

tales objetivos, nos ofrece un panorama amplio de la historia de las institucio- como fuentes únicas de conocimiento. Así, los autores participantes en esta obra
nes que se han encargado del patrimonio cultural, desde la independencia hasta podemos estar seguros de que deseamos aportar respuestas a los conflictos entre
nuestros días; detalla las políticas y la estructura organizacional de la investigación especialidades, y seguir por la vía institucionalizada del diálogo en beneficio de las
arqueológica y encuentra puntos de convergencia entre las colaboraciones de Del ciencias antropológicas.
Castillo y Hernández, en cuanto a las normas y procedimientos de excavación, a
las repercusiones teóricas y metodológicas de la separación de las dos disciplinas Lourdes Márquez Morfín
que nos interesan y a la falta de propuestas de investigación verdaderamente inte- Allan Ortega Muñoz
grales acerca de las sociedades mexicanas pretéritas.
La aportación a resaltar en el trabajo de Márquez es la importancia de la
reflexión sobre la necesidad de tener una normatividad en cada centro de tra-
bajo del inah, así como de otras instituciones que manejan restos óseos, cuya
única finalidad es dar orden a la investigación bioarqueológica que se realiza
en el país.
La última contribución de esta obra es la de Blanca González y Ana Julia Agui-
rre, quienes comparten sus reflexiones sobre el adn antiguo como parte del patri-
monio cultural intangible y tangible de México; ellas consideran que esta es una
de las nuevas tendencias de la investigación bioarqueológica que promete ser una
fuente de información importante para dar respuesta a muchas de las interrogan-
tes sobre la evolución y la variabilidad biológica de las sociedades prehispánicas. La
aportación de las autoras recae en la propuesta de sistematizar los diferentes mo-
mentos del manejo en la extracción de adn. Así, explican por qué el adn antiguo
es parte indiscutible de patrimonio cultural de la nación, relacionándolo sobre
todo con un concepto clave, que es la identidad (nacional), al ubicar al adn con el
reconocimiento de un grupo actual con su “propia ancestría”.
Por último, las autoras ilustran el proceso de sistematización de la recupera-
ción del adn antiguo, desde la recuperación del material óseo en campo hasta
el minucioso protocolo llevado a cabo en el laboratorio. Consecuentemente, la
observación de estos pasos ayudará tanto al especialista como al interesado en
temas genéticos.
Para finalizar, no queremos dejar de mencionar que esta obra puede ser de
gran utilidad para la reflexión, el debate y el planteamiento de propuestas sobre
antiguas problemáticas y para el reconocimiento de nuestras deficiencias como
institución. Muchos son los temas ausentes, sin embargo consideramos que este
puede ser un buen inicio para socializar e invitar a otros colegas a contribuir con
trabajos cuyo centro de análisis sean las colecciones óseas humanas y su potencial

13 14

colecciones esqueleticas.indd 13 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 14 20/01/12 13:26


Las colecciones esqueléticas humanas
en México: algunos aspectos sobre la
normatividad del inah y su repercusión
en las líneas de investigación de la
bioarqueología
Lourdes Márquez Morfín
Posgrado en Antropología Física, enah
Introducción
En esta participación describimos brevemente algunos aspectos
sobre las tendencias de las investigaciones bioarqueológicas en
México con base en restos óseos humanos. En particular, nos
interesa exponer algunas de las limitantes que han tenido los
estudios a partir de la normatividad que regula los proyectos de
excavación arqueológica del Instituto Nacional de Antropología
e Historia (inah) y de las instancias reguladoras (Coordinación
Nacional de Arqueología y Consejo de Arqueología). Las políticas
académicas del inah han condicionado las relaciones entre la
arqueología y la antropología física, en detrimento de esta última.
Así, el objetivo de este trabajo es propiciar la discusión entre los
expertos con el fin de avanzar en los procesos de obtención,
análisis y protec­ción de los esqueletos humanos, que sirvan en el
desarrollo de las líneas de investigación adecuadas y de vanguardia
para el conocimiento de la variabilidad biológica de los grupos
antiguos y de sus causas.
colecciones esqueleticas.indd 15
lourdes márquez morfín
Antecedentes
La antropología física, especialmente la osteología que actualmente se denomina
bioarqueología, tiene una larga práctica en México, debido a los más de diez mil
años de historia prehispánica en el país, desde la más temprana ocupación huma-
na hasta la complejidad sociopolítica y el desarrollo de las sociedades estatales en
ciudades como Teotihuacán, Monte Albán o Tenochtitlán. Las culturas prehispá-
nicas asentadas en el territorio mexicano han dejado detrás la evidencia material
de aldeas y ciudades.
Ya las excavaciones arqueológicas realizadas en el siglo xviii revelaron la pre-
sencia de restos humanos correspondientes a esqueletos muy antiguos, desde los
primeros cazadores-recolectores de las Américas hasta esqueletos de periodos his-
tóricos, de modo que la bioarqueología, como una práctica común entre los an-
tropólogos físicos, se ha desarrollado desde hace mucho tiempo en México. Pocos
años después de la independencia mexicana el gobierno llevó a cabo dos acciones
importantes para proteger la propiedad nacional: en primer lugar para detener el
saqueo de objetos valiosos de los edificios antiguos, y en segundo, para impedir la
circulación ilegal de dichos objetos fuera del país. Como una acción proteccionis-
ta, en 1822 fue establecido el Departamento de Conservación de Antigüedades,
dependiente de la Universidad, y en 1825 la fundación del Museo Nacional. Dos
años más tarde se promulgó la primera legislación arqueológica; fue el antecedente
de la siguiente legislación relacionada con el patrimonio arqueológico.
Al final del siglo xix (en 1897) la legislación mexicana decretó que los monu-
mentos arqueológicos y los objetos eran patrimonio nacional fuera de comercio.
Sin embargo, sólo hasta el siglo xx (1939) se establece una legislación específica
para la excavación arqueológica. En el marco de la legislación y la metodología
acerca de la excavación, el levantamiento, el análisis y la conservación se determina
que estas actividades serán reguladas por el inah, que se fundó el 3 de febrero de
1939 a través de la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Histo-
ria promulgada el 31 de diciembre de 1938 en el Diario Oficial de la Federación.
En ese mismo año se creó la Escuela Nacional de Antropología e Historia (enah),
bajo la responsabilidad y el patrocinio del inah. Muchas otras leyes y decretos fue-
ron promulgados en ese esfuerzo por preservar y proteger el patrimonio nacional,
pero sólo hasta 1972 se promulgó una legislación específica para la excavación
arqueológica y la protección, la cual prevalece hasta nuestros días [García-Bárcena,
1993]. Para 1996 estaban abiertos al público 155 yacimientos arqueológicos bajo
16
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 16 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Las colecciones esqueléticas humanas en México: algunos aspectos…
la administración del inah, pero una estimación conservadora da un total de 200 000
a 250 000 sitios arqueológicos en todo el país, desde cuevas y refugios temporales
hasta grandes ciudades como Teotihuacán o Chichén Itzá [Faulhaber, 1993; Mar-
tínez Muriel, 2002].
Políticas de excavación del inah
El inah tiene como función básica la responsabilidad de explorar, excavar, analizar,
cuidar y conservar todos los restos humanos arqueológicos del país. También regula
todas las investigaciones científicas relacionadas con el material arqueológico. Los
restos humanos son, de acuerdo con la ley, uno de los materiales arqueológicos más
importantes. Las colecciones esqueléticas están bajo la custodia de varios centros
de investigación y de docencia, en especial de la Dirección de Antropología Física,
ubicada en el Museo Nacional de Antropología de la Ciudad de México. Asimismo,
el inah cuenta con delegaciones en cada estado del país (los Centros inah), las
cuales tienen la custodia y jurisdicción de sus propios materiales —que pertenecen
a la Federación—, a los que manejan con cierta autonomía. La enah, por su parte,
tiene la custodia de varias colecciones esqueléticas. Cada Centro desarrolla su inves-
tigación bioarqueológica de acuerdo con sus propias necesidades y circunstancias
particulares. En especial, la presencia de antropólogos físicos o de materiales óseos,
donde se requiere su estudio, ha propiciado el desarrollo de investigaciones locales
y regionales.
La Coordinación Nacional de Arqueología
y el Consejo de Arqueología
El inah tiene dos instancias que regulan la investigación arqueológica en el país:
la Coordinación Nacional de Arqueología, que se encarga de todo lo relacionado
con la investigación, conservación, restauración y divulgación de los conocimientos
sobre sitios arqueológicos, y el Consejo de Arqueología, que regula y aprueba todos
los proyectos arqueológicos en el país. Los proyectos deben ser presentados ante
esta instancia para que se les otorgue el permiso, especialmente los que implican
la excavación y gestión de materiales arqueológicos. Nadie puede explorar un sitio
histórico o arqueológico sin la autorización específica de este Consejo. El Consejo
de Arqueología sanciona los proyectos de exploración arqueológica y la regulación de
los materiales arqueológicos, incluyendo los huesos humanos, que deben mante-
nerse y ser atendidos por el Centro de investigación respectivo. El permiso para
17
colecciones esqueleticas.indd 17
lourdes márquez morfín
enviar muestras óseas al extranjero también está bajo control de este consejo. En
realidad, las excavaciones sólo pueden ser dirigidas por un arqueólogo profesio-
nal, y los antropólogos físicos pueden participar en sus proyectos, pero no están
autorizados para dirigir una excavación. Su presencia en un sitio de excavación
no es obligatoria por ley, de modo que no es posible para un antropólogo físico
decidir dónde y qué excavar, ni diseñar proyectos de excavación antropofísicos
como director. El antropólogo físico debe integrarse a un proyecto elaborado, di-
rigido y realizado por un arqueólogo. Como consecuencia de ello, durante varios
años los cursos de técnicas de excavación arqueológica no fueron incluidos en el
plan de estudios de antropología física en la enah, circunstancia ya subsanada
en la actualidad. Sin embargo, el problema central, en general, fue la falta de
investigaciones integrales con un objetivo general común y la falta de preguntas
específicas de investigación surgidas de la problemática teórica y metodológica
de la arqueología y la bioarqueología.
Los centros de trabajo y las instituciones
involucradas con los restos humanos
La daf, los Centros inah, la enah y otras instituciones antropológicas —el Insti­
tuto de Investigaciones Antropológicas de la Universidad Nacional Autónoma
de México, la Universidad Veracruzana, la Universidad Autónoma de Yucatán,
la Universidad Autónoma de Guadalajara, la Universidad de Las Américas y la
Universidad Autónoma de Zacatecas, entre otras— pueden tener la custodia del
material esquelético para su investigación, previa autorización de las instancias
competentes. La daf, los Centros inah y la enah tienen sus propias normas de
estudio y del uso de laboratorios y del material esquelético; el acceso institucional
a los espacios de laboratorios, a los depósitos óseos, a la utilización de equipos e
instrumentos y a los préstamos intra e interinstitucionales, así como las sanciones,
los derechos y las obligaciones, dependen de las normas y los reglamentos internos
de cada centro de trabajo. No existe una normatividad homogénea ni general para
la custodia y el manejo de los restos óseos humanos antiguos.
Las instituciones extranjeras también han llevado a cabo investigaciones ar-
queológicas en México. En un balance sobre este tema se calculó que para 1993
19.5% de excavaciones eran realizadas por estas instituciones. Entre ellas destaca-
ban las de las misiones arqueológicas de Francia, Bélgica y España, la del Centro
de Estudios Mexicanos y Centroamericanos; las de universidades de Estados Uni-
18
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 18 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Las colecciones esqueléticas humanas en México: algunos aspectos…
dos, la de la Fundación de Arqueología del Nuevo Mundo y las de universidades
canadienses [García-Bárcena, 1993:27].
Excavación y normas de procedimiento
Las excavaciones arqueológicas tienen una normatividad establecida en cuanto a la
excavación, el registro y el manejo de los restos óseos, normatividad que debe
ser observada de acuerdo con los lineamientos del Consejo de Arqueología. Los
restos humanos excavados deben ser transportados al centro de investigación bajo
la supervisión arqueológica. Desafortunadamente, no es común que los antropó-
logos físicos participen en el proyecto. La mayoría de las veces sólo se solicita su
intervención para realizar el estudio específico de los restos esqueléticos. Los restos
se envían a la daf, a los Centros inah o a la institución que esté llevando a cabo
el proyecto arqueológico, y en otras ocasiones se almacenan junto con los demás
materiales arqueológicos por largo tiempo, sin ningún interés por su estudio.
Repercusiones teóricas y metodológicas del abismo
entre arqueología y antropología física
La investigación bioarqueológica en México está ligada y supeditada a la normativi-
dad y a los reglamentos de las investigaciones arqueológicas. La cantidad, la calidad
y las características generales de las colecciones esqueléticas están determinadas,
como mencionamos antes, por las normas de investigación arqueológica, dentro de
la política institucional del inah. Durante décadas se ha privilegiado la exploración
de los grandes sitios prehispánicos de nuestro país con un doble objetivo: por un
lado, la exploración, restauración, consolidación y preservación del patrimonio
cultural por su valor histórico e ideológico; y por el otro, la apertura y difusión al
gran público de los centros monumentales de las ciudades antiguas, como Palenque,
Uxmal, Chichén Itzá, Monte Albán, Teotihuacán y Tula, entre muchos otros, para
incrementar el turismo nacional e internacional. De los trabajos arqueológicos
de estas grandes ciudades hay una tendencia a explorar sólo las partes centrales,
donde están las construcciones monumentales y ceremoniales. Esta circunstancia
propicia y determina que los restos óseos, nuestro recurso básico para estudiar sus
poblaciones, no sean representativos de la mayoría de las personas que allí vivían.
Generalmente los esqueletos son encontrados por accidente durante el proceso de
exploración y consolidación de los edificios principales. Esos restos óseos aislados
poco pueden decir, hablando estrictamente, de los parámetros de la población en
19
colecciones esqueleticas.indd 19
lourdes márquez morfín
general, pues carecen de representatividad estadística para el grupo entero, tanto
por el tamaño de la muestra como por la falta de las características necesarias para
realizar un estudio integral por sexo, edad o condición social. Por ello, en el pasado,
gran parte de las investigaciones se circunscribían a la descripción y clasificación de
las características físicas. En general, podemos mencionar otro aspecto central: la
desarticulación teórica y metodológica entre la antropología física y la arqueología,
que se traduce en la falta de propuestas integrales y de objetivos comunes, debido a
la falta de información del contexto arqueológico, lo cual hace imposible cualquier
intento de explicar la variabilidad humana en términos de la multicausalidad de
los diversos factores determinantes y condicionantes de los procesos bioculturales,
dependiendo de la circunstancia social e histórica concreta.
Regulaciones y normatividad de los laboratorios
La daf, los Centros inah y la enah tienen normas específicas de laboratorio, como
ya mencionamos antes. En general las colecciones están clasificadas por sitios de
origen. En el caso de los laboratorios de la enah, dada su finalidad docente, se
cuenta con materiales didácticos y colecciones esqueléticas para la investigación. La
persona que necesita revisar material esquelético tiene que justificar su uso, dando
al responsable del laboratorio una solicitud precisa para el préstamo de materiales
y especificando el origen de la colección, el tiempo de trabajo y las actividades que
realizará con los materiales, esto es, el proyecto de investigación. En el caso de la
docencia, los materiales óseos se prestarán al profesor o investigador a cargo del
proyecto o del grupo, y la utilización y el cuidado quedarán bajo su responsabili-
dad. El préstamo de materiales óseos únicamente tendrá lugar si hay un proyecto
aprobado, y los estudiantes y los investigadores serán responsables en cualquier
momento de proteger la integridad física de los materiales. Para llevar a cabo el
registro fotográfico de los mismos, así como los estudios radiográficos, es preciso el
consentimiento del académico a cargo del laboratorio. Para la utilización de estas
imágenes siempre se tendrá que mencionar el origen de las colecciones. Cualquier
tipo de análisis que involucre técnicas destructivas requiere de la autorización ex-
presa de las instancias competentes y previa autorización por escrito (del Consejo de
Arqueología, de los directores de proyecto, de la academia de antropología física).
Al final de la investigación de los materiales óseos del laboratorio, es imprescindi-
ble la entrega de un informe completo de actividades, así como una copia de las
fotografías o radiografías, de acuerdo con cada situación.
20
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 20 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Las colecciones esqueléticas humanas en México: algunos aspectos…
Investigaciones osteológicas a partir
de procedimientos invasivos
Hasta hace muy poco tiempo este tipo de procedimientos no eran comunes, sin
embargo el desarrollo de tecnologías de punta en cuanto a paleodieta y a los estudios
de migración o de adn, han propiciado que se empiecen a utilizar más frecuen-
temente. La aprobación del proyecto para la obtención de la muestra depende de
la regulación de cada centro de trabajo del inah o del laboratorio encargado de
las colecciones, de conformidad con el diseño de la investigación. Se requiere una
autorización específica del Consejo de Arqueología para sacar las muestras, así como
para transportarlas dentro o fuera del país.
Formación en antropología física
La formación de antropólogos físicos en México se inició en la enah. Los primeros
cursos de antropología se dieron hacia 1938, en el Departamento de Antropología
de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional.
Estudiantes de la primera generación fueron Eusebio Dávalos, Johanna Faulhaber y
Concepción Uribe. El programa de la licenciatura de antropología consistió en dos
años con un tronco común de cursos de antropología y luego una especialización
en antropología física o en antropología social; más tarde se agregaron arqueología,
etnología y lingüística. La Escuela Internacional de Arqueología y Etnología fue
establecida en 1911, pero funcionó como un centro de investigación más que como
escuela; estaba patrocinada por universidades francesas y alemanas y por la Universi-
dad de Columbia de Estados Unidos. Fue cerrada en 1920 [García-Bárcena, 1993].
La enah se fundó en 1939 como parte del inah y fue ubicada en el Museo
Nacional de Antropología de la Ciudad de México [Faulhaber, 1993]. En sus
inicios se elaboraron programas de antropología por parte de personal académico
mexicano, de conformidad con la visión general de la antropología. Se estable-
cieron cuatro especialidades, con cursos obligatorios comunes durante la primera
parte del segundo año y los demás de acuerdo con cada subdisciplina. En general,
las investigaciones arqueológicas se han vinculado con los intereses del gobierno
respecto del patrimonio cultural y con el desarrollo de una ideología nacionalista.
En realidad, en México, la enah es la única institución donde es posible obtener
un título de licenciado en antropología física. No fue sino hasta 1996 cuando
comenzó el programa de maestría en esta subdisciplina. Actualmente se tiene
un programa específico que incluye la maestría y el doctorado en antropología
21
colecciones esqueleticas.indd 21
lourdes márquez morfín
física­, con la primera generación a partir de 2004. El programa de posgrado en
antro­pología física busca la excelencia académica, donde el plan de estudios y el
modelo curricular corresponden a nuevos lineamientos teórico-metodológicos de
la disciplina y a las necesidades de alta prioridad del país, lo que implica la defi-
nición explícita y la construcción de nuevos paradigmas en bioarqueología. Estos
programas constituyen un hito en la formación de los antropólogos físico mexica-
nos, así como de los estudiantes de otros países, ya que permiten la formación de
especialistas de un alto nivel. La integración, en 1996, al programa de posgrado de
varios antropólogos físicos dedicados a la bioarqueología se refleja en el aumen-
to del número de tesis sobre estos temas. Este aumento no se ve sólo en los
programas de antropología física, sino también en los de arqueología, tanto de la
enah como de otras universidades, con las investigaciones dirigidas o asesoradas
por profesores de nuestra institución en los diferentes grados (maestría, docto-
rado). En este momento se han presentado más de veinte tesis sobre estudios de
poblaciones antiguas y múltiples artículos [Brito, 2000; Del Castillo, 2000; Favila,
2004; Giannisis, 2004; Gómez, 1999; Hernández, 2002; Huicochea y Márquez
Morfín, 2006; Murrillo, 2001; Rodríguez Suárez, 2004].
Tendencias de la investigación
Actualmente el tipo de investigaciones y las perspectivas han variado en función
de los enfoques teórico-metodológicos de ambas disciplinas, así como por factores
externos, para dar paso a lo que se conoce como bioarqueología [Buikstra y Beck,
2006; González Licón y Márquez Morfin, 2009; Hernández Espinoza et al., 2008;
Larsen, 1997; Ortega Muñoz y Ramos, 2009].
El desarrollo de nuevas técnicas en ciencias biológicas y químicas, como la
recuperación y la identificación del adn o el análisis de isótopos, tiene una gran
influencia en los campos actuales de preparación, formación e investigación que
se están desarrollando a nivel internacional en México. Hoy en día diversas inves-
tigaciones tienen como objetivo analizar los patrones de origen de los primeros
pobladores de América, o aspectos de la migración a través del estudio del adn
mitocondrial, o de los isótopos de estroncio [De la Cruz Laina et al., 2006; Gon-
zález et al., 2001; Price et al., 1994; Price et al., 2008; Román Berrelleza y Chávez,
2006]. Por otra parte, las nuevas tendencias de investigación intentan encontrar
las relaciones de parentesco entre individuos procedentes de unidades domésticas,
que prometen resultados interesantes. La identificación de la dieta y sus repercu-
22
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 22 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Las colecciones esqueléticas humanas en México: algunos aspectos…
siones en la salud por medio del análisis de elementos traza o isótopos es un tema
que se representa en muchas investigaciones sobre la población maya de varios
sitios [Berriel, 2002; Brito, 2000; Rodríguez Suárez, 2004]. Hay varios estudios
sobre la población maya que aplican los resultados bioquímicos de elementos, así
como los análisis de isótopos, no sólo para reconstruir la dieta de este grupo, sino
incluso para resolver cuestiones como el origen de las personas y algunos aspectos
individuales, como la migración, en el caso de uno de los gobernadores de Copán,
o de otras personas en Teotihuacán. Otro aspecto que puede destacarse entre las
nuevas tendencias de investigación y capacitación de los antropólogos físicos es el
énfasis de nuestra disciplina en la importancia de las investigaciones integrales con
un objetivo central. Los niños y la infancia es una de las nuevas líneas de investiga-
ción de gran importancia en el ámbito internacional actual [Arden, 2006; Arden
y Hutson, 2006; Balderas, 2005; Buckley, 2000; Derevenski, 2000; Joyce, 2000;
Lopiparo, 2006; Márquez Morfin, 2009], y que por lo mismo hemos abierto en
la enah. El estudio sobre los procesos de crecimiento de los niños en el pasado
está empezando a desarrollarse como una pieza clave para la comprensión de la
adaptación humana en la infancia, la niñez y la adolescencia [Peña y Hernández
Espinoza, 2008; Peña et al., 2007]. Los estudios de género han tenido una enorme
importancia, principalmente para la etnología y la antropología social, y sólo en
la última década la arqueología y la antropología física se han visto interesadas
en estos temas [Claassen y Joyce, 1997; Gero y Conkey, 1991; González Licón y
Zamora, 2008; Nelson y Rosen-Ayalon, 2002). Asimismo, el papel de la mujer
en la prehistoria y en el mundo prehispánico comienza a adquirir un lugar en los
estudios y en los cursos que se imparten en la enah [Alfaro, 2002; Del Castillo
y Márquez, 2006; González Licón y Terrones González, 2004; Márquez y Her-
nández, 2003]. Uno de los temas que ha tenido gran éxito en la última década
en la enah y que se refleja en las tesis de posgrado es la actividad física de los
individuos antiguos, por medio de las huellas que el trabajo y el comportamiento
diario imprimen al esqueleto [Bernal, 2001; Giannisis, 2004; Medrano, 1999]. La
identificación de marcas de inserciones musculares ha sido uno de los indicadores
para conocer estos procesos y comprender el modo en que las poblaciones de dife-
rentes regiones del mundo se adaptan, desde el punto de vista cultural y biológico,
a los diferentes medios de subsistencia, así como a los económicos, ecológicos y
políticos, entre otros. La antropología forense adquiere mayor importancia princi-
palmente por las nuevas oportunidades de trabajo en la Procuraduría General de la
23
colecciones esqueleticas.indd 23
lourdes márquez morfín
República, o sus similares en la Ciudad de México y los estados de la Federación­,
así como por la posibilidad de integrar grupos de trabajo en la esfera de los de-
rechos humanos. Esta área requiere la confluencia de varias especialidades y una
formación técnica específica en antropología física.
Algunas reflexiones sobre la bioarqueología
La investigación sobre las poblaciones antiguas es compleja, y la forma de enfocarla
depende de las posiciones teóricas y de las líneas de investigación desarrolladas en
cada momento histórico, así como de las situaciones políticas y económicas del país.
En algunas obras se ha planteado la pregunta de por qué estos estudios estaban en el
campo de la descripción y clasificación de los restos esqueléticos, bajo un enfoque
biológico sencillo de corte positivista; en realidad corresponden a las tendencias de
estudio de esa época, que ya han sido criticadas [Dickinson et al., 1982; Peña Saint
Martin, 1982; Sandoval, 1984]. Muchas dificultades se han tenido que superar
para avanzar hacia líneas de estudio sobre los procesos, o problemas concretos y
preguntas que incluyen alternativas de interpretación. En las pasadas décadas hemos
visto el surgimiento de diversas líneas de generación del conocimiento. Al inicio
del siglo xxi, el inventario de las investigaciones muestra el surgimiento de nuevos
aspectos dentro de la disciplina y el aumento de las obras sobre diversos temas, pero
pone de relieve la importancia del trabajo bioarqueológico.
Hoy en día una de las grandes preocupaciones de los antropólogos en general
es la protección del patrimonio nacional, sobre todo de los materiales arqueológi-
cos, pero desafortunadamente los aspectos relativos al material esquelético no han
tenido la misma atención. No obstante que el valor histórico y cultural de este
material es irrefutable, en el Consejo de Arqueología no se plantea la pertinencia
de contar con la opinión y asesoría de los antropólogos físicos. Es fundamental
aumentar la conciencia sobre la necesidad de la exploración adecuada, del estudio
y de la preservación del material osteológico entre los antropólogos que trabajan
en México. Los colegas de la amab (Asociación Mexicana de Antropología Bioló-
gica) y los antropólogos del inah invitamos a la discusión y al debate al respecto,
y esperamos un cambio en la situación actual.
24
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 24 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México lourdes márquez morfín
Las colecciones esqueléticas humanas en México: algunos aspectos…

Bibliografía Favila, H.
Alfaro, M.E. 2004 Condiciones de salud y estratificación social en la población prehispánica de Tlapizahuac, tesis de
2002 “Acercamiento a la vida cotidiana y actividades femeninas de un sector de la población colo- Maestría en Antropología Física, enah.
nial. Análisis de los patrones de actividad”, tesis de Licenciatura, enah. García-Barcena, J.
Arden, T. 1993 “Balance y perspectiva de la Arqueología en México”, en Arizpe, L. y C. Serrano (eds.), Ba-
2006 “Setting the table: Why children and Childhood are important in an understanding of An- lance de la Antropología en América Latina y el Caribe, México, unam, pp. 21-30.
cient Mesoamerica”, en Arden, T., y S.R. Hutson (eds.),The social experience of Childhood in Gero, J. y W.M. Conkey (eds.)
Ancient Mesoamerica, The University of Colorado Press, Boulder, pp. 3-24. 1991 Engendering Archaeology: Woman and Prehistory, Oxford, Basil Blackwell.
Arden, T. y S.R. Hutson (eds.) Giannisis, D.
2006 The social experience of Childhood in Ancient Mesoamerica, University Press of Colorado, Boulder. 2004 Aspectos de la vida cotidiana de la población costera maya de Chac Mool, Quintana Roo, en
Balderas, M.E. el Posclásico (900-1550 d.C.), tesis de Maestría en Antropología Física, enah.
2005 “Acercamiento a la salud de los niños de Chac Mool y Xcaret, Quintana Roo”, tesis de Licen- Gómez, A.
ciatura, enah. 1999 Estratificación social y condiciones de salud en Palenque, Chiapas, en el periodo Clásico
Brito, E.L. Tardío. Un estudio bioarqueológico, tesis de Maestría en Antropología Física, enah.
2000 “Análisis de la población prehispánica de Monte Albán a través del estudio de la dieta”, tesis González, A.; L. Márquez et al.
de Doctorado en Estudios Mesoamericanos, unam. 2001 “Founding Amerindian Mitochondrial dna Lineage in Ancient Maya from Xcaret, Quinta-
Buckley, H.R. na Roo”, en American Journal of Physical Anthropology 116, pp. 230-235.
2000 “Subadults Health and Disease in Prehistoric Tonga, Polynesia”, en American Journal of Phy- González Licón, E. y L. Márquez Morfín (eds.)
sical Anthropology 113, pp. 481-505”. 2009 Paradigmas y retos de la bioarqueología mexicana, México, enah-inah-Promep.
Buikstra, J. y L.E. Beck (eds.) González Licón, E. y E. Terrones González
2006 Bioarchaeology. The contextual analysis of human remains, Nueva York, Elsevier. 2004 “Gender, Hierarchy and Funerary Practices among Posclassic Maya of Chac Mool, Quintana
Claassen, C. y R.A. Joyce (eds.) Roo”, ponencia presentada en la 69th Annual Meeting of the Society for American Archaeo-
1997 Women in Prehistory. North America and Mesoamerica, Philadelphia, University of Pennsylva- logy, Montreal, p. 30.
nia Press. González Licón, E. y A. Zamora
De la Cruz Laina, I.; J.A. Román Berrelleza y A. Torreblanco 2008 “Género y transgénero en Oaxaca prehispánica”, en Hernández Espinoza, P., L. Márquez
2006 “La tecnología del adn antiguo aplicada al estudio de los niños sacrificados en honor a Morfin et al. (eds.), Tendencias actuales de la bioarqueología en México, México, enah-inah-
Tláloc”, en López Luján, L., D. Carrasco y L. Cue (eds.), Arqueología e historia del centro de Promep, pp. 197-234.
México. Homenaje a Eduardo Matos Moctezuma, México, inah, pp. 433-444. Hernández Espinoza, P.; L. Márquez Morfin et al. (eds.)
Del Castillo, O. 2008 Tendencias actuales de la bioarqueología en México, México, enah-inah-Promep.
2000 “Condiciones de vida y salud de una muestra poblacional de la ciudad de México en la época Hernández, P.
colonial”, tesis de Maestría, enah. 2002 La regulación del crecimiento de la población en el México prehispánico, tesis de Doctorado
Del Castillo, O. y L. Márquez en Antropología, enah .
2006 “Mujeres, desigualdad social y salud en la ciudad de México durante el Virreinato”, en Már- Huicochea, L. y L. Márquez Morfín
quez Morfín, L., y P. O. Hernández Espinoza (eds.), Salud y sociedad en el México prehispáncio 2006 “Diferencias sociales y salud en un grupo de pobladores del barrio de La Ventilla, Teotihua­
y colonial, México, Conaculta-inah-Promep, pp. 395-439. can”, en Márquez Morfín, L.; y P. Hernández Espinosa, Salud y sociedad en el México prehis-
Derevenski, J.S. (ed.) pánico y colonial, México, Conaculta-inah-Promep, pp. 291-336.
2000 Children and Material Culture, London, Routledge. Joyce, R.
Dickinson B., F.H. y R. Murgía 2000 “Girling the girl and Boying the Boy: the production of Adulthood in Ancient Mesoameri-
1982 “Consideraciones en torno al objeto de estudio de la antropología física”, Estudios de Antro- ca”, en World Archaeology 31 (3), pp. 473-483.
pología Biológica, vol. I, México, unam, pp. 51-64. Larsen, C.S.
Faulhaber, J. 1997 Bioarchaeology. Interpreting Behaviour from the Human Skeleton, Cambridge, Cambridge
1993 “Los inicios de la enah y la carrera de Antropología Física”, en Cárdenas, E.B. (ed.), 50 años. University Press.
Memoria de la enah, México, inah, pp. 33-37. Lopiparo, J.
2006 “Crafting Children: Materiality, Social Memory, and the Reproduction of Terminal Classic

25 26

colecciones esqueleticas.indd 25 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 26 20/01/12 13:26

 Colecciones esqueléticas humanas en México lourdes márquez morfín
Las colecciones esqueléticas humanas en México: algunos aspectos…

House Societies in the Ulúa Valley, Honduras”, en Arden, T.; y S.R. Hutson (eds.), The social Rodríguez Suárez, R.
experience of Childhood in Ancient Mesoamerica, Boulder, University of Colorado Press, pp. 2004 Paleonutrición de poblaciones extinguidas en Mesoamérica y las Antillas: Xcaret y el occi-
133-167. dente de Cuba, tesis de Doctorado en Antropología, enah.
Márquez, L. y P. Hernández Román Berrelleza, J.A. y X. Chávez
2003 “La mujer en la prehistoria. Una perspectiva de género”, en Estudios de Antropología Biológica 2006 “The Role of Children in the Ritual Practices of the Great Temple of Tenochtitlan and the
XI, pp. 473-485. Great Temple of Tlatelolco”, en Arden, T. y S.R. Hutson (eds.), The social experience of Child-
Márquez Morfín, L. hood in Ancient Mesoamerica, Boulder, University of Colorado Press, pp. 233-247.
2009 “Bioarqueología de los niños: enfoques teóricos y metodológicos”, en González Licón E. y Sandoval, A.
L. Márquez Morfín (eds.), Paradigmas y retos de la bioarqueología mexicana, México, enah- 1984 “Consideraciones sobre la pretendida articulación de lo biológico y lo social en Antropología
inah-Promep, pp. 77-98. Física”, en Estudios de Antropología Biológica II, pp.15-26.
Martínez Muriel, A.
2002 “La investigación arqueológica en sitios monumentales”, en Drenan, R.D. y S. Mora (eds.),
Investigación arqueológica y preservación del patrimonio en las Américas, México, inah, Colec-
ción Científica 449, pp. 105-115.
Medrano, A.
1999 La actividad ocupacional y la persona social en San Gregorio Atlapulco-Xochimilco. Época
prehispánica (1350-1521 d.C.), tesis de Maestría en Antropología Física, enah.
Murrillo, S.
2001 La vida a través de la muerte: estudio biocultural de las costumbres funerarias en el Temaz-
caltepec prehispánico, tesis de Maestría, enah.
Nelson, S.M. y M. Rosen-Ayalon (eds.)
2002 In Pursuit of Gender. Worldwide Archaeological Approaches, Nueva York, Altamira Press.
Ortega Muñoz, A. y R.M. Ramos
2009 “División social en El Rey, Cancún, Quintana Roo, durante el Posclásico Tardío. Acerca-
miento bioarqueológico”, en González Licón, E. y L. Márquez Morfin (eds.), Paradigmas y
retos de la bioarqueología mexicana, México, enah-inah-Promep, pp. 99-124.
Peña, M.E. y P. Hernández Espinoza
2008 “Evaluación del crecimiento infantil en series mesoamericanas: propuesta de análisis”, en
Hernández Espinoza, P., L. Márquez Morfín et al. (eds.), Tendencias actuales de la bioarqueo-
logía en México, México, enah-inah-Promep, pp. 79-106.
Peña, M.E.; P. Hernández et al.
2007 “Estatus de crecimiento y condiciones de salud en los niños de Jaina”, en Hernández, P. y L.
Márquez (eds.), La población prehispánica de Jaina. Estudio osteobiográfico de 106 esqueletos,
México, inah, enah, pp. 153-178.
Peña Saint Martin, F.
1982 “Hacia la construcción de un marco teórico para la antropología física”, en Estudios de Antro-
pología Biológica 1, pp. 65-73.
Price, D. et al.
1994 “Residential mobility in the prehistoric southwest United States a preliminary study using
strontium isotope analysis”, en Journal of Archaeological Science 21, pp. 315-330.
Price, D. et al.
2008 “Strontium Isotopes and the Study of Human Mobility in Ancient Mesoamerica”, en Latin
American Antiquity 19 (2), pp. 167-180.

27 28

colecciones esqueleticas.indd 27 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 28 20/01/12 13:26


Los restos de nuestros antepasados
en la construcción del patrimonio
cultural tangible y la identidad
de México
Allan Ortega Muñoz
Centro inah Quintana Roo
Introducción
El patrimonio cultural de todo pueblo en el mundo está basado
en dos aspectos que podemos considerar indisociables. Por un
lado está lo que se denomina como intangible y que consiste en
la recapitulación de las ideas, la idiosincrasia y la transmisión
oral de la historia de los pueblos; por el otro lado se encuentra lo
tangible, es decir, los vestigios materiales que tienen los pueblos
y lo que han dejado a lo largo de su devenir histórico [Unesco,
1973, 2003]; este último incluye los restos óseos de aquellos
que construyeron los edificios, de los alfareros que crearon la
cerámica, de los talladores de piedra, entre tantos otros, que los
arqueólogos excavan en la actualidad.
Saul [1972:3] señalaba que muchos de los especialistas en las
ciencias antropológicas, pero sobre todo en la arqueología, ig­
no­raban o menospreciaban la utilidad de la recuperación y el
poten­cial que reviste el análisis acucioso de los restos óseos,
es decir, de los antepasados de los pueblos que hoy habitan el
colecciones esqueleticas.indd 29
allan ortega muñoz
mundo­. Entre esas potencialidades de que nos habla Saul está la posibilidad de
que los restos óseos arqueológicos sean una vía de cohesión social identitaria de
los pueblos en México. Ejemplos de estos procesos existen entre los indios estado-
unidenses, que ven a los restos óseos como sus ancestros (v. el trabajo de Cucina y
Tiesler en este volumen).
Por consiguiente, en el presente capítulo abordaremos por qué los restos óseos
pueden y deben ser vistos como un patrimonio cultural tangible, como elementos
de nuestra identidad nacional o regional, que por ley lo son, pero que en el día a
día, tanto entre los académicos como entre la gente, no se aprecian de esta manera,
sino que pasan por ser tan sólo “un montón de huesos”.
El conocimiento, la globalización y el patrimonio
Saber quiénes somos y a dónde vamos, dilucidar por qué ocupamos un lugar en
el universo, son preguntas que siempre han estado presentes en todos los seres
humanos desde que desarrollaron un estado de conciencia. ¿Por qué esa necesidad
de conocer, de aprehender nuestra realidad? Mercedes de la Garza nos diría que “el
hombre es libre en la medida en que puede conocer y dirigir sus determinaciones”
[1990:71].
En el México del siglo xxi las disciplinas antropológicas se enfrentan a cambios
revolucionarios en las mentalidades y en las identidades de los individuos y de los
grupos sociales. Estos cambios muchas veces operan a ritmos tan acelerados que
apenas son perceptibles en las estructuras sociales, por lo que el científico social
difícilmente da cuenta de ello.
El gran motor de estos cambios, que ha estado operando, por lo menos, desde
hace veinte años atrás, es la globalización, a la que podemos considerar como una
transformación histórica multidimensional definida por la transformación del sis-
tema productivo, del sistema organizativo, del sistema cultural y del sistema insti-
tucional sobre la base de una revolución tecnológica. La globalización es una serie
de procesos que no son nuevos, pues ya en diferentes momentos de la humani-
dad han estado presentes, pero a distintas intensidades, y lo único nuevo es ese
gran poder: el flujo y la velocidad de la información, lo que genera, en palabras
de Castells, un mundo nuevo: el mundo de la era de la información [1999:370].
La globalización ha producido “una creciente esquizofrenia social” —diría
Castells [1995:481]— entre dos polos de poder, representados por las sociedades
regionales y las instituciones locales, y por el sistema económico a un nivel inter-
30
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 30 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio…
nacional que opera con sus propias reglas. Para el autor, supone la existencia
de una alta dependencia económica a escala global, por lo que los gobiernos
locales y regionales tienen un reducido margen de funcionamiento, lo que
repercute directamente en “la existencia diaria de sus ciudadanos” [op. cit.].
Castells concluye con lo siguiente, que resulta fundamental para nuestra exposi-
ción: “las estructuras tradicionales de control social y político sobre el desarrollo,
el trabajo y la distribución, han sido revertidas por la lógica localizacional [sic]
de una economía internacionalizada puesta en práctica por medio de flujos de
información” [ibid.].
Estos cambios en las estructuras tradicionales han tocado el tejido profundo
de cada sociedad que puebla el mundo: su cultura. La cultura es importante en
sí misma, considerando que el conocimiento, o la producción de conocimiento
(de nuestro alrededor, de nuestro mundo, de nosotros mismos), se hace siempre
desde una matriz cultural de pertenencia [Béjar y Rosales, 2005:19; v. los ejem-
plos de Descola y Palsson, 2001]. La cultura es un elemento clave para discernir
las opciones que tenemos como sociedad. Así, este elemento indisociable del ser
humano, pues hace lo que es él mismo, tiene su referente más tangible en lo que se
ha denominado como patrimonio histórico y cultural, y está íntimamente ligado
con la identidad.
Los procesos identitarios forman parte de la problemática cultural, por lo que
es necesario avanzar en la comprensión colectiva de la importancia que tienen los
procesos simbólicos y los entramados de significación, tanto para los proyectos de
vida individuales como para los colectivos [Béjar y Rosales, 2005].
El significado, la concepción y el uso de la cultura están regidos tradicional-
mente desde el poder del Estado. El Estado ha creado un discurso que sustenta
su poder desde y para él, apoyándose en componentes simbólicos-culturales cir-
cunscritos en el patrimonio histórico-cultural. Entre la gama de elementos que
pertenecen a esta categoría de patrimonio histórico-cultural están los restos óseos
de los antiguos pobladores del territorio nacional mexicano.
Los restos óseos, o material esquelético, han formado lo que en el medio an-
tropofísico denominamos colecciones óseas o esqueléticas, es decir, un número
de individuos pertenecientes o ubicados dentro de un sitio arqueológico e identi-
ficados con una temporalidad, que puede ser prehistórico o protohistórico, y en
ocasiones, tanto para México como para América Latina, histórico, ya que puede
estar situado dentro del contexto colonial o de la etapa independiente.
31
colecciones esqueleticas.indd 31
allan ortega muñoz
Las colecciones óseas son el medio más asequible para conocer fehacientemente­
las características físicas, biológicas y/o bioculturales de los que nos antecedieron,
para comprender tanto los procesos biológicos —por ejemplo la adaptación, la
evolución misma— como los socioculturales —por ejemplo los cambios tecno-
lógicos, las transformaciones en la estructura social y los cambios conductuales o
ideológicos, o de cosmovisión—. Por lo tanto su estudio, en los últimos años, ha
pasado de ser sólo un apéndice en los reportes de las investigaciones arqueológicas­
[Andrews, 1986; Miranda, 1986] o el análisis de curiosidades o de personajes
únicos en la historia [Dávalos, 1965; Dávalos y Romero, 1950; Romero, 1962;
Tiesler y Cucina, 2004] a ser, esas colecciones óseas, los protagonistas en las
investigaciones­arqueológicas e históricas, aportando las directrices en los plantea-
mientos teóricos de nuevas y viejas problemáticas y siendo, en muchos casos, los
dilucidadores en la comprensión de los procesos sociales de la humanidad [Cohen
y Armelagos, 1984; Cohen y Crane-Kramer, 2007; González, 2006; Márquez,
2010; Steckel y Rose, 2002, entre muchos otros].
No obstante a esta singular posición que tienen actualmente las colecciones
óseas en cuanto a su utilidad para el conocimiento de la historia de la humanidad,
su visibilidad fuera del gremio académico antropológico, si bien nos va, ha sido
casi nula. ¿Por qué? Puede haber varias razones, y la primera puede ser el que la
gente, el pueblo en general, no comprende el gran potencial que tiene este tipo de
estudio, y cada día vemos que la gente no toma en cuenta que los materiales son
en sí mismos elementos arqueológicos, y por ende históricos, de primera mano.
Otro problema concerniente a ello es que si bien se les puede considerar que
son parte del patrimonio histórico cultural (arqueológico), la misma legislación
no es específica en ello, por lo que los pone en segundo plano, y son, en el dis-
curso oficial (de las mismas autoridades del inah, por ejemplo), elementos que,
después de haber sido estudiados, pueden ser desechados o reinhumados, cosa
lamentable, pues llegan a formar osteotecas de interés público. Por último, con-
viene señalar el uso del patrimonio histórico cultural como un criterio unificador
de la formación de la identidad nacional, el cual está cambiando, y lo podemos
constatar en la percepción que tiene la gente de ello, cuando vemos, por ejemplo,
el uso inadecuado de zona arqueológicas para fines comerciales (como es el caso
de Chichén Itzá, El Tajín o Teotihuacán, por señalar algunos) con lo cual mucha
gente está de acuerdo. Esto también se concibe, así, en cuanto a la percepción de
la importancia que tienen para la sociedad los restos mortales de personajes histó-
32
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 32 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio…
ricos nacionales; por ejemplo, en este sentido, la gente ha manifestado por medio
de los periódicos sus opiniones, tanto de indiferencia como de cuestionamiento,
por la exhumación de los restos que están depositados en la columna del Ángel
de la Independencia, en la Ciudad de México, para ser analizados y verificar la
identidad biológica de los que forjaron la independencia de México [La Jornada,
20 de mayo de 2010].1
A lo que nos preguntamos: ¿qué hace el Estado cuando ve debilitado su poder
por las circunstancias de la globalización, en cuanto al uso y manejo del patrimo-
nio arqueológico, específicamente el osteológico? ¿Cómo se transforma este patri-
monio histórico cultural a la luz de los cambios en la idiosincrasia gubernamental?
¿El pueblo, la gente del día a día, cómo crea y recrea lo que considera patrimonio
cultural? ¿Qué importancia tienen los materiales óseos para la gente? ¿Los ma-
teriales óseos tienen o han tenido una función en la concreción de la identidad
nacional del mexicano?
Al respecto, podemos decir que hay tres problemáticas que están concatena-
das: la primera es la falta de difusión de las labores del inah y de sus disciplinas an-
tropológicas —entre ellas la antropología física, especialmente la concerniente a la
1. Los siguientes son algunos de los comentarios publicados sobre este asunto en ese diario:
Enviado por L. López N. en 20/05/2010 14:17
Es ridículo gastar dinero en eso, sobre todo en un país como México donde el dinero no sobra. ¿Qué
importa de quién son esos huesos? Dejen en paz a esos restos históricos y déjenles el valor histórico y
mítico que tienen. ¡Ahora resulta que hacer esos estudios es necesario para celebrar algo que no tiene
sentido celebrar!
Enviado por Alejandro en 20/05/2010 19:17
Dudo mucho que en realidad a alguien le interese a quién le corresponden los huesos ahí enterrados.
Nos interesa la historia y no los residuos de la misma, en realidad me gustaría saber cuánto van a cobrar
estos mercenarios y de qué partida del erario va a salir, no sea que al rato nos suban otro puntito el IVA
para identificación de huesos de Héroes Nacionales, mejor aún, a la mejor comenzarán a buscar los huesos
de los Héroes Mexicas caídos ante los Españoles. Deplorable.
Enviado por E. García en 20/05/2010 19:18
Eso es lo que no me gusta de la afición por los íconos que tienen las autoridades de este país, la cual
ya hace mucho que superó a la de Billy Gates. Realmente no importa que los huesos estén mezclados o que
estén como estén. Es cierto que fueron los que comenzaron la lucha por México que aún no terminamos, pero
creo que ellos preferirían que sus huesos fueran integrados a la tierra o que sus cenizas se esparcieran en
sus terruños, en lugar de estar de aquí para allá como fenómenos de circo. México es un país de contrastes,
si bien criticamos a las naciones por su doble moral, México además tiene un doble patriotismo, no pode-
mos utilizar la bandera en varias cosas, y sin embargo, no somos ni siquiera propietarios de nuestro propio
hipno [sic]. Esos huesos deben irse a una tumba, estén mezclados o no, y las autoridades deben dejar de
gastar a lo tonto los recursos. Con ese mismo dinero lograrían darle una fuente de ingresos al menos a diez
familias pobres. ¿Qué diría Hidalgo?
33
colecciones esqueleticas.indd 33
allan ortega muñoz
bioarqueología—2 que permee a la población general para que se dé cuenta de qué
es y para qué sirven nuestros estudios; segundo, la falta de una legislación que con-
sidere a los materiales óseos como elementos primordiales para la reconstrucción
de la historia nacional y que permita su salvaguarda; y por último, una reflexión
amplia e incluyente sobre los posibles nuevos paradigmas de la construcción de la
identidad nacional [Lomnitz-Adler, 1995; v. los trabajos compilados por Béjar y
Rosales, 2005], y sobre todo a través del reconocimiento del patrimonio histórico
y arqueológico en esta labor.
Como corolario, el presente capítulo tiene el propósito de reflexionar sobre
el papel que guarda el patrimonio histórico cultural, sobre todo el osteoarqueo-
lógico, en la formación de la identidad nacional, así como los cambios que han
estado sucediendo en los últimos tiempos, a la luz de la globalización, y el posible
impacto que ésta tiene sobre la percepción de qué es y para qué se quiere este
patrimonio de la nación desde el punto de vista de la instancia gubernamental y
de la gente misma.
La metodología con la cual pretendo encontrar las respuestas a mis interro-
gantes y desarrollar la discusión proviene del análisis de documentos previos que
analizan el problema en cuestión, así como de los resultados de una encuesta apli-
cada recientemente (2009) en localidades aledañas a zonas arqueológicas abiertas
al público en el sur del estado de Quintana Roo, México [Ortega et al., 2010]. Por
tanto, el desarrollo del ensayo está sustentado tanto en elementos teóricos como
en la praxis del día a día de una fracción de la sociedad mexicana del siglo xxi.
Antes de todo..., lo que había era oscuridad...
López Austin comenta que una forma de concebir el cosmos es a partir del crea-
cionismo, con base en el cual suponemos que todo lo que hay en este mundo
permanece invariable desde el momento en que fue hecho por una “potencia di-
vina” [López Austin y Millones, 2008:32]. Este razonamiento nos sirve de marco
para discutir todas las concepciones que tenemos sobre nuestro entorno y lo que
creamos en nuestra mente, entre ellas los paradigmas3 que nos sustentan y las
instituciones que nos rigen. Es decir, desde nuestras concepciones, el cosmos, a
2. Denominaremos como bioarqueología al área del conocimiento integrante de los campos de estudio
biológico de un objeto arqueológico analizado dentro de su contexto histórico y cultural, sin tomar en cuenta
la disciplina de origen del investigador, ya sea arqueólogo o antropólogo físico.
3. El concepto de paradigma es retomado de Thomas S. Kuhn [2004].
34
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 34 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio…
diferencia del creacionismo, lo podemos establecer como un allá-entonces y un aquí-
ahora, parafraseando a López Austin [ibid.], es decir, como procesos de formación
y transformación­a través del tiempo.
Uno de estos paradigmas que están en constante transformación es la iden-
tidad nacional. La formación de la identidad nacional no ha sido un tema fácil.
Béjar y Rosales [2005] consideran la existencia de una serie de desafíos teóricos
y políticos que discurren sobre la identidad nacional. Por tal motivo, al entrar al
tema de la identidad nacional mexicana debemos repensarla tanto como un pro-
blema político, cultural y conceptual elaborado diacrónicamente [Béjar y Rosales,
2005; Lomnitz-Adler, 1995:13-14].
A lo largo del siglo xx el principio identitario o dominante en toda América
Latina fue la identidad nacional [Béjar y Rosales, 2005:29]. De hecho, este es el
antecedente directo de la construcción de lo nacional que proviene del siglo xix,
cuando los diferentes territorios que constituyen Latinoamérica se emanciparon
de la metrópoli, en el que el referente es el donde nació la gente. Castillo, Tous-
saint y Vázquez [2006:43] lo exponen de la siguiente manera: al dotarse los países
latinoamericanos de una estructura territorial establecieron pautas y valores que
les sirvieron en la construcción identitaria de lo nacional, forjando así el llamado
territorio nacional. Este constructo, comentan los autores, se convirtió en el “prin-
cipal referente de adscripción e identidad de las nuevas nacionalidades”, devino de
esta apropiación del espacio donde se nacía o residía como un factor determinante
de la condición nacional “antes que cualquier otro tipo de pacto social o funda-
mento identitario (étnico, religioso o cultural)”.
La lucha armada de 1910-1917 fue igualmente importante en el orden de
las ideas de la población mexicana, pues, de acuerdo con Ricardo Pérez Monfort
[2005:70], trajo consigo un claro replanteamiento de los valores y de la cultura
mexicana, sobre todo después de los años veinte. En la posrevolución las élites
abrevaron orgullosamente de la vertiente popular e indígena mexicana, la cual
antes estuvo relegada y menospreciada por ellas mismas durante el Porfiriato,
afirmando la condición nacionalista, y sentaron las bases para realizar un intento
de repensar las historias y las culturas nacionales [Pérez Monfort, op. cit.]. Por lo
tanto, para los hijos de la revolución, el crear la cultura nacional y promover el
desarrollo del país se basó en la revaloración del pasado y en la recuperación de los
usos y costumbres populares dirigidas a fortalecer la tradición [ibid.; Díaz Arcinie-
ga, 1989]. Así, la cultura popular fue adquiriendo un rango de cultura nacional,
35
colecciones esqueleticas.indd 35
allan ortega muñoz
no sólo en sus ámbitos creativos —pintura, cine, literatura—, sino también en sus
cotidianidades [ibid.].
El giro histórico de este devenir posrevolucionario surgió en los años ochenta,
cuando las determinaciones del capitalismo global presionaron a los Estados lati-
noamericanos a cumplir un nuevo papel: el de la modernización en el marco de la
globalización, lo que implica la adaptación a la economía traspasando al mercado
lo que era del Estado [Béjar y Rosales, 2005]. Aunado a este cambio marcado por
la entrada al neoliberalismo, la crisis económica —la devaluación del peso frente
al dólar— que estalló y marcó al país hasta la fecha, fue su efecto en el ámbito
cultural nacional. Para Jiménez [2006:24], hizo que los gobiernos reconsideraran
las concepciones y estrategias en que se sustentaba la obligación del Estado de
atender las necesidades culturales —de toda índole— de una población creciente.
En México, la disminución de los presupuestos para la educación y la cultura, la sus-
pensión del crecimiento de la infraestructura cultural, la caída de la inversión para
la investigación científico-técnica, la masificación del sistema educativo, entre otras
secuelas, se volvieron en una avalancha difícil de frenar [ibid.].
Nuevos tiempos, cambios sin precedentes
Ya otros autores han tratado el tema de si la globalización ha afectado las concepcio-
nes culturales del mexicano en torno de su identidad nacional [Arizpe, 2005; Béjar
y Rosales, 2005, Casas, 2005; Cappello, 2005; Machuca, 2005; Vizcaíno, 2005]
o regional [v.g., entre los mayas, v. el caso de Pérez Ruiz, 2005]. La respuesta no
es unívoca sino más bien compleja y, como establece Lourdes Arizpe [op. cit.:39],
la interactividad cultural en un mundo globalizado adquiere una complejidad que
rebasa los antiguos debates sobre simples políticas culturales, y por ende de iden-
tidades.
Si bien es cierto que esto no es nuevo, pues, como mencionan Béjar y Rosales
[op. cit.], las transformaciones históricas mundiales siempre han reactualizado el
tema de las identidades culturales y en particular el de las identidades nacionales.
Ejemplo de ello lo podemos constatar en las grandes migraciones ocurridas desde
mediados del siglo xix hasta antes de 1945, que es cuando cambian las reglas de
la migración [Castles y Miller, 2004]. Por siempre habrá relaciones entre la glo­
balización y la cultura, teniendo como resultado el conflicto o una crisis de la
identidad nacional para los pobladores de Latinoamérica [Béjar y Rosales, op. cit.].
36
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 36 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio…
De esta forma, Béjar y Rosales ven a un mundo de transformaciones sociales
mundiales y su expresión en el plano de las teorías, por lo que consideran que
para comprender la época histórica contemporánea resulta indispensable tomar
en cuenta el juego dialéctico que se establece entre la globalización y los procesos
identitarios. Machuca [op. cit.:135] advierte que “las naciones de hoy ya no se or-
ganizan como totalidades endógenas, ni la identidad nacional implica la exclusión
del otro para afirmarse”, sino que están conformadas por una multiplicidad de
identidades, lo cual no significa necesariamente que sean países multinacionales.
Para nuestro autor, la identidad nacional se da por una afinidad y por la disposi-
ción voluntaria y libremente decidida de la persona, más que por el nacimiento
(como pasaba en el siglo xix), “como un destino ineluctable” [op. cit.].
Los cambios que ha sufrido el Estado han sido registrados como si se trata-
ran de manifestaciones parciales o circunstanciales (de desregulación y de pri-
vatizaciones y reformas constitucionales diversas), sin una conexión significativa
de conjunto. Para Machuca [op. cit.] es todo lo contrario, es muestra de un plan
mayor, organizado y de largo plazo, más allá de los periodos sexenales de gobiernos
mexicanos. Estos cambios, él lo deja bien claro, se deben tanto a factores de índole
externa —v.g., la globalización— como interna —crisis de un tipo de Estado so-
cial—, dando forma así a un proceso que es al mismo tiempo mundial y nacional.
Ante el retiro del papel central y protagonista del Estado se diversifican los
agentes culturales y se generan múltiples conflictos con creadores y con organiza-
ciones de la sociedad civil [Béjar y Rosales, 2005:32], lo que impulsa la búsque-
da de nuevos esquemas y mecanismos de vinculación con la sociedad desde los
años noventa (v.g., la creación del Conaculta y del Fonca, entre otros)4 [Jiménez,
2006:24]. Por tanto, lejos de ser todo malo, hay una serie de ventajas, desde el
punto de vista de Machuca [2005:173], quien considera que se ha replanteado
la jerarquía histórica, simbólica y política de los contenidos culturales, haciéndo-
se presentes expresiones pluriculturales desde los diferentes grupos sociales que
conforman el país, y no sólo desde el ámbito urbano, sino también del rural e
indígena.
Se vislumbra la presencia creciente de una diversidad de actores, con intereses distintos
y hasta divergentes, que pugnan por tener una injerencia o ejercer formas de apropia-
4. Consejo para la Cultura y las Artes y Fondo Nacional para la Cultura y las Artes.
37
colecciones esqueleticas.indd 37
allan ortega muñoz
ción: simbólica o económica, sobre los bienes culturales; incluso, como parte de la
afirmación de identidades colectivas de diverso tipo [ibid.: 173-174].
¿Para qué quiero conocer mi pasado?
Los cambios están a la vista. De eso no hay duda. Estos cambios están repercutiendo
directamente en la forma de ver y entender el patrimonio cultural [Jiménez, 2006;
Machuca, 2005; Ortega et al., 2010]. Como ya mencionamos, hay elementos
perniciosos en estos cambios y que pueden producir un desencanto, sobre de todo
por parte de los académicos, por lo que, retomando las palabras de Villoro, consi-
deramos que “frente al desencanto se impone la necesidad de una reflexión teórica.
Frente al desencanto es urgente que nos atrevamos a preguntar de nuevo” [Villoro,
1997:7; v. Béjar y Rosales, 2005:20].
Esta gran pregunta es para qué y por qué medios quiero conocer mi pasado.
Empecemos por responder la primera pregunta: ¿para qué deseo conocer mi pa-
sado? Ya los teóricos de la historia han comentado que a través del análisis de los
eventos del pasado podemos comprender nuestro presente. Eso está claro, pero ¿la
gente lo tiene claro?, ¿cómo saberlo? Para responder estas preguntas usaremos los
resultados de una encuesta aplicada en 2009 en el sur de Quintana Roo [v. Ortega
et al., 2010]5 a la gente que vive en las cercanías de cuatro zonas arqueológicas
abiertas al público. De los principales resultados observamos que 87% (n=617
personas mayores de 15 años) sí conocen la zona arqueológica cercana a su loca-
lidad, y de éstos 74% la han visitado, es decir, la conocen físicamente. ¿Qué los
motivó a conocerla? Las respuestas fueron muy variadas, pero podemos decir que
81% de los encuestados opinó que fue con el fin de conocer el lugar y por motivos
de esparcimiento, 9% tanto con fines laborales como por visita escolar, y 1.5%
por otros motivos.
5. Los resultados corresponden al proyecto de investigación: “Etnografía de las localidades aledañas
a las zonas arqueológicas abiertas al público. Zona Sur. Relaciones de economía, identidad, hegemonía e
impacto del desarrollo turístico”, desarrollado por Paloma Escalante Gonzalbo, Adriana Velázquez Morlet y
el que suscribe el presente capítulo. El proyecto tenía como finalidad presentar un material etnográfico que
fuera una fuente directa para conocer a las comunidades aledañas a los sitios arqueológicos más visitados
por el turismo, y las que están sufriendo un crecimiento acelerado por la misma razón; así como tratar de
entender la dinámica tradicional, el desarrollo histórico de estas poblaciones y las formas en que su vida,
su cotidianidad, su cultura y sus recursos se ven alterados. Para tal cometido se aplicaron cerca de 750 en-
cuestas a personas mayores de 10 años de cinco localidades: Calderitas, Chacchobén, Chetumal, Francisco
Villa, Lázaro Cárdenas y Morocoy, todas ubicadas en el sur del estado de Quintana Roo.
38
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 38 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio…
De los resultados anteriores vale la pena señalar cuál es la percepción que tiene
la gente sobre qué son para ellos las zonas arqueológicas, es decir, qué significan.
53% de los encuestados valoran a las zonas arqueológicas como una herencia his-
tórica, les siguen aquellos que las consideran como un lugar sagrado (14%), y 8%
de ellos las ven como una fuente de empleo. Sin embargo, mucha gente le asigna
a estas zonas una combinación de dos o más valoraciones. Es decir, hay 8% de
encuestados que las consideran tanto una herencia histórica como una fuente
de empleo; otro 5% las ven tanto como una herencia histórica y como un lugar sa-
grado; otro 4% las consideran de las tres formas, es decir, como herencia histórica,
fuente de empleo y lugar sagrado; y por último, hay 1% de los encuestados que las
consideran como fuente de empleo y a la vez como un lugar sagrado. Curioso es
señalar que hay 2% de ellos que opinaron que estas zonas arqueológicas no tienen
ningún valor en especial.
Aunado a la valoración que puedan tener estas personas de las zonas arqueoló-
gicas, el considerarlas como de su propia cultura es un aspecto más para tomar en
cuenta la importancia que tienen éstas para los pobladores, quienes en su mayoría
son migrantes, o descendientes de migrantes, y con una minoría de origen maya.
81% de los encuestados mayores de 15 años consideran a la zona arqueológica
cercana a su localidad como parte de su cultura, mientras que 13% opina lo con-
trario. Cabe señalar que 6% restante no contestó a la pregunta.
De estos resultados podemos observar con satisfacción que la mayoría de la
gente que vive cerca de una zona arqueológica, al menos en el sur de Quintana
Roo, sí la conocen y la han visitado, además de que la consideran una herencia
histórica o un lugar sagrado. Sin embargo, lo contradictorio está en la motivación
que tienen para visitar las zonas arqueológicas: primeramente están los motivos
de esparcimiento y luego los laborales; por consiguiente, cabe la pregunta, ¿en
dónde se quedó el interés de visitar el sitio arqueológico para conocer la historia
de nuestro país, de “nuestros ancestros”, o de sus ancestros en el caso de los mayas?
Si esto pasa con las zonas arqueológicas, ¿qué pasará con los elementos ar-
queológicos (hueso —ya se animal o humano—, concha y lítica, entre otros)?
Para responder esta pregunta analicemos una vez más la encuesta citada. En ella se
preguntó a la gente de estas localidades: ¿en caso de encontrar una pieza arqueo-
lógica, qué haría? La mayoría de los encuestados dijeron que tomarían la pieza
del lugar donde fue hallada y harían desde entregar la pieza, o guardarla como
recuerdo (18% de los encuestados), hasta venderla [Ortega et al., 2010]. El estu-
39
colecciones esqueleticas.indd 39
allan ortega muñoz
dio resaltó, en primer lugar, el desconocimiento de la ley con respecto al manejo
del patrimonio cultural tangible (lo arqueológico), y, en segundo, la falta de una
cultura de información sobre la protección del patrimonio arqueológico. También
muestra que existe la idea de que se puede ganar un dinero con las piezas, y que al
parecer no importa violentar la ley, de donde puede deducirse un pobre sentido de
pertenencia entre las piezas y el sujeto que las encuentra.
Así, podemos pensar que la gente en México, si es válida la extrapolación (ya
que los encuestados provienen de diferentes partes de la República),6 ha entablado
una relación diferente con su historia, con su patrimonio, en la que éste todavía
se percibe como parte de sí, y de igual manera, se han tejido otros lazos (v.g., eco-
nómicos, turísticos) que le dan otro sentido. Pero, ¿y qué pasará con los materiales
óseos encontrados en las antiguas ciudades prehispánicas?, ¿con los restos mortales
de la gente de la colonia o de la época novohispana del país? ¿Tendrán este nuevo
referente? ¿Serán parte de la construcción de esa escasa identidad, sobre todo en el
ámbito nacional, que ahora ya tienen los vestigios arqueológicos? No hay estudios
académicos que nos den respuestas. Sin embargo, empíricamente, en las denun-
cias que día a día nos llegan a las oficinas del inah (Centro inah Quintana Roo) la
gente refiere que los huesos humanos pueden ser tomados como los ancestros o
como los antiguos pobladores de estas tierras (como mencionamos, Quintana Roo
es un estado de migrantes), pero que en general no tienen nada que ver con ellos, en
un sentido estricto de identidad, al menos con los inmigrantes.
Por lo tanto, el sentido de pertenencia podría ser más regional que nacional,
y en algunos casos, aun en ciertos grupos de los mayas de Quintana Roo, el lazo
que los une con los mayas prehispánicos se encuentra roto o está muy endeble, al
hacer uso de estos materiales como una escenografía montada para vender o al-
quilar sus recursos naturales al turismo [tal es el caso de los cenotes que contienen
materiales óseos humanos y/o animales —v. por ejemplo, González y Rojas, 2006;
González et al., 2008—]; igualmente, cuando reportan restos óseos exhumados de
iglesias del siglo xviii en localidades mayas, como en la iglesia de Sabán, Quintana
Roo, con posibles osamentas del siglo xix, donde los pobladores, por órdenes
del sacerdo­te, lo que hacen es arrojarlos a una fosa común del cementerio de la
6. Quintana Roo es un entidad joven forjada desde los inicios del siglo xx, sobre todo el sur y el norte
del estado, por migrantes de diferentes latitudes de la República Mexicana, así como del extranjero. De estos
primeros pobladores han pasado apenas unas cuantas generaciones y actualmente es una de las regiones
del país de mayor atracción de gente [Ortega, 2009; Vargas, 2009].
40
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 40 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio…
localidad, después de exhumarlos del interior de la iglesia. Como vemos, no hay
tal relación de estos pobladores con las osamentas, ni éstas son forjadoras de una
identidad local, ni mucho menos nacional.
Entre estos razonamientos vale la pena volver a preguntarse: ¿para qué quiero
conocer la historia y con qué medios voy a cumplir este objetivo? Por lo tanto,
vale la pena la reflexión teórica sobre el uso del patrimonio cultural arqueológico,
específicamente el de los materiales óseos, por parte de los diferentes actores invo-
lucrados, el Estado y la gente, para que se refleje en la construcción de la identidad
nacional y a su vez permita el cuidado y la conservación de estos materiales tanto
por parte de la gente como de las autoridades, representadas en este caso por el inah.
El fin último: una adecuada política pública para el cuidado, la conservación, la
investigación y, por ende, la difusión de nuestro legado histórico, bajo una base emi-
nentemente social y educacional y no sólo turística, como hasta ahora se ha hecho a
causa de los grandes cambios producidos por la globalización económica.
La política estatal en la conformación de la identidad
nacional a partir del patrimonio histórico-cultural
Las problemáticas aquí planteadas presentan un verdadero reto en el discurso de qué
es y para qué queremos el patrimonio histórico-arqueológico, sobre todo, y en este
caso, el osteológico. Hay nuevos tiempos, nuevos paradigmas que nos hacen pensar
en cambios en las políticas culturales. Jiménez [2006:29] lo expresa acertadamente
al señalar que las nuevas formas de apropiación de la cultura dominada por los
medios tecnológicos hace evidente la necesidad de combinar la política cultural
con el uso de los medios electrónicos y de la tecnología, aunado con los estudios
de hábitos de consumo cultural y las formas de percepción de la gente.
De esta manera, se le presenta a la antropología en general un desafío teórico
y, por qué no, hasta político y económico, en cuanto al uso y el acceso a los restos
óseos en el nuevo marco de vida que está sucediendo en relación con la identidad
nacional mexicana, dentro y fuera de la academia.
¿Qué significa esto de que es un reto político al que nos enfrentamos? ¿Cuál
es la forma de hacer política de nuestros días? ¿Qué tipo de políticas son las más
idóneas y que debemos promover desde nuestra trinchera académica? Vayamos
por partes. Miró [1971:1] comenta que la política sólo puede darse como una
decisión del sector público, la cual tiene una clara definición del sujeto al que va
dirigida; el reconocimiento del curso que se desea que sigan los acontecimientos
41
colecciones esqueleticas.indd 41
allan ortega muñoz
con el propósito de lograr el objetivo deseado; una línea de acción deliberada por
parte de las autoridades; una declaración de intención y, por último, una instru-
mentación de la intención.
Las políticas son públicas, comenta Vargas [2009:11], porque abarcan espacios
más allá de los ámbitos del Estado, siendo aquéllos los relacionados con la socie-
dad en su conjunto. La pregunta fundamental en dicha política y sus hacedores es
cómo integrar la participación de la ciudadanía en las decisiones gubernamentales,
pues la participación social ayuda al proceso en cuanto a generar políticas legíti-
mas, pero no al resultado de las políticas, es decir, no necesariamente eficientes.
Tarde o temprano, acota Vargas [ibid.:12], la participación social se convierte en
un instrumento político más que de políticas.
¿Qué elementos o enfoque pueden tener las políticas públicas? Vargas, en su
disertación, amplía esta respuesta, la cual es de mucha utilidad para nuestro ensa-
yo. Las políticas públicas, en términos generales, tienen dos enfoques: el primero
involucra un elemento fundamental de variación local que puede ser adecuada
para un enfoque de abajo hacia arriba (bottom-up; v.g., consultas públicas, refe-
réndums, entre otros) mientras que aquéllas en las que la igualdad es significativa
(las que involucran derechos civiles básicos) pueden ser mejores candidatas a usar
un enfoque de decisiones verticales (top-down), basadas en procesos racionales
(análisis técnico sistemático de indicadores, encuestas, estudios). No es un asunto
de mayorías democráticas, señala el autor, sino de justicia e inclusión [op. cit.:13].
Las políticas públicas son tratadas generalmente desde una perspectiva de ciclo
(proceso) que consta de la formación, el análisis (definición de problemas), la
agenda, la formulación, la instrumentación y la evaluación de las políticas. Por
lo tanto, centrándonos en el segundo y tercer aspecto: el análisis se enfoca en las
condiciones y los problemas para analizar y definir los problemas públicos que
derivan en una agenda gubernamental [op. cit.].
Para Vargas hay dos factores que afectan este esquema lógico en la definición
de problemas y agendas: el contexto organizacional y las premisas valorativas de
los integrantes de las organizaciones [ibid.]. Dery señala [1984; v. también Vargas,
op. cit.] que el contexto organizacional desarrolla una memoria que institucionali-
za también soluciones. Además, los integrantes de las organizaciones, como indivi-
duos, están limitados por las premisas valorativas y factuales que las organizaciones
elaboran a lo largo de su existencia. Así, establece Vargas, la institucionalización de
las soluciones supone la institucionalización de la definición de problemas, por lo
42
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 42 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio…
que cualquier cambio de definición de un problema social que no sea incremental
tiene grandes posibilidades de generar rechazo, sobre todo por parte de los indi-
viduos y grupos que se han beneficiado de las definiciones existentes. En síntesis,
apunta el autor, “redefinir problemas resulta casi imposible, o por lo menos muy
difícil” [2009:14].
En este sentido, hay dos modelos institucionales para la toma de decisiones
(y definición de problemas) que retoman los enfoques arriba mencionados en
el ámbito de los Estados nacionales: el pluralista y el estatista. A grandes rasgos,
podemos decir que en el primero se requiere una infraestructura gubernamental
permeable que permita procesar múltiples demandas de abajo hacia arriba. En el
segundo, esta infraestructura es impermeable, en parte por el alto grado de verti-
calidad de la toma de decisiones y de la formulación de políticas, siendo que las
instituciones no están diseñadas para la coordinación. La participación se ve con
recelo “porque se vive la dictadura de la desconfianza” [op. cit.:14]. Así, la deman-
da social, la forma de ver el problema, la manera de resolverlo y, por consecuencia,
la agenda gubernamental, se implantan desde el mismo gobierno a través de me-
dios de comunicación, grupos de interés, intelectuales, sindicatos o cualquier otro
medio. El régimen revolucionario de México en el siglo xx, termina por exponer
el autor referido, es un ejemplo de ello [op. cit.:14-15].
Sobre estos fundamentos de las políticas públicas, las políticas culturales, como
parte de las primeras, en un contexto neoliberal, tienden a que las actividades
culturales deban ser rentables, acentuándose la mercantilización de los bienes sim-
bólicos y se recicla el patrimonio cultural como parte de las estrategias turísticas
y comerciales [Béjar y Rosales, 2005:32; Jiménez, 2006]. Por lo tanto, sin tomar
en cuenta las diversidades culturales ni las diferentes formas de apreciación de la
cultura y del patrimonio, vemos que el gobierno ha hecho y hace una política de
arriba hacia abajo de qué es lo que se quiere hacer con el patrimonio, tanto como
concepto y como bien de mercado, sin tomar en cuenta otras opiniones, salvo las
que están en la misma tónica.
Como vemos, el futuro de los elementos arqueológicos es un tanto incierto con
el cambio de los paradigmas, sobre todo de los restos óseos, pues mientras éstos se
vean como elementos descartables con una utilidad mínima, salvo como piezas es-
cenográficas (sería bueno que al menos fueran museográficas), la gente continuará
desechándolas a su paso al ser encontrados en los campos de cultivo o en las cons-
trucciones de hoy en día, pues poco importan como parte de su identidad, salvo
43
colecciones esqueleticas.indd 43
allan ortega muñoz
en contextos muy locales y específicos, y esto es retroalimentado por una escasa vi-
sión del sector académico en cuanto a la difusión de los trabajos de investigación.
Debemos acercarnos a la construcción de políticas de abajo hacia arriba, pues
con lo que trabajamos son piezas que le dan sentido el discurso de la construcción
de la(s) identidad(es), y éstas son relacionales, históricas, por lo que cambian cons-
tantemente [Béjar y Rosales, 2005:31]. Así, los autores comentan: “…identidad
nacional mexicana debe pensarse como un resultado histórico abierto y en trans-
formación y debe evitarse el tratarla como una esencia o como una realidad cris-
talizada” [ibid.:19]. Por consiguiente, qué sentido tiene que la identidad nacional
se marque y se construya desde arriba a partir de políticas culturales erróneas, que
tan sólo mercantilizan y cosifican lo que en sí mismo debe dar sentido.
Por último, y para terminar esta exposición, creo sumamente importante que
desde la misma institución que da las directrices de la conservación y la inves-
tigación del patrimonio arqueológico nacional, el inah, a través de sus leyes y
fundamentos, y los que hacemos investigación, debemos exponer escenarios po-
líticos que superen los paradigmas nacionalistas anacrónicos mediante su revisión
y crítica­, como lo exponen Béjar y Rosales [2005], no en perjuicio de la conser-
vación del patrimonio arqueológico e histórico, sino en pro de una reflexión más
amplia de qué es y qué queremos de él, sobre todo los materiales osteológicos,
que son los que están en mayor peligro de destrucción por su invisibilidad misma
como productores de identidad nacional.
A manera de conclusiones
Jiménez [2006:31] comenta que una de las grandes contradicciones de la globaliza-
ción es que marca el “énfasis por las dimensiones regionales y locales de desarrollo”,
y Vizcaíno [2005:240] argumenta que hay una conexión entre los diferentes grupos
sociales (aunque sean minorías) y la globalización. Así pues, a pesar del debilita-
miento del Estado frente a las fuerzas de la globalización, los elementos de la iden-
tidad tanto nacional, pero sobre todo regional, no parecen decrecer [op. cit.:250].
La pérdida de certezas traída por la posmodernidad ha sido acompañada de la
apertura de diferentes senderos de búsqueda identitaria, señala Jiménez [op. cit.:
32], y agrega:
el individuo quiere volver a ubicarse en el cosmos y se aventura en la restauración de
sus raíces, intenta regresar a los orígenes, ponerse en contacto con la naturaleza, se hace
44
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 44 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio…
partícipe de complejas prácticas espirituales en un intento de restablecer el sitio que
le han quitado la masificación, el deterioro de las condiciones de vida y la ruptura de
muchos paradigmas.
La cultura es un tema prioritario en la agenda política, económica y social de
todo el mundo, y México no debería ser la excepción; sin embargo, lo que está en
riesgo para la cultura, dice Arizpe [2005:40], es “la banalización de las acciones
del Estado y del gobierno sobre la cultura. El riesgo es la involución cultural”,
y concluye que se ha perdido la base del pensamiento político y social que lo
apuntalaba.
¿Qué nos toca hacer a nosotros los antropólogos, que estamos en el área de la
bioarqueología, cuando todos estos elementos señalados trastocan nuestro objeto
de estudio? ¿Qué debemos hacer cuando nuestra lucha está más allá del clásico
estira y afloje con el gremio de la arqueología? ¿En qué bases debemos sustentar
nuestro discurso para continuar trabajando en los estudios de las poblaciones del
pasado?
En este capítulo hemos tratado de exponer que los cambios que han estado
ocurriendo a nivel global, trastocando nuestro sentido de ser, trastocan también
el discurso histórico que han tenido los elementos arqueológicos (en este caso
concreto los restos óseos) para la gente, y por lo tanto el sentido que tienen para
nosotros los especialistas ha sido trastocado igualmente, sin que nos hayamos dado
cuenta o sin que nos hayamos detenido a pensar sobre el asunto.
Los restos óseos podrían seguir construyendo la identidad del mexicano, si es
que alguna vez lo hicieron, pero quizá ya no a nivel nacional, sino regional o local;
los restos óseos podrían seguir siendo uno de los elementos clave en la construc-
ción de un nuevo patrimonio nacional, siempre y cuando la gente del día a día
reconstruya sus elementos de identidad a partir de este patrimonio, y el gobierno y
la institución a la que pertenecemos algunos de los que contribuimos en este libro,
nos demos cuenta de que la identidad nacional se construye de abajo hacia arriba,
y que ésta puede apoyar a la conservación e investigación de esas sociedades que ya
no están aquí para hablar y defender su historia.
45
colecciones esqueleticas.indd 45
allan ortega muñoz
Bibliografía
Medios digitales
La Jornada en línea: “Exhumarán restos de héroes independentistas para aclarar identidad. Expertos
analizarán los que están en Ángel de la Independencia para determinar identidad”: historia-
dor en http://enlinea.jornada.com.mx/ultimas/2010/05/20/exhumaran-restos-de-heroes-in-
dependentistas-para-aclarar-identidad, visitado el día 22 de mayo de 2010 a las 15:00 horas.
Andrews, Antonio P.
1986 “La fauna arqueológica de El Meco”, en Andrews, Antonio P. y Fernando Robles Castellanos
(coords.), Excavaciones arqueológicas en El Meco, Quintana Roo, 1977, México, inah, Colec-
ción Científica, serie Arqueología, pp. 67-75.
Arizpe, Lourdes
2005 “La transformación de la cultura en México”, en Béjar, Raúl, y Héctor Rosales (eds.), La
identidad nacional mexicana como problema político y cultural, México, Centro Regional de
Investigaciones Multidisciplinarias de la unam, Colección Multidisciplina, pp. 37-55.
Béjar, Raúl y Héctor Rosales
2005 “Las identidades nacionales hoy. Desafíos teóricos y políticos”, en Béjar, Raúl, y Héctor Rosales
(eds.), La identidad nacional mexicana como problema político y cultural, México, Centro Regio-
nal de Investigaciones Multidisciplinarias de la unam, Colección Multidisciplina, pp. 15-35.
Cappello, Héctor M.
2005 “Identidad nacional y carácter cívico político en el México de la transición política”, en Béjar,
Raúl, y Héctor Rosales (eds.), La identidad nacional mexicana como problema político y cultu-
ral, México, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la unam, Colección
Multidisciplina, pp. 253-282.
Casas Pérez, María de la Luz
2005 “La otra piel de la cultura: comunicación e identidad en el nuevo milenio”, en Béjar, Raúl,
y Héctor Rosales (eds.), La identidad nacional mexicana como problema político y cultural,
México, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la unam, Colección Mul-
tidisciplina, pp. 177-208.
Castells, Manuel
1995 La ciudad informacional. Tecnologías de la información, reestructuración económica y el proceso
urbano-regional, Madrid, Alianza Editorial, Tecnología, Economía, Sociedad.
1999 La era de la información: economía, sociedad y cultura, vol. III, Fin de milenio, México, Siglo
XXI Editores.
Castillo, Manuel Ángel, Mónica Toussaint Ribot y Mario Vázquez Olivera
2006 Espacios diversos, historia en común. México, Guatemala y Belice: la construcción de una
frontera, México, Secretaría de Relaciones Exteriores, Dirección General del Acervo
Histórico Diplomático, colección México y sus Fronteras, Frontera Sur.
Castles, Stephen y Mark J. Miller,
2004 La era de la migración. Movimientos internacionales de población en el mundo, México, H. Cá-
mara de Diputados (lix Legislatura), Universidad Autónoma de Zacatecas, Fundación Colo-
sio, Miguel Ángel Porrúa Librero-editor, Secretaría de Gobernación, Instituto Nacional de
Migración­, primera edición en español.
Cohen, Mark Nathan y George J. Armelagos (eds.)
1984 Paleopathology at the origins of the agriculture, Nueva York, Academic Press,
46
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 46 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México allan ortega muñoz
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio…

Cohen, M.N. y G.M.M. Crane-Kramer (eds.) cultural, México, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la unam, Colec-
2007 Ancient health. Skeletal indicators of agricultural and economic intensification, Gainesville, ción Multidisciplina, pp. 135-175.
University Press of Florida. Márquez Morfin, L. (ed.)
Dávalos Hurtado, Eusebio y Javier Romero Molina 2010 Los niños, actores sociales ignorados. Levantando el velo, una mirada al pasado. México, Cona-
1950 “Dictamen acerca del hallazgo de Ichcateopan”, en Revista Mexicana de Estudios Antropológi- culta-inah-enah-Promep.
cos XI, pp. 204-235. Miranda Redondo, Ma. Teresa
Dávalos Hurtado, Eusebio 1986 “Los restos humanos de El Meco”, apéndice, en Andrews, Antonio P. y Fernando Robles
1965 Temas de Antropología Física, México, inah, Secretaría de Educación Pública. Castellanos (coords.), Excavaciones arqueológicas en El Meco, Quintana Roo, 1977, México,
De la Garza, Mercedes inah, Colección Científica, serie Arqueología, pp. 141-162.
1990 El hombre en el pensamiento religioso náhuatl y maya, México, Centro de Estudios Mayas, Miró, Carmen
Instituto de Investigaciones Filológicas, unam, Cuaderno 14. 1971 Política de población: ¿Qué? ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cómo?, Santiago de Chile, Centro Latino-
Descola, Philippe y Gislí Pálsson (eds.) americano de Demografía.
2001 Naturaleza y sociedad. Perspectivas antropológicas, México, Siglo XXI Editores. Ortega Muñoz, Allan
González González, Arturo H. y Carmen Rojas Sandoval 2009 “Las políticas de población en el poblamiento del sur de Quintana Roo, 1900-1935: ¿una
“Informe técnico. Atlas arqueológico subacuático para el registro, estudio y protección de los política sin conclusiones?”, en Vargas Paredes, Saúl (ed.), Migración y políticas públicas en el
cenotes en la península de Yucatán. 2006”, México, inédito. Caribe mexicano hoy, México, UQROO, Miguel Ángel Porrúa, Desarrollo de Migración, pp.
González González, Arturo H. et al. 215-266.
2008 “The arrival of humans on the Yucatan peninsula: evidence from submerged caves in the state Ortega Muñoz, Allan et al.
of Quintana Roo, Mexico”, en Current Research in the Pleistocene 25, pp. 1-24. 2010 “Etnografía de las localidades aledañas a las zonas arqueológicas abiertas al público. Zona
González Licón, Ernesto Sur. Relaciones de economía, identidad, hegemonía e impacto del desarrollo turístico”, In-
2006 “Análisis de la desigualdad social de los habitantes de Chac Mool a través del tiempo”, en forme técnico (inédito), Chetumal, México, Centro inah Quintana Roo.
Márquez Morfín, Lourdes et al. (eds.), La población maya costera de Chac Mool. Análisis Pérez Montfort, Ricardo
biocultural y dinámica demográfica en el Clásico terminal y Posclásico, México, inah-enah- 2005 “El pueblo y la cultura. Del porfiriato a la revolución”, en Béjar, Raúl, y Héctor Rosales (eds.),
Promep, pp. 47-80. La identidad nacional mexicana como problema político y cultural, México, Centro Regional de
Héau, Catherine y Gilberto Giménez Investigaciones Multidisciplinarias de la unam, Colección Multidisciplina, pp. 57-79.
2005 “Versiones populares de la identidad nacional en México durante el siglo xx”, en Béjar, Raúl, Pérez Ruiz, Maya Lorena
y Héctor Rosales (eds.), La identidad nacional mexicana como problema político y cultural, 2005 “La identidad nacional entre los mayas. Una ventana al cambio generacional”, en Béjar, Raúl,
México, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la unam, Colección Mul- y Héctor Rosales (eds.), La identidad nacional mexicana como problema político y cultural,
tidisciplina, pp. 81-110. México, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la unam, Colección Mul-
Jiménez, Lucina tidisciplina, pp. 111-133.
2006 Políticas culturales en transición. Retos y escenarios de la gestión cultural en México, México, Cona- Romero Molina, Javier
culta, Fondo Regional para la Cultura y las Artes de la Zona Sur, colección Intersecciones. 1962 “Estudio antropofísico de los restos encontrados en Ichcateopan”, en Los hallazgos de Ich-
Kuhn, Thomas S. cateopan. Actas y dictámenes de la Comisión, editado por la Comisión Investigadora de los
2004 La estructura de las revoluciones científicas, México, Fondo de Cultura Económica, Breviarios Descubrimientos de Ichcateopan, México, pp. 481-502.
213, segunda edición en español. Saul, Frank
Lomnitz-Adler, Claudio 1972 The human skeletal remains of Altar de Sacrificios: an osteobiogaphic analysis, EUA, Harvard
1995 Las salidas del laberinto. Cultura e ideología en el espacio nacional mexicano, México, Joaquín University Press.
Mortiz, Planeta. Steckel, Richard H. y Jerome C. Rose
López Austin, Alfredo y Luís Millones 2002 The backbone of history. Health and nutrition in the western hemisphere, Cambridge, UK,
2008 Dioses del norte, dioses del sur. Religiones y cosmovisión en Mesoamérica y los Andes, Lima, Perú, Cambridge University Press.
Instituto de Estudios Peruanos, América Problema 21. Tiesler Blos, Vera y Andrea Cucina (eds.)
Machuca, Jesús Antonio 2004 Janaab’ Pakal de Palenque. Vida y muerte de un gobernante maya, México, unam, Universidad
2005 “Reconfiguración del Estado-Nación y cambio de la conciencia patrimonial en México”, en Autónoma de Yucatán.
Béjar, Raúl, y Héctor Rosales (eds.), La identidad nacional mexicana como problema político y

47 48

colecciones esqueleticas.indd 47 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 48 20/01/12 13:26

 Colecciones esqueléticas humanas en México
Los restos de nuestros antepasados en la construcción del patrimonio…

unesco
1973 Actas de la Conferencia General (17ª Reunión), vol. 1, Resoluciones-Recomendaciones,
unesco, París.
2003 Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial, Patrimonio Cultural
Inmaterial, unesco, París.
Valenzuela Arce, José Manuel
2005 “El México de afuera. Procesos identitarios y diáspora latinoamericana”, en Béjar, Raúl,
y Héctor Rosales (eds.), La identidad nacional mexicana como problema político y cultural,
México, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la unam, Colección Mul-
tidisciplina, pp. 209-229.
Vargas Paredes, Saúl
2009 “Introducción”, en Vargas Paredes, Saúl (ed.), Migración y políticas públicas en el Caribe mexi-
cano hoy, México, UQROO, Miguel Ángel Porrúa, Desarrollo de Migración, pp. 7-38.
Vizcaíno Guerra, Fernando
2005 “Identidad nacional, sentido de pertenencia y autoadscripción étnica”, en Béjar, Raúl, y Héc-
tor Rosales (eds.), La identidad nacional mexicana como problema político y cultural, México,
Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la unam, Colección Multidiscipli-
na, pp. 231-252.

49

colecciones esqueleticas.indd 49 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 50 20/01/12 13:26


¿De quién es el material osteológico?
Algunas reflexiones sobre el estudio,
la conservación y la custodia de los
materiales óseos
Patricia Olga Hernández Espinoza
Posgrado de Antropología Física, enah
Introducción
El material osteológico, es decir los restos mortales de los an-
tiguos habitantes de un lugar, es la materia prima con la cual
trabajamos los profesionales de la antropología encargados del
estudio de los restos de poblaciones que habitaron un sitio en un
tiempo remoto, ya sea materiales o biológicos, que es el princi-
pio rector de la bioarqueología. La bioarqueología propiamente
dicha es un concepto que utilizó Buikstra a finales de los años
setenta [1977, v. 2006: xvii; Larsen, 2000] para denominar
una metodología integral con la cual interpretar los hallazgos
de una excavación que incluyen todo tipo de materiales. No
se trata de que el arqueólogo analice los restos de la cultura
material y el antropólogo físico los restos óseos, y que después
éste entregue su “informe”, que la mayoría de la veces forma
parte de un apéndice de la publicación; la propuesta implica una
coordinación de ideas, supuestos, hipótesis y discusiones entre
pares, que a partir de distintos enfoques abordan un tema para
colecciones esqueleticas.indd 51
Patricia Olga Hernández Espinoza
responder las interrogantes que fueron planteadas previamente en un protocolo
de investigación.
Existe una reacia oposición entre un sector de antropólogos físicos a usar el tér-
mino “bioarqueología”, así como a asumir su significado en términos profesionales,
ya que, en palabras de algunos colegas, en México no puede existir la bioarqueología
porque hay antropólogos físicos y arqueólogos, lo que no sucede en otros países,
donde el arqueólogo es el que excava y analiza los restos óseos producto de la ex-
cavación de un sitio arqueológico, de ahí su denominación como bioarqueólogos.
Otras opiniones señalan que en México no puede existir la bioarqueología porque
a los antropólogos físicos, de acuerdo con la legislación vigente en el inah, no se
les permite excavar, y por lo tanto no es posible cumplir con los objetivos de la
bioarqueología. Afortunadamente no todos los colegas piensan de este modo.
Lo anterior, en una primera instancia, denota un claro desconocimiento de la
propuesta teórico-metodológica de la bioarqueología; los que se oponen ignoran
sus postulados básicos y lo que se ha escrito sobre el tema en la última década
tanto en México como en el resto del mundo [Buikstra y Beck, 2006; González
Licón y Márquez Morfín, 2009; Hernández Espinoza et al., 2008; Larsen, 2000
y 2003; Rodríguez Cuenca, 2005, 2006, 2007a y 2007b; Rodríguez Cuenca y
Blanco, 2008; Rodríguez Cuenca et al., 2005]. También refleja, y de ahí nuestra
principal preocupación al escribir esta contribución, una postura ante el queha-
cer profesional que se traduce en trabajos de corte descriptivo que nunca integran
el contexto social e histórico de las poblaciones estudiadas al resultado del análisis
osteológico, y defiende la separación de tareas entre las distintas especialidades,
sin entender que lo que realmente se defiende es la subordinación del antropólo-
go físico al arqueólogo, es decir el protagonismo del arqueólogo, en detrimento
del trabajo antropofísico, con el argumento de que el proyecto fue concebido
por el primero y que el segundo sólo participó en el análisis de una parte del
material obtenido durante la excavación, pero sin tomar en cuenta que, según la
Ley Orgánica del inah, esta parte del material también es patrimonio cultural
arqueológico y la única fuente de información sobre la gente que habitó el lugar
excavado [inah, 1939].
Ésta ha sido la historia que ha ligado a las dos disciplinas, al menos en el inah,
en detrimento de las funciones encomendadas, pues los resultados son parciales,
poco explicativos y carentes de planteamientos de hipótesis para generar nuevos
conocimientos. Sin embargo, éste es el menor de los males, el mayor de ellos con-
52
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 52 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
¿De quién es el material osteológico? Algunas reflexiones sobre el estudio…
sideramos que es la falta de respeto hacia el trabajo del antropólogo físico, hacia su
formación como par ante el resto de las disciplinas antropológicas, y el desprecio
académico hacia los materiales óseos por el grado de dificultad que podría implicar
su correcta recuperación1 o porque el arqueólogo no considera importante incor-
porar al especialista en la excavación.
La problemática es compleja, pero no de difícil solución. Esta contribución tiene
como objetivo presentar una serie de reflexiones en torno del manejo de los restos
óseos como parte del patrimonio cultural arqueológico, y de la postura pro­­fesional
del antropólogo físico de frente a nuestra institución y ante nuestros propios­cole-
gas, subrayando que es necesario conformar proyectos de investigación integrales
que consideren la participación de los especialistas como pares, no como subordi-
nados, desde el origen mismo del problema de investigación.
La arqueología + la antropología física ≠
bioarqueología
El sujeto de estudio de las ciencias antropológicas es el hombre, y en el caso de
las disciplinas que tratan de reconstruir su historia pasada están la arqueología y
la antropología física, dos disciplinas que desde su propia perspectiva y campo
epistemológico llevan a cabo la reconstrucción de ese complejo mosaico que es el
Homo sapiens sapiens. La materia prima son las evidencias de su paso por esta tierra.
El trabajo del arqueólogo se puntualizó como la búsqueda de respuestas sobre­
el pasado del hombre a partir de las evidencias materiales, mientras que el del
antropólogo físico se definió como la búsqueda de explicaciones acerca de la va-
riabilidad humana y del pasado evolutivo del hombre; es a partir de estas defini-
ciones que podemos encontrar un puente de conexión entre ambas disciplinas
interesadas en el pasado del Homo sapiens sapiens. Entonces, ¿por qué no trabajar
en conjunto? Este ha sido el sueño dorado de algunos de los que estudiamos las
poblaciones del pasado, aunque hasta ahora seamos pocos los colegas que busca-
mos trabajar en armonía.
Sin embargo, hay varios obstáculos que salvar, dado que en términos de la le-
gislación de los quehaceres antropológicos, la Ley Orgánica del inah, hasta ahora,
confiere a los arqueólogos la propiedad intelectual de sus hallazgos, y en uno de
sus párrafos se especifica que éstos tienen la decisión de invitar al antropólogo
1. V. la contribución de Oana del Castillo en este volumen.
53
colecciones esqueleticas.indd 53
Patricia Olga Hernández Espinoza
físico para el análisis del material óseo. ¿No sería mejor la participación de ambos
desde la planeación y el seguimiento de las excavaciones?
El trabajo osteológico está ligado y supeditado a las investigaciones arqueo-
lógicas, de ahí que las series o colecciones esqueléticas estén determinadas por las
políticas de investigación hacia los sitios monumentales. Dentro de la política ins-
titucional respecto del trabajo arqueológico, durante décadas se ha privilegiado la
exploración de los grandes sitios prehispánicos ubicados a lo largo y ancho de nuestro
país. El objetivo central de estas labores ha sido la restauración y consolidación de los
principales edificios de las zonas arqueológicas para abrirlas al público, de acuerdo
con las disposiciones de su Ley Orgánica y de la Ley de Monumentos y Zonas Ar-
queológicos, Artísticos e Históricos [inah, 1939, 1972]. Esta tendencia a explorar
sólo las grandes plazas, donde se localizan las construcciones monumentales y cere-
moniales, da por resultado que los materiales óseos que proceden de dichos sitios no
representen a la población que habitó ese lugar. Usualmente se trata de encuentros
accidentales efectuados durante el proceso de consolidación y exploración, a los que
el arqueólogo muchas veces rehúye, y que poco pueden decir, hablando en rigor,
acerca de los parámetros demográficos, pues en dichos materiales no están represen-
tados los dos sexos ni todos los grupos de edad, y muchas veces son tan escasos que
carecen de la representatividad estadística necesaria para realizar un estudio integral.
De ahí que la mayoría de estas investigaciones osteológicas deban circunscribirse a
la descripción, clasificación e interpretación de los datos del “objeto en sí” [Márquez
Morfín, 1996].
La realidad es que durante los trabajos arqueológicos la recuperación del
material osteológico la lleva a cabo el propio arqueólogo, pasando por alto, por
descono­cimiento, un sinnúmero de detalles que sólo ofrece el proceso de explora-
ción, para entender el contexto funerario y explicar el comportamiento y la forma
de vida de las poblaciones antiguas [Duday, 1997; Larsen, 2003].2 En el mejor de
los casos, la exploración y recuperación de los entierros lo hace personal entrenado
(estudiantes, pasantes o antropólogos físicos titulados), pero que no tienen nin-
guna conexión con el proyecto de investigación ni preguntas que responder, sólo
tienen excavar y, si acaso, escribir sobre “el pedazo” de excavación que les tocó,
2. Hay casos excepcionales de buena recuperación del dato osteológico en campo y del contexto fune-
rario, como es el trabajo del equipo de Raúl Ávila [1995] en el caso de la serie osteológica de San Gregorio
Atlapulco, Xochimilco, y el de Enrique Terrones [1995, 1996 y 1998] con la serie maya del sitio de Chac Mool,
Quintana Roo.
54
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 54 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
¿De quién es el material osteológico? Algunas reflexiones sobre el estudio…
reportando los hallazgos sin ofrecer una interpretación integral, a nivel cultural y
muchos menos regional.3 Por otro lado, a causa del proceso de superespecialización
existe una división del estudio de los materiales arqueológicos de acuerdo con cada
línea de investigación o con el tipo de material: lítica, cerámica, arquitectura, patrón
de asentamiento, etc., que dificulta integrar los resultados de manera adecuada en
una segunda fase, pues cada investigador realiza el análisis de sus materiales igual-
mente con un enfoque descriptivo, clasificatorio, como objetivo único.
Ahora bien, la presencia del arqueólogo y del antropólogo físico en el lugar de
la excavación no los convierte en bioarqueólogos —de ahí el título de este apar-
tado—, para serlo hay que tener un problema de investigación, preguntas y una
metodología para responderlas, diseñada en conjunto, en la que cada involucrado
tenga el mismo peso académico y nadie esté subordinado a nadie. Las habilidades
y conocimientos específicos son necesarios para desenredar la madeja que repre-
senta el contexto funerario; cada quien aporta su punto de vista, se discute y se
llegan a nuevas hipótesis. Esto es lo que a nuestro juicio debe suceder en el ámbito
institucional para cumplir eficazmente con las tareas de investigación, conserva-
ción y difusión del patrimonio cultural.
Sin embargo, por razones de orden presupuestal no en todos los Centros inah
hay un antropólogo físico, de manera que los restos ahí resguardados muchas
veces carecen del cuidado mínimo para su conservación. La normatividad vigente
otorga al arqueólogo la custodia y exclusividad sobre el material hasta dos años
después de concluido el proyecto de investigación,4 de lo contrario es necesario
solicitar al arqueólogo correspondiente la autorización para analizar el material, de
otra forma se corre el riesgo de ser acusado de robo de información o de plagiario;
varios casos de estos abundan en diferentes medios institucionales, y ello sucede
por falta de orden y de definición de una política sobre los restos óseos proceden-
tes de sitios arqueológicos.
Aunque también existe el lado contrario de la situación, cuando el arqueólogo
le solicita al antropólogo físico que “realice el análisis”, sin que medie ningún tipo
3. Algunos ejemplos de esta situación son los libros monográficos sobre un sitio, con las contribuciones
de los participantes, lo que a su vez es importante, pues de otra manera no tendríamos ninguna información
sobre las prácticas culturales y funerarias de las sociedades antiguas que habitaron nuestro país [v. por
ejemplo, la obra editada por Lira y Serrano, 2004].
4.Lo que en realidad se traduce en “hasta dos años una vez entregado y aprobado por el Consejo de
Arqueología el informe final correspondiente” [v. el reglamento de la Ley Orgánica del inah y las normas de
procedimiento del Consejo de Arqueología].
55
colecciones esqueleticas.indd 55
Patricia Olga Hernández Espinoza
de información sobre el contexto arqueológico que permita aportar algo más que
el sexo y la edad de los individuos representados en la serie. En estas circunstancias
la información será escueta, sin inferencias ni hipótesis, lo que muchas veces susci-
ta en el arqueólogo una serie de comentarios sobre la incapacidad del antropólogo
físico para proponer y aplicar nuevas metodologías, de modo que lo excluye del
proceso de construcción de una propuesta de investigación.
Consecuencias de la desarticulación teórica entre
la osteología y la arqueología
En el plano académico, el que el antropólogo físico no obtenga de forma directa su
materia de estudio y por lo tanto desconozca el contexto arqueológico, impide expli-
car la variabilidad humana en términos de la multicausalidad que la determina. La
imposibilidad de obtener el dato arqueológico de los esqueletos humanos por la falta
de proyectos integrales entre las dos disciplinas y de una reglamentación transparen-
te en cuanto al manejo del material arqueológico es realmente desalentador en un
espacio institucional en el que no sólo somos los responsables de la investigación, la
conservación y la difusión del patrimonio, sino que además somos los que formamos y
entrenamos a los futuros cuadros que nos reemplazarán en un futuro cercano. La for-
mación antropológica que se proporciona en la enah está dividida en especialidades,
cada una con su objeto de estudio, teorías y enfoques metodológicos, y se olvida, en
el proceso de enseñanza, que en principio todos somos antropólogos con alguna espe-
cialidad: arqueología, antropología física, antropología social, por mencionar algunas.
Lo anterior se subsanaba hace 30 años con el tronco común, que daba al estudiante el
sustrato básico para asumirse como antropólogo, pero ahora, con la “especialitis” y la
“superespecialitis”, resulta que, en los hechos, algunos son investigadores de primera y
otros de segunda, según la normatividad vigente en el inah, que privilegia el trabajo
arqueológico sobre las demás tareas antropológicas, debido a una estructura institu-
cional propia de los años cuarenta, cuando Alfonso Caso impulsaba el trabajo en las
grandes zonas arqueológicas como parte de la recuperación de la identidad mexicana.
A estas alturas, en la enah debería haber una línea de especialización que vin-
culara distintas disciplinas antropológicas en aras de desarrollar proyectos integrales,
garantizando el reconocimiento profesional de cada participante, o al menos, al nivel
de licenciatura, en los llamados “Proyectos de Investigación Formativa” (pif), la exi-
gencia académica de trabajar en coordinación con otras disciplinas desde el plantea-
miento inicial del proyecto de investigación en el que van a participar los alumnos.
56
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 56 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
¿De quién es el material osteológico? Algunas reflexiones sobre el estudio…
Hablando específicamente del proceso de formación de los futuros bioarqueó-
logos, habrá que evitar la práctica común, en la cual el arqueólogo es el investigador
capacitado para excavar un sitio, y el que a veces dirija al antropólogo físico en la
exploración de los entierros hace que este último se convierta en un simple asistente.
¿Dónde está la falla?… en el proceso de enseñanza, que habilita a buenos arqueólogos
para el campo pero deficientes antropólogos físicos. La revisión de la currícula de esta
especialidad revela una carga teórica y práctica hacia el estudio de las poblaciones
contemporáneas y una formación deficiente en el área de las poblaciones “desapa-
recidas”, que no provee de las herramientas teóricas y metodológicas necesarias para
plantear problemas de investigación. Dos semestres de ocho para aprender las formas
y el enfoque que se pueden aplicar al conocimiento de las poblaciones antiguas es un
tiempo irrisorio en un país en el que abunda el material arqueológico, tanto cultural
como biológico, y con más de diez mil años de desarrollo cultural. De ahí que la ma-
yoría de los estudiantes que participan en proyectos de excavación se conviertan en
excelentes técnicos de campo, pero incapaces de problematizar y plantear preguntas
que puedan desembocar en una buena tesis.
Ante esta situación, consideramos que hay por lo menos cuatro puntos sobre
los cuales conviene reflexionar y discutir:
1. El material osteológico es también material arqueológico, es patrimonio
cultural, y porque se trata de seres humanos, su manejo también lo regula, o debe-
ría hacerlo, el Consejo de Arqueología. Sin embargo, los antropólogos físicos no
tienen participación ni representación alguna en él.
2. El material óseo, dado que la Ley Orgánica del inah no hace mención espe-
cífica de que también forma parte del patrimonio cultural tangible, no es objeto
de reconocimiento y de respeto académico.
3. ¿Qué instancia jurídica o normativa regula el manejo, la conservación y el
acceso al material óseo?
4. El trabajo del antropólogo físico es tan importante como el del arqueólogo,
por lo tanto, el trato de subordinado no es permisible entre pares.
I. Sobre el primer punto, el Consejo de Arqueología es el órgano institucio-
nal que dicta la política de conservación e investigación arqueológica y otorga al
arqueólogo la facultad de excavar —ningún otro antropólogo tiene permiso de
realizar esa tarea—; por lo tanto, hay que rendirle cuentas sobre el proceso de exca-
vación mismo, así como del análisis de los resultados. En caso de haber participado
57
colecciones esqueleticas.indd 57
Patricia Olga Hernández Espinoza
algún antropólogo físico, también se incluye el análisis preliminar del material,
por separado, sin integrarlo a los resultados de la temporada de campo y mucho
menos a los objetivos del proyecto. A su vez, el informe se somete a dictamen de
especialistas arqueólogos, pero no de algún antropólogo físico, ¿por qué? Porque
no hay nadie de esa disciplina en el consejo. El informe del antropólogo físico
queda entonces en el olvido y no se recupera como parte integral de los productos
del proyecto. Aquí algunas propuestas:
1) El Consejo de Arqueología debe integrarse por bioarqueólogos5 y arqueó-
logos con experiencia de campo y probada calidad académica.
2) El informe debe contener los resultados articulados, de conformidad con
los objetivos y las preguntas de investigación planteadas en el proyecto, y
el dictamen emitido por el Consejo debe ser del conocimiento de todos
los participantes.
3) Modificar la legislación vigente explicando y puntualizando que el mate-
rial osteológico tiene la misma importancia y peso académico que los otros
materiales productos de una excavación.
4) Pasado el tiempo de exclusividad de los que excavaron el material, dos años
a partir de haber entregado el informe final del proyecto, el material óseo
debe quedar a disposición de cualquier otro investigador interesado, previa
presentación de un proyecto ante el mismo Consejo de Arqueología.
5) Se ha hablado de la posible conformación de un Consejo de Bioarqueo-
logía que cumpla las funciones reguladoras sobre el material óseo, sin
embargo­, tal discusión no se ha puesto sobre la mesa de los debates por
ninguna de las instancias del inah, salvo la propuesta hecha por los colegas
de la Dirección de Antropología Física en años anteriores. Nuestra opinión
es que si el material osteológico es patrimonio arqueológico, no hace falta
ningún organismo paralelo que, contrariamente a lo que se ha planteado,
promueva aún más la separación de las dos disciplinas y no su integración.
6) En cuanto a la normatividad sobre el material óseo, no hay nada explíci-
to. La Dirección de Antropología Física tiene un reglamento interno que
5. Entendiendo esta categoría como aquellos profesionales de la arqueología y de la antropología física
comprometidos con el estudio de las poblaciones que habitaron el lugar, en un tiempo específico, a partir
del contexto arqueológico del que forman parte sus restos materiales y biológicos.
58
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 58 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
¿De quién es el material osteológico? Algunas reflexiones sobre el estudio…
rige sus actividades académicas, pero no hay ninguna disposición oficial
que es­tablezca que esa dependencia deba marcar la política de investigación
antropofísica a nivel nacional, o la regulación del acceso a los materiales, o
lo concerniente a la conservación, el resguardo y la difusión de las series
osteológicas, al menos no es del dominio colectivo ni en el ámbito insti-
tucional. Las colecciones óseas, actualmente, están bajo el resguardo de las
distintas dependencias del inah, así como de algunas universidades del
país, por lo que la idea es discutir una propuesta integral de conservación
y resguardo del material arqueológico, cultural o biológico, como parte
de una política de investigación que busque desarrollar la investigación
bioarqueológica a partir de una estrategia teórica metodológica integral. Se
debe garantizar el acceso al material a todo aquel investigador que tenga un
planteamiento de investigación que busque responder interrogantes sobre
el pasado de la humanidad y sus consecuencias culturales.
7) El inah debe contar con lugares adecuados para el resguardo de las colec-
ciones en todos sus centros de investigación y de docencia; pugnar porque
los materiales que están fuera de la institución regresen al lugar que les
corresponda, pero siempre bajo su tutela y legislación. En todo caso, no
tiene ninguna lógica dotar de profesionales a los Centros inah si el mate-
rial se concentra en el Distrito Federal o en universidades a las cuales no
se tiene acceso.
Para finalizar…
Dar seguimiento a las propuestas y levantar la voz en defensa de la profesión y de
nuestra materia de trabajo no es fácil. El primer paso sería proponer una estructura
que nos integre de manera horizontal, como pares, en un consejo de especialidad en
el que se discutan los problemas de los antropólogos físicos, se propongan políticas
generales de investigación y conservación del material osteológico —tal como lo
marca la Ley Orgánica del inah— y se examinen los temas de bioética que deben
observarse en el estudio de las poblaciones contemporáneas.
Dicha estructura, entonces, sería una entidad que nos reestructure como co-
legas y profesionales, más allá de toda diferencia. Una estructura académica que
obligue al inah a proporcionar instalaciones adecuadas para proteger tanto el pa-
trimonio arqueológico como el osteológico, otorgar apoyo, instrumental, cajas,
etc., a los colegas que están en provincia y que a veces dependen de la buena
59
colecciones esqueleticas.indd 59
Patricia Olga Hernández Espinoza
voluntad de los del centro para obtener estos insumos con los que desarrollan su
trabajo. Entonces, podremos incidir en la estructura vertical del inah a través de
un representante o dos, ante el Consejo de Arqueología, que se conviertan en la
voz de los que estudiamos poblaciones antiguas, que aprueben nuestras propuestas
para poder trabajar en un sitio arqueológico a la par de los arqueólogos.
Asimismo, se trataría de crear una estructura horizontal que nos integre como
profesionales para discutir las políticas de investigación y trazar las directrices de
discusión sobre el manejo de las colecciones óseas a fin de eliminar focos de ten-
sión, malos entendidos, provocaciones, etc. Los restos óseos son nuestros antepa-
sados, son restos de seres vivos y no tienen dueño.
Bibliografía
Ávila, Raúl L.
1995 “Reporte técnico del rescate arqueológico, temporada 1993 a 1995, San Gregorio Atlapulco,
Xochimilco, México, D.F. (El Japón)”, México, inah.
Buikstra, Jane E.
1977 “Biocultural Dimensions of Archeological Study: A Regional Perspective”, en Blakely, R.L. (ed.),
Biocultural Adaptation in Prehistoric America, Athens, University of Georgia Press, pp. 67-84.
Buikstra, Jane E.
2006 “Prefacio”, en Buikstra, Jane E., y Lane A. Beck (eds.), Bioarchaeology. The contextual analysis
of human remains, San Diego, California, Elsevier Inc., pp. xvii-xx.
Buikstra, Jane E. y Lane A. Beck
2006 Bioarchaeology. The contextual analysis of human remains, San Diego, California, Elsevier Inc.
Duday, Henry
1997 “Antropología biológica ‘de campo’, tafonomía y arqueología de la muerte”, en Malvido, Elsa,
Gregory Pereira y Vera Tiesler Blos (eds.), El cuerpo humano y su tratamiento mortuorio, México,
inah-Centro Francés de Estudios Mesoamericanos y Centroamericanos, pp. 91-126.
González Licón, Ernesto y Lourdes Márquez Morfín
2009 Retos y paradigmas de la bioarqueología mexicana, México, enah, Publicaciones de los Cuer-
pos Académicos.
Hernández Espinoza, P. O.; L. Márquez Morfín y E. González Licón
2008 Tendencias actuales de la bioarqueología en México, México, enah-Programa de Mejoramiento
del Profesorado.
inah
1939 Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia (modificada según el DO del 23
de enero de 1998), Diario Oficial de la Federación, México.
inah
1972 Ley Federal sobre Monumentos Arqueológicos, Artísticos e Históricos, Diario Oficial de la Federa-
ción, México.
60
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 60 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
¿De quién es el material osteológico? Algunas reflexiones sobre el estudio…

Larsen, Clark S.
2000 Skeletons in Our Closet. Revealing Our Past Through Bioarchaeology, Princenton, Princenton
University Press.
Larsen, Clark S.
2003 Bioarchaeology, Interpreting Behavior From The Human Skeleton, New York, Cambridge Uni-
versity Press.
Lira López, Yamile y Carlos Serrano Sánchez
2004 Prácticas funerarias en la costa del Golfo de México, México, Universidad Veracruzana/iia-unam.
Márquez Morfín, Lourdes
1996 “Los estudios osteológicos en México. Evaluaciones y nuevas perspectivas”, en López Alonso,
S., C. Serrano Sánchez y L. Márquez Morfín (eds.), La antropología física en México. Estudios
de las poblaciones antigua y contemporánea, México, iia-unam, pp. 215-239.
Rodríguez Cuenca, José Vicente
2005 Pueblos, rituales y condiciones de vida prehispánicas en el Valle del Cauca, Bogotá, Universidad
Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas, 212
Rodríguez Cuenca, José Vicente
2006 Las enfermedades en las condiciones de vida prehispánica de Colombia, Bogotá, Universidad
Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas, 299.
Rodríguez Cuenca, José Vicente
2007a “Condiciones de vida y orígenes de las poblaciones de Palmira”, en Rodríguez Cuenca, J.V.
(ed.), Territorio ancestral, rituales funerarios y chamanismo en Palmira prehispánica, Valle del
Cauca, Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas, pp.
155-167.
2007b Territorio ancestral, rituales funerarios y chamanismo en Palmira prehispánica, Valle del Cauca,
Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas.
Rodríguez Cuenca, José Vicente y Sonia Blanco
2008 La Buitrera, Valle del Cauca: una región de frontera prehispánica en la Cordillera Central, Bo-
gotá, Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas.
Rodríguez Cuenca, José Vicente; Sonia Blanco y Pedro José Botero Zuluaga
2005 Comunidad prehispánica de El Cerrito, Valle del Cauca. Medio ambiente, prácticas funerarias y
condiciones de vida, Bogotá, Universidad Nacional de Colombia.
Terrones González, Enrique
1995 “Informe de la temporada de campo 1995 en el sitio arqueológico de Chac Mool, Quintana
Roo”, México, Centro Regional de Quintana Roo.
1996 “Informe de la segunda temporada de campo en el sitio arqueológico de Chac Mool, Quin-
tana Roo”, Centro inah Quintana Roo.
1998 “Informe de la tercera temporada de campo en el sitio arqueológico de Chac Mool”, Centro
inah Quintana Roo.

61

colecciones esqueleticas.indd 61 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 62 20/01/12 13:26


El manejo de restos humanos
arqueológicos en Italia
y Estados Unidos.
Convergencias y divergencias con
su estudio en méxico
Andrea Cucina
Facultad de Ciencias Antropológicas, uady
Vera Tiesler
Facultad de Ciencias Antropológicas, uady
Introducción
En México, los restos humanos arqueológicos suelen estudiar-
se desde perspectivas propias de la antropología física y de la
bioarqueo­logía. Ahí, su investigación se ha encaminado a cono-
cer el legado mesoamericano y la trayectoria de sus pobladores de
antaño. Tal como otros vestigios culturales que forman parte del
registro arqueológico, los mismos restos humanos que se recupe-
ran en nuestro territorio nacional son objetos de protección del
patrimonio cultural en las leyes federales. Su manejo y estudio
se rigen por el Consejo de Arqueología, un órgano federal de
control que forma parte del Instituto Nacional de Antropología
e Historia.
En su presente forma, vigente desde 1972, el reglamento
del Consejo de Arqueología [1990] sólo permite encabezar
proyectos­arqueológicos a arqueólogos acreditados, otorgándo-
les un papel protagónico en la recuperación de todo vestigio ar-
queológico, incluyendo los vestigios humanos. Si bien es cierto
colecciones esqueleticas.indd 63
Andrea Cucina y Vera Tiesler
que tal medida ha beneficiado la profesionalización en este campo, también es
cierto que en la práctica ha ponderado el peso de los estudios hacia áreas de la
arqueología convencional, como son el patrón de asentamiento, la arquitectura
y el estudio de materiales culturales. En el caso concreto de los restos humanos,
cuyo registro y levantamiento requiere de conocimientos específicos en áreas no-
arqueológicas —específicamente la anatomía humana, la tafonomía y la osteolo-
gía antropológica— la nueva normatividad ha desalentado la participación activa
de antropólogos físicos en proyectos de campo y ha resultado en una marginación
de sus contribuciones [Cucina y Tiesler, 2005:65; Tiesler, 1996 y 2006]. Aunque
esta situación está cambiando gradualmente, todavía parece pasar inadvertido a
gran parte del mundo académico y al público en general (como subraya Ortega
en este volumen) el enorme potencial y la importancia que los vestigios humanos
cobran en la reconstrucción de la trayectoria milenaria de los antiguos pobla-
dores mexicanos, razón por la cual su estudio sigue desatendiéndose de modo
preocupante.
A fin de sembrar puntos de partida alternos para el diálogo en esta materia, nos
hemos propuesto para este capítulo comparar nuestra situación académica, institu­
cional y legal (en el manejo de restos humanos arqueológicos), con aquella­vivida
en dos otros países, en concreto Italia y Estados Unidos de Norteamérica­, contex-
tos familiares a los autores. Los dos países representan realidades decididamente
antitéticas entre sí y por ello ofrecen puntos de partida para una comparación­ar-
gumentada con la situación actual que experimenta México en materia de manejo
de restos humanos arqueológicos.
En ambos países trazaremos las modalidades y demarcaciones legales que se
tienen en el estudio de series esqueléticas arqueológicas. Analizaremos cómo el
público en general se refleja en, y concibe a, los restos humanos arqueológicos de
acuerdo con las trayectorias históricas y culturales de cada país, haciendo énfasis
en las cuestiones particulares de cada país que pudieran ser de interés y relevancia
para la discusión nacional mexicana. En el primer caso (Italia) nos centraremos
en los marcos legales y en el manejo resultante de los restos óseos en la práctica
cotidiana, mientras que en el otro (Estados Unidos), nuestro interés se dirige a la
cuestión de identidad étnica que los huesos humanos arqueológicos confieren al
ser considerados por los grupos indígenas estadounidenses como ancestrales.
64
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 64 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El manejo de restos humanos arqueológicos en Italia y Estados Unidos
Marcos institucionales de estudio de restos
humanos en Italia
Al igual que en México, los restos arqueológicos se encuentran bajo la tutela de
instancias gubernamentales en Italia, que ahí se denomina Ministero dei Beni
e Attivitá Culturali (Secretaría para Bienes y Actividades Culturales). Las tareas
directas de supervisión, intervención y custodia de los restos arqueológicos están
a cargo de las Soprintendenze Archeologiche, las cuales operan de acuerdo con las
directivas de la Direzione Generale per le Antichitá, del Ministero dei Beni e Atti-
vitá Culturali. Las soprintendenzas realizan actividades análogas a las desempeñadas
por los centros estatales del inah en México. Cada entidad regional italiana cuenta
con una oficina de soprintendenza, con la excepción de la región central de Lazio
y de la Campania, donde existen también soprintendenzas específicas (como para
las ciudades de Roma y Pompeia, o una soprintendenza para todo lo prehistórico).
La protección del material arqueológico se prevé explícitamente en el “Decreto
Legislativo 22 gennaio 2004, n. 42-Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio, ai
sensi dell’articolo 10 Legge 6 luglio 2002, n. 137” de la República Italiana [2004].
Aunque los huesos humanos son parte de los bienes antiguos (por lo que deben
ser considerados como parte del material arqueológico propiamente dicho), los tér-
minos “esqueleto”, “óseo”, “osteológico”, “antropológico”, nunca se mencionan en el
decreto. La palabra “antropológico” aparece sólo como parte del concepto más am-
plio de “etnoantropológico”. En cambio, en el documento abundan los conceptos
de “paleontología” o de “prehistoria y las sociedades primitivas”, por lo que queda
implícito que los restos óseos formen parte íntegra de los vestigios de la arqueología,
la prehistoria y la paleontología, y en general de las sociedades tradicionales.
La omisión de referencias específicas a restos humanos de la antigüedad hace
patente que los restos esqueléticos no reciben la misma atención que los demás
materiales antiguos. No es casualidad que en la totalidad de las soprintendenzas
de la República Italiana existan actualmente sólo cuatro plazas de “antropólogos
físicos” propiamente dichos: una se sitúa en la Soprintendenza di Roma, dos más
en el Museo Pigorini y la última se asigna a la Soprintendenza della Toscana (Tus-
cania). A estas cuatro se suma una plaza más en la Soprintendenza del Lazio, que
si bien no se perfiló para un investigador, está ocupada en la práctica por un espe-
cialista en antropología física. Cabe anotar que para hacer referencia al oficio del
antropólogo físico en Italia, o del bioarqueólogo en el caso de trabajos que involu-
cran material arqueológico humano, se emplea sólo el término de “antropólogo­”,
65
colecciones esqueleticas.indd 65
Andrea Cucina y Vera Tiesler
por lo que la referencia a un “antropólogo” en una excavación arqueológica auto-
máticamente identifica a un antropólogo físico.
Grosso modo, los trabajos de intervención arqueológica en campo responden a
dos necesidades específicas: la primera corresponde a la investigación, para la cual
el registro y la excavación arqueológica siguen un protocolo diseñado a manera de
proyecto de investigación; la segunda es el rescate y la salvaguardia del patrimonio
arqueológico en contextos de intervención de obras públicas o privadas (carrete-
ras, edificios públicos o privados, tuberías de gas y de agua, etc.). En el primer
caso (la investigación), es responsabilidad del investigador disponer de los fondos
necesarios para su realización. Usualmente, este tipo de intervenciones son practi-
cadas por instituciones universitarias tanto nacionales como extranjeras. Un caso
distinto lo representa la intervención de salvamento, a cargo de la soprintendenza
responsable del área, ya que responde a la necesidad prioritaria de preservar el pa-
trimonio arqueológico en presencia de obras públicas y privadas. Por ello se prevé
que los gastos de estas actividades los cubran la empresa privada o la institución
pública responsables de la obra. En el caso del rescate, la exploración arqueológica
de campo suele ser asignada por la soprintendenza, la mayoría de las veces, direc-
tamente a empresas arqueológicas privadas con acreditación. Una vez acordada la
intervención, la misma empresa decide sobre las características y la cantidad del
personal especializado a integrar.
Cada soprintendenza cuenta con un número variable de inspectores; éstos son
arqueólogos cuyo poder en la toma de decisiones y de firma es supeditado única-
mente por el soprintendente (director de la soprintendenza). Cada inspector tiene
bajo su responsabilidad un área específica. En su función, el inspector entra en
contacto directo con las empresas arqueológicas, las empresas privadas y hasta el
personal académico y técnico de la soprintendenza para que se ocupen de aspectos
relevantes para las actividades planteadas.
Aunque nunca explícitamente mencionados, los restos óseos constituyen un
componente importante en los trabajos a los que deben enfrentarse los arqueólo-
gos de las soprintendenzas. A finales de los años ochenta del siglo pasado, el trabajo
con esqueletos humanos vivió un momento de auge en el marco de la actividad
arqueológica, debido principalmente a la considerable cantidad de información
biocultural que se había producido tanto por parte de las soprintendenzas como
por las instituciones de educación superior. Esta situación empezó a revertirse ya
a finales de los noventa, cuando vino a la baja la participación de antropólogos
66
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 66 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El manejo de restos humanos arqueológicos en Italia y Estados Unidos
físicos entrenados. Una convocatoria nacional abierta de plazas para personal de
las soprintendenzas (y del Ministero dei Beni e Attivitá Culturali en general), que se
abrió a finales de esa década, demuestra igualmente esta tendencia al no considerar
ningún puesto con este perfil profesional (existen en todas las soprintendenzas sólo
cuatro antropólogos físicos y han pasado casi tres décadas sin que se hayan abierto
plazas adicionales).
Consideramos el desinterés actual en la antropología física como el producto
de una visión oficialista de la cultura que se centra en la figura del arqueólogo
como único profesional capaz de manejar restos arqueológicos. A su lado, los re-
stos óseos (humanos y no humanos) siguen percibiéndose como restos dotados
de menor importancia, o incluso como trastornos en la actividad de rescate o de
excavación propiamente dicha de contextos arqueológicos. Esta visión también
encuentra sustento en la propia academia universitaria. Por un lado, la carrera
universitaria de la antropología física se ofrece como especialidad de las ciencias
biológicas o de las ciencias naturales. Por el otro, están las cátedras de arqueolo-
gía, que en Italia se insertan en el ramo de las humanidades. Esto conlleva a una
marcada separación en vertientes y objetivos, en metodologías, en visiones y pers­
pectivas, por lo que un arqueólogo propiamente dicho no maneja teorías y me-
todologías propias de la bioarqueología. También conlleva a un esguince tajante
en la identidad profesional de cada ramo, aspecto que en el caso del antropólogo
físico redunda en una carente noción histórica, y en el caso del arqueólogo en una
visión puramente cultural, situación que, aunque por razones en algunos casos di-
ferentes, consideramos encuentra paralelismos en México.1 Los restos esqueléticos
reciben una efímera fama y notoriedad (y un lugar en la prensa) sólo al tratarse de
hallazgos de restos fósiles, de personajes históricos o de vistosas prácticas culturales
particulares, como son las cirugías, la violencia y la tortura.
Aunque en muchos casos mal documentadas y poco estudiadas, existen en
Italia innumerables colecciones esqueléticas que cubren todas las épocas y todas
las regiones del territorio italiano; estas colecciones se han acrecentado como re-
sultado casi obligatorio de décadas de excavaciones, tanto de investigación como
de rescate. Estudiantes e investigadores (como es el caso del primer autor de este
1. En México, con la única excepción de la enah, donde se imparten tanto la arqueología como la antropo-
logía física, las instituciones de educación superior ofrecen a nivel de licenciatura principalmente (o exclusi-
vamente) la línea de arqueología, que sólo incluye cursos específicos en antropología física o bioarqueología.
67
colecciones esqueleticas.indd 67
Andrea Cucina y Vera Tiesler
capítulo) todavía se formaron en contacto directo y acostumbrados a manejar
cuantiosas colecciones esqueléticas bien conservadas y tan antiguas como las de la
edad de Bronce o de Cobre (4000 años aC), mientras que épocas después de la era
romano-imperial (hasta aproximadamente 400 dC), igualmente representada, ya
son consideradas “recientes”.
Actualmente este patrimonio está en peligro, sea por desatención, sea porque­
los restos humanos excavados en tiempos recientes han empezado a ser re-ente­
rrados por la carencia crónica de espacios para estudiarlos y de bodegas para alma-
cenarlos. La crisis económica de los últimos años ha reducido aún más los pocos
fondos disponibles, y además la infraestructura cada vez cuenta con menos espacios
para el costoso almacenaje. Por ello se ha vuelto común que los restos óseos sean
reinhumados al término de la excavación. En ocasiones esto ocurre inclusive sin que
se hayan podido registrar los datos antropológicos básicos (sin mencionar análisis
más complejos…). En esta decisión interviene el inspector de la soprintendenza,
quien tiene la última palabra sobre el destino de los restos humanos. Como es fácil
entender, esta decisión es subjetiva y depende del criterio de cada encargado. Hay
inspectores arqueólogos conscientes de la importancia de la información osteoló-
gica y permiten su estudio, asignan las colecciones en comodato a instituciones
universitarias y hasta organizan los fondos a disposición para pagar los estudios
pertinentes. Empero, hay otros inspectores que deciden sacrificar los estudios es-
queléticos en favor de las necesidades espaciales o financieras del momento.
Las relaciones interpersonales son muy importantes, sobre todo entre investi­
gadores de las soprintendenzas y los universitarios. Desde que existen las soprin-
tendenzas se ha generado una competencia con las universidades debido a que los
investigadores universitarios ven a sus colegas de las soprintendenzas más como
a administrativos parcialmente involucrados en la investigación “pura” (sin duda
la carga administrativa entre las dos instituciones es diferente), aunque en la prác-
tica los universitarios dependen de la disponibilidad o del aval de los inspectores.
Al mismo tiempo, debido a falta de fondos y de personal capacitado para realizar
investigaciones bioarqueológicas, las soprintendenzas se apoyan en las universida-
des para que se puedan realizar dichos estudios, normalmente en un formato de
tesis o solicitando colaboradores que las soprintendenzas, por su propia naturaleza,
no puede formar.
Si en general el ambiente académico toma en consideración los restos óseos,
la población actual, al igual que algunas realidades mundiales (por ejemplo la de
68
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 68 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El manejo de restos humanos arqueológicos en Italia y Estados Unidos
México) y al contrario de otras (v. el caso de Estados Unidos más adelante), no
percibe un vínculo con los que, en muchos casos, son sus antepasados lejanos. La
gran mayoría de las colecciones esqueléticas remiten a épocas tan remotas en el
tiempo (en esta visión, la época romana, que remonta a dos milenios, es conside-
rada “reciente”) que es difícil percibir una relación “directa” entre esos individuos y
la gente actual. La identidad nacional (análogamente a como la discute Ortega en
este volumen) no pasa por los restos de los antepasados, sino por la historia cerca-
na y lejana, hasta la Roma republicana e imperial. Nótese que el debate político so-
bre identidad nacional no se apoya en los eventos históricos que una vez forjaron esta
identidad, ni en los actores conocidos —o más bien desconocidos— de esos eventos.
De un lado, la falta de sensibilidad respecto de los restos esqueléticos y la
desvinculación emocional no representan un impedimento para la investigación
científica, al no crear candados legales y al no imponerse con posturas que sean
“politically correct”. Del otro lado, esta indiferencia colectiva viene a reforzar en la
práctica el desinterés de las instituciones hacia este importante elemento del patri-
monio humano. En este punto, no omitimos señalar que la falta de una política
de difusión cultural (tanto a nivel de soprintendenzas como de las instituciones
universitarias responsables de la investigación científica) contribuye fuertemente
a esta indiferencia.
En resumen, a lo largo de la últimas dos décadas la antropología física aplicada
a estudios arqueológicos (bioarqueología) en Italia —y desafortunadamente en mu-
chos otros países de la Comunidad Europea— ha visto un triste declive en fondos,
recursos humanos e infraestructura para el estudio de restos humanos arqueológicos­
que, por su características intrínsecas, dependen de la colaboración con otras ramas
y, sin un marco legal explícito, de la buena voluntad de las dependencias involu-
cradas.
Marcos legales e institucionales en Estados Unidos
En Estados Unidos la osteología humana de poblaciones pretéritas ha seguido una
trayectoria legislativa y académica que difiere radicalmente de la mayoría de los
demás países, incluyendo México e Italia. Puede argumentarse que la investigación
estadounidense ha estado, y sigue estando, a la vanguardia mundial —sin que con
esto se quite el mérito a lo realizado en los otros países—, por lo que ha logrado
imponer sus protocolos, sus métodos e incluso sus tradiciones académicas. No
es casualidad que muchos estándares para la identificación del sexo y de la edad
69
colecciones esqueleticas.indd 69
Andrea Cucina y Vera Tiesler
al morir en osamentas humanas, aunque con numerosos problemas intrínsecos,
fueran desarrollados por investigadores estadounidenses u otros que trabajaban en
instituciones estadounidenses. Tampoco es coincidencia que la revista American
Journal of Physical Anthropology sea considerada la principal revista para publica-
ciones en antropología física (aunque en los últimos años se ha orientado cada vez
más hacia la primatología).
Esta situación es el resultado de una trayectoria que ha puesto el acento en
el estudio esquelético y en una estructura académica en la cual la antropología
física (y por ende la osteología) forma parte integral del four field approach (acer-
camiento desde los cuatro campos: arqueología, antropología física, lingüística y
antropología social). Aunque cada centro de formación universitario en antropo-
logía tenga su fortaleza en una o dos ramas específicas, siempre suelen ofrecer los
cuatros acercamientos para fomentar la formación exhaustiva del futuro antropólo-
go, visión que promueve una integración y un entendimiento mutuo en el caso de
la arqueología y la antropología física. Específicamente, la investigación osteológica
de poblaciones pretéritas estadounidenses ha hecho esfuerzos concretos para for-
jar marcos de referencia comunes y promover la comunicación interdisciplinaria,
muchos bajo el abrigo de la bioarqueología [Blakely, 1977]. Esta disciplina, y por
ende el estudio osteológico de poblaciones arqueológicas, ha mantenido una amplia
difusión en el mundo académico estadounidense [expandiéndose también a otras
realidades académicas: Clark, 1972; Roberts, 2006], con plazas para bioarqueólogos
que son ofrecidas anualmente en departamentos universitarios y museos. Además, la
investigación realizada en estas instituciones no se limita a las poblaciones indígenas
locales, sino que su esfera de estudio se extiende también hacia otras poblaciones del
mundo, como parte de esta visión amplia y de formación integral del estudiante.
Al relacionar la realidad estadounidense con las otras que se tratan en este capí-
tulo, vale la pena detenernos para examinar el objeto de estudio “en casa”, es decir,
los restos humanos de los indígenas recientes y aquellos que compartieron los
territorios estadounidenses desde mucho antes del contacto con los colonizadores
europeos. En Estados Unidos no existe una dependencia federal o estatal directa-
mente responsable de los vestigios arqueológicos. El Bureau of Land Management
(Secretaría de Manejo del Territorio, dependencia del Departamento de Interio-
res) trabaja en conjunto con otras agencias (Servicio Forestal, Secretaría de Par-
ques Nacionales), manteniendo un contacto directo con representantes legales y
culturales de las tribus indígenas y colaborando con arqueólogos y antropólogos
70
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 70 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El manejo de restos humanos arqueológicos en Italia y Estados Unidos
profesionales (en la mayoría de los casos contratados por empresas privadas) a fin
de proteger, preservar e investigar los bienes culturales, entre los cuales figuran los
vestigios arqueológicos y esqueléticos encontrados en sitios de dominio público.
Según las creencias indígenas, los recintos mortuorios preservan a los ancestros de
los nativos actuales, siendo el esqueleto (el individuo muerto) parte de un ciclo,
como parte del individuo que nace y crece. En esta concepción la muerte es tan
sólo un estado, por lo que los restos no deben ser perturbados por ningún agente
que no sean las fuerzas naturales.
Esta visión (con sus componentes tanto políticos como culturales) ha llevado
a que en las últimas dos décadas, a partir de 1990, se hayan aprobado leyes que
ponen en las manos de los grupos indígenas la decisión sobre el manejo de los ves-
tigios de aquellos que consideran sus ancestros. La más notable es la ley conocida
con el término de nagpra (Native American Grave Protection and Repatriation
Act: Acta de Protección y Repatriación de los Entierros de los Nativos America-
nos). Esta legislación prevé que todos los restos óseos y los artefactos arqueológicos
relacionados con cementerios indígenas deben ser repatriados a sus comunidades
(tribus) de pertenencia, si así lo convienen los consejos “tribales” [Buikstra, 2006].
Esta ley es el resultado de siglos de discriminación, enajenación y marginación
contra los grupos nativos del continente. En las últimas décadas esta ley fue revi-
sada para atender las demandas de grupos indígenas que abogan por sus derechos
particulares sobre aquellos restos que consideran suyos, tras una serie de tensiones
creadas durante las excavaciones de entierros precolombinos, para disponer su
exhibición en museos y su almacenaje en bodegas.
El componente político de esta ley es claro y contundente, aunque la protesta
de las comunidades indígenas llegó más allá al querer incluir en esta ley todo lo que
fuese “antiguo”. Un estatuto lo planteó el denominado caso del Kennewick Man,
un esqueleto claramente perteneciente al periodo paleoindio y fechado alrededor
de nueve mil años antes del presente, con rasgos antropológicos marcadamente di-
ferentes de los que caracterizan a los indígenas actuales y a sus antepasados inme­
diatos [Thomas, 2000]. El hecho de que no se encontraron artefactos asociados
que pudieran establecer la “afinidad” con algunas de las tribus que habitaron la
región resaltó las dificultades objetivas de asignar o no asignar restos óseos a una
cultura o a una población basándose exclusivamente en un concepto biológico
que mostró ser poco claro en este caso (y en otros). Los restos de Kennewick­ es-
tuvieron en el centro de una disputa legal (en la cual intervino incluso la Society
71
colecciones esqueleticas.indd 71
Andrea Cucina y Vera Tiesler
for American Archaeology) que perduró varios años hasta resolverse en favor de
los científicos.
Pese a las complicaciones y limitaciones objetivas que la nagpra implica para
futuras excavaciones arqueológicas y para el conocimiento global de la trayecto-
ria humana estadounidense antes de la colonia, su aprobación y la de la nmaia
(National­ Museum of American Indian Act) [Ousley et al., 2005] sí consideran
la posibilidad, siempre en consenso con los grupos indígenas, de poder estudiar
extensivamente las colecciones (y a veces realizando también análisis destructivos),
incluso antes de ser repatriadas. En atención a estos estudios se han canalizado una
gran cantidad de fondos y se ha creado una base de datos que seguramente­ per-
mitirá en los años venideros estudios y análisis más profundos [Buikstra, 2006].
Entre tanto, en la comunidad antropológica estadounidense han ganado voz y
fuerza grupos que se autodenominan “poscolonialistas”. En general, éstos pro-
mueven la integración activa de indígenas en la investigación de su pasado, se de-
claran sensibles a las demandas indigenistas y deseosos de establecer diálogos con
las comunidades “tribales” y de cuestionar los marcos de lo ético en los estudios
convencionales del “otro” (o sea de lo indígena).
Ahora bien, al limitar en la práctica las posibilidades de excavación y de estu-
dio de las poblaciones indígenas nativas de Estados Unidos, las leyes de protección
han dado como consecuencia un creciente interés de antropólogos estadouniden-
ses en las series esqueléticas de otros países. Esta tendencia también tiene su origen
en la disposición de fondos de investigación para áreas fuera de Estados Unidos y
en una larga tradición académica, y por consiguiente se cuenta con un amplio per-
sonal capacitado para realizar estudios antropofísicos de restos antiguos. En segun-
da instancia, este proceso ha llevado a la internacionalización de la bioarqueología
estadounidense, con sus beneficios en cuanto a la colaboración internacional, pero
también con roces en algunos casos, especialmente latinoamericanos, que derivan
del desconocimiento o del desacato de los marcos académicos y legales de los
países receptores o de la imposición indiscriminada de consideraciones éticas “pos-
coloniales” a realidades indigenistas poco conocidas [Demarest, 2007:602-604;
Tiesler, 2006; Tiesler y Cucina, 2008].
Discusión y conclusión
Las condiciones legales y académicas que rigen el manejo de vestigios humanos en
cada país son el producto de una serie de condiciones y antecedentes históricos
72
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 72 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El manejo de restos humanos arqueológicos en Italia y Estados Unidos
propios y muy particulares, por lo que cada país es único en este sentido. Entre
estas condiciones figuran poderosamente las tradiciones académicas relativas a los
restos esqueléticos humanos, el mismo marco legal que los protege y las nociones
del “otro” o del “propio”, de la identidad nacional vista en el ser humano antiguo
a partir de sus restos óseos. En la discusión que sigue nos centraremos en estos tres
aspectos.
En lo que se refiere a la situación académica que rige el estudio de restos hu-
manos de la antigüedad, hemos reconocido las ventajas que conlleva el marco esta-
dounidense de los “cuatro campos”, un acercamiento que por principio promueve
el estudio antropológico integral de los restos humanos. En cambio, el esquema
académico italiano, que separa tajantemente la antropología física de la arqueolo-
gía al situar a la primera dentro de las ciencias biológicas y naturales y a la segunda
dentro de las humanidades, ha resultado en una marginación del estudio de restos
humanos en la práctica. Sentimos que la formación mexicana se ubica entre los
dos extremos que hemos presentado en esta contribución (aunque mucho más
parecido al sistema italiano que a lo que se estila en Estados Unidos). Como ya
mencionamos, en México las carreras básicas de antropología física y arqueología
se encuentran en una sola institución universitaria (la enah), pero son ofrecidas
por separado (aunque con el beneficio de la movilidad estudiantil interna). Ade-
más, cabe recordar que a nivel de licenciatura la antropología física en México es
responsabilidad exclusiva de la enah, mientras que en todas las otras instituciones
de estudios superiores la antropología física (cuando es ofrecida) es relegada a cur-
sos generales, introductorios, en el ámbito de una licenciatura en arqueología. En
cambio en Italia, así como en Estados Unidos, la antropología física es impartida
en numerosas instituciones universitarias de todo el país.
En nuestros gremios académicos nacionales se habla reiteradamente de la ne-
cesidad de la inclusión y de la comunicación interdisciplinaria [Ortega y Tiesler,
2009; Ortega, en este volumen]. Habría que sondear, por lo tanto, en qué grado
funcionaría una hibridación de ambas carreras a nivel de licenciatura o de pos-
grado y las posibilidades de compenetración mutua a nivel de distintas temáticas
metodológicas, como son la tafonomía humana o la arqueología mortuoria, ramas
que prometen romper las barreras entre ambas disciplinas.
El segundo asunto a discutir atañe el objeto de estudio (el esqueleto) y a quié-
nes tienen el derecho de disponer de él. Esta cuestión parece no tener relevancia
en Italia, donde, lo mismo que en México, los vestigios humanos antiguos son
73
colecciones esqueleticas.indd 73
Andrea Cucina y Vera Tiesler
aceptados parcamente como propiedad del Estado, como dominio público. Esta
situación difiere tajantemente de la que se vive en Estados Unidos, donde, como
se dijo antes, no existe una institución federal o estatal directamente responsable
de los vestigios arqueológicos y donde las comunidades indígenas han asumido
este rol al estar pendientes de los restos arqueológicos pertenecientes al perio­
do precolonial.
Esto nos lleva a discutir el último punto, o sea la visión del propio o del otro,
la identidad étnica y nacional. Hemos visto cómo en Estados Unidos la visión que
se tiene sobre los restos esqueléticos ha conllevado el desarrollo de una compleja
legislación sobre el manejo de vestigios humanos antiguos. Sin embargo, al igual
que para Italia y para México, aunque por razones diferentes, en Estados Unidos la
cuestión de la identidad nacional tampoco se refleja en los restos óseos. Éstos son
vistos como parte de la identidad étnica sólo por las comunidades descendientes­
de los antiguos nativos, quienes reivindican su propia identidad, aunque sin que
constituyan por este hecho un anclaje de la identidad multiétnica nacional mo-
derna, el cual se fundamenta más bien en el orgullo nacionalista (“proud to be
American”) y en elementos que derivan exclusivamente de su historia reciente
(poscolonial).
Interesa saber que en México aún no se han dado las confrontaciones étnicas
que resultaron tan poderosas en Estados Unidos, ni existe una noción de recla-
mo o siquiera de pertenencia de vestigios humanos precoloniales entre los grupos
autóctonos de México. Como menciona Ortega en este volumen, por lo menos
en lo que se refiere a contextos específicos (el estado de Quintana Roo), la gente
sí percibe la importancia de los restos esqueléticos, sin que los consideren como
parte de su identidad nacional, lo que el autor define como la “invisibilidad de
los huesos como productores de identidad nacional”. En la Península de Yucatán,
cuya población indígena no está compuesta por migrantes, como menciona Or-
tega en el caso de Quintana Roo, el “orgullo maya” se manifiesta en mantener,
reforzar y difundir las tradiciones mayas, su idioma, su cultura, pero sin incluir los
restos de sus antepasados.
Es probable que esta diferencia en la percepción indígena tenga sus raíces en
las experiencias vividas durante las épocas coloniales y modernas. A diferencia de
las colonias anglosajones o francesas, donde la explotación de grupos autóctonos
se centraba en lo económico, la corona española promovía la asimilación cultural
total (en religión, economía y lengua) de todos los sectores sociales y étnicos.
74
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 74 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México Andrea Cucina y Vera Tiesler
El manejo de restos humanos arqueológicos en Italia y Estados Unidos

Pensamos que esta política inclusiva habrá conllevado, junto con el mestizaje, la
noción de pertenencia nacional que actualmente se percibe entre los grupos indí-
genas actuales de nuestro país, pese a la marginación que muchos todavía enfren-
tan [Tiesler y Zabala, 2010]. Ambos casos son claramente diferentes de los que
han caracterizado la historia de Italia, que no ha vivido un proceso de colonización
radical que alterara completamente el contexto poblacional, étnico e histórico del
país, y por ello no ha generado una población “indígena” como las que conocemos
en México y en Estados Unidos.
Como argumentamos, la ausencia de leyes mexicanas de repatriación no nos
releva de la responsabilidad social y de la sensibilidad acerca de las necesidades
culturales y biológicas de los grupos indígenas. Como hemos sostenido en otros
trabajos [Ortega y Tiesler, 2009; Tiesler y Cucina, 2008], el conocimiento de las
trayectorias humanas a través de sus vestigios mortales nos obliga a contribuir
constructivamente a fomentar identidad(es) y a crear puntos de partida aptos para
mejorar las condiciones de vida actuales en nuestro país.
La ausencia de normas como la nagpra no implica que en México no existan
leyes que rijan el manejo de restos humanos. Tal como asentamos en la introduc-
ción, sí existe un marco legal federal que, de hecho, aplica para todo manejo de
vestigios arqueológicos. A diferencia de Italia, donde la instrumentación de las
leyes depende de los inspectores estatales y por ende puede estar sujeta a criterios
personales y circunstanciales (generalmente en detrimento del patrimonio huma-
no), en México corresponde al órgano central del Consejo de Arqueología la toma
de decisiones. A través de sus miembros y de otras dependencias centrales o estata-
les del inah, el Consejo vigila sobre el ejercicio legal de cualquier actividad relacio-
nada con el patrimonio arqueológico y otorga los permisos relevantes en cuanto al
manejo, estudio e incluso destrucción (en el caso de algunos análisis especiales) de
hueso humano antiguo. Aunque esta forma de organización tiene beneficios en la
aplicación rigurosa de la ley en todo el territorio mexicano, al menos en el papel,
su ejercicio centralizado está supeditado especialmente a las limitaciones propias
de personal y de recursos financieros.
Concluyendo, nuestra caracterización del manejo académico y legal de restos
humanos antiguos en Italia, Estados Unidos y México pone en evidencia en cada
caso las nociones propias de identidad y etnicidad, y con ellas las necesidades
particulares de estudio, protección y resguardo del legado cultural, del que tam-
bién forman parte los restos humanos. En este sentido, esperamos que nuestra
comparación argumentada pueda proporcionar puntos de partida alternos, aptos
para enriquecer la discusión sobre las necesidades, aplicaciones y perspectivas par-
ticulares en el caso mexicano.
Bibliografía
Reglamentos
1990 Reglamento del Consejo de Arqueología. Disposiciones reglamentarias para la investigación ar-
queológica en México, México, inah.
2004 Decreto Legislativo 22 gennaio 2004, n. 42-Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio, ai sensi
dell’articolo 10 Legge 6 luglio 2002, n. 137, Ley Federal de Italia, Roma.
Blakely, Robert L. (ed.)
1977 “Biocultural Adaptations in Prehsitoric America”,en Southern Anthropological Proceedings,
11, Athens, The University of Georgia Press.
Buikstra, Jane E.,y Lane A. Beck (eds.)
2006 Bioarchaeology. The Contextual Analysis of Human Remains, Boston, Academic Press.
Buikstra, Jane E.
2006 “Repatriation and Bioarchaeology: Challenges and Opportunities”, en Buikstra, Jane E. y
Lane A. Beck (eds.), Bioarchaeology. The Contextual Analysis of Human Remains, Boston,
Academic Press, pp. 389-415.
Clark, Graham
1972 Starr Carr: A Case Study in Bioarchaeology, London, Addison-Wesley, Modular Publications 10.
Cucina, Andrea y Vera Tiesler
2005 “Past, Present and Future Itineraries in Maya Bioarchaeology”, en Journal of Anthropological
Sciences, 83, pp. 29-42.
Demarest, Arthur A.
2007 “Ethics and Ethnocentricity in Interpretation and Critique: Challenges to the Anthropology
of Corporeality and Death”, en Chacon, Richard J. y David H. Dye (eds.), The Taking and Dis-
playing of Human Body Parts as Trophies by Amerindians, Nueva York, Springer, pp. 591-617.
Ortega, Allan y Vera Tiesler
2009 “La antropología física y la bioarqueología: diálogos encontrados entre sus actores”, manus-
crito enviado a la revista Estudios de Antropología Biológica, unam/inah, México.
Ousley, Stephen et al.
2005 “Federal Repatriation Legislation and the Role of Physical Anthropology in Repatriation”,
Yearbook of Physical Anthropology, 48, pp. 2-32.
Roberts, Charlotte A.
2006 “A View from Afar: Bioarchaeology in Britain”, en Buikstra, Jane E. y Lane A. Beck (eds.), Bioar-
chaeology. The Contextual Analysis of Human Remains, Boston, Academic Press, pp. 417-440.
Thomas, David H.
2000 Skull Wars: Kennewick Man, Archeology, and the Battle for Native American Identity, New
York, Basic Books.

75 76

colecciones esqueleticas.indd 75 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 76 20/01/12 13:26

 Colecciones esqueléticas humanas en México
El manejo de restos humanos arqueológicos en Italia y Estados Unidos

Tiesler, Vera
1996 “Restos humanos como fuente de información arqueológica. Aplicaciones en la investigación
mayista”, Cuicuilco, 2, pp. 213-222.
2006 Bases conceptuales para la evaluación de restos humanos en bioarqueología, Mérida, Universidad
Autónoma de Yucatán.
Tiesler, Vera y Andrea Cucina
2008 “Joint Agendas in Maya Bioarchaeology: Conducting Collaborative Research at the Auto-
nomous University of Yucatan, Merida, Mexico”, The SAA Archaeological Record, 8(2), pp.
12-14.
Tiesler, Vera y Pilar Zabala
2010 “Dying in the Colonies: Death, Burial, and Mortuary Patterning in Campeche’s Main Pla-
za”, en Tiesler, Vera, Pilar Zabala y Andrea Cucina (eds.), Natives, Europeans, and Africans
in Colonial Campeche. History and Archaeology, Gainesville, University of Florida Press (en
prensa).

77

colecciones esqueleticas.indd 77 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 78 20/01/12 13:26


Excavación, consolidación
y almacenamiento de restos óseos
humanos provenientes de contextos
arqueológicos
Oana del Castillo Chávez
Centro inah Yucatán
El arqueólogo, al plantear la excavación de un sitio arqueológico
y encontrar los restos humanos en el contexto —sea de carácter
funerario o no—, requiere del dominio de ciertas herramientas
teóricas y metodológicas que permitan una correcta recuperación
de tales materiales, sin perder de vista la integridad del ensamble
arqueológico. En este trabajo se pretende proporcionar una guía
para que el profesional que enfrente la situación de excavar y
recuperar materiales óseos arqueológicos pueda hacerlo de ma-
nera adecuada, garantizando el respeto a los materiales y a la
información que generen.1
1. En general, son los arqueólogos los que suelen encontrar y recuperar los
restos óseos humanos en las excavaciones arqueológicas, aunque antropólogos
físicos, bioarqueólogos y antropólogos forenses también participan en este campo.
Para fines prácticos, en este trabajo usaremos el término “bioarqueólogos” para
abarcar a todos los especialistas que trabajan en este tipo de investigaciones, ha-
ciendo patente que hay diferencias sustantivas entre las áreas de estudio de cada
especialidad, por lo que no se pretende unificarlos bajo un término simplista.
colecciones esqueleticas.indd 79
Oana del Castillo Chávez
Objetivos de la excavación y recuperación
del material óseo arqueológico
Antes de abordar los aspectos metodológicos para la recuperación de material óseo
en contextos arqueológicos, es preciso hacer una reflexión sobre cuáles son los
objetivos que se persiguen al hacerlo. Un bioarqueólogo estudia los restos óseos
de poblaciones antiguas para comprender cómo se adaptaban al ambiente en que
vivían y cómo aprovechaban los recursos; para entender qué enfermedades pade-
cían y cómo éstas afectaban a los diferentes grupos de la población; para conocer
la manera en que los perfiles demográficos han cambiado a través del tiempo; para
encontrar las rutas de migración y de mestizaje de las poblaciones, o para conocer
la dieta y las características del crecimiento y desarrollo físico de estos antiguos
pobladores. Otro tipo de estudios se enfocan en el análisis de las costumbres fune-
rarias para conocer la ideología alrededor de la muerte, la estratificación social o
los intercambios entre áreas culturales.
Los materiales óseos humanos que se han empleado para estas investigaciones
provienen de contextos arqueológicos únicos e irrepetibles; el proceso de recupe-
ración tanto de materiales esqueléticos humanos o animales como de materiales
culturales es inevitablemente destructivo: a través de la remoción de los elemen-
tos que integran el ensamble, las relaciones espaciales y contextuales se pierden de
manera permanente. Por ello el registro de cada elemento presente en el contexto,
ya sea esquelético o cultural, es primordial.
Por otra parte, la recuperación de las unidades óseas también implica un traba-
jo metódico y preciso; debido a la naturaleza frágil de los huesos, el proceso de le-
vantamiento, embalaje y transportación debe ser sumamente cuidadoso. Mientras
más huesos sean recuperados de manera íntegra, pueden efectuarse en ellos análisis
más complejos y detallados y obtener mayor información relevante. La correcta
estimación de edad y sexo de los esqueletos depende de la correcta recuperación y
preservación de la pelvis y del cráneo. También la estimación de la estatura, y de
la edad en individuos subadultos, requiere que los huesos largos sean recobrados
en una sola pieza. El registro de variables no métricas (posibles epigenéticos) y de
rasgos que pudieran indicar patologías y lesiones, tanto en los huesos como en los
dientes, también depende de que la integridad de las unidades óseas sea preservada
lo más posible.
80
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 80 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…
Restos humanos en contextos arqueológicos:
consideraciones importantes
Las prácticas mortuorias y los ensambles óseos: tipos de contextos
En todas las culturas, a lo largo de la historia, el tratamiento y la disposición final
de los cuerpos de los muertos implican una serie de prácticas culturales de gran
relevancia que ponen en relieve no sólo algunas creencias y la cosmovisión de los
pueblos, sino también el rol del individuo en su sociedad persona social, las circuns-
tancias alrededor de la muerte, etc. Los ensambles óseos que se generan a través
de estas prácticas, por lo tanto, no son entidades creadas de manera accidental o
azarosa. El “ritual mortuorio”, o “práctica mortuoria”, entendidos como una serie
de procedimientos y acciones que involucran la manipulación y modificación de
restos humanos, sean éstos cadavéricos o esqueléticos, varía a través de las culturas
y del tiempo, y la apreciación de este hecho es crucial para entender estos contextos
arqueológicos y los agentes y las modificaciones que intervienen en su formación
[Terrazas, 2007; Stodder, 2008].
Uno de los rasgos que el bioarqueólogo debe registrar es el proceso de creación
de un ensamble esquelético, es decir, los tratamientos antes, durante y después de
la disposición final de los restos mortales. Tales actos no sólo se relacionan con los
fines prácticos de deshacerse de un cuerpo, sino que siguen procedimientos y códi-
gos relacionados con la intencionalidad, las creencias sobre la muerte y lo que ocurre
después de ella. En este punto es preciso definir las diferentes prácticas mortuorias
que podemos encontrar en contextos arqueológicos:
a) Prácticas funerarias. En estas prácticas el objetivo de todos los procedimien-
tos es la disposición final de los restos mortales de los individuos de acuerdo con
los sistemas de creencias y valores que el grupo humano sostenía. Cada grupo
humano ha desarrollado una “secuencia” de eventos que abarcan los aspectos bio-
lógicos, sociales y rituales de cada individuo que fallece, y que establecen el cómo,
cuándo y dónde se entierran quiénes. La muerte proporciona un conjunto simbóli-
co que muestra distintas vertientes: mientras refleja de muchas maneras la forma
en que cada sociedad se identifica a sí misma y se organiza en su interior (por cla-
nes, religión, clase social, ocupación, género, etc.), los procedimientos funerarios
implican un despliegue de poder económico, político, o social del fallecido y/o su
grupo, así como el conocimiento del ritual y el control de elementos intangibles y
ultraterrenos [Cannon, 2002; Stodder, 2008].
81
colecciones esqueleticas.indd 81
Oana del Castillo Chávez
Las prácticas funerarias implican la manipulación intencional y direccionada
del cuerpo desde los momentos previos a la muerte del individuo hasta los actos
posteriores al depósito final de sus restos [Duday, 1997]. Durante todo este pro-
ceso el eje de las actividades y rituales es el muerto, toda vez que no es más una
persona física, sino que ha adquirido otra dimensión, y por lo tanto otro valor,
dentro del grupo social.
b) Prácticas sacrificiales y rituales. En estas prácticas el cuerpo humano adquie-
re otro significado: es un elemento sagrado que será entregado a una divinidad o
a un ente sobrenatural; en estas prácticas es la divinidad el elemento importante
y todos los actos están dirigidos a su adoración, por lo que el individuo que for-
ma parte de la oblación ritual se convierte en un elemento ritual y no mantiene
una dimensión de humanidad [v. López Luján y Olivier, 2010]. Estas prácticas
pueden generar ensambles esqueléticos como sacrificios u ofrendas a las deidades,
como una “comitiva” de personajes importantes que han muerto, etc. Algunos
de los procedimientos de preparación se efectúan en el cuerpo una vez que ya
ha sufrido parte del proceso de descomposición; para el periodo prehispánico en
Mesoamérica, por ejemplo, se ha registrado una gran variedad de manipulaciones
posmórtem de los cuerpos, incluyendo desarticulación y extracción de segmentos
corporales, uso de huesos como reliquias o amuletos (mandíbulas y dientes de
enemigos muertos en batalla, falanges de mujeres muertas en el parto —las cihua-
teteo—, cráneos-trofeo), la reinhumación de individuos completos y la aplicación
de pigmentos en la superficie de las osamentas una vez terminado el proceso de
descomposición. Estas acciones se relacionan con rituales que protegen el espíritu
inmortal hasta que es recibido en el mundo de los muertos [Welsh, 1988; Chase
y Chase, 2003; Terrazas, 2007].
c) Prácticas utilitarias. En este tipo de prácticas los restos humanos son vistos
como fuentes de materiales para la fabricación de herramientas (como punzones,
recipientes, instrumentos musicales), como objetos suntuarios o incluso como
fuente de alimento [Terrazas, 2007]. En este sentido, el individuo fallecido carece
de su dimensión humana y se convierte únicamente en un banco de materiales.
En el contexto arqueológico es frecuente el hallazgo de huesos aislados o de
concentraciones de huesos que no denotan una intención de conservar y recordar
al individuo muerto, y que tampoco manifiestan un carácter utilitario o un ritual
específico [Tiesler y Cucina, 2003]. Estos ensambles “problemáticos”, así llama-
dos porque no concuerdan con otra categorización, se caracterizan por: 1) no
82
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 82 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…
presentar evidencia de ser parte de depósitos primarios o secundarios de carácter
eminentemente funerario;2 2) no concordar con evidencias de prácticas de culto
ancestral;3 3) no revelar claramente arreglos de ofrenda, o formar parte de artefac-
tos ceremoniales; 4) no corresponder a eventos de sacrificio y/o muerte violenta;
5) no presentar una disposición regular de los elementos óseos (desarticulación,
dispersión); y 6) frecuentemente mostrar marcas de origen antropogénico (como
cortes y fracturas) [Hurtado et al. 2007; Tiesler, 2007].4
La excavación y recuperación de restos óseos humanos
en arqueología
Las prácticas mortuorias muestran una variabilidad enorme, por lo que la defini-
ción de un ensamble esquelético como “entierro”, dado que fue rescatado de la
tierra mediante una excavación, resulta pobre, pues no refleja la complejidad de
todo el comportamiento mortuorio. No todos los restos humanos son enterrados
propiamente en un foso dentro del proceso de su disposición final; las formas en
que los humanos disponemos de nuestros semejantes muertos, aun considerando
únicamente los contextos funerarios, son de lo más diversas, y van desde la ex-
posición del cadáver a la intemperie hasta su depósito en sepulcros de elaborada
arquitectura. Sin embargo, debido a la deposición de materiales (tierra, piedras,
restos vegetales) a lo largo del tiempo sobre tales contextos mortuorios, es práctica
común el efectuar una excavación para poder tener acceso al depósito, de ahí el
término de “entierro” aplicado a los restos esqueléticos recuperados en contextos de
excavación. Actualmente, el uso del término “depósito” para definir un ensamble
mortuorio se considera correcto.
El estado final de un contexto arqueológico, es decir, el estado en que se en-
cuentra justo antes del momento de la intervención del arqueólogo, es resultado
de una serie de procesos tanto culturales como naturales. Ese último estado que los
2. Se define como “depósito primario” aquel que comprende la instalación de un cadáver reciente en el
lugar de depósito definitivo, donde se realizará la descomposición total del cuerpo; los “depósitos secunda-
rios” son aquellos que se efectúan en dos o más tiempos, es decir, que el depósito final ha sido precedido
por una o varias fases de preparación de los restos, incluidos el descarnamiento o la desarticulación del
cuerpo [Duday, 1997:93]. En este sentido, ambos términos implican una función funeraria de la disposición
de los muertos como objetivo fundamental.
3. Estas prácticas son definidas por actos de memoria y reverencia hacia los muertos.
4. Aunque este término de “contextos problemáticos” fue propuesto para ser aplicado en ensambles
prehispánicos del área maya, su uso en otras áreas culturales también es pertinente.
83
colecciones esqueleticas.indd 83
Oana del Castillo Chávez
contextos presentan mantiene huellas de las fases anteriores y de los procesos que
llevaron a su creación, es decir, a la “estructura latente” del depósito. La estructura
latente de un contexto arqueológico se opone a la estructura evidente, pues no es
perceptible de manera inmediata durante la excavación, pero puede ser evidencia-
da a través del registro y análisis de sus componentes [Leroi-Gourhan et al., 1962,
en Pereira, 2007].
La búsqueda de esta estructura original del ensamble arqueológico implica
efectuar la recuperación de los elementos que lo integran de manera minuciosa.
Para ello, la cuidadosa excavación de los contextos arqueológicos es indispensable­.
Todos los sitios arqueológicos presentan, en mayor o menor grado, estratigra-
fía; si una locación va a ser excavada, por definición es una entidad estratificada,
aun si es sólo un simple depósito sobre la roca matriz. Por ello, todas las excavacio­
nes arqueológicas deben considerar las dos leyes básicas de la estratigrafía: a) si la
capa de suelo A cubre la capa B, entonces B fue depositada primero; y b) cada nivel
o estrato se data en un tiempo más reciente que los objetos que se encuentran en
él [Harris, 1989].5
El suelo está compuesto por una serie de capas, algunas creadas por el hombre,
otras por procesos naturales, y es trabajo del arqueólogo removerlas en el orden
inverso al que fueron depositadas. Si se cometen errores durante la excavación, los
depósitos y objetos individuales pueden ser extraídos de su contexto estratigráfico
original, perdiéndose importante información. La estratigrafía misma de un sitio
puede ser destruida por una excavación descuidada. Durante la excavación de
contextos arqueológicos en los que se hallan depositados restos óseos humanos,
las reglas estratigráficas deben ser respetadas de la misma manera que en otros
contextos.
5. De estos axiomas primarios se desprenden las leyes de la estratigrafía arqueológica: la ley de la su-
perposición, la ley de horizontalidad y la ley de continuidad. La primera asume que en un suelo estratificado
las capas superiores son más recientes y las más profundas son más antiguas. La segunda establece que los
estratos tienden a hacerse horizontales con el paso del tiempo, y que aquellos estratos que originalmente
tenían una disposición vertical suelen erosionarse bajo la acción de factores naturales (deslaves, corrientes
de agua, etc.) hasta formar estratos horizontales. La tercera afirma que cada depósito estratigráfico es un
evento completo que no deja expuestos sus extremos; si los extremos se encuentran expuestos, se infiere
una alteración del estrato por la erosión o el movimiento del terreno. Una cuarta ley, la de la sucesión
estratigráfica, menciona cómo los estratos arqueológicos —antropogénicos— se imbrican en los estratos
naturales [Harris, 1989].
84
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 84 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México Oana del Castillo Chávez
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…

Fotografía 1
Por otra parte, el registro y estudio de los eventos tafonómicos permiten es-
tablecer las relaciones entre agentes culturales y naturales durante la creación del
contexto arqueológico. La aproximación desde la tafonomía al estudio de los en-
sambles mortuorios generalmente se efectúa considerando los procesos de forma-
ción del sitio/ensamble arqueológico, los procesos mortuorios, la descomposición
de los elementos biológicos del ensamble, la degradación química de los materia-
les y las alteraciones que sufren tales elementos —especialmente los óseos— por
acciones antropogénicas intencionales y no intencionales [Duday, 1997; Pereira,
2007; Terrazas, 2007; Stodder, 2008].

Definición del ensamble mortuorio

Al encontrar restos óseos en un contexto arqueológico, la primera fase comprende
un proceso de identificación del hallazgo que inicia con la caracterización del de-
pósito. Para ello se deben tomar en consideración los siguientes temas.

a) Restos óseos humanos o animales
El conocimiento de los rasgos anatómicos básicos del esqueleto humano es in-
dispensable para toda persona que se enfrente a la excavación arqueológica; es
importante resaltar el hecho de que no todos los arqueólogos han tenido un en-
trenamiento en osteología humana, por lo que al enfrentarse a restos esqueléticos,
particularmente de subadultos o de individuos que presentan rasgos particulares,
pueden cometer equivocaciones que lleven a la confusión de un esqueleto humano
con uno animal; esto puede implicar una definición errónea de los contextos, por
lo que no debe tomarse a la ligera.
Otro aspecto de la identificación de los restos óseos como humanos o animales
puede definir la atención que se preste a su recuperación; sin embargo, es preciso
recordar que la presencia de restos animales en un contexto arqueológico es tan
valiosa como cualquier otro elemento y requieren de la misma atención que un
enterramiento humano.
b) Depósito individual o múltiple
Durante la excavación de un ensamble esquelético humano es de capital impor-
tancia determinar si los restos esqueléticos pertenecen a un solo individuo o si
representan a varios; para ello, durante la excavación debe prestarse particular
atención a la identificación y cuantificación de las unidades óseas presentes.
Aspecto panorámico de una excavación arqueológica de un contexto mortuorio. Tamtoc, SLP, México.
(Foto: Dra. Patricia Hernández)
Los enterramientos múltiples abarcan una amplia variedad de prácticas mor-
tuorias; los procesos que derivan en su formación pueden ser de muy diferentes
orígenes y darse a lo largo de distintos momentos, por lo que el registro de los ele-
mentos óseos a partir de un enfoque tafonómico puede lograr una reconstrucción
correcta de la estructura original del depósito [v. Pereira, 2007].
c) Depósito primario o secundario
Se define como depósito primario aquel que comprende la instalación de un cadáver
“reciente” en el lugar de depósito definitivo, donde se realizará la descomposición
total del cuerpo; en el contexto arqueológico, este tipo de ensamble esquelético se
caracteriza por presentar conexiones anatómicas claras6 y completas; los depósitos
secundarios son aquellos que se efectúan en dos o más tiempos, es decir, que el
depósito final ha sido precedido por una o varias fases de preparación de los restos,
6. En la preservación de las relaciones anatómicas estrictas intervienen factores tafonómicos. Los fe-
nómenos que ocurren alrededor de un individuo muerto (antes de su muerte y de la disposición final del
cadáver, durante el depósito de los restos y después del depósito) siempre intervienen en la formación del
contexto arqueológico, aunque a veces no son fácilmente discernibles [v. Duday, 1997].

85 86

colecciones esqueleticas.indd 85 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 86 20/01/12 13:26

 Colecciones esqueléticas humanas en México
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…
Fotografía 2
Sacrificio humano y animal. Excavación en sitio de la dinastía Zhou (1100-770 a.C.) en la provincia de Henan,
China. (Foto: www.foxnews.com/static/managed/img/scitech/Zhou/).
Fotografía 3
Fosa común de la peste negra (s. xvi). Málaga, España (Foto: www.arqueohistoria.com)
incluidos el descarnamiento o la desarticulación del cuerpo [Duday, 1997; Pereira,
2007]. En este sentido, ambos términos implican una acción de carácter funerario
de la disposición de los muertos como objetivo fundamental.7
7. Véase el apartado siguiente para la definición de funerario.
87
colecciones esqueleticas.indd 87
Oana del Castillo Chávez
Fotografía 4
Enterramiento primario sedente. Tamtoc, SLP, México. (Foto: Isaac Barrientos).
d) Depósito directo o indirecto
La cuidadosa excavación de los límites de la fosa donde se depositaron los restos,
recuperando y definiendo sus límites, puede indicar si el cuerpo estuvo en un
contenedor y si el sitio de depósito fue producto de un trabajo planeado que
implicó una inversión de recursos y energía. En general, se define como depósito
directo aquel en donde el cuerpo fue colocado en una fosa hecha en la tierra, sin
tener de por medio un contenedor (como un ataúd o una vasija) y sin que la
fosa se halle recubierta por algún material que aísle los restos. Por el contrario, un
depósito indirecto es aquel en el que el cuerpo es resguardado del contacto directo
con la tierra mediante una cubierta o envoltorio, o si la fosa comprende una cons-
trucción o un revestimiento.
La excavación puede poner en relieve el carácter de los ensambles de restos
óseos; cualquier evidencia que no sea recuperada, o que sea malinterpretada en
campo, puede generar una clasificación inadecuada de los depósitos y de los en-
sambles óseos contenidos en ellos.
88
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 88 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…
Fotografía 5
Fosa con depósitos directos e indirectos. Puede observarse cómo los depósitos indirectos mantienen rígidas y
extendidas las extremidades, al haber estado en el interior de un contenedor, mientras que los directos no muestran
una posición tan estricta. Fosa común de la peste negra (s. xvi) en Francia.
e) Depósito simultáneo de varios cuerpos
Este rasgo es sumamente importante en el momento de evaluar los contextos pri-
marios presumiblemente pertenecientes a epidemias, masacres, batallas, sacrificios,
etc. La descomposición de la materia orgánica es un fenómeno relativamente rápi-
do, por lo que el depósito de varios cuerpos completos implica que los individuos
murieron en un corto periodo de tiempo y que fueron enterrados antes de que se
iniciara el proceso de desarticulación por putrefacción. En el caso de varios cuerpos
depositados en un área restringida, la cronología relativa de las dislocaciones articu-
lares por putrefacción puede ser empleada para recrear la sucesión de los depósitos.
Si el depósito de los cuerpos ocurrió en un solo evento, las conexiones anatómicas
se encontrarán estrictamente respetadas, debido a que la descomposición ocurrió al
mismo tiempo; los desplazamientos que pudieran observarse en las unidades ana-
tómicas serían ocasionados por la acción de la gravedad, o por la acción de otros
agentes (animales, filtraciones de agua, asentamientos de terreno, intervención
humana). De esta manera se comprueba la simultaneidad del depósito.
89
colecciones esqueleticas.indd 89
Oana del Castillo Chávez
Fotografía 6
Depósito simultáneo. Ofrenda de la Edad de Bronce en Cliffs End, Inglaterra. (Foto: www.flickr.com/photos/
wessexarchaeology).
Por otra parte, el depósito de osamentas desarticuladas en los contextos secun-
darios no proporciona ninguna evidencia de que los individuos hayan muerto de
manera simultánea, ni que todos los huesos hayan sido depositados a un tiempo
[Duday, 1997, 2008; v. también Pereira, 2007].
f) La conservación de los restos óseos
Las condiciones de conservación de los contextos mortuorios y de los esqueletos
contenidos en ellos varían notablemente dentro de un mismo sitio de enterramien-
to. Las características de los sustratos con los que los esqueletos están en contacto,
así como la edad y las condiciones de salud del individuo enterrado, el contenedor,
los objetos acompañantes e incluso la posición en que se depositó el cuerpo inciden
en el estado de preservación de los materiales óseos [Stodder, 2008]. No hay una
receta única que permita predecir el estado en que se encontrará el esqueleto. En
términos generales, puede decirse que en aquellos contextos de arcillas y arenas
cuyo pH es muy ácido, la preservación de los tejidos óseos es muy pobre, pudiendo
90
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 90 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México Oana del Castillo Chávez
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…

éstos disolverse completamente; mediante una cuidadosa excavación y registro, Figura 1

posiblemente podría observarse la sombra del cuerpo depositado por un cambio
en la coloración del sustrato. Por el contrario, en sustratos alcalinos y poco higros- FACTORES FACTORES NO
cópicos pueden encontrarse huesos en mejor estado de conservación [v. Stodder, POTENCIALMENTE CONTROLABLES
CONTROLABLES
2008]. En algunos casos la completa inmersión del cuerpo en agua también suele
Población
resultar en una buena conservación del tejido óseo, como puede corroborarse con antigua
los hallazgos en cenotes y cavernas sumergidas.
Por otra parte, el tipo de tratamiento que el cuerpo recibió antes de su depósito
Mortalidad
y las características del contenedor (féretro, vasija, petate, cesto, etc.) juegan un
importante papel en la intervención de factores que generan la descomposición Total
del cuerpo, como el drenaje de los líquidos de la descomposición y del agua que de población
se filtra desde la superficie, el acceso de fauna carroñera, el contacto con raíces muerta
de la vegetación superficial, etc. La ocasional conservación de tejidos blandos, Prácticas
como cabellos, uñas o piel, y de materiales orgánicos de ofrendas, dependen de funerarias
condiciones muy especiales; su recuperación y análisis deben hacerse con extre- diferenciales
Total de
mo cuidado, siguiendo protocolos que garantizan la integridad del espécimen y población
del excavador. enterrada

Conservación
g) La representatividad de los esqueletos diferencial de
Hay un problema metodológico que consiste en considerar una colección ósea como los huesos
Esqueletos que
una población. La recuperación de restos óseos humanos en contextos funerarios
se conservan
nunca es total y completa: las “muestras” esqueléticas son únicamente represen- hasta hoy
tativas de sí mismas y no reflejan la estructura original de la población de la que
Estrategia
provienen. Las prácticas funerarias diferenciales, el uso del cementerio o del área
de excavación
de depósito por largos periodos de tiempo, los procesos tafonómicos del contexto
de enterramiento y las condiciones y objetivos de la excavación arqueológica en sí, Esqueletos
ocasionan que la serie esquelética resultante difiera de la población “viva” de la que excavados
provienen [Dutour et al., 2003; Waldron, 2007] (Figura 1).
Factores de
El bioarqueólogo, al recuperar los restos humanos del contexto funerario, en
recuperación
raras ocasiones posee la información que le permita saber a qué sector de la po- de materiales
blación pertenecían; generalmente, la excavación de la mayoría de los depósitos Esqueletos
sólo involucra un sector de la estructura o del sitio arqueológico, sin tener cono- recuperados
cimiento sobre las personas sociales que representan tales esqueletos, es decir, su
pertenencia a determinado estrato social, familia o clan, gremio, religión, etc. [v.
Waldron, 2007, y Stodder, 2008, entre otros]. Factores que inciden en la recuperación de restos óseos de poblaciones antiguas. Basado en Mays, 1998:14.

91 92

colecciones esqueleticas.indd 91 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 92 20/01/12 13:26

 Colecciones esqueléticas humanas en México Oana del Castillo Chávez
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…

Uno de los grandes problemas a los que nos enfrentamos para la comprensión Cédula 1
de los ensambles esqueléticos creados culturalmente reside primordialmente en la
confusión de las categorías sociales con las categorías biológicas que representan
las osamentas. En la bioarqueología, la primera categorización que hacemos de los
restos óseos consiste en asignar sexo y edad, y muchas de las preguntas de inves-
tigación tienen precisamente una línea de conducción biológica. En este proceso,
de manera frecuente se analizan grupos sociales desde una perspectiva biológica,
y viceversa. No hay que olvidar que estos ensambles esqueléticos son entidades
creadas culturalmente y que la composición biológica que denotan tiene un signi-
ficado cultural [Stodder, 2008].
La excavación puede poner en relieve el carácter de los ensambles de restos óseos;
cualquier evidencia que no sea recuperada, o que sea malinterpretada en campo,
puede generar una clasificación inadecuada de los enterramientos o depósitos.

El proceso de excavación
Una vez identificado el sitio de depósito, y habiendo registrado su posición dentro
de la cuadrícula de excavación general8 (de la estructura o del asentamiento), es
recomendable establecer una cuadrícula de menores dimensiones sobre el ensamble
esquelético con el fin de lograr un registro preciso de la ubicación de los elementos
en el interior de la fosa.
Para el registro minucioso de los elementos esqueléticos presentes, así como de
sus relaciones anatómicas y sus condiciones de preservación, es de gran utilidad
el uso de cédulas de campo, tanto en formato físico como electrónico (Cédula 1).
Aunque las siguientes indicaciones se dirigen más bien hacia la excavación de
esqueletos en contextos primarios, muchas de ellas pueden ser aplicadas de igual
manera en contextos secundarios.
• Al iniciar el proceso de excavación de un ensamble mortuorio no hay que olvi­
dar que cada contexto es único, lo mismo que cada espécimen y elemento que
forman parte de éste. Por ello, sólo hay una oportunidad de efectuar el registro y
la recuperación de cada depósito esquelético de manera completa y correcta. Un
error en el proceso puede dañar de manera irreparable los materiales y afectar las
interpretaciones del ensamble arqueológico.

8. En la mayoría de las excavaciones se establece un sistema cartesiano de cuadrícula que facilita la

ubicación de los elementos en el plano. Trabajos de excavación en área de túmulos mortuorios en Tamtoc, SLP, México.

93 94

colecciones esqueleticas.indd 93 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 94 20/01/12 13:26

 Colecciones esqueléticas humanas en México Oana del Castillo Chávez
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…

Fotografía 7 sujetados por raíces, o si aún están semienterrados, no se debe jalar de ellos para
liberarlos; no se debe aplicar un consolidante cuando el hueso aún esté cubierto
con el sustrato, etcétera.
• La situación más frecuente de excavación de un depósito esquelético es aquella
en la que se considera la remoción completa y paulatina de los sedimentos que
cubren­ el esqueleto siguiendo las líneas de deposición del relleno.9 Para ello
se parte desde el nivel de superficie en que inicia la fosa, retirando de mane-
ra horizontal los materiales de relleno con ayuda de la herramienta adecuada,
como puede ser una cucharilla fina (cuando no se encuentren materiales óseos
expuestos y vulnerables) y una brocha. Como mencionamos con anterioridad,
la elección de las herramientas obedece a las condiciones particulares de la
excavación.
• La excavación de un esqueleto —sea humano o animal— en un contexto pri-
mario extendido es más fácil si se efectúa considerando un orden anatómico,
siguiendo las articulaciones naturales de los huesos. Por lo general, una vez
expuestas algunas unidades óseas puede preverse dónde se encuentran las que
Trabajos de excavación en área de túmulos mortuorios en Tamtoc, SLP, México.
le siguen. Si puede establecerse dónde se encuentra el cráneo, es más sencillo
partir desde ese punto hacia el resto del esqueleto.

• A lo largo de todo el proceso de excavación, nunca debe olvidarse el registro de

CRÁNEO
todos y cada uno de los elementos encontrados. Su ubicación en la cuadrícula
(de manera tridimensional, siguiendo los ejes cartesianos x, y y z), así como
el registro gráfico a través de fotografías y dibujos, permiten la reconstrucción REGIÓN CERVICAL

del ensamble a medida que éste se va destruyendo con la excavación. ¡Nunca

hay que dejar que el registro de los hallazgos dependa de la memoria! REGIÓN TORÁCICA Y PÉLVICA
• El deterioro de los restos esqueléticos durante y después de la excavación es
EXTREMIDADES
frecuente, pero no por ello deseable. Deben establecerse procedimientos y con-
(Brazos y piernas)
diciones que garanticen la integridad física de los huesos y de los elementos
asociados; cada sitio, cada contexto, cada depósito tienen características únicas, EXTREMIDADES
(Manos y pies)
por lo que no puede establecerse una receta universal al respecto. Hay que dejar
que el “sentido común” ayude en la toma de decisiones: los esqueletos no deben
estar expuestos al sol de manera directa y prolongada, ni deben ser dejados a la
intemperie; un esqueleto no debe excavarse con herramientas inadecuadas que
9. Aplicando las reglas sobre estratigrafía mencionadas. Generalmente se considera que el relleno fue
puedan causar pérdidas o daños; durante el proceso de liberación de la matriz de originado por un solo evento de deposición, a no ser que se encuentre evidencia de alteraciones estratigrá-
enterramiento, los huesos no deben ser removidos; si los huesos se encuentran ficas que impliquen intrusiones o rellenos sucesivos.

95 96

colecciones esqueleticas.indd 95 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 96 20/01/12 13:26

 Colecciones esqueléticas humanas en México Oana del Castillo Chávez
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…

En contextos en los que el esqueleto se encuentre en una posición flexionada, de los huesos es posible advertir epífisis que corresponden a diversos rasgos
o en los que se encuentre sedente, es posible que no pueda seguirse este orden anatómicos; todos estos pequeños huesos son muy susceptibles a movimientos­
anatómico al pie de la letra, pues el procedimiento de excavación habrá de seguir posdeposicionales y pueden haberse desprendido y caído de su posición ori-
los elementos óseos que hayan sido descubiertos primeramente, respetando las ar- ginal. Por su tamaño y forma irregular, muchos de estos huesos pueden ser
ticulaciones entre huesos. confundidos con piedras y grava del sustrato, por lo que se recomienda cribar
En un contexto secundario la excavación puede ser más complicada y menos de manera cuidadosa toda la tierra que rodea al esqueleto. Posteriormente, en
clara, en tanto las unidades óseas podrían no tener conexiones anatómicas aprecia- el procesamiento del esqueleto en el laboratorio, ese material puede ser revisado
bles; sin embargo, una cuidadosa exploración puede dejar al descubierto cuando para corroborar que ninguna epífisis se haya escapado de ser recuperada.
algunos huesos aún mantienen articulaciones. Las implicaciones de estos hallazgos • En el caso de esqueletos fetales y neonatales, dependiendo de los sustratos en
para la interpretación de los eventos funerarios son primordiales. que se encuentren, es conveniente levantarlos en bloque, de manera que la
• La liberación y limpieza de las unidades óseas no deben poner en riesgo la limpieza y recuperación de los pequeños huesos se realice en un ambiente con-
integridad del enterramiento por excavar de más: la remoción del relleno debe trolado.
hacerse cuidando que los huesos no pierdan sustentación ni su posición origi- • La excavación del cráneo debe hacerse con particular cuidado, ya que en él
nal. Este problema puede suceder con particular frecuencia en las rótulas, ya pueden encontrarse los rasgos que permitan estimar la edad, el sexo, la afinidad
que sólo están sobrepuestas a la articulación fémur-tibia. Dado que corren el biológica e incluso la identidad del individuo —en contextos forenses—.
riesgo de destruirse o de perderse durante la excavación es conveniente dejar un
bloque de terreno suficiente alrededor y bajo de ellas, y proceder a una limpieza
más fina sólo al momento de tomar las fotografías y registrar gráficamente las Fotografía 8
conexiones anatómicas del esqueleto.
• El uso de herramientas filosas o punzantes debe hacerse con extremo cuida-
do para no dañar la superficie del hueso. Aunque el instrumental de dentista
puede ser de gran utilidad al momento de liberar los huesos, también puede
ocasionar raspones o cortadas en los huesos. Como una opción menos agresiva
pueden emplearse estiques y varitas de madera de diversos diámetros y formas,
teniendo la misma precaución para no tallar demasiado.
• Los cepillos, las brochas y los pinceles también pueden desprender fragmentos
del periostio, por lo que su uso debe ser gentil; hay que recordar que la limpieza
del esqueleto en campo no es la definitiva y que no debe poner en riesgo su integridad.
• Si la persona que está excavando el ensamble óseo se encuentra en entrena-
miento y aún cuenta con poca experiencia en estas labores, se recomienda tener
un manual de anatomía esquelética a la mano; esto puede resultar particular-
mente importante en caso de que los restos pertenezcan a subadultos, pues los hue-
sos no han terminado su desarrollo y no se encuentran fusionados. Los huesos
largos tienen los extremos (epífisis) libres, mientras que las vértebras pueden
hallarse en dos o tres partes, dependiendo de la edad del individuo. En el resto Enterramiento sedente. Tamtoc, SLP, México. (Foto: Dra. Patricia Hernández)

97 98

colecciones esqueleticas.indd 97 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 98 20/01/12 13:26

 Colecciones esqueléticas humanas en México
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…
Fotografía 9
Excavación del entierro 11, Tamtoc.
No debe removerse el sustrato contenido en las órbitas oculares, la fosa
nasal, los meatos auditivos y la mandíbula. Los huesos que forman la órbita
son particularmente delgados y frágiles, al igual que el séptum y los cornetes
del interior de la fosa nasal. Por otra parte, en el interior del meato auditivo
pueden encontrarse los huesecillos del oído —estribo, yunque y martillo, todos
ellos de un tamaño menor a 2mm—, mientras que en la parte inferior de la
mandíbula se aloja el hioides, y ocasionalmente el cartílago tiroideo osifica-
do, que son huesos de extrema fragilidad. En algunos contextos prehispánicos,
también en la zona de la mandíbula y el cuello es frecuente la aparición de
elementos culturales, como cuentas de jade, por lo que hay que poner cuidado
al momento de remover la matriz de tierra que cubre la sección ventral de las
vértebras cervicales.
• La excavación del torso debe realizarse considerando la posición y articulación
de las costillas en relación con las vértebras; la remoción excesiva del sustrato
en esta área puede ocasionar que se pierdan las relaciones anatómicas presentes
y el tórax colapse. El mismo cuidado debe mantenerse con el esternón, los
99
colecciones esqueleticas.indd 99
Oana del Castillo Chávez
Fotografía 10
Entierro sedente, Tamtoc.
omóplatos y las clavículas: estos huesos no se encuentran articulados de mane-
ra “estricta”, por lo que pueden moverse fácilmente de su posición original al
retirar demasiado sustrato.
Al excavar este segmento corporal debe ponerse particular atención, ya
que pueden encontrarse cálculos biliares o renales, quistes calcificados e incluso
huesos fetales.
• La excavación minuciosa de manos y pies puede dejar al descubierto datos
importantes sobre costumbres funerarias, objetos acompañantes, e incluso so-
bre cuánto tiempo transcurrió desde la muerte del individuo. Durante el rigor
mortis los músculos se contraen y ocasionan que las extremidades se “engarro-
ten”; este fenómeno es también evidente en las manos y los pies, por lo que si
un individuo es sepultado durante este estado, los dedos muy posiblemente se
encuentren hiperflexionados. Por ello, durante la excavación de manos y pies
debe prestarse particular atención en el proceso de limpieza para no desplazar
las unidades óseas, y durante el proceso de levantamiento para no confundir la
lateralidad de los huesos —sobre todo si las extremidades se encuentran super-
puestas o entrelazadas—. Es conveniente que cada mano y pie sea levantado
100
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 100 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México Oana del Castillo Chávez
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…

Fotografía 11
de manera individual y depositado en bolsas etiquetadas que indiquen si perte-
necen al lado derecho o al izquierdo del individuo. Este simple procedimiento
agiliza considerablemente el procesamiento del esqueleto en el laboratorio.
• Debe recolectarse todo fragmento de hueso que se encuentre en el contexto; la
cri­ba del sustrato de enterramiento a través de mallas finas (≤ 1mm) permite
la recuperación de pequeños huesos o fragmentos que no pueden ser levantados
a mano, así como de pequeños artefactos o adornos. Otros elementos de impor-
tancia pueden ser también recobrados de la cavidad abdominal por este método,
como cálculos biliares o renales, quistes hidatídicos calcificados y huesos fetales.
• La excavación de concentraciones de huesos provenientes de cremaciones
debe hacerse meticulosamente; aunque en apariencia los huesos pudieran ha-
ber sido depositados de manera mezclada, al recuperarlos siguiendo un orden
estratigráfico­ —en un procedimiento de microexcavación— podría observarse
algún patrón que indique alguna costumbre mortuoria que de otra manera
pasaría inadvertida.

Metatarsianos articulados. Entierro 12, Tamtoc.

El levantamiento del esqueleto
El procedimiento para recuperar el esqueleto y trasladarlo al laboratorio implica
también un conocimiento anatómico adecuado, herramientas ad hoc y materiales
de embalaje a la mano.
• Una vez que el esqueleto haya sido registrado debe iniciarse el proceso de levan-
tamiento antes de que su exposición “al aire libre” comience a ocasionar daños
en los materiales óseos.
• La aplicación de sustancias preservadoras y consolidantes diluibles en agua o
acetona (como el acetato de polivinilo —Resistol 850 y Mowilith—, o las resi-
nas acrílicas —Paraloide B72 y Bedacryl—) puede efectuarse en este momento,
dejando al criterio del excavador su pertinencia. La elección del consolidante
obedecerá a las condiciones de los materiales óseos, al sustrato en que se en-
cuentren y a las condiciones ambientales; es muy conveniente que esta deci-
sión, así como la aplicación misma del producto elegido, sea hecha por un
experto en conservación y restauración.
• Para poder levantar las unidades óseas es preciso liberarlas de la mayor cantidad
posible del sustrato al que estén adheridas, excepto en aquellos huesos muy del-
gados y frágiles, en los que el levantamiento en bloque puede ser la mejor op-
ción para garantizar su integridad durante el transporte al laboratorio. Nunca­
deben extraerse por la fuerza los huesos que se encuentran aún imbuidos en el
sustrato, pues el riesgo de fractura es muy alto.
• Por lo general se recomienda levantar los huesos en el mismo orden en que
fueron excavados (por ejemplo, desde el cráneo hasta las extremidades inferio-
res). Aquellas unidades pares deben ser embaladas por separado y etiquetadas
indicando su lateralidad.
• Cráneo. Para preservarlo es conveniente levantarlo en bloque, de preferencia
junto con la mandíbula, de manera que el hioides también sea recuperado. La
tierra en las órbitas y en la abertura piramidal no debe removerse por completo,
a fin de garantizar que los delgados huesos laminares de esas zonas lleguen ínte-
gros al laboratorio. No debe olvidarse buscar cualquier pieza dental o fragmen-
to de hueso que se haya podido desprender del bloque. Por ello es conveniente
cribar la tierra de toda la fosa para recuperar todos los materiales.
• Tórax. Sin duda, los huesos que representan un reto mayor para ser levanta-
dos sin fracturas son las costillas y las vértebras, por su fragilidad y complejas
articu­laciones. Lo primero que se recomienda hacer es la mayor remoción po-
sible del sustrato que sostiene las articulaciones entre ellas y delimitar su con-

101 102

colecciones esqueleticas.indd 101 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 102 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…
torno, eliminando con instrumentos finos la tierra adherida, particularmente
la que las mantiene en su sitio. Para separar las costillas, una vez limpias, lo
conveniente es colocar una cucharilla muy fina (de pintor) bajo el hueso, cerca
de la articulación con la vértebra, y separar poco a poco, pero siguiendo la di-
rección del hueso, “deslizándolo” suavemente hacia el excavador. Las costillas
no deben jalarse de manera directa y recta, pues existe el riesgo de fracturarlas
justo en su ángulo.
Una vez removidas las costillas, las vértebras están expuestas; debe deter-
minarse el grado de articulación que mantienen entre ellas a fin de calcular
los movimientos para desarticularlas y retirarlas en una pieza. Es frecuente la
fractura al nivel del arco y de los procesos espinosos, por lo que antes de su
remoción hay que efectuar una liberación cuidadosa, siguiendo la anatomía
de la pieza. Antes de intentar desplazarla en un movimiento hay que verificar
que está suelta, para no romper las espinas. Durante la limpieza de la columna
es importante observar los bordes de los cuerpos vertebrales, buscando osteo-
fitos10 que hubiesen podido fusionar total o parcialmente vértebras adyacen-
tes. Estas vértebras unidas deben ser levantadas en bloque y procesadas en el
laboratorio. Es importante mencionar que estos procesos patológicos pueden
observarse en otras unidades óseas, por lo que este procedimiento se aconseja
para todos los casos.
• Cintura pélvica. Tanto los iliacos como el sacro son huesos frágiles que re-
quieren de una excavación muy cuidadosa para poder liberarlos en una pieza.
Como se ha dicho anteriormente, es muy importante no tratar de remover el
hueso sino hasta estar seguros de que la pieza está exenta del sustrato. No hay
que olvidar excavar bien esta zona, donde pueden encontrarse objetos acompa-
ñantes, huesos fetales o el coxis; se aconseja cribar posteriormente toda la tierra
para no perder ningún elemento.
• Huesos largos. Estos huesos pueden ser los más sólidos del esqueleto; sin em-
bargo, durante el tiempo en que estuvieron en la matriz su estructura pudo
haberse debilitado, por lo que no hay que sobreestimar su resistencia. Nunca
debe hacerse “palanca” para extraer un hueso largo, ni tratar de jalarlo desde las
10. Los osteofitos son crecimientos de tejido óseo en las áreas marginales de los huesos; son frecuentes
en las zonas de articulación y en la columna vertebral, donde pueden corresponder a la manifestación de
enfermedades como osteoartritis o espondilitis anquilosante [v. Ortner y Putschar, 1981, y Aufderheide y
Rodríguez-Martín, 1998, entre otros].
103
colecciones esqueleticas.indd 103
Oana del Castillo Chávez
epífisis. Como se ha explicado en los apartados anteriores, el hueso debe estar
libre para poder levantarlo con seguridad.
Es preciso recordar que aquellos huesos que presentan un proceso patoló-
gico pudieron haber sido afectados en su resistencia; los procesos inflamatorios,
por ejemplo, generan tejido óseo remodelado de consistencia más frágil que el
tejido normal. Estos huesos deben ser tratados con especial atención, en tanto su
integridad se ha visto más comprometida durante el tiempo de enterramiento.
Embalaje para transporte
Durante el embalaje y transporte de los materiales esqueléticos es indispensable
tener una bitácora de control de los materiales de campo que especifique el número
de bolsas y de cajas que se han empleado para cada depósito y con qué números
se les puede identificar.
• Una vez liberado cada hueso de la matriz de enterramiento, y si se encuentra
en buen estado de conservación, lo conveniente es dejarlo brevemente al aire
libre, a la sombra, para que pierda un poco de humedad antes de ser embolsado
y embalado para su traslado al laboratorio. Es recomendable usar bolsas de
papel de estraza para empaquetar las unidades óseas en esta fase, pues permiten
la disipación de la humedad residual y la entrada de aire fresco. Las bolsas de
plástico y el tan utilizado papel aluminio para envolver los huesos ocasionan
que la humedad se condense y embeba los restos, haciéndolos más frágiles y
deleznables, por lo que debe evitarse su uso.
Las bolsas de papel deben ser marcadas con tinta a prueba de agua con los
datos de la unidad de excavación, la identificación del entierro y las características
del contenido (unidad ósea y su lateralidad). Para evitar la pérdida o confusión
de materiales es conveniente poner dentro de cada bolsa de papel la misma in-
formación en una etiqueta dentro de una bolsa pequeña de plástico, que no sea
afectada por la humedad. Cada entierro debe ser depositado en una sola caja de
cartón, con ventilación suficiente; el colocar dos o más individuos en una caja
sin subdivisiones es inadecuado, ya que puede originar confusiones de material.
• Una vez colocados los huesos dentro de la caja en que serán transportados, los
espacios entre las bolsas pueden ser rellenados con periódicos o guata, para
evitar que los huesos se muevan y choquen entre sí. Hay que asegurarse de que
los huesos más frágiles, como los omóplatos o el cráneo, estén bien protegidos
y que ninguna otra pieza vaya sobre ellos.
104
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 104 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…
Durante el transporte hay que vigilar que las cajas de cartón en que se
llevan los esqueletos no sean apiladas de manera que puedan colapsar, con
la consiguiente pérdida o daño del material. Asimismo, estas cajas de cartón
acumularán la humedad que se desprende de los huesos; por ello no es reco-
mendable reutilizarlas para el almacenaje definitivo de los restos, a no ser que
sean sometidas a un proceso de secado.
Limpieza y conservación en laboratorio
Una vez admitido el material en el laboratorio comienza el proceso curatorial,
en el que la limpieza es el primer paso. Las técnicas empleadas para la limpieza
de los materiales esqueléticos varían de acuerdo con el estado general del hueso y
también con las características del sustrato del cual fueron extraídos. Si los huesos
se encuentran en buen estado de preservación, sólidos y con el periostio intacto,
puede considerarse la posibilidad de emplear un lavado con agua potable en caso
de ser necesario. Se sugiere no hacerlo bajo el agua corriente, pues no se tiene con-
trol sobre el material que pudiera desprenderse, además que el hueso absorbería
demasiada humedad y podría destruirse, sobre todo el tejido esponjoso. El mejor
método es emplear una bandeja de poca profundidad, en la que el hueso es breve-
mente sumergido para remover los restos de tierra en su superficie, y si es necesario,
con un cepillo de dientes suave, tallar cuidadosamente la superficie. Un enjuague
rápido para remover el lodo restante es suficiente. Posteriormente hay que poner
a secar los materiales; aunque lo ideal es hacerlo sobre una rejilla, para permitir
que el hueso drene libremente el agua del lavado, también pueden utilizarse
charolas en las que se ha puesto papel secante que absorba la humedad (hay que
cambiar el papel varias veces hasta garantizar que los huesos estén secos). Puede
emplearse un ventilador a baja velocidad para acelerar el proceso de secado, pero
nunca una fuente de calor (como un radiador), pues la superficie de los huesos
podría desprenderse.
La limpieza “en seco” es otra opción; los huesos son cepillados suavemente
hasta remover toda la tierra adherida a ellos. Sólo en caso necesario se añaden unas
gotas de agua a fin de disolver los terrones sólidos, principalmente en el interior
de cavidades, para poder retirarlos sin afectar el hueso. La desventaja de este mé-
todo reside en que la tierra cepillada permanece flotando en el aire, por lo que
el personal que efectúa esta limpieza requiere el uso de cubrebocas y goggles para
evitar la irritación de las mucosas. Ambas técnicas pueden ser utilizadas de manera
105
colecciones esqueleticas.indd 105
Oana del Castillo Chávez
simultánea­, y corresponde al investigador decidir cuál es la más conveniente to-
mando en consideración las condiciones de cada unidad ósea.
En todo momento del proceso de limpieza debe cuidarse de no dejar marcas
en la superficie del hueso; en ocasiones, huellas de la manipulación del espécimen
han sido confundidas con tratamientos mortuorios y otros eventos tafonómicos,
llevando al investigador a conclusiones erróneas.
Una vez seco el material puede emprenderse la restauración de las piezas. Este
proceso involucra el pegado de fragmentos, para lo cual hay algunos lineamientos
básicos:
• El uso de un pegamento que pueda removerse fácilmente garantiza la correc-
ción de los errores involuntarios que puedan ocurrir en la restauración.
• Las piezas que serán unidas deben estar secas (a no ser que se emplee un pega-
mento de base agua, que puede aplicarse cuando el hueso aún está húmedo).
• Antes de adherir los fragmentos hay que verificar la unión exacta de los bor-
des, empleando una lupa si es necesario. Para evitar errores pueden emplearse
uniones temporales con masking tape, sólo si la superficie del hueso resiste la
posterior remoción de la cinta.
• Los bordes de unión deben estar limpios; fragmentos de hueso o restos de tierra
debilitan el pegado y ocasionan un desalineado que puede deformar la pieza
restaurada.
• El uso de una caja de arena permite colocar las piezas adheridas de manera que
siempre estén en contacto; hay que verificar que la arena no vaya a incrustarse
en la superficie con pegamento. Antes de retirar el hueso de la caja hay que
cerciorarse de que el pegamento esté completamente seco.
• Al momento de integrar piezas dentales a sus alveolos es preciso estar absolu-
tamente seguros de que es la cavidad correcta; en caso de error, el proceso de
despegado de dientes puede llevar a la fractura del frágil hueso de los alveolos.
• Se recomienda restaurar de manera separada la parte facial y la bóveda craneal,
y ensamblarlas una vez que las uniones de los materiales estén perfectamente
secas. Para ajustar el ancho de la base del cráneo puede usarse como referencia
la articulación de los cóndilos de la mandíbula.
• No hay que apresurarse; en la restauración, un buen resultado es más impor-
tante que la rapidez del proceso.
El siguiente paso es el marcado individual de las piezas óseas con la clave del si-
tio, la unidad de excavación y el entierro, de acuerdo con las claves establecidas por
106
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 106 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…
el director del proyecto. Para este fin, puede emplearse tinta china negra aplicada
con plumilla, o plumín indeleble de punta extrafina; las marcas deben hacerse con
letra pequeña, pero clara y legible, en las caras internas de cada unidad. La escri-
tura de la marca sobre la superficie puede hacerse después de aplicar una delgada
capa de consolidante o de barniz para uñas, de modo que la tinta no se corra o se
absorba; posteriormente, una vez seca la tinta, se recomienda aplicar otra mano de
barniz para fijar la marca.
El registro de los materiales óseos en el laboratorio se hace mediante cédu-
las diseñadas ex profeso —de inventario, de contexto arqueológico, gráficas, de
condiciones de salud, etc.—; estos acervos deben existir tanto en formato físico
como en memorias electrónicas, de manera que se garantice la permanencia de la
información relativa al origen y las características de cada esqueleto que se guarda
en la osteoteca.
Toma de muestras de material óseo
En algunos proyectos se ha planteado la necesidad de tomar porciones de tejido
óseo con el fin de efectuar análisis de diversa índole (químicos, patológicos, de adn,
etc.). Los protocolos para cada tipo de estudio son muy específicos, por lo que en
este apartado sólo se harán recomendaciones particulares.
La toma de tejidos óseos para análisis implica la destrucción parcial o total
de algunas unidades óseas; por ello, estos procedimientos deben ser plenamente
justificados por el investigador, en pos de obtener resultados de relevancia para el
conocimiento científico.
Las muestras deben ser cuidadosamente obtenidas, ya que no debe haber re-
petición; no puede continuarse la toma de tejido de forma indefinida, pues ello
implica una mayor destrucción de los materiales esqueléticos.
• Para evitar la contaminación de los especímenes, la obtención de los tejidos
debe hacerse en el lugar menos expuesto a los elementos y cuidando las normas
básicas de laboratorio, como es el uso de guantes de látex, cubrebocas y redes
para el cabello. El uso de herramientas nuevas o esterilizadas también favorece
la obtención de muestras sin contaminación.
• El minucioso registro gráfico de las piezas óseas que serán destruidas total o
parcialmente minimiza la pérdida de información. La toma de moldes de yeso
o silicón, o el efectuar radiografías de los huesos que serán afectados, también
colaboran a este fin.
107
colecciones esqueleticas.indd 107
Oana del Castillo Chávez
• Las cédulas de inventario y de resguardo de las colecciones deben consignar
cualquier destrucción de los materiales, especificando el motivo de la extrac-
ción de tejido, la pieza ósea afectada, la cantidad de tejido removido, la fecha
de la toma de muestra y el nombre del investigador responsable.11
Almacenamiento en osteotecas
Una vez concluido el proceso de limpieza y consolidación de los esqueletos, el
investigador enfrenta la necesidad de almacenar los materiales, de manera que se
asegure su integridad y conservación.
Los contenedores en los que se mantendrán los restos deben ser de un material
que no permita la acumulación de humedad en su interior, y que por su pH no
afecte a los huesos. Asimismo, debe evitarse por completo el ingreso de roedores e
insectos a los contenedores.
En nuestro país, el uso de cajas de cartón corrugado (en ocasiones parafinado
o plastificado) en las osteotecas del inah y de otras instituciones es generalizado; es
una solución barata y efectiva, en tanto que cumplen las dos premisas anteriores.
Sin embargo, en climas extremadamente húmedos la vida útil de estos contene-
dores se reduce y su efectividad decrece. En estas circunstancias, debe explorarse
una solución que resuelva tales problemas, como sustituir las cajas de cartón por
envases plásticos ventilados antihongos (tipo tupper ware).
El interior de los contenedores debe estar forrado por una capa de material
aislante que impida el roce y el movimiento de los huesos durante su almacena-
miento; este material puede ser guata de algodón o sintético. Este último tiene la
ventaja de proporcionar un medio en el que el crecimiento de hongos y bacterias
es muy limitado.
Una observación importante respecto de los materiales óseos que integran una
osteoteca: no porque ya hayan sido “analizados” deben ser colocados de manera
negligente en un área inadecuada. Los esqueletos que integran toda colección ar-
queológica deben mantenerse en espacios ventilados, secos y con poca luz directa,
al tiempo que los estantes en los que se coloquen sus cajas deben permitir el acceso
a ellos y resguardarlos de encharcamientos y otros riesgos.
11. Es preciso hacer hincapié que en México no puede efectuarse una toma de muestras de material
arqueológico bajo el resguardo del inah sin contar con un proyecto revisado y aprobado por el Consejo de
Arqueología o por otras instancias similares.
108
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 108 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México Oana del Castillo Chávez
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…

Los encargados de una osteoteca deben asegurarse de que los materiales óseos Pereira y Tiesler (coords.), El cuerpo humano y su tratamiento mortuorio, México, cemca-
y sus contenedores permanezcan siempre en un estado de conservación óptimo, inah.
2008 “Archaeological proof of an abrupt mortality crisis: simoultaneous deposit of cadavers, si-
para la consulta futura de otros investigadores. La premisa de respeto a los esqueletos,
moultaneous deaths?”, en Raoult y Drancourt (eds.), Paleomicrobiology: past human infec-
es decir, a individuos que vivieron en tiempos pasados, debe regir todo tratamiento, tions, Berlín, Springer-Verlag.
investigación y resguardo. Duday, H. y M. Gillion
2006 “Understanding the circumstances of decomposition when the body is skeletonized”, en
Schmitt, Cunha, Pinheiro (eds.), Forensic Anthropology and Medicine. Complementary Scien-
Comentario final ces from Recovery to Cause of Death, Totowa, N.J., Humana Press.
Los métodos de excavación y los objetivos y estrategias de un proyecto arqueológico Dutour, O., Y. Ardagna; M. Maczel y M. Signoli
intervienen de manera importante en la composición, condición y representatividad 2003 “Epidemiology of infectious diseases in the past: Yersin, Koch and the skeletons”, en Green-
blatt y Spiegelman (eds.), Emerging pathogens: Archaeology, ecology and evolution of infectious
de un ensamble esquelético; las técnicas de recuperación y de análisis espacial de los
disease, Oxford, UK, Oxford University Press.
elementos óseos y culturales, desde una perspectiva tafonómica, pueden permitir Gallardo Parrodi, M.L.
la recuperación de la estructura latente del contexto arqueológico. Igualmente, 2001 “El hueso. Composición, deterioro y tratamiento”, en Schneider (comp.), Conservación in
un adecuado conocimiento de la anatomía esquelética permite no sólo la correcta situ de materiales arqueológicos. Un manual, México, inah.
Haglund, W.D. y M.H. Sorg (eds.)
recuperación de los materiales óseos, sino también la comprensión de los procesos
1997 Forensic taphonomy: the postmortem fate of human remains, Boca Raton, Fla., crc Press.
de depósito, el carácter del ensamble esquelético. Harris, E.
La correcta conservación de los materiales óseos permite realizar estudios de 1989 Principles of archaeological estratigraphy, London, Academic Press.
diversa índole a lo largo de muchos años; es preciso que los acervos esqueléticos López Luján, L. y G. Olivier (coords.)
2010 El sacrificio humano en la tradición religiosa mesoamericana, México, inah/iih-unam.
de origen arqueológico sean resguardados de manera diligente y responsable a fin de Mays, S.
garantizar su integridad. Y ésta es —debe serlo— una labor compartida por todos 1998 The Archaeology of Human Bones, London, Routledge.
los investigadores que trabajamos en el floreciente campo de la bioarqueología. Micozzi, M.S.
1991 Postmortem change in human and animal remains, a systematic approach, Springfield, Ill.,
Cambridge University Press.
Parsons, T.J. y V.W. Weedn
Bibliografía 1997 “Preservation and recovery of dan in postmortem specimens and trace samples”, en Haglund
Aufderheide, A.C. y C. Rodríguez-Martín y Sorg (eds.), Forensic taphonomy: the postmortem fate of human remains, Boca Raton, Fla.,
1998 The Cambridge Encyclopedia of Human Paleopathology, Cambridge, UK, Cambridge Univer- crc Press.
sity Press. Pereira, G.
Buikstra, J. E. y D.H. Ubelaker 2007 “Problemas relativos al estudio tafonómico de los entierros múltiples”, en Serrano y Terrazas
1994 “Standards for data collection from human skeleton remains”, Arkansas Archaeological Survey (eds.), Tafonomía, medio ambiente y cultura. Aportaciones a la antropología de la muerte, Méxi-
Research Series 44, Fayetteville. co, iia-unam.
Cannon, A. Terrazas, A.
2002 “Spatial narratives of death, memory and trascendence”, en Archaeological Papers of the Ame- 2007 “Bases teóricas para el estudio biosocial de las prácticas mortuorias”, en Serrano y Terrazas
rican Anthropology Association, 11, pp. 191-199. (eds.), Tafonomía, medio ambiente y cultura. Aportaciones a la antropología de la muerte, Méxi-
Chase, D. y A. Chase. co, iia-unam.
2003 “Secular, sagrado y revisitado: la profanación, alteración y reconsagración de los antiguos Tiesler, V.
entierros mayas”, en Ciudad Real, Ruz e Iglesias (eds.), Antropología de la eternidad: la muerte 2007 “Funerary or non funerary? New references in identifying ancient Maya sacrificial and
en la cultura maya, Madrid, Sociedad Española de Estudios Mayas. postsacrificial behaviors from human assemblages”, en Tiesler y Cucina (eds.), New pers-
Duday, H. pectives on human sacrifice and ritual body treatments in ancient Maya society, Nueva York,
1997 “Antropología biológica ‘de campo’, tafonomía y arqueología de la muerte”, en Malvido, Springer.

109 110

colecciones esqueleticas.indd 109 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 110 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
Excavación, consolidación y almacenamiento de restos óseos humanos…

Ubelaker, D.H.
1997 “Taphonomic applications in forensic anthropology”, en Haglund y Sorg (eds.), Forensic
taphonomy: the postmortem fate of human remains, Boca Raton, Fla., crc Press.
Walsh-Hanley, H.; L. Freas y M. Warren
2008 “The working Forensic Anthropology Laboratory”, en Warren, Walsh-Hanley y Freas (eds.),
The Forensic Anthropology Laboratory, Nueva York, crc Press.
Waldron, T.
2007 Palaeoepidemiology. The measure of disease in the human past, Walnut Creek, Ca., Left Coast
Press, Inc.
White, T.D.
2005 The Human Bone Manual, Burlington, Ca., Elsevier Academic Press.

111

colecciones esqueleticas.indd 111 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 112 20/01/12 13:26

El adn antiguo de las colecciones
óseas en México
Blanca Zoila González Sobrino
Instituto de Investigaciones Antropológicas, unam
Ana Julia Aguirre Samudio
Becaria del Programa de Becas Posdoctorales
de la unam, iia
El adn antiguo representa un patrimonio cultural tangible en
tanto material arqueológico, e intangible al tratarse de informa-
ción sobre la genética de las poblaciones antiguas y presentes.
Como material arqueológico queda bajo el resguardo del inah,
cuyo reglamento incluye el manejo del material óseo. Nuestra
propuesta apunta a la sistematización de los diferentes momentos
de dicho manejo para la optimización de la extracción del adn
y para la obtención de una información más completa y veraz.
Como patrimonio intangible, señalamos la posibilidad, por parte
de los investigadores, de realizar estudios históricos e identitarios
con base en la genética, dada la creciente importancia, para los
individuos y para los distintos grupos, de la difusión y aplicación
de la tecnología sobre el adn, y las nuevas reflexiones sobre su
posición cultural y hereditaria respecto al resto del mundo.
colecciones esqueleticas.indd 113
Blanca Zoila González Sobrino y Ana Julia Aguirre Samudio
El adn antiguo y el patrimonio cultural
de México
En México, de las muchas investigaciones que se realizan en las colecciones óseas,
tenemos las que se concentran en los estudios del adn antiguo. Este material here-
ditario contiene la información genética tanto a nivel individual como colectivo e
involucra a las poblaciones antiguas y contemporáneas. Cuando el adn pertenece
a restos óseos encontrados en los sitios arqueológicos forma parte del patrimonio
cultural y está inserto en la legislación del patrimonio nacional.1
La revolución industrial en Inglaterra, la Revolución francesa, el nacimiento
de las naciones, el movimiento de la Ilustración y la ideología liberal generaron
una nueva forma de concebir el desarrollo y la cultura de los pueblos, y legitima-
ron la integración nacional con base en el concepto de identidad. El fundamento
de la identidad nacional será el patrimonio cultural y de ahí la importancia de su
conservación, rescate y reconocimiento, junto con todos aquellos valores esencia-
les para estructurar y dar forma a la nueva identidad nacional [inah, s/f ]. En la
legislación mexicana se percibe la influencia de la tradición francesa respecto del
“patrimonio cultural”, e italiana sobre los “bienes culturales” para la protección
de los monumentos coloniales a partir de 1914. Es una idea que se remonta a los
tiempos romanos, en que se emulaba a las construcciones, pues éstas remitían a
lo sagrado al asociarse con los orígenes comunitarios [Cottom, 2009]. México
siempre se nutrió de las ideas revolucionarias de Europa y de Estados Unidos para
su propia independencia y su construcción como nación, promoviendo una iden-
tidad cultural que ha incluido tanto los orígenes prehispánicos como las luchas
y los logros de la nueva población mestizada [inah, s/f ]. Cottom [2009] señala
la aparición del concepto “monumento arqueológico” —dada la gran herencia
prehispánica, botánica y geográfica de México, cuyo reconocimiento jurídico dio
lugar en el siglo xix como propiedad del Estado— y el de “preservación de bienes”,
con el sentido de documento histórico de los monumentos arqueológicos como
1. Por otra parte, de acuerdo con la Ley General de Salud, la totalidad del material genético (hablando
de México) está bajo la Ley de Soberanía Genómica. En esta ley se incluye todo lo relacionado con el material
genético de los mexicanos al modificarse la fracción V de los artículos 100 y 461, así como la adición de los
artículos 317 bis y 317 bis 1 de la Ley General de Salud. Se trata de evitar el uso indebido de la información,
que el material biológico —y la información derivada del mismo— sea trasladado fuera del país sin regu-
lación alguna, y que las colaboraciones científicas nacionales e internacionales se lleven a cabo a través
de un sistema de permisos de la Secretaría de Salud y el Instituto Nacional de Medicina Genómica [Diario
Oficial de la Federación, 2008].
114
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 114 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El adn antiguo de las colecciones óseas en México
fuente de información del pasado de los pueblos. El concepto de patrimonio cul-
tural se utilizó en 1939 en la Ley Orgánica del inah [Diario Oficial de la Federa-
ción, 1939, 1998] aludiendo a los monumentos arqueológicos e históricos, pero
sin existir hasta la fecha en la Constitución de la República. Dicho autor explica
que esto se debe a que el patrimonio cultural —al referirse a los aspectos de la
cultura que prevalecen en el devenir de la historia de las colectividades, pero sin
dejar de construirse constantemente—, quedaría limitado con una ley. Patrimo-
nio cultural, entonces, puede definirse como aquellas representaciones y prácticas
culturales significativas para un grupo, las cuales tienen cierta continuidad en el
tiempo y en el espacio y que por lo mismo moldean la memoria, la cultura y la
identidad colectiva de los diversos grupos humanos [ibid.].
Como “bien”, el material arqueológico es todo testimonio creado y/o produ-
cido antes del establecimiento de la cultura hispánica. De acuerdo con la Ley Fe-
deral sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Históricos y Artísticos de 1972,
todos los vestigios producidos a partir del establecimiento de la cultura hispánica o
traídos por los españoles son históricos y pueden ser bienes muebles o inmuebles.
El patrimonio cultural puede ser tangible o intangible. La unesco ha definido
como patrimonio cultural intangible a:
los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas —junto con los ins-
trumentos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes— que las comunida­
des­, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de
su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de ge-
neración en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en
función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles
un sentimiento de identidad y continuidad, y contribuyendo así a promover el respeto
de la diversidad cultural y la creatividad humana [artículo 2 de la Convención para la
Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial, 2003].
En cuanto a las colecciones arqueológicas y al patrimonio cultural, el adn
de los restos óseos o momificados quedaría comprendido dentro del patrimonio
cultural tangible, en tanto que es material; sin embargo es intangible, puesto que
la información que conlleva corresponde a la herencia no sólo biológica sino tam-
bién cultural de aquellas poblaciones contemporáneas que conservan sus antiguas
tradiciones.
115
colecciones esqueleticas.indd 115
Blanca Zoila González Sobrino y Ana Julia Aguirre Samudio
Brevemente señalaremos que cuando se habla de identidad y patrimonio cul-
tural, o cuando se cuestiona cómo contribuye éste a la formación de identidades,
es importante tomar en cuenta que el adn como material biológico, hasta el mo-
mento, no ha sido identificado ni en la dinámica de identidad ni del patrimonio
cultural en la mayoría de los mexicanos. En principio, porque el concepto mismo
de adn, acervo genético o genoma, no forma parte del bagaje cultural general. Es
hasta tiempos muy recientes que la difusión de la posibilidad de “leer” el genoma
tanto individual como grupal es aplicado para algún interés en particular, como
puede ser de salud o de investigación, de manera que no podemos considerarlo
como un aspecto que influya en el sentimiento identitario en nuestro país. Por el
contrario, la idea de herencia y pertenencia a determinado grupo tiene un segui-
miento simbólico a través de la tradición oral, los apellidos, los territorios de origen
y la historia, aspectos que si bien no son los únicos, contribuyen a generar ciertas
identidades [González Sobrino, en prensa]. Con esto queremos apuntar que la in-
formación de la genética poblacional, sea de grupos antiguos o contemporáneos,
puede ser importante para un grupo actual a fin de reconocer su propia ancestría.2
Al respecto, siempre hay que tener en mente que no existen grupos cerrados y
únicos, pues los grupos e individuos se dispersan o incorporan a otros colectivos,
de manera que en cada generación los acervos genéticos individuales y/o en con-
juntos han ido y venido según las circunstancias históricas y sociales. En la diná-
mica biológica no hay restricciones que limiten el flujo genético humano, por lo
que no esperaríamos necesariamente un paralelismo entre la identificación de los
propios individuos con su grupo y su pertenencia biológica al mismo. Un ejemplo
es el caso de los intereses de los pueblos nativos de Estados Unidos y el reconoci-
miento de sus derechos territoriales por parte de las leyes gubernamentales a través
de pruebas con el adn. En la actualidad se debate mucho sobre la pertenencia a un
determinado grupo con base en el reconocimiento de su herencia biológica tanto
por parte de los residentes de las reservaciones indias como por de investigadores
y actores sociales de diversos grupos.3
2. A propósito del proyecto “De genes y símbolos, un estudio sobre nahuas, coras y huicholes” papiit-
unam in402507 y conacyt-48481, integrantes de las comunidades tarahumaras, mixes y apaches se in-
teresaron en reconocerse genéticamente ya sea para saber sobre su pasado, para compararse con otras
poblaciones (vivas o muertas) o para diferenciarse de poblaciones mestizas.
3. El principal problema reside en que el pertenecer a un grupo nativo americano es una cuestión
de cultura y política, no de biología; una persona pertenece a un grupo al ser reconocido por él y no por
tener genes con ancestría indígena. Otro problema es el llevar a cabo el análisis genético, ya que en
116
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 116 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El adn antiguo de las colecciones óseas en México
Hay grados y diferencias de mestizaje según los infinitos contextos sociales,
espaciales y temporales, y es en este aspecto en el que sería posible un análisis entre
patrimonio cultural intangible y genética, ya que los resultados revelarían en qué
medida ha habido dispersión genética, por ejemplo, y qué tanto no la ha habido,
al mantenerse la tendencia a tener matrimonios preferenciales o prohibitivos den-
tro de la misma familia o grupo por factores ideológicos. Un ejemplo es el caso
de los mixes, cuya norma sobre el matrimonio era la endogamia municipal hasta
los años setenta; con el aumento de los medios de comunicación han aumentado
también los matrimonios entre los municipios mixes, y entre los mixes y otros in-
dígenas de Oaxaca, o mestizos de cualquier estado [Kuroda, 1984:52-53]. Desde
esta perspectiva, el adn a nivel poblacional quedaría concebido principalmente
como resultado de la dinámica de las identidades.
Cottom [2009] señala la importancia de ver por lo menos dos perspectivas
respecto del patrimonio cultural: la antropológica y la jurídica. En el primer caso,
mucho más amplio,
el patrimonio cultural comprende el conjunto de productos o creaciones culturales,
tangibles o intangibles, que un grupo social o una sociedad en su conjunto atribuyen
a un valor especial, y de ahí que decidan preservarlos en tanto que les son necesarios
para su sobrevivencia como colectividad y, por ende, les resultan fundamentales para
mantener su identidad cultural.
Desde la perspectiva jurídica, dicho concepto es más acotado y se refiere a
un conjunto de bienes muebles e inmuebles que, en el caso de nuestro país, “la
sociedad mexicana” ha reconocido y valorado culturalmente; de ahí que el Estado
mexicano haya tenido que obligarse a preservarlos a través de normas legales e
instituciones, en este caso de orden federal, precisamente por ser de propiedad
o interés nacional. Es sobre este conjunto que el inah tiene facultades, al ser un
órgano que depende de la Secretaría de Educación Pública, la que originariamente
tiene estas atribuciones.
algunas comunidades es una transgresión de sus propios principios. Pero lo que se pierde muchas veces
en el debate es el hecho de que, en sí mismo, este tipo de análisis no es concluyente en sentido estricto,
aunque en términos reales, legales, políticos y morales no deban ser ignorados [Jonathan Marks y Brett
Lee Shelton, 2010, s/p].
117
colecciones esqueleticas.indd 117
Blanca Zoila González Sobrino y Ana Julia Aguirre Samudio
Recapitulando, la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos,
Históricos y Artísticos establece que en materia de investigación, conservación y
restauración en zonas y monumentos arqueológicos e históricos, el inah es la úni-
ca dependencia federal facultada para otorgar los permisos correspondientes, así
como para asesorar a las dependencias de los tres niveles de gobierno, a la iniciativa
privada y a los organismos de la sociedad civil para que lleven a cabo, dentro de la
normatividad vigente, dichas acciones. El registro y la catalogación de colecciones
arqueológicas está bajo la custodia de diversas dependencias del inah, de centros
y museos de los gobiernos de los estados y de las colecciones de particulares, y
estará bajo su responsabilidad la calidad del manejo y el cuidado para el aprove-
chamiento en los distintos tipos de investigaciones. En cuanto a las colecciones
esqueléticas, los cuidados van desde la excavación in situ hasta el momento en que
se está obteniendo y difundiendo información. Ésta resulta de distintas técnicas,
muchas de las cuales pueden dificultar el seguimiento de otras, como serían las de
obtención del adn para la información de naturaleza genética. Y es en este punto
en el que desarrollaremos algunas propuestas, muchas de las cuales ya se están
llevando a cabo, pero que sería ideal se sistematizaran.
El adn antiguo (adna)
El análisis del adna no sólo es de gran ayuda para la comprensión de la evolución
de las especies, sino también para responder a preguntas arqueológicas, paleontoló-
gicas y antropológicas, que muchas veces no pueden resolverse con las metodologías
clásicas en forma independiente.
Los primeros estudios de adna fueron realizados en especies extintas, como
el dodo, insectos y plantas fósiles de 120 y 17 millones de años respectivamente
[Cano et al., 1993; Golenberg et al., 1990], y se comprobó así que la molécula
puede sobrevivir en el tiempo a la actividad microbiana y a las reacciones oxidati-
vas y a la hidrólisis espontáneas.
La tecnología actual para secuenciar los genomas de los diferentes organis-
mos permite determinar la variación entre especies a lo largo del tiempo, analizar
filogenias para entender la evolución de las especies, la divergencia entre éstas y
el surgimiento de las especies modernas. Ejemplo de este tipo de estudios son el
del moas [Cooper et al., 2001], del linaje Elefantidae, orden prosbocidea, el cual
fue reconstruido a través de la secuenciación completa del adn mitocondrial de
especies como el mastodonte americano (Mammut americanum) [Rholand et al.,
118
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 118 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El adn antiguo de las colecciones óseas en México
2007] o el mamut lanudo [Krause et al., 2006], ya extintos. Se ha estudiado la
filogenia del oso de las cavernas, el oso café, los pingüinos, los caballos y el maíz
domesticado a partir del teozinte [v. la revisión de Pääbo et al., 2004, sobre adna].
Con los estudios del adna pueden analizarse movimientos poblacionales, extincio-
nes locales o cambios climáticos, de manera que es posible comprobar las teorías
de genética poblacional [v. la revisión de Willerslev y Cooper, 2005].
Sin embargo, a diferencia de los estudios en plantas y animales, en el caso de
las poblaciones humanas los estudios se vuelven más complejos debido a las pro-
babilidades de contaminación con el adn de humanos modernos. Se enlistan en
esta categoría los trabajos con material egipcio [Pääbo, 1985] y los de la Florida
[Hauswirth et al., 1994], cuyos datos pueden presentar un sesgo debido a la
contaminación. Pero también se han reportado análisis de adn mitocondrial del
Cro-Magnon fechados entre 23 mil y 25 mil años [Caramelli et al., 2003] o
del adn mitocondrial y cromosoma y del Neandertal [Green et al., 2009] cum-
pliendo con las características de autenticidad que se mencionan más adelante
(Tabla 1).
En México se conocen los trabajos de Vargas Sanders [1995] y González-Oli-
ver et al. [2001]. El planteamiento de Vargas Sanders fue examinar los restos óseos
a partir de la obtención de datos histológicos, bioquímicos y de biología molecu-
lar, aunque sus estudios fueron truncados por un lastimoso deceso.
Autenticidad del adn
Pero veamos antes por qué el adn se hace poco creíble si no se sigue una serie de
protocolos al ser manipulado. En estado posmórtem el adn de los organismos
sufre cambios diagenéticos (degradación) [Trueman et al., 2004] de modo que
sólo perduran fragmentos entre 100 y 500 pares de bases (pb), los cuales pueden
ser amplificados mediante la técnica de pcr (reacción en cadena de la polimerasa)4
[Pääbo, 1989; Höss et al., 1996]. Al morir el organismo los mecanismos de re-
paración celular cesan y el material genético se vuelve inestable debido a que las
uniones moleculares entre las hebras se rompen, las bases nucleares se aparean
irregularmente y se forman uniones cruzadas por oxidación de proteínas (productos
de Maillard), lo que provoca que en el análisis molecular se presenten artefactos
4. Este método usado en biología molecular para el análisis de adn fue inventado por Kary Mullis en
la década de los ochenta.
119
colecciones esqueleticas.indd 119
Blanca Zoila González Sobrino y Ana Julia Aguirre Samudio
que evitan la claridad y la credibilidad en el estudio del adna. Estas característi-
cas hacen susceptible de contaminación al adna por el adn moderno y también
complican su amplificación. Por ello se pusieron en duda los primeros estudios
con ácidos nucleicos antiguos. Más complejo aún es comprobar que especies de
dinosaurios de hace 80 millones de años —como en Jurassic Park— sean ampli-
ficables [Woodward et al., 1994]. Así pues, para corroborar los resultados que
había de adna, varios laboratorios implementaron sus medidas de seguridad para
evitar la contaminación. Posteriormente realizaron una serie de análisis filogené-
ticos y finalmente encontraron que la secuencia del dinosaurio en estudio tenía
poca similitud con aves, anfibios y peces, y se acercaba más a los mamíferos, en
especial al humano, por lo que se le consideró una muestra contaminada [Hedges
et al., 1994]. Varios son los grupos de investigación que han fallado al intentar
reproducir los resultados­de Cano et al. [1993] de la abeja Proplebeia dominicana
fosilizada en ámbar, por ser ambiguos y contradictorios, ya que una amplificación
de fragmentos de adn mayores a 500pb no garantizan la autenticidad del adna
[Austin et al., 1997, Handt et al., 1994].
Durante la década de los años noventa fue difícil replicar en forma indepen-
diente las secuencias de adna de especies de 100 mil años de antigüedad [Hage-
lberg et al., 1994; Höss et al., 1994]. Sin embargo, en la actualidad Willerslev
[2007] ha demostrado que se puede extraer adna de plantas y animales de 450
mil-800 mil años de antigüedad en un ambiente frío como el de Groenlandia.
Los cuidados que deben considerarse para trabajar con adna se muestran en la
tabla 1 [tomadas de Pääbo, 1989; Cooper y Poinar, 2001, Willerslev y Cooper,
2005]. Estos criterios constituyen actualmente una regla metodológica para evitar
los riesgos de contaminación y son tomados en cuenta en las revistas científicas al
momento de publicar resultados.
El microambiente de las muestras antiguas
y recomendaciones para su manejo durante el trabajo
arqueológico
Durante el proceso de fosilización del hueso hay factores ambientales que funcionan
como preservadores del escaso adna que aún perdura. En este sentido, el arqueólogo
juega un papel muy importante al momento de la excavación, ya que de la forma
en que maneje el material se mantendrán o no las condiciones que estabilizan las
moléculas hasta que llegue al laboratorio de genética.
120
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 120 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El adn antiguo de las colecciones óseas en México
Tabla 1. Criterios para el análisis de ácidos nucleicos y su autenticidad
1- Las áreas para manejo del material de restos óseos, pre y post-pcr deben estar física-
mente aisladas.
2- Tanto los reactivos como el material deben mantenerse sin contaminación con el uso de
blanqueadores, ultrafiltración, esterilización e irradiación con luz ultravioleta.
3- Deberán llevarse controles del procedimiento de extracción y pcr.
4- Se duplicarán las amplificaciones del extracto en uso, así como de otros extractos control.
5- Deberá llevarse a cabo el conteo del número de moléculas de adn amplificables.
6- Se llevarán a cabo clonaciones y secuenciaciones.
7- Se tendrán controles de adn de restos asociados o de la misma época.
8- Se realizarán ensayos bioquímicos y de preservación macromolecular, tales como la
microscopía electrónica.
9- Se llevará a cabo la corroboración del apropiado comportamiento molecular, como es
la correlación inversa entre la longitud del fragmento amplificado y el número de copias
obtenidas en el pcr (por ejemplo entre el adn mitocondrial y el nuclear).
10- Se reproducirán los experimentos en un segundo laboratorio.
El medio o el terreno donde la degradación del adna ha sido lenta puede
presentar diferentes microambientes, y hay una interdependencia entre las
condiciones­ fisicoquímicas y el proceso de fosilización. Durante la excava-
ción y transferencia de los restos óseos (o tejidos momificados) se genera una
modifica­ción drástica del ambiente circundante que puede alterar la preservación
del adn. Pruvost [2007] realizaron un análisis paleogenético con fósiles de her-
bívoros de 50 000 años de antigüedad expuestos en museos y con restos recién
excavados sin tratamiento alguno. Así, demostraron que los huesos recién exca-
vados tienen seis veces más adn que los preservados en museos, y un 46% de
productos amplificables, comparado con un 18% de los de museos (p=0.001).
121
colecciones esqueleticas.indd 121
Blanca Zoila González Sobrino y Ana Julia Aguirre Samudio
Otro de los estudios realizados en esta década corresponde a la historia termal
de fósiles de neandertales para calcular el éxito de la amplificación del adna y/o su
pervivencia [Smith et al., 2003]. La cantidad de depurinización5 puede ser calcu-
lada en relación con la curva paleoclimática del sitio de excavación, con la edad del
fósil en el sitio y con la energía de activación de la reacción de depurinización, lo
que es equivalente a la tasa del deterioro biomolecular. Mediante la consideración
teórica basada en la tasa de depurinización a 15ºC y pH 7 (fisiológico), Pääbo y
Wilson [1991] calcularon que la tasa podrá tomar aproximadamente 5 mil años
para que se degrade el último fragmento de 800pb amplificables de un adn de
cloroplasto en un gramo de tejido de hoja (considerando 1012pb de adn). Smith
y colaboradores [2003] describen con algunas modificaciones matemáticas que
este último fragmento de 800pb puede sobrevivir 359 años bajo las mismas consi-
deraciones planteadas por Pääbo y Wilson [1991]. Por otra parte, de acuerdo con
Lindhal y Nyberg [1972], un incremento de 15°C a 20-25°C en un museo podría
ser suficiente para acelerar la tasa de degradación hasta 16 veces. Y en cuanto al
pH, su modificación y la fuerza iónica podrían aumentar el decaimiento de la
molécula; por ejemplo, el cambio de pH de 7.4 a 6.4 aumenta la tasa de depurini-
zación 3.3 veces; sin embargo, si el pH es de 7.8, dicha tasa es dos veces más lenta
que a 7.4 [Lindhal y Nyberg, 1972].
Todas estas características nos obligan a considerar la trascendencia del trata-
miento de los materiales durante y a partir de la excavación, para que el proceso
de degradación sea más lento y se garantice el éxito en la obtención del adna, su
calidad y rendimiento, así como el subsecuente análisis a nivel de genética evolu-
tiva o poblacional. En la tabla 2 se enlistan las medidas preventivas para evitar la
contaminación y para el cuidado del material durante la excavación.
Otro estudio relacionado con el pH es el agua. Al lavar los huesos que tenían
sedimento de pH 7.5 con agua corriente, bajó a 6.5 debido a que la parte mineral
del hueso está recubierta por dicho sedimento, que funciona como un amortigua-
dor de la bioapatita del hueso recién excavado [Pruvost ., 2007]. Si a esto se suma
una alta temperatura en el cuarto de almacenaje, aumenta también la degradación
del adn soluble.
Un adn mitocondrial extraído de hueso fresco puede ser recuperado en 2.5
x 1011 g-1. Se ha calculado que se requieren 0.4g de hueso antiguo para obtener
5. La depurinización es el proceso en el cual la molécula del adn pierde bases nitrogenadas.
122
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 122 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El adn antiguo de las colecciones óseas en México
Tabla 2. Criterios para el manejo de restos óseos durante la excavación,
traslado y resguardo
1- Usar guantes, cubrebocas e instrumental limpio o desechable durante la exhumación y
manipulación de las muestras.
2- Sacar el material con tierra y/o dejar secar muy lentamente.
3- Evitar la humedad una vez almacenado el material, para evitar la proliferación de micro-
organismos.
3- Tratar de mantener la muestra en su nicho de tierra.
4- Evitar las altas temperaturas en el lugar de almacenaje.
5- Seleccionar las muestras mejor preservadas en su morfología e histológicamente. El
material quemado o cocinado no será analizado.
fragmentos de 105pb para amplificar exitosamente el adn de un espécimen de
neandertal a 10ºC y pH 7.4 de 15 mil años de antigüedad aproximadamente
[Smith et al., 2003].
En nuestra experiencia, hemos encontrado que el adn con mayor calidad y canti-
dad proviene de las falanges y del fémur. En dichas muestras hemos encontrado adn
amplificable y la preservación de las fibras de colágena [Aguirre et al., en prensa].
Base de datos de secuencias de adna
Existe un banco de datos en un sitio web de Japón, de adna de cualquier tipo
de moléculas recuperadas de organismos posmórtem, en especial de secuencias
nucleotídicas de adn mitocondrial y nuclear de diferentes grupos. Entre ellos se
encuentran datos de poblaciones humanas de varias partes del mundo, mamíferos,
vertebrados, invertebrados, plantas, hongos, bacterias y virus. Aunque el sitio to-
davía está en construcción, cuenta con datos de muestras recolectadas en Australia,
China, Japón, Europa, África, Estados Unidos, Cuba, República Dominicana,
Argentina y Venezuela [www.ddbj.nig.ac.jp/a ADN/index.html]. La principal
base de datos es la del eandert Center of Biotechnology (NCBI), de genomas y
nucleótidos [www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez] la cual tiene, por ejemplo, datos
del proyecto del genoma del Homo sapiens neanderthalensis (Project ID: 30941,
GenBank: AM948965.1).
123
colecciones esqueleticas.indd 123
Blanca Zoila González Sobrino y Ana Julia Aguirre Samudio
Comentarios finales
Este trabajo tuvo por objeto presentar al adna como un material que representa
dos tipos de patrimonio cultural, al ser algo concreto (en tanto que es material y se
halla en los restos óseos encontrados en las zonas arqueológicas), y algo intangible
al tratarse de información sobre la genética de las poblaciones antiguas y presentes.
En cuanto al primer punto es claro que si el patrimonio cultural incluye lo que
los grupos reconocen como parte integrante de su patrimonio cultural (represen-
taciones, expresiones e instrumentos, artefactos y espacios culturales que les son
inherentes), entonces el material genético de los restos antiguos encontrados en
los sitios arqueológicos en México es un patrimonio que todos los mexicanos lo
reconoceríamos como parte de nuestra herencia. Tal reconocimiento obliga a su
resguardo, preservación y valoración como material que genera información de
nuestro pasado. Por ello desarrollamos algunos aspectos metodológicos que están
siendo sistematizados a nivel mundial para el manejo de este tipo de material.
En cuanto al adna como patrimonio cultural intangible, señalamos la vertiente
hacia la posibilidad de los estudios históricos e identitarios con base en la genética
por parte de los investigadores, por un lado, y por otro el papel que pudiera estar
marcando la creciente influencia de la difusión y aplicación de la tecnología en el
adn en los individuos y distintos grupos sobre su posición hereditaria respecto al
resto del mundo.
Muy brevemente mencionamos que el adn no ha contribuido a la formación
de identidades y no ha sido identificado ni en la dinámica de identidad ni del
patrimonio cultural en la mayoría de los mexicanos, como sí lo ha sido la idea de
herencia y pertenencia a determinado grupo que tiene un seguimiento simbólico
a través de la tradición oral, los apellidos, los territorios de origen y la historia.
Sin embargo, la difusión y aplicación creciente de la tecnología para el estudio de
la información genética de la especie humana, su distribución en el mundo y su
recorrido en el tiempo, así como su aplicación en la medicina preventiva y clínica
y en los estudios forenses, en la actualidad están contribuyendo a generar una serie
de reflexiones sobre la idea de identidad, ya que la genética puede o no estar rela-
cionada con una determinada comunidad o grupo, con una determinada cultura
o lengua, región geográfica o área cultural.
Asimismo, la investigación sobre la dinámica de las poblaciones a través de la
investigación genética tanto del pasado como del presente puede ser un amplio
campo de estudio sobre las identidades, ya que en el pasado el menor mestizaje
124
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 124 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México Blanca Zoila González Sobrino y Ana Julia Aguirre Samudio
El adn antiguo de las colecciones óseas en México

entre las poblaciones es más claro y ofrece una vasta información para el estu- Hagelberg, E., M.G. Thomas et al.
dio sobre movimientos poblacionales y flujo génico, y sus implicaciones en la 1994 “adn from ancient mammoth bones”, en Nature, 370, pp. 333-334.
Hammer M.F.; F. Blackmer et al.
actual estructura genética de las poblaciones tanto a nivel regional como nacional
2003 “Human population structure and its effects on sampling Y chromosome sequence varia-
y mundial­. tion“, 164(4):1495-1509.
Handt, O.; M. Höss et al.
1994 “Ancient adn: methodological challenges”, en Experientia, 50, pp. 524-529.
Hauswirth, W.; C.D. Dickel et al.
Bibliografía 1994 “Inter- and intra-population studies of ancient humans”, en Experientia, 50, pp. 585-591.
Aguirre Samudio, Ana Julia, Blanca Z. González Sobrino et al.
Hedges, Blair, Mary Schweitzer et al.
2010 “Estandarización de metodologías de adn antiguo y sus aportaciones al estudio biocultural
1994 “Detecting dinosaur adn “, en Science, New Series, 268 (5214), pp. 1191-1194.
de poblaciones prehispánicas”, en Anales de Antropología, México, iia-unam (en prensa).
González-Oliver, A.; L. Márquez Morfín et al.
Austin, J.; A. Ross et al.
2001 “Founding Amerindian mitochondrial adn lineages in ancient Maya from Xcaret, Quintana
1997 Problems of reproducibility —does geologically ancient adn survive in amber—preserved in-
Roo”, en American Journal of Physical Anthropology ,136, pp. 230-235.
sects?, Proceeding Royal Society, London, 264, pp. 467-474.
Höss, M.; M. Kohn et al.
Cano R.; H. Poinar et al.
1992 “Excrement analysis by pcr”, Nature 359:199.
1993 “Amplification and sequencing of adn from a 120-130 million year old weevil”, Nature, 363,
Höss M.; P. Jaruga et al.
pp. 536-538.
1996 “adn damage and adn sequence retrieval from ancient tissues”, Nucleic Acids Research 24, pp.
Caramelli, David; Carles Lalueza-Fox et al.
1304-1307.
2003 Evidence for a genetic discontinuity between Neandertals and 24,000-year-old anatomically mo-
inah
dern Europeans, Proceeding National Academic Science, 100, pp. 6593-6597.
s/f “La conservación del patrimonio cultural en México: situación y retos. La experiencia del
Cooper, A. y H.N. Poinar
inah” (ponencia, segunda parte), inah.
2000 “Ancient adn: Do it right or not at all”, Science, 289, pp. 1139.
http://sic.conaculta.gob.mx/ficha.php?table=centrodoc&table_id=432
Cottom, Bolfy
Kamboh M.I.; K.M. Weiss y R.E. Ferrell
2009 “El patrimonio cultural”, conferencia realizada en El Colegio de la Frontera Sur, Unidad
1991 “Genetic studies of human apolipoproteins. apoe polymorphism and cholesterol levels in the
Campeche.
Mayans of the Yucatan Peninsula, Mexico, Clinical Genetics 39(1), pp. 26-32.
http://www.ecosur.mx/unidades/campeche/ahdiversur/
Krause, J., P.H. Dear et al.
Diario Oficial de la Federación, 6 de mayo de 1972, Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueo-
2006 “Multiplex amplification of the mammoth mitochondrial genome and the evolution of
lógicos, Artísticos e Históricos.
Elephantidae”, en Nature, 439, pp. 724-727.
http://www.cddhcu.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/131.pdf
Kuroda, Etsuko
Diario Oficial de la Federación, 3 de febrero de 1939, Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antro-
1984 “Los mixes ante la civilización universal: reseña de las observaciones y reflexiones sobre los
pología e Historia, 1998.
cambios de la Sierra Mixe en los 1990s”, The Bulletin of the Nacional Musem of Ethnology, vol.
www.gobiernodigital.inah.gob.mx/…/169_ley_ org_inah.pdf
18, núm. 3, Japón, 1993a.
Diario Oficial de la Federación, 14 de julio de 2008, Ley General de Salud, Soberanía Genómica, 2008.
Lindahl, T. y B. Nyberg
www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lgs/LGS_ref36_14jul08_ima.pdf.
1972 “Rate of depurination of native deoxyribonucleic acid in neutral solution”, en Biochemistry,
González Sobrino, B.Z.
11, pp. 3610-3618.
2010 “Patrimonio cultural y antropología genética”, en Huicochea, Laura y Martha Cahuich
López Villar Sarío, Antonio
(coords­.), Antropología e historia de la diversidad cultural y biológica de Campeche, Ecosur de
2005 La migración de la población hablante de lengua indígena en el sureste mexicano. Población y
Campeche, Campeche (en prensa).
salud en Mesoamérica, Centro Centroamericano de Población, Universidad de Costa Rica,
Green, Richard, Adrian Briggs et al.
http//ccp.ucr.ac.cr
2009 “The Neanderthal genome and ancient adn authenticity”, en The embo Journal, 28, pp.
Marks, Jonathan y Brett Lee Shelton
2494-2502.
2010 “Genetic ‘Markers’- Not a Valid Test of Native Identity”.
Hagelberg, Erika, y Bryan Sykes
http://www.ipcb.org/publications/briefing_papers/files/identity.html.
1989 “Ancient bone adn amplified”, Nature, 342 (6249), pp. 485.

125 126

colecciones esqueleticas.indd 125 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 126 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
El adn antiguo de las colecciones óseas en México

Pääbo, Svante
1985 “Molecular cloning of ancient Egyptian mummy and”, en Nature, 314, pp. 644-645.
1989 Ancient adn: extraction, characterization, molecular cloning, and enzymatic amplification, Pro-
ceeding National Academics of Science USA 86(6):1939-1943.
Pääbo, Svante y A.C. Willson
1991 “Miocene adn sequences —a dream come true?”, Current Biology 1:445-446.
Pääbo, Svante; Hendrik Poinar et al.
2004 “Genetic Analyses from Ancient and”, Annu. Rev. Genet. 38:645-679.
Pruvost, M.; R. Schwarz et al.
2007 Freshly excavated fossil bones are best for amplification of ancient and, Procceding National
Science, 104, pp. 739-744.
Rohland, Nadin; Anna-Sapfo Malaspinas et al.
2007 “Proboscidean Mitogenomics: Chronology and Mode of Elephant Evolution Using Masto-
don as Outgroup”, PLoS Biol 5(8): e207. doi:10.1371/journal.pbio.0050207
Smith, Colin; Andrew Chamberlain et al.
2003 “The thermal history of human fossils and the likelihood of successful adn amplification”,
en Journal of Human Evolution, 45, pp. 203-217. www.sciencedirect.com
Trueman, C.N.; A.K. Behrensmeyer et al.
2004 “Mineralogical and compositional changes in bones exposed on soil surfaces in Amboseli
National Park, Kenya: Diagenetic mechanisms and the role of sediment pore fluids”, en 31,
pp. 721-739.
unesco
2003 Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial. http://www.unesco.
org/culture/ich/index.php?pg=00022
Vargas Sanders, R. y R. Sánchez Alcalá
1995 “Material genético de restos óseos humanos”, en Estudios de Antropología Biológica, México,
iia-unam, pp. 219-242.
Willerslev, Eske y Alan Cooper
2005 Ancient and, Proceeding The Royal Society B, 272(1558), pp. 3-16.
Willerslev, Eske; Enrico Cappellini et al.
2007 “Ancient Elisa Biomolecules from Deep Ice Cores Reveal a Forested Southern Greenland”,
Science, 317 (5834), pp. 111-114.
Woodward, S.; N.J. Weyand y M. Bunell
1994 “adn sequence from Cretaceous period bone fragments”, Science, 266, pp. 1229-1232.

127

colecciones esqueleticas.indd 127 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 128 20/01/12 13:26

Sobre los autores
Lourdes Márquez Morfín
Realizó estudios de Licenciatura en Antropología Física en la
Escuela Nacional de Antropología e Historia y obtuvo el doc-
torado en Historia por el Centro de Estudios Históricos de El
Colegio de México. Fue coordinadora de la Sección de Antro-
pología Física del Centro Regional de Yucatán en 1979-1981, y
del Centro inah Morelos en 1989-1992. Fungió como titular
de la Dirección de Antropología Física del Instituto Nacional
de Antropología e Historia, del 23 de marzo de 1993 al 30 de
julio de 1995. Participó como Miembro de Advisory Council
de la Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research.
Colaboró como profesora invitada en el “Center of Latin Ame-
rican Studies” de la Universidad de Pittsburgh, del 1º de agosto
de 1995 al 30 de julio de 1996. Es profesora del Posgrado en
Antropología Física de la enah y miembro del Sistema Nacional
de Investigadores, nivel III. Ha coordinado varios proyectos in-
terdisciplinarios de investigación. Imparte varias cátedras en la
colecciones esqueleticas.indd 129
lourdes márquez morfín y allan ortega muñoz
coordinadores
enah y ha dirigido tesis de licenciatura, maestría y doctorado. Desarrolla la línea
de investigación: Sociedad, salud y nutrición tanto en poblaciones prehispánicas
como coloniales, y la de Paleodemografía. Cuenta con numerosas publicaciones,
entre las que destacan los libros: Márquez, L. (1994), La desigualdad ante la muerte
en la ciudad de México. El tifo y el cólera, México, Siglo XXI Editores; Márquez,
L., y P.O. Hernández Espinoza (2001), Principios básicos, teóricos y metodológicos
de la paleodemografía, México, enah, División de Posgrado; y Márquez, L., y P.O.
Hernández Espinoza (eds.) (2006), Salud y sociedad en el México prehispánico y
colonial, México, Conaculta-inah-Promep.
Allan Ortega
Doctor en Estudios de Población y maestro en Demografía por El Colegio de
México. Cursó la Licenciatura en Antropología Física en la enah. Actualmente es
investigador del Centro-inah-Quintana Roo. Ha participado en proyectos sobre
sociedades contemporáneas (ecología humana) y prehispánicas, a través de la antro-
pología esquelética y la demografía histórica. Entre sus publicaciones más relevantes
se encuentran: Los mayas prehispánicos de El Meco. Una frontera en movimiento (en
prensa); La demografía histórica de principios del siglo xx del sur de Quintana Roo;
Reflexiones de la dinámica demográfica de las sociedades del pasado; Las políticas de
población en el poblamiento del sur de Quintana Roo, 1900-1935: ¿una política sin
conclusiones?; y, en coautoría, When the East meets the West. Biological affinities bet-
ween coastal populations in the Yucatan peninsula during postclassic period. La línea de
investigación que desarrolla actualmente involucra tanto los estudios paleodemo-
gráficos y paleoepidemiológicos como la demografía histórica para el conocimiento
sociocultural y demográfico de las sociedades del pasado.
Patricia Olga Hernández Espinoza
Profesora de tiempo completo del Posgrado en Antropología Física de la enah.
Antropóloga Física por la misma institución, tiene una maestría en demografía por
El Colegio de México y un doctorado en antropología por la enah. La temática de
sus investigaciones gira alrededor de la dinámica demográfica y de las condiciones
de vida de las poblaciones mesoamericanas antiguas. Actualmente desarrolla la línea de
investigación: Antropología y dinámica demográfica, orientada al estudio tanto
130
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 130 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
sobre los autores
de las poblaciones antiguas como de las contemporáneas. Es titular del Proyecto de
Investigación Formativa (pif ) “El estudio de la dinámica demográfica de las po-
blaciones humanas desde la Antropología Física”. Entre sus publicaciones destacan
cuatro manuales de enseñanza para la enah: uno sobre osteología, que se acaba de
reeditar, otro sobre paleodemografía, uno más sobre antropología demográfica y
el más reciente sobre indicadores para identificar el sexo en esqueletos infantiles.
También ha participado en obras colectivas, siendo la más reciente: Hernández
Espinoza, Patricia Olga; Lourdes Márquez Morfín y Ernesto González Licón (eds.)
(2008), Tendencias actuales en bioarquelogía, México, enah-Promep.
Andrea Cucina
Doctor en Paleopatología por la Facultad de Medicina de la Universidad Católica
del Sacro Cuore, Roma, Italia (1998). Desde 2003 es profesor investigador titular
de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán.
Su interés primario es la antropología dental en poblaciones pretéritas. Ha realizado
investigaciones en poblaciones prehistóricas, protohistóricas e históricas en Italia,
Estados Unidos, República Dominicana, Pakistán, Turkmenistán y Omán, y desde
2003 realiza estudios (aunque no exclusivamente) sobre los antiguos mayas. Entre
sus más de 100 artículos y capítulos de libros destacan los publicados en revistas
internacionales como: Nature, American Journal of Physical Anthropology, Inter-
national Journal of Osteoarchaeology, Homo, Latin American Antiquity y Journal of
Archaeological Sciences. Ha coeditado “Janaab Pakal of Palenque. Life and Death of
a Maya King” y “New Perspectives on Human Sacrifice and Ritual Body Treatments
in Ancient Maya Society”. Actualmente es miembro activo (nivel II) del Sistema
Nacional de Investigadores.
Vera Tiesler
Licenciada en Historia del Arte por la Universidad de Tulane, Estados Unidos.
Obtuvo la Licenciatura y la Maestría en Arqueología por la enah, y el Doctorado
en Antropología por la Universidad Nacional Autónoma de México; tiene estudios
adicionales en Medicina y Antropología Física. Desde el año 2000 se desempeña
como profesora investigadora titular de la Facultad de Ciencias Antropológicas de
la Universidad Autónoma de Yucatán. Es miembro del Sistema Nacional de In-
131
colecciones esqueleticas.indd 131
lourdes márquez morfín y allan ortega muñoz
coordinadores
vestigadores (nivel III) y de la Academia Mexicana de Ciencias. Su obra publicada
—que incluye los libros La costumbre de la deformación cefálica entre los antiguos
mayas: aspectos morfológicos y culturales, Decoraciones dentales entre los antiguos ma-
yas, Janaab Pakal of Palenque. Life and Death of a Maya King (coeditora), y New
Perspectives on Human Sacrifice and Ritual Body Treatments in Ancient Maya Society
(coeditora)— se centra en la bioarqueología, la tafonomía y las prácticas mortuorias
entre los mayas prehispánicos y coloniales.
Oana del Castillo
Es arqueóloga egresada de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad
Autónoma de Yucatán, maestra en Antropología Física por la enah y doctora en
Antropología, con especialidad en bioarqueología, también por la enah. Profesora
de asignatura en las licenciaturas de Arqueología y Antropología Física de la enah
del 2002 al 2009; investigadora titular del inah desde 2006, actualmente adscrita
al Centro inah Yucatán. Ha sido autora de varios artículos científicos y capítulos
de libros en el campo de la bioarqueología, y ha participado como ponente en
congresos nacionales e internacionales de arqueología y antropología física.
Blanca Zoila González Sobrino
Es investigadora del Instituto de Investigaciones Antropológicas de la unam, y
licenciada en Antropología Física por la enah, con Maestría y Doctorado en Antro-
pología por la unam. Ha sido distinguida con los premios Javier Romero Molina a
la mejor tesis de Doctorado en Antropología Física (Conaculta-inah, 2005); Javier
Romero Molina a la mejor tesis de Maestría en Antropología Física (Conaculta-
inah, 1999); y con la Medalla Alfonso Caso por mérito académico durante el
Posgrado en la unam (2004). Es autora de varios artículos y de los libros: (2002) El
cuerpo como vestigio biológico, simbólico y social. Víctimas sacrificadas en el Templo de
Quetzalcóatl en Teotihuacan, México, Mirador del Posgrado, Facultad de Filosofía
y Letras, unam, y (2008) Una lectura del cuerpo humano como entidad biológica y
simbólica en El Gran Nayar, México, inah, iia-unam.
132
20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 132 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México
sobre los autores

Ana Julia Aguirre Samudio

Doctorado en Ciencias Biológicas (área genética molecular). Premio Anual a la
Investigación Paul Janssen en Neurociencias 2007, con el trabajo titulado: “As-
sociation analysis of exon III and exon I polymorphisms of the dopamine D4
receptor locus in Mexican psychotic patients”. Psychiatry Research 153:209-215,
2007. Premio del 7° Concurso de Carteles, en investigaciones clínicas 2008. Con
el trabajo:“Secuencia polimórfica del gen DRD4 en primates no humanos como
modelo para detectar variaciones genéticas de los trastornos psiquiátricos”. Cuenta
con 6 publicaciones internacionales y 2 nacionales. Es miembro del Sistema Nacio-
nal de Investigadores. Beca Posdoctoral en Antropología genética (DGAPA a través
del Instituto de Investigaciones Antropológicas de la Universidad Nacional Autó-
noma de México), con el proyecto: “Estudio de DNA de restos óseos en población
prehispánica mexicana”. Estancia que produjo la publicación: “Estandarización
de metodologías de DNA antiguo y sus aportaciones al estudio biocultural de
poblaciones prehispánicas”, Anales de Antropología (2011, vol 45).

133

colecciones esqueleticas.indd 133 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 134 20/01/12 13:26
 Colecciones esqueléticas humanas en México: excavación,
catalogación y aspectos normativos
La edición se realizó en el Departamento de Publicaciones
de la enah. El cuidado de la edición final estuvo a cargo
de Georgina Rodríguez Palacios.
Se terminó de imprimir en diciembre de 2011 en
los talleres de Gráfica, Creatividad y Diseño, S.A. de C.V.,
con domicilio en Av. Plutarco Elías Calles 1321-A, col. Miravalle,
C.P. 03580, México, D.F.,
en papel Bond ahuesado de 90 g.
Se utilizó tipografía Adobe Garamond Pro de 10 puntos.

El tiraje consta de 500 ejemplares.

colecciones esqueleticas.indd 135 20/01/12 13:26 colecciones esqueleticas.indd 136 20/01/12 13:26