CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Vocal:CRUZ LEZCANO CARLOS NATIVIDAD /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 09/03/2023 12:41:26,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE PODER JUDICIAL
SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Vocal:ANTICONA LUJAN Carlos
Alberto FAU 20477550429 soft
Fecha: 10/03/2023 16:29:18,Razón: EXPEDIENTE : Nº 02621 – 2019
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DEMANDANTE : GENOVEVA NANCY HUERTAS VIUDA DE CABRERA
DIGITAL
DEMANDADA : SUCESION DE RODRIGO ALEJANDRO HUERTAS CORTEZ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : PETICION DE HERENCIA Y OTRO

LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,

Vocal:CHUNGA BERNAL Juan
Virgilio FAU 20477550429 soft
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTICUATRO.
Fecha: 16/03/2023 19:02:00,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
Trujillo, 08 de marzo del año 2023.
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL

VISTOS, tras la vista de la causa en audiencia virtual oral,

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de realizada bajo las pautas establecidas por la Resolución Administrativa N° 000173-
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,

2020-CE-PJ del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, los señores Jueces Superiores
Secretario De Sala:MUNAYCO
CASTILLO Nelly Key FAU
20477550429 soft
de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, Magistrados:
Fecha: 20/03/2023 15:04:06,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA Carlos Cruz Lezcano (Presidente), Juan Virgilio Chunga Bernal y Carlos Anticona
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL
Luján, producida la votación correspondiente, expiden la presente resolución de
vista:

I. ASUNTO.

- Apelación, concedida con calidad de diferida, de la resolución número diez,

expedida en audiencia preliminar de fecha 02 de marzo del año 2021, en el
extremo resolutivo (1) que declara infundada la excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandante y demandado, deducida por el
defensor de la parte emplazada.

- Apelación, concedida con calidad de diferida, de la resolución número doce, en

el extremo que señala como único punto controvertido: el entroncamiento
entre la demandante Genoveva Nancy Huertas viuda de Cabrera o Genoveva
Nancy Huertas Cortez.

- Apelación de la sentencia de primera instancia contenida en la resolución

número diecinueve, de fecha 25 de mayo del año 2022, que declara
improcedente la demanda sobre petición de herencia interpuesta por
Genoveva Nancy Huertas viuda de Cabrera contra la sucesión de Rodrigo
Alejandro Huertas Cortes.
 Corte Superior de Justicia de La Libertad
Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

II. SOBRE LA APELACION DE LA RESOLUCION NUMERO DIEZ.

2.1. La señora Genoveva Nancy Huertas viuda de Cabrera interpone demanda de

petición de herencia y declaración de heredera contra la sucesión de Rodrigo
Alejandro Huertas Cortez (su hermando), alegando que son hijos de los
señores Alejandrina Cortez Arellano y Fidel Huertas Barrera; no obstante, en
vida, el señor Rodrigo Alejandro Huertas Cortez, al fallecimiento de su madre
(el 29 de junio de 1978) y de su padre (en 1990), se hizo declarar como único
heredero de ambos, pretiriendo sus derechos hereditarios. Cita en amparo de
sus pretensiones la norma del artículo 664 del Código Civil.

2.2. La demanda se admitió a trámite únicamente en relación a la pretensión

referida a la sucesión de la causante Alejandrina Cortez Arellano; no así en
cuanto a la sucesión de Fidel Huertas Barrera, pues, de su partida de
nacimiento aparece que su padre está registrado como Fidel Huertas Barreda.

2.3. Los sucesores de Rodrigo Alejandro Huertas Cortes deducen las excepciones
de falta de legitimidad para obrar de la demandante y de los demandados,
argumentando: (i) en el acta de nacimiento de la demandante su apellido
materno aparece como “Cortez”, en tanto que la causante apellida “Cortes”;
(ii) el señor Rodrigo Alejandro Huertas Cortes fue declarado heredero de
Alejandrina Cortes Arellano, según rectificaciones efectuadas en su acta de
nacimiento y de defunción; (ii) la demandante presenta una identidad y
nombre no acorde con la vocación sucesoria que reclama.

2.4. A través de la resolución número diez, materia del grado, se ha

desestimado las excepciones interpuestas, bajo los siguientes fundamentos:
(i) la legitimidad para obrar no exige ser titular de un derecho sino expresar
una posición habilitante para demandar, toda vez que la titularidad del
derecho es una cuestión de fondo que se dilucidará en la sentencia; (ii) la
demandante alega ser hija de su causante Alejandrina Cortez Arellano, cuya
verificación se efectuará al momento de resolver; y emplaza a los sucesores
de Rodrigo Alejandro Huertas Cortez, a quienes corresponde ejercer el
derecho de contradicción (Sic).
 Corte Superior de Justicia de La Libertad
Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

2.5. En su recurso de apelación, el abogado de los demandados, insiste en sus

argumentos esenciales: (i) que no habría legitimidad para obrar activa de la
demandante por cuanto afirma ser hija de Alejandrina “Cortez” Arellano; sin
embargo, en la Constancia de Bautismo N° 051244, expedida por el
Arzobispado de Piura, aparece que ésta figura como Alejandrina “Cortes”
Arellano; (ii) en el acta de nacimiento de la demandante aparecía su apellido
como ”Cortes”, pero, fue rectificado por iniciativa de la actora como “Cortez”;
resultando evidente que la actora presenta una identidad (materna) y nombre
no acorde con la vocación sucesoria que reclama.

2.6. En este escenario, viene al caso precisar, con Doctrina autorizada, que
existen, por lo menos, dos clases de legitimidad: ordinaria y extraordinaria.
La legitimidad ordinaria que se funda en la posición habilitante, esto es, en la
mera afirmación de la titularidad del derecho subjetivo material y en la
imputación de la obligación, al margen de que finalmente el derecho o la
obligación existan1. La legitimidad extraordinaria, en cambio, se produce en
aquellos supuestos en que la posición habilitante para formular la pretensión
no es la simple afirmación de la titularidad activa o la imputación de una
titularidad pasiva de la relación jurídico material, sino que es la ley la que
señala qué posición debe ocupar una persona para que esté legitimada2.

2.7. Tratándose de las pretensiones sobre declaración de heredero y petición de

herencia, el artículo 664 del Código Civil prescribe al respecto: “El derecho de
petición de herencia corresponde al heredero que no posee los bienes que
considera le pertenecen, y se dirige contra quien los posea en todo o en parte
a título sucesorio, para excluirlo o para concurrir con él. A la pretensión a la
que se refiere el párrafo anterior, puede acumularse la de declarar heredero al
peticionante si, habiéndose pronunciado declaración judicial de herederos,
considera que con ella se han preterido sus derechos (…).”

2.8. Conforme a esta norma la pretensión sobre petición de herencia presupone la

de declaración de heredero; de tal manera que es respecto de esta última que
debe analizarse el tema relativo a la legitimidad para obrar requerida. Aquí, la

1
Juan Montero Aroca. La Legitimación en el Código Procesal Civil del Perú. ius et praxis.- Universidad de
Lima. N° 24. Diciembre, 1994.- Pág. 14.
2
Montero Aroca. Op Cit. Pág. 16 a 19.
 Corte Superior de Justicia de La Libertad
Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

legitimidad para obrar activa se configura con la alegación de ser heredero y

la presentación de los requisitos mínimos indispensables que acreditarían el
presunto entroncamiento familiar con su causante; tratándose estrictamente
de la típica pretensión sobre sucesión intestada a que se refiere el artículo
830 del Código Procesal Civil, en los siguientes términos: “En los casos
previstos en el artículo 815 del Código Civil, cualquier interesado puede
solicitar el inicio del proceso sucesorio (…).” Cumpliendo, además, con los
requisitos de admisibilidad que establece el artículo 831 del mismo Código
Procesal Civil, entre los que se encuentra: “Copia certificada de la Partida de
Nacimiento del presunto heredero, o documento público que contenga el
reconocimiento o la declaración judicial, si se trata de hijo extramatrimonial
(…).”.

2.9. En este caso la señora Genoveva Nancy Huertas viuda de Cabrera ha

acreditado ese interés exigido por la norma invocando su calidad de heredera
de su presunta causante Alejandrina Cortez Arellano y, además, adjuntando
su respectiva acta de nacimiento [folios 2] que, para efectos de la calificación
de la legitimidad activa, bastan; sin embargo, ello no implica que el vínculo
familiar ya haya sido probado, pues, ello corresponderá dilucidar hacia el final
del proceso al expedirse la sentencia de fondo; de tal manera que es en esas
condiciones que la legitimidad exigida se entiende debidamente acreditada,
sobre todo porque la legitimidad activa no puede consistir en la existencia del
derecho que se invoca, pues, éste es un tema que atañe al fondo de lo que
debatirá en el proceso y se resolverá en la sentencia3. Las mismas
consideraciones aplican para efectos de la legitimidad para obrar pasiva,
pues, al ser los emplazados sucesores del fallecido Rodrigo Alejandro Huertas
Cortes (hermano de la demandante), corresponderá dilucidar hacia el final del
proceso si los derechos sustantivos invocados se configuran o no.

2.10. Desde esta perspectiva, advertimos que la resolución materia del grado debe
ser confirmada, en su sentido resolutivo, que ha desestimado la excepción de
falta de legitimidad para obrar activa y pasiva deducidas por los emplazados.

3
Juan Montero Aroca. Op Cit. 14.
 Corte Superior de Justicia de La Libertad
Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

III. SOBRE LA APELACION DE LA RESOLUCION NUMERO DOCE.

3.1. En la audiencia preliminar de fecha 02 de marzo del año 2021, a través de la

resolución número doce, se fijó como punto controvertido del proceso: el
entroncamiento entre la demandante Genoveva Nancy Huertas viuda de
Cabrera o Genoveva Nancy Huertas Cortez, con la causante Alejandrina
Cortez Arellano.

3.2. En su recurso de apelación, el abogado de los demandados cuestiona esta

decisión sosteniendo, en lo esencial, que se ha interpuesto reconvención
sobre reconocimiento de verdaderos y exclusivos propietarios del inmueble de
la calle Colombia N° 180 El Recreo; y compensación de los montos recibidos
por la actora (por el inmueble de Leoncio Prado N° 271 Sullana y el inmueble
del Sector Av. Circunvalación Huanchaco), se compense con el valor del
inmueble de la calle Colombia N° 180 Urb., El Recreo; sin que se hayan
recogido los puntos controvertidos que se propuso en este extremo.

3.3. De autos se advierte que mediante resolución número siete, de fecha 05 de

enero del año 2021, se declaró improcedente la reconvención de
reconocimiento y declaración de verdadero propietario (así como la
compensación) antes aludidas, en razón de su falta de conexión con las
pretensiones de la demanda.

3.4. La resolución número siete ha sido confirmada por resolución de vista número
tres, de fecha 08 de setiembre del año 2021, expedida por esta Sala, bajo el
mismo fundamento de la falta de conexidad, de las pretensiones de la
reconvención con las pretensiones de la demanda; de tal suerte que,
versando la controversia sólo sobre las pretensiones de petición de herencia y
declaración de heredero, a ellas se deben limitar los puntos controvertidos del
proceso; perspectiva desde la cual la resolución número doce materia del
grado debe confirmarse.

IV. SOBRE LA APELACION DE LA SENTENCIA.

4.1. La sentencia materia del grado ha declarado improcedente la demanda,

sobre la base de los siguientes fundamentos: (i) a la demandante sólo se le
admitieron dos medios de prueba: su acta de nacimiento, donde el nombre de
 Corte Superior de Justicia de La Libertad
Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

su padre aparece como Alejandrina “Cortes” Arellano, cuyo nombre es

rectificado a Alejandrina “Cortez” Arellano; y copia literal de la Partida
Registral N° 03179007 donde se aprecia la inscripción de la sucesión
intestada de Alejandrina Cortez Arellano, declarando como su heredero a
Rodrigo Alejandro Huertas Cortez; (ii) de la revisión y análisis de los referidos
documentos se advierte divergencia en cuanto al apellido de la Madre:
“Cortes” y “Cortez”; así como que en la partida registral donde está inscrita
su sucesión intestada aparece como Alejandrina “Victoria” Cortez Arellano;
en consecuencia, no existe plena identificación de la causante; (iii) no se
cuestiona la vocación hereditaria de la demandante respecto de su madre,
sino sólo la formalidad.

4.2. En su recurso de apelación, la abogada de la demandante, solicita la

revocación de la sentencia, alegando: el Juzgado, que ha revisado y analizado
la partida de su patrocinada concluye que sí es hija de Alejandrina Cortez
Arellano; y también ha revisado y analizado que también ha sido declarado
como heredero su hijo Rodrigo Alejandro Huertas Cortez, en cuya sucesión
intestada su madre Aparece como Alejandrina Victoria Cortez Arellano, sin
embargo, declara improcedente la demanda, vulnerándose el debido proceso
y el deber de motivación.

4.3. En este escenario, la cuestión jurídica a resolver por este Colegiado

estriba en: determinar si los datos identificatorios de la causante de la
demandante, la señora “Alejandrina Cortez Arellano” (según la demanda),
coinciden con los que se han consignado (y rectificado), con motivo de la
sucesión intestada de don Rodrigo Alejandro Huertas Cortes; de tal manera
que cualquier decisión que se expida al respecto no genere falta de
uniformidad y distorsiones a la hora de su inscripción registral; teniendo en
cuanta que un mandato emanado en este proceso de petición de herencia sólo
debe limitarse a verificar si la demandante tiene vocación hereditaria y,
además, si sus derechos han sido preteridos por el demandado respecto de la
causante común, conforme se obtiene de lo previsto por el artículo 664 del
Código Civil.

4.4. Al respecto, debemos detenernos en el análisis de los datos identificatorios de

la referida causante “Alejandrina Cortez Arellano” con motivo de la sucesión
 Corte Superior de Justicia de La Libertad
Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

intestad declarada en favor del señor Rodrigo Alejandro Huertas Cortes;

según los medios probatorios admitidos en el item 9.1 de la audiencia
preliminar de fecha 02 de marzo del año 2021 [folios 472 a 478].

4.5. De los referidos medios de prueba se obtiene que, en efecto, conforme

aparece del asiento 1, de la Partida Electrónica N° 03179007 [folios 33],
Rodrigo Alejandro Huertas Cortez fue declarado heredero de su madre
Alejandrina Victoria Huertas Cortez; sin embargo, el acta de nacimiento del
referido heredero [folios 80] fue rectificada en cuanto al apellido materno de
éste y de su causante, de “Cortez” a “Cortes”; efectuándose similar
rectificación en su acta de defunción [folios 78, vuelta]; así como en la
correspondiente inscripción registral de la sucesión intestada, tal como es de
verse del asiento A00002 de la Partida Registral N° 11368220 [folios 84],
quedando su nombre correcto como Rodrigo Alejandro Huertas Cortes.

4.6. Ocurre, sin embargo, que los datos identificatorios de la demandante, en

cuanto al segundo prenombre de su causante, y en relación su respectivo
apellido materno, no son coincidentes con los que registra el heredero
declarado y a quien se dirige la demanda de declaración de heredera y la
petición de herencia. En efecto, de su acta de nacimiento [folios 2], aparece
que el nombre de su madre aparecía registrado como “Alejandrina Cortes
Arellano”; sin embargo, se ha seguido un proceso judicial de rectificación de
partida, en cuya virtud se ha rectificado el nombre de la madre de la titular de
la partida, quedando registrada como “Alejandrina Cortez Arellano.”

4.7. Son notorias, entonces, dos diferencias en la identificación de la causante

común, según el siguiente detalle: (i) en la declaración de sucesión intestada
de su hijo Rodrigo Alejandro Huertas Cortes, la señora aparece como
“Alejandrina Victoria Cortes Arellano”, según la rectificación efectuada en su
apellido, conforme se ha anotado; (ii) en el acta de nacimiento de la
demandante, tanto ésta, como su causante, aparecen con el apellido “Cortez”,
y existe rectificación judicial que así lo ordena; (iii) en el acta de nacimiento
de la demandante no aparece el segundo prenombre de la causante
“Victoria”, que sí aparece en la sucesión intestada del heredero, cuya sucesión
se demanda.
 Corte Superior de Justicia de La Libertad
Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

4.8. Estas inconsistencias, en efecto, no permiten ingresar al análisis de la

vocación hereditaria de la señora Genoveva Nancy Huertas viuda de Cabrera,
y su derecho a la petición de herencia, pues, colisionan (en cuanto datos
identificatorios) con los que registra el heredero declarado Rodrigo Alejandro
Huertas Cortes.

4.9. Conforme ha sido ya precisado por jurisprudencia constante de la Corte

Suprema, los elementos objetivos de la pretensión procesal son: el petitum
(petitorio) y la causa petendi (fundamentos del petitorio). En esta lógica, el
inciso 5° del artículo 424 del Código Procesal Civil puntualiza que el petitorio
comprende la determinación clara y concreta de lo que se pide; y el inciso 6°
de la misma norma, manda que los hechos en que se funde el petitorio sean
expuestos enumeradamente en forma precisa con orden y claridad. Así, la
causa petendi es el fundamento de hecho alegado por el actor para obtener el
objeto de la pretensión, que al mismo tiempo es el fundamento jurídico de su
aceptación o negación por el juez en la sentencia4. Para que esto último
ocurra, esto es, para que al final del proceso se obtenga una sentencia
congruente, es preciso que la demanda exhiba igualmente claridad y
coherencia entre lo que se pide y los fundamentos que sustentan la petición,
caso contrario, la falta de conexión lógica entre uno y otro determina su
rechazo, de conformidad con lo previsto en el artículo 427, inciso 4°, del
Código Procesal Civil.

4.10. Este es el supuesto que se configura en este caso, pues, en el petitorio de la

demanda la señora Genoveva Nancy Huertas viuda de Cabrera pide ser
declarada heredera de Alejandrina Cortez Arellano; sin embargo, según la
inscripción de sucesión intestada de esta última, su nombre aparece como
Alejandrina Victoria Cortez Arellano, y cuyo apellido paterno ha sido
rectificado en el sentido que es “Cortes” y no como aparece inscrito, y así
aparece incluso en su acta de bautismo [folios 77]; lo que determina una
evidente incoherencia.

4.11. Esta incoherencia es la que, en esencia, se ha advertido en la sentencia

materia del grado, que ha declarado improcedente la demanda, sin afectar la

4
CAS N° 4307-2007 Loreto. Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia.
 Corte Superior de Justicia de La Libertad
Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

vocación hereditaria de la demandante; la que la encontramos, en su sentido

resolutivo, ceñida a la ley y, por lo mismo, debe confirmarse.

V. DECISION:

Estando a los fundamentos expuestos, los Jueces Superiores integrantes de la

primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad,
RESOLVEMOS:

5.1. CONFIRMAR la resolución número diez, expedida en audiencia preliminar de

fecha 02 de marzo del año 2021, en el extremo resolutivo (1) que declara
INFUNDADA la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante y
demandado, deducida por el defensor de la parte emplazada.

5.2. CONFIRMAR la resolución número doce, en el extremo que señala como

único punto controvertido: el entroncamiento entre la demandante Genoveva
Nancy Huertas viuda de Cabrera o Genoveva Nancy Huertas Cortez.

5.3. CONFIRMAR la sentencia de primera instancia contenida en la resolución

número diecinueve, de fecha 25 de mayo del año 2022, que declara
IMPROCEDENTE la demanda sobre petición de herencia interpuesta por
Genoveva Nancy Huertas viuda de Cabrera contra la sucesión de Rodrigo
Alejandro Huertas Cortes.

Notifíquese y Procédase por Secretaría de conformidad con lo previsto por el

artículo 383 del Código Procesal Civil. Juez Superior Ponente Carlos Cruz
Lezcano.

S.S.
CRUZ LEZCANO
CHUNGA BERNAL
ANTICONA LUJAN.