EXPEDIENTE :

MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO

ESCRITO : 01-2018
SUMILLA : DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TACNA

NICOLASA CARITA VDA. DE MAMANI, identificada

con DNI: 00452290, con dirección domiciliaria en Piedra
Blanca del Distrito de Calana, y domicilio procesal Av. 2
de mayo 644 -Tacna, casilla electrónica 7162 a Ud.,
respetuosamente digo:

l. NOMBRE DE LOS DEMANDADOS Y DOMICILIO:

1.1.- Que, dirijo la presente acción contra, ENRIQUE
RICARDO AGUIRE MAMAMI, a quien se notificará en Villa Panamericana calle Panamá No. 908
-Tacna.
1.2.- Que, así mismo contra NOLBERTO MARIACA
PERCKA y esposa doña CELIA BACILIA MAMANI DE MARIACA a quienes se notificará en Av.
Aviación Mz. G Lote 13 del Distrito Alto de Ia Alianza.
1.3.- Que, de igual forma contra CESAR ENRIQUE
AGUIRRE MALDONADO, a quien se notificará en Villa Panamericana calle Panamá No. 908 -Tacna.
II. PETITORIO:
A) PRETRENCIÓN PRINCIPAL:
Que, solicito la declaración de “NULIDAD DEL ACTO
JURÍDICO contenido en la escritura pública de fecha 24 de marzo de 1998, mediante la cual Ios
codemandados NOLBERTO MARIACA PERCKA y su esposa CELIA BACILIA MAMANI DE
MARIACA, transfieren una extensión de 3.00 Has. De un terreno rústico ubicado en el Distrito de Calana,
compresión de Ia Provincia y Departamento de Tacna, identificado con Unidad Catastral No. 10254 e
inscrito en Ia Partida No. 05120363 (Primera de dominio Ficha 6274 del Registro de Propiedad Inmueble)
de los Registros Públicos de Tacna.

B) PRETENSIONES ACCESORIAS:

B.1.- PRETENSION ORIGINARIA ACCESORIA:

Que, se ordene la CANCELACION DEL ASIENTO
REGISTRAL efectuado a nombre de Enrique Ricardo Aguirre Mamani, en la PARTIDA No. 05120303
Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Tacna.
 B.2.- SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA:
Que, solicito la declaración de “NULIDAD DEL ACTO
JURÍDICO contenido en la escritura pública de fecha 22 de diciembre de 2017, mediante la cual el
codemandado ENRIQUE RICARDO AGUIRRE MAMANI, realiza una transferencia de dominio por
anticipo de herencia a CESAR ENRIQUE AGUIRRE MALDONADO de una extensión de 3.00 Has. De
un terreno rústico ubicado en el Distrito de Calana, compresión de Ia Provincia y Departamento de Tacna,
identificado con Unidad Catastral No. 10254 e inscrito en Ia Partida No. 05120363 (Primera de dominio
Ficha 6274 del Registro de Propiedad Inmueble) de los Registros Públicos de Tacna.

B.3.- TERCERA PRETENSIÓN ACCESORIA

Que, se ordene la CANCELACION DEL ASIENTO
REGISTRAL efectuado a nombre de Cesar Enrique Aguirre Maldonado, en la PARTIDA No. 05120303
Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Tacna.

III. HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO:

3.1.- Que, la demandante contrajo Matrimonio civil con
don PABLO MAMANI HUAYTA el 15 de setiembre de 1983 según Acta de Matrimonio y a la muerte de
su cónyuge declararon como su única y universal heredera de don Pablo Mamani Huayta, fallecido ab-
intestado en el Distrito de Calana, el 25 de marzo de 1999, a su cónyuge sobreviviente doña: NICOLASA
CARITA COPA DE MAMANI, conforme Partida No. 05086105 y Acta de Protocolización de la Sucesión
Intestada de don Pablo Mamani Huayta.
3.2.- Que, mediante Resolución Directoral No. 212-86-
DR.X de julio de 1986, se adjudicó a don Pablo Mamani Huayta y doña Rita Pinto Gutiérrez la extensión
de 3.00 Hás. De terrenos eriazos con fines de irrigación, ubicados en el distrito de Calana, provincia y
departamento de Tacna, que de lo expuesto se advierte que las tierras eriazas sale de la esfera de la
propiedad de la Dirección General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural del Ministerio de
Agricultura, cuando otorga la adjudicación primigenia a favor de don Pablo Mamani Huayta y doña Rita
Pinto Gutiérrez, fecha posterior al matrimonio de la demandante.
3.3.- Que, un área de 1.50 Hás. De terrenos eriazos, fue
adquirido por Transferencia de Acciones y Derechos de doña RITA PINTO GUTIERREZ, dentro del
matrimonio de Pablo Mamani Huayta con Nicolasa Carita de Mamani, por ende, son bienes de la sociedad
de gananciales, lo cual se acredita con ESCRITURA PÚBLICA DE TRANSFERENCIA DE
ACCIONES Y DERECHOS de fecha 04 de setiembre de 1986.
3.4.- Que, de acuerdo a la Resolución Dictatoral No. 146-
87-DR.X de fecha 15 de junio de 1987, SE RESUELVE: PRIMERO.- Aprobar la transferencia de
acciones y derechos que le corresponde a doña Rita Pino Gutiérrez en el denuncio de 3.00 Hás. De tierras
eriazas ubicadas en el distrito de Calana, provincia y departamento de Tacna efectuada a favor de don
Pablo Mamani Huayta, dicha transferencia se realizó cuando la demandante ya estaba casada con don Pablo
Mamani Huayta.
3.5.- Que, de acuerdo al CONTRATO DE
ORTOGAMIENTO DE TERRENOS ERIAZOS de fecha 16 de julio de 1990, celebrando con la Dirección
General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural del Ministerio de Agricultura, y don PABLO
MAMANI HUAYTA, le adjudican una superficie de 3.00 Hás. Incluyendo la parte que le correspondía a
doña Rita Pinto Gutiérrez, conforme parte in fine de la Cláusula SEGUNDO de dicho contrato, dice:
"Posteriormente por la Resolución Dictatoral No. 164-87-DR.X (debe decir No. 146-87-DR.X) de fecha 15
de junio de 1987, la ex - Región Agraria X-TACNA aprobó la transferencia de derechos y acciones que le
correspondía a la Doña Rita Pinto Gutiérrez a favor de " EL ADJUDICATORIO".

3.6.- Que, transcribo Cláusula Cuarto y Quinto del

CONTRATO DE OTORGAMIENTO DE TERRENOS ERIAZOS de fecha 16 de julio de 1990, celebrado
con Ia Dirección General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural del Ministerio de Agricultura, y don
PABLO MAMANI HUAYTA, en los términos y condiciones siguientes:
"CUARTO".- "EL ADJUDICATARIO” declara conocer las siguientes condiciones esenciales y se
compromete a cumplirlas: 1) Dedicar Ios terrenos a los fines para los cuales se Ie concede; 2) No
transferir a terceros las tierras otorgadas sin la autorización respectiva de “LA DIRECCIÓN
GENERAL”; 3) No utilizar confines urbanos las tierras materia del presente otorgamiento antes de
transcurridos VEINTE (20) años de extendido el presente documento; 4) Cumplir en el Plazo previsto para
la ejecución del Proyecto propuesto”. “QUINTO".- El incumplimiento de alguna de las condiciones
estipuladas en Ia cláusula precedente, ocasionará Ia reversión de las tierras al patrimonio de “LA
DIRECCIÓN GENERAL" caducando en consecuencia el derecho de propiedad sobre las mismas en
aplicación del Decreto Supremo No. 019-84-AG.

3.7.- Que, a don Nolberto Mariaca Percka, se le expidió

Escritura Pública de Transferencia de Acciones y Derechos, según Cláusula Tercera de la Escritura de:
Aclaración y Complementaria de fecha 8 de septiembre de 1993, de Ias 3.00 Hás., otorgadas por la ex -
Dirección General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural del Ministerio de Agricultura, dicha
transferencia fue efectuado indebidamente, prescindiéndose de la autorización para transferir, trámite que
no realizó don Pablo Mamani Huayta; por lo que dicha transferencia se ha realizado sin autorización del
órgano administrativo competente deviniendo en ilegal la transferencia en observancia de lo estipulado en
Ia Cláusula Cuarto del CONTRATO OE OTORGAMIENTO DE TERRENOS ERIAZOS de fecha 16 de
julio de 1990, que señala: “(...) 2) No transferir a terceros Ias tierras otorgadas sin la autorización
respectiva de “LA DIRECCIÓN GENERAL”; (...)”. En consecuencia, don Pablo Mamani Huayta no
tenía derecho de disposición.
 3.8.- Que, don Pablo Mamani Huayta, carecía de
legitimidad para disponer de Ias 3.00 Hás, de terrenos eriazos, no contaba con autorización de Ia
Dirección General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural del Ministerio de Agricultura, en observancia
de Ia Cláusula Cuarto numeral 2) No transferir a terceros Ias tierras otorgadas sin la autorización
respectiva de “LA DIRECCIÓN GENERAL” estipulado en el CONTRATO DE OTORGAMIENTO
DE TERRENOS ERIAZOS de fecha 16 de julio de 1990, por tanto, no tenía derecho de disposición, ni de
Ia demandante en tal caso se configura Ia ausencia de voluntad de disposición del bien materia de litis por
parte de sus titulares e igualmente se configure Ia causal de nulidad de imposibilidad jurídica del objeto,
pues, nadie puede transferir a otro un derecho del cual no es titular, en el presente caso, era de Ia
sociedad de gananciales. Los bienes que se adquieren durante el matrimonio son indivisibles, no pudiendo
uno de Ios cónyuges gravar o disponer un bien social sin consentimiento del otro cónyuge.

3.9.- Que, para los efectos del presente caso, conviene

señalar el Tercero Considerando de la CASACIÓN No. 3109-98 CUSCO-MADRE DE DIOS,
textualmente dice: “Que, Ia sociedad de gananciales está constituida por bienes sociales y bienes
propios y constituye una forma de comunidad de bienes y no una copropiedad, comunidad que “recae
sobre un patrimonio". A ella queda sujeto un conjunto de derechos y obligaciones. Por tanto ella rige tanto
para el activo como para el pasivo patrimonial. La copropiedad, en cambio, recae sobre bienes singulares.
La primera es, si se quiere, a título universal, la segunda a título particular quo; (AVENDAÑO VALDEZ,
Jorge. Los bienes en el matrimonio, en la Familia en el Derecho Peruano. Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, Lima, mil novecientos noventa y dos, página doscientos cincuenta y cinco(;
en consecuencia, la sociedad de gananciales constituye un patrimonio autónomo que no está dividido en
partes alícuotas, que tanto para realizar actos de administración y que es distinto del patrimonio de cada
cónyuge que la integra, de forma tal que tanto para realizar actos de administración como de disposición
que recaigan sobre bienes sociales será necesaria la voluntad coincidente de ambos cónyuges, tal como
establecen los artículos trescientos trece y trecientos quince del Código Civil, puesto que la voluntad
coincidente de ambos cónyuges constituye Ia voluntad de la sociedad de gananciales."

3.10.- Que, la publicidad registral no solo abarca el

contenido del Asiento Registral sino también los títulos archivados; cuando doctrinaría y
jurisprudencialmente se ha admitido que la publicidad alcanza la información que obra en los títulos
archivados; siendo la correcta interpretación del artículo 2012 del Código Civil que la información
contenida en el título archivado es conocida por todos, pues el asiento solo constituye un resumen de lo que
obra en el título.
3.11.- Que, el Octavo Considerando dc la CASACIÓN
No. 3088-06 LIMA, El Peruano, 1° de octubre de 2007, señala: “En tal contexto, es menester precisar que
cuando el Código Civil emplea el término “registro público” su concepto y alcances no puede ser
interpretado de manera restrictiva, limitándolo solo al conocimiento del asiento registral, dado que la
presunción absoluta de que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones implica el
conocimiento tanto del asiento registral como de los títulos y documentos que lo sustentan y que se
encuentran archivados en los Registros Públicos, de lo cual además se desprende la obligación de que
tienen los funcionarios de la entidad registral de dar a conocer los títulos archivados, índices y demás
documentos que obran en las oficinas registrales”.

3.12.- Que, en tal sentido, el tercero registral Enrique

Ricardo Aguirre Mamani se encontraba en la obligación de efectuar la búsqueda de todo aquello que
pudiera afectar su futuro derecho de propiedad, en una interpretación correcta del artículo 2012 del Código
Civil concordante con uno de los requisitos del Artículo 2014 dcl Código Sustantivo, que señala: “Que ni
de los asientos registrales ni de los títulos inscritos resulten causas que anulen, rescindan o resuelvan el
derecho del otorgante.”

3.13.- Que, a don Enrique Ricardo Aguirre Mamani no

le alcanza los efectos de la buena fe registral dado que se encontraba a su alcance conocer la Cláusula
Cuarto numeral 2) No transferir a terceros las tierras otorgadas sin la autorización respectiva de "LA
DIRECCION GENERAL" estipulado en el CONTRATO DE OTORGAMIENTO DE TERRENOS
ERIAZOS de fecha 16 de julio de 1990( Titulo Archivado), ello en el entendido que en la buena fe de
naturaleza objetiva, la protección al tercero no se basa en la buena fe que ha demostrado en su intervención
contractual, pues en realidad la buena fe consiste en estar convencido de haber obrado de manera diligente,
prudente y honesta, esto es, estar convencido de la certeza, licitud y legitimidad de su conducta, por ello,
para sostener dicho convencimiento se debe verificar la realización de Ias diligencias necesarias de la
manera antes descrita, por consiguiente, en el caso concreto, no se llega a evidenciar que el tercero en
mención haya actuado de buena fe.
3.14.- Que, a la demandante se le ha afectado su derecho a
la propiedad que tiene protección constitucional en el artículo 2, inciso 16 “A Ia propiedad y a la
herencia" y 70 de Ia Constitución Política del Perú.

IV.- FUNDAMENTACION JURÍDICA DEL

PETITORIO:
Amparo la presente demanda en las siguientes normas
legales:
1.- Artículo 313 del Código Civil “Corresponde a ambos cónyuges la administración del patrimonio
social”.
2.- Artículo 315 del Código Civil “Para disponer de los bienes sociales o gravados, se requiere Ia
intervención del marido y la mujer.”
3.- El inciso 3 del artículo 219 del Código Civil, señala: “El acto jurídico es nulo cuando su objeto es
jurídicamente imposible." Asimismo, el inciso 8 del artículo 219 del Código acotado, dice: “En el caso del
artículo V del Título Preliminar, salvo que Ia ley establezca sanción diversa”. El Artículo V del Título
Preliminar del Código Sustantivo, prescribe: “Es nulo el acto jurídico contrario a Ias leyes que interesan al
orden público o a Ias buenas costumbres.”
4.- Artículo 424 y 425 del Código Procesal Civil.
5.- Artículos 2, inciso 16 y 70 de Ia Constitución Política del Perú.

V.MONTO DEL PETITORIO:

Dada Ia naturaleza no ordinaria de las pretensiones el
monto no puede establecerse.
VI.- VÍA PROCEDIMENTAL:
Por las pretensiones demandadas deberá tramitarse en vía
de PROCESO DE CONOCIMINETO.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco Ios siguientes:
1.- Acta de Matrimonio de fecha 15 de Setiembre de 1983.
2.- Resolución Directoral No. 212-86-DR.X de 22 de julio de 1986.
3.- Escritura Pública de Transferencia de Acciones y Derechos de fecha 04/09/1986.
4.- Resolución Directoral No. 146-87-DR.X de fecha 15 de junio de 1987.
5.- Contrato de Otorgamiento de Terrenos Eriazos No.119-89 de 16/07/1990.
6.- Escritura de: Aclaración y Complementaria del 08/09/1993.
7.- Escritura No. 128 de Compra Venta de fecha 24 de marzo de 1998.
8.- Partida No. 05120303.
9.- Partida No. 05086105 Registro de Sucesión lntestada.
10.- Acta de Protocolización de Ia Sucesión Intestada de don Pablo Mamani Huayta.

VIII.- ANEXOS:
Acompaño Io siguiente:
1. A.- Acta de Matrimonio de fecha 15 de setiembre de 1983.
1. B.- Resolución Directoral No. 212-86-DR.X de 22 de julio de 1986.
1. C.- Escritura Pública de Transferencia de Acciones y Derechos de fecha 04/09/1986.
1. D.- Resolución Directoral No. 146-87-DR.X de fecha 15 de junio de 1987.
1. E.- Contrato de Otorgamiento de Terrenos Eriazos No. 119-89 de 16/07/1990.
1. F.- Escritura de: Aclaración y Complementaria del 08/09/1993.
1. G.- Escritura No. 128 de Compra Venta de fecha 24 de marzo de 1998.
1. H.- Partida No. 05120303.
1. I.- Partida No. 05086105 Registro de Sucesión lntestada.
1. J.- Acta de Protocolización de la Sucesión Intestada de don Pablo Mamani Huayta.
1. K.- Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1. L.- Comprobante de pago por Notificación Judicial.
1. LL.- Certificado de Inscripción No. 00048011-13-RENIEC.
1. M.- Certificado de Inscripción No. 00047940-13-RENIEC.
1. N.- Copia legible DNI: 00452290 de la recurrente.

POR TANTO:
A usted señor Juez, en aplicación estricta de la ley,
SOLICITO se declare FUNDADA la demanda en todo sus extremos, con costas y costos.

Tacna,