Introducción a la Sociología para

Ciencias Sociales

JOSÉ ANTONIO DÍAZ MARTÍNEZ

ROSA M.ª RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ
Editores

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÍA PARA CIENCIAS SOCIALES

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del Copyright, bajo las
sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o
procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de
ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.

© Universidad Nacional de Educación a Distancia,

Madrid 2018

www.uned.es/publicaciones

© José Antonio Díaz Martínez y Rosa M.ª Rodríguez Rodríguez

ISBN electrónico: 978-84-362-7480-6

Edición digital (epub): septiembre de 2018

Aquí podrá encontrar información adicional y actualizada de esta publicación

 INTRODUCCIÓN

Este es un libro de introducción a la Sociología para estudiantes de grados

de Ciencias Sociales y Jurídicas. Desde el principio, comprobará el lector que
la perspectiva sociológica no se asemeja al conocimiento común, sino que,
por el contrario, trata de explicar con una metodología propia de las Ciencias
Sociales por qué las cosas son como son. Es decir, la Sociología no solo
describe la realidad social o cómo es un fenómeno social determinado, sino
que trata de encontrar una explicación a ese acontecimiento o fenómeno
social. Desde sus orígenes, la Sociología ha tenido esa pretensión científica
de estudiar objetivamente la realidad social, de descubrir las regularidades o
las leyes de la vida social. Ese es el enfoque que hemos dado a todos los
capítulos de esta obra, a través de los cuales se aborda el estudio de los
aspectos nucleares que caracterizan la compleja sociedad actual. En algunos
puntos pueden ser páginas un poco densas. Hemos intentado, sin embargo,
ser didácticos y sintéticos. No hemos olvidado que es una obra para
estudiantes de otras disciplinas que se inician en el estudio de la Sociología.
En última instancia, la realidad social no conoce de áreas de conocimiento;
sino que tiene múltiples aspectos que deben estudiarse de forma
interdisciplinar. En contra de la intención totalizadora de los primeros
sociólogos a la hora explicar los hechos sociales, en la actualidad, la
pretensión de la Sociología es aportar una visión propia complementaria a la
de otras ciencias para conocer y tratar de explicar la realidad social.
El libro está estructurado en once capítulos, aunque hay dos partes bien
diferenciadas: la primera incluye los 7 primeros capítulos, y se estudian los
fundamentos de la disciplina. En la segunda parte, del capítulo 8 al 11, se
aplican esos fundamentos, y en general, la perspectiva sociológica, para
analizar determinados procesos sociales.
Los tres primeros están dedicados al método e institucionalización de la
Sociología. La consideración de la perspectiva sociológica, que se trata en el
capítulo 1, pone de relieve la importancia de la Sociología para el análisis de
los problemas sociales y la visión peculiar de esta disciplina, relativamente
 INTRODUCCIÓN

Este es un libro de introducción a la Sociología para estudiantes de grados

de Ciencias Sociales y Jurídicas. Desde el principio, comprobará el lector que
la perspectiva sociológica no se asemeja al conocimiento común, sino que,
por el contrario, trata de explicar con una metodología propia de las Ciencias
Sociales por qué las cosas son como son. Es decir, la Sociología no solo
describe la realidad social o cómo es un fenómeno social determinado, sino
que trata de encontrar una explicación a ese acontecimiento o fenómeno
social. Desde sus orígenes, la Sociología ha tenido esa pretensión científica
de estudiar objetivamente la realidad social, de descubrir las regularidades o
las leyes de la vida social. Ese es el enfoque que hemos dado a todos los
capítulos de esta obra, a través de los cuales se aborda el estudio de los
aspectos nucleares que caracterizan la compleja sociedad actual. En algunos
puntos pueden ser páginas un poco densas. Hemos intentado, sin embargo,
ser didácticos y sintéticos. No hemos olvidado que es una obra para
estudiantes de otras disciplinas que se inician en el estudio de la Sociología.
En última instancia, la realidad social no conoce de áreas de conocimiento;
sino que tiene múltiples aspectos que deben estudiarse de forma
interdisciplinar. En contra de la intención totalizadora de los primeros
sociólogos a la hora explicar los hechos sociales, en la actualidad, la
pretensión de la Sociología es aportar una visión propia complementaria a la
de otras ciencias para conocer y tratar de explicar la realidad social.
El libro está estructurado en once capítulos, aunque hay dos partes bien
diferenciadas: la primera incluye los 7 primeros capítulos, y se estudian los
fundamentos de la disciplina. En la segunda parte, del capítulo 8 al 11, se
aplican esos fundamentos, y en general, la perspectiva sociológica, para
analizar determinados procesos sociales.
Los tres primeros están dedicados al método e institucionalización de la
Sociología. La consideración de la perspectiva sociológica, que se trata en el
capítulo 1, pone de relieve la importancia de la Sociología para el análisis de
los problemas sociales y la visión peculiar de esta disciplina, relativamente
nueva. Se estudian, además, los orígenes de la Sociología, a través de un
esbozo histórico que considera las aportaciones seminales de Auguste Comte,
Émile Durkheim, Karl Marx y Max Weber; pero, sobre todo, tratamos de
demostrar la utilidad de nuestro enfoque científico y el modo en el que se
explican los fenómenos sociales, diferenciando esa perspectiva sociológica
respecto a la de otras Ciencias Sociales.
En este capítulo también se expone el proceso de institucionalización de la
Sociología. Analizamos el proceso histórico por el que se ha ido afianzando
como un conocimiento reconocido y valorado por su contribución a la
explicación de los problemas sociales. La institucionalización supone la
consolidación definitiva de una Ciencia Social, que nace con vocación de dar
respuesta a las cuestiones sociales surgidas de la primera revolución
industrial y cuya naturaleza se mueve con la transformación social, con el
cambio permanente, con el conflicto de intereses propio de la sociedad
moderna. Quizá, por ello, la disciplina vive uno de los mejores momentos,
pues las sociedades actuales, tanto española como internacional, atraviesan
situaciones de gran incertidumbre en las que el análisis sociológico puede
aportar distintas explicaciones y cursos alternativos de acción; un
conocimiento de especial utilidad, sobre todo, para orientar el diseño y
planificación de las políticas públicas.
Cuando hablamos del proceso histórico, hacemos referencia a los orígenes
y al desarrollo teórico y práctico de los años iniciales de la Sociología. Por
ello, en el capítulo 2, se profundiza en el conocimiento de la fundamentación
teórica de la Sociología. El estudio de estos primeros capítulos tiene como
objetivo conocer la naturaleza científica de la Sociología y, sobre todo, su
dimensión práctica. Los pioneros de la Sociología realizaron un gran esfuerzo
intelectual para construir la teoría sociológica y la metodología que impulsa
la Sociología positiva, que utiliza el método propio de las Ciencias Sociales
para objetivar los resultados de su investigación social. De hecho, en el
capítulo 3, se analizan las características del método de investigación de las
Ciencias Sociales y las fases del diseño y del proceso de investigación en
Sociología. Para los autores de este libro, la Sociología se ha ganado un lugar
en las áreas del conocimiento positivo gracias al rigor en la investigación de
los problemas sociales y de los procesos que definen las sociedades actuales.
Un segundo campo de interés sociológico es el relacionado con la
estructura y procesos sociales. Desde los primeros capítulos, el estudiante y
lector del libro comprobará la tensión permanente que existe en el sistema
social entre los procesos de cambio social y los elementos más permanentes
del mismo: Transformación vs. Permanencia; dos procesos perceptibles en la
sociedad, que requieren ser estudiados, ya que existen desde tiempos
ancestrales y que, en la sociedad actual, son más evidentes debido a la
rapidez de los cambios que genera la innovación tecnológica. En los capítulos
4 y 5 se considera el estudio de la relación entre el individuo, la cultura y la
sociedad. Son conceptos fundamentales para entender la importancia de lo
social, y responder a las siguientes preguntas: ¿cómo se construye la
sociedad?, ¿cuáles son sus elementos constituyentes? y ¿cuál es la dinámica
que permite su mantenimiento a lo largo del tiempo? Estas son cuestiones
esenciales para entender las bases de la sociedad. De ahí surge el estudio del
proceso de socialización, capítulo 6, que explica la interiorización de los
elementos socioculturales necesarios para la formación de la personalidad y
la adaptación del ser humano al entorno en cuyo seno está llamado a vivir.
La socialización es, sin duda, un concepto fundamental para nuestra
disciplina, pues lo social, en sentido lato, conlleva el aprendizaje de patrones
normalizados de conducta social y su correlato antitético es el proceso de
desviación social. Desde sus orígenes, la Sociología ha prestado una gran
atención a esos comportamientos que se desvían o rompen la normalidad
social, como consecuencia de lo cual, la sociedad puede responder con
procesos de control social. En unos casos se trata de desviaciones positivas en
cuanto suponen innovaciones sociales adaptativas que favorecen la evolución
de los sistemas sociales y, en otros, son desviaciones negativas, que provocan
el desorden y el conflicto social, como se verá en el capítulo 7.
Como decíamos, en la segunda parte se aplica la perspectiva sociológica en
el análisis de determinados procesos sociales, como la aparición de los
movimientos sociales. El estudio de los movimientos sociales, como se
expone en el capítulo 8, tiene una larga trayectoria en la teoría sociológica;
sin embargo, es necesario repensar su importancia política y social a raíz de
la aparición reciente de manifestaciones como los movimientos
altermundialistas e indignados, 15M, mareas ciudadanas, etc. Movimientos
generalistas, con pluralidad ideológica y diversidad de objetivos que, como
otros agentes de cambio social del siglo XXI, quieren ser globales.
Dedicamos el capítulo 9, por un lado, a definir qué es el cambio social, qué
lo diferencia de la evolución social y de la acción histórica, cuáles son los
principales agentes y factores de cambio social; y, por otro, a analizar
específicamente los procesos de cambio social provocados por la evolución
del sistema capitalista mundial. De especial relevancia, para establecer los
rasgos característicos de las sociedades de nuestro tiempo, será analizar el
nacimiento del capitalismo de consumo, la sociedad de servicios y de la
información. El capítulo también estudia la internacionalización de los
movimientos migratorios, uno de los fenómenos más significativos del
proceso de globalización y un exponente de las intensas transformaciones
acaecidas en los mercados de trabajo y en las formas de producción. Como
consecuencia del proceso de globalización, favorecido por las nuevas
tecnologías de la información y la comunicación (sobre todo Internet), surge
un nuevo modelo social, que enfatiza la importancia del conocimiento, con
características propias y muy diferentes a los anteriores modelos sociales. Por
ello, en el capítulo 10, se estudia la emergencia de la sociedad del
conocimiento, haciendo una prognosis de futuros procesos sociales. En este
capítulo se estudian los autores más importantes que han explicado la
transformación tecnológica y las tendencias que configuran el futuro de
nuestra sociedad: en unos casos, una sociedad polarizada y con graves
problemas sociales; en otros, una sociedad en la que se pueden resolver los
problemas de la sociedad humana.
Por último, en el capítulo 11, se estudian los problemas de desigualdad, las
situaciones de pobreza y exclusión social, que amenazan la cohesión y la
integración social. La posibilidad de construir una sociedad cohesionada
depende, en buena medida, del tratamiento de esos procesos sociales; por
ello, se hace referencia a los riesgos que provocan vulnerabilidad social en
determinados grupos de población y la necesidad de proteger y desarrollar los
derechos de ciudadanía.
Todos los capítulos tienen una estructura común: delimitación conceptual,
referencias teóricas e históricas básicas, relevancia de la cuestión analizada y
propuestas de ejercicios, prácticas o lecturas que motiven al estudiante (o
lector interesado en la perspectiva sociológica) a seguir profundizando en el
conocimiento reflexivo y dialéctico de los fenómenos sociales abordados.
Entre nuestros objetivos ha estado, siempre latente, el propósito de mostrar la
utilidad del enfoque sociológico para el análisis de los problemas sociales
actuales.
Confiamos en que el lector y el estudiante encuentren en los diversos
capítulos de este libro, un material que le ayude a comprender e interpretar
mejor la compleja sociedad en la que vivimos. Esa ha sido la intención de
todos los autores de este libro.

José Antonio Díaz Martínez

Rosa M.ª Rodríguez Rodríguez
Madrid, 1 de mayo de 2018
 Capítulo 1
La perspectiva sociológica:
su naturaleza e institucionalización
José Antonio Díaz Martínez
Pilar Nova Melle

1.1 ¿Qué es la Sociología y cómo se explican los fenómenos

sociales?
1.2. Los orígenes de la Sociología: un esbozo histórico.
1.3. Lo social, la cuestión social, origen del estudio de los
problemas sociales.
1.4. Objeto y finalidad de la Sociología.
1.5. Institucionalización de la Sociología.
1.5.1. Precursores de los estudios sociológicos en España.
1.5.2. El pensamiento sociológico del siglo XX en España.
1.6. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
1.7. Referencias bibliográficas.
 ¿De qué trata este capítulo?
En este capítulo se estudia en qué consiste la perspectiva sociológica. La visión
peculiar de esta ciencia social no es obvia, sino que debe ser explicada en relación
con su objeto de estudio y la metodología propia de las Ciencias Sociales. Todas las
ciencias se explican por esos dos elementos, el objeto de estudio, en nuestro caso lo
social; y la metodología de análisis de ese objeto de estudio. Para la Sociología, se
trataría del método científico propio de las Ciencias Sociales. Un método que trata
de eliminar la subjetividad en el estudio de los fenómenos sociales.
Se abordan estas cuestiones considerando las aportaciones de los fundadores de
la Sociología; sobre todo Auguste Comte, Émile Durkheim, Karl Marx y Max
Weber. Así, se considera la naturaleza del trabajo científico, que aspira a una
neutralidad valorativa y a la objetividad en el estudio de la realidad social. Pero el
resultado de los estudios de los problemas sociales depende mucho de la
perspectiva teórica con la que se aborde. De ahí, la tensión permanente entre la
objetividad del sociólogo y la neutralidad de los estudios sociológicos. En este
capítulo, se reivindica una Sociología que analiza la sociedad y los problemas
sociales con rigor científico, que debe diferenciar, en la medida de lo posible, el
análisis de los fenómenos sociales y la valoración que hagamos de los hechos
sociales y los resultados de la investigación.
Prueba de ese rigor es el hecho de que la Sociología se haya ganado un lugar
destacado en el elenco de áreas de conocimiento de nuestro sistema científico. En el
último siglo, hemos asistido a la institucionalización de la Sociología en al ámbito
internacional. En España, desde finales de los años 70 y principios de los 80 del
siglo pasado, la Sociología se ha consolidado como una Ciencia Social con
importantes aportaciones al conocimiento y solución de los problemas sociales.
1.1. ¿QUÉ ES LA SOCIOLOGÍA Y CÓMO SE EXPLICAN
LOS FENÓMENOS SOCIALES?

La palabra Sociología es un neologismo que proviene etimológicamente

del término latino socius (socio o compañero) y del griego logos (tratado o
ciencia) por lo que lingüísticamente significa ciencia de lo social. La palabra
Sociología fue acuñada por Auguste Comte (1798-1857) en su Curso de
filosofía positiva en 1839. La Sociología se ocupa del estudio de los grupos y
agregados sociales, las organizaciones, las instituciones, los cambios y
conflictos sociales, los gobiernos, las relaciones sociales, los sistemas y
estructuras sociales, entre otros objetos de interés que se verán en capítulos
posteriores. La Sociología es el estudio científico de la sociedad. En una
definición más contemporánea se describe la Sociología como la ciencia que
estudia las relaciones humanas de manera sistematizada utilizando la
observación y la verificación empírica a partir de una teoría.
Los primeros sociólogos pretendían analizar los fenómenos sociales con la
misma perspectiva y método objetivo con el que se estudian los fenómenos
naturales. Se trataba de eliminar subjetividad en el estudio de la sociedad
humana e impulsar una nueva disciplina científica que analizara con rigor
científico los problemas sociales. Debe tenerse en cuenta el momento
histórico en el que aparece la Sociología, siglo XIX, caracterizado por las
profundas transformaciones sociales consecuencia de la emergencia de un
nuevo sistema socioeconómico, la era industrial. Ese nuevo sistema
socioeconómico plantea una reflexión fundamental para los científicos que se
ocupan de las cuestiones sociales, como pueden ser las razones de la propia
existencia de la comunidad humana ¿Por qué hay sociedad humana? ¿Qué la
mantiene unida? ¿Por qué se produce el conflicto? ¿Cómo se puede alcanzar
el orden en las relaciones sociales?
El nuevo sistema económico que emerge a mediados del siglo XVIII,
cambia la sociedad, y, como todo cambio, provoca conflicto y
desestructuración social, problemas de carácter económico, demográfico,
político y culturales. Ante el enorme reto que supone gestionar una sociedad
en esa situación de crisis, surge la necesidad de una nueva disciplina
científica que aborde el análisis de lo social sobre bases científicas. En el
capítulo relativo a la Sociología como disciplina científica se considerará los
problemas de ese gran reto, pero podemos anticipar que la intención de los
fundadores de la Sociología era desarrollar una ciencia de lo social. Cuando
consideremos qué tipo de ciencia es la ciencia social nos percataremos de que
la ciencia social tiene sus peculiaridades, sus problemas de índole
epistemológico y paradigmático. Así, la perspectiva epistemológica, pretende
determinar el alcance de la teoría del conocimiento sociológico y las
dificultades de alcanzar un conocimiento objetivo de los fenómenos sociales,
para concluir que no hay solamente una teoría que explique los fenómenos
sociales, sino varias teorías, construyendo un corpus de conocimientos sobre
el fenómeno social estudiado. La ciencia sociológica tiene determinadas
características en función de su propio objeto de investigación y una
metodología específica, como veremos más adelante.
El problema del paradigma de análisis sociológico tiene relación con el
consenso de los sociólogos sobre la forma de analizar determinados
fenómenos. No siempre hay consenso sobre la forma de enfocar el estudio de
lo social, y tampoco sobre la interpretación de los fenómenos sociales. De ahí
que sea necesario el debate, la reflexión, el análisis riguroso de los múltiples
aspectos que tiene cualquier cuestión social. La Sociología propone el
método adecuado para alcanzar un consenso sobre el estudio de los
problemas sociales: análisis de la realidad con una metodología propia de las
Ciencias Sociales, observación empírica de la realidad, rigor en la obtención
de los datos del problema estudiado e interpretación científica de la
explicación del fenómeno social. Por lo tanto, el sociólogo tiene una visión
específica de los hechos sociales, debe proceder de acuerdo con el método de
investigación propio de las Ciencias Sociales, adoptando una perspectiva, en
su intención, objetiva y despersonalizada.
El sociólogo Emilio Lamo de Espinosa, en su discurso titulado Elogio de
la Sociología, con motivo de recibir el Premio Nacional de Sociología y
Ciencias Política 2016, dijo:
La Sociología es, de una parte, el intento de explicar y comprender el cambio social, un cambio
social que se acelera a partir del siglo xvi. Pero la Sociología es también, y quizá sobre todo, un
proyecto político y moral de impulsar ese cambio, un proyecto de modernización (2017: 8).

En referencia a España, y también mencionando ese papel fundamental de

acompañamiento del proyecto de modernización, Jesús de Miguel indica que
«el desarrollo de la Sociología es un proceso que debe estudiarse paralelo a la
transformación de la estructura social de España, y a los procesos de cambio
social. La hipótesis es que el conocimiento refleja la propia sociedad y, al
 3. Desencantar lo real: hay que distinguir claramente entre los ideales y la
realidad imperfecta.
Max Weber, cuando habla de la vocación científica, indica que:
Existen dos tipos de problemas perfectamente heterogéneos: de una parte, la constatación de los
hechos, la determinación de contenidos lógicos o matemáticos o de la estructura interna de
fenómenos culturales; de la otra, la respuesta a la pregunta por el valor de la cultura (1975: 212-
213).

Hechos y valor de los hechos, esa es la diferencia que hay que distinguir en
la ciencia sociológica. Abundando en la idea, Weber señala allí en donde un
hombre de ciencia permite que se introduzcan sus propios juicios de valor
deja de tener una plena comprensión del tema (1975: 214).
Para explicar los fenómenos sociales necesariamente hay que considerar el
debate científico, la reflexión y la crítica interna. Así, podremos alcanzar un
conocimiento de la realidad que transcienda la interpretación subjetiva, ya
que la perspectiva que el sociólogo tiene de la realidad responde a una
pluralidad de valores.

1.2. LOS ORÍGENES DE LA SOCIOLOGÍA: UN ESBOZO

HISTÓRICO

La Sociología es una ciencia relativamente joven, su origen se remonta a

los inicios del siglo XIX. Si bien el pensamiento sociológico se fundamentó ya
en la Antigua Grecia, donde encontramos escritos protosociológicos en
Heródoto de Halicarnaso (484-425 a. C.), padre de la historia occidental. Fue
el primero en describir sociedades y pueblos de su época (siglo V a. C.),
estableciendo semejanzas y diferencias entre la sociedad griega y otras que
visitó. En sus viajes, observó diferentes reglas de conducta, que
posteriormente se estudiarían como cultura.
Platón, en sus obras El Banquete, La República o Las Leyes, reflexiona
sobre la sociedad proponiendo modelos sociales. También lo hizo Aristóteles,
en su libro Política. Estos escritos tenían una perspectiva filosófica, de ahí
que su objetivo fuese la búsqueda del ideal; el deber ser, mientras que los
sociólogos pretenden analizar el ser de la sociedad.
Si en la etapa griega eran los filósofos los estudiosos de lo social, en la
Edad Media serán los teólogos. Destacan los textos de San Agustín, quien
reflexiona sobre el avance de la humanidad debido a una compleja trama de
relaciones humanas; Tomás de Aquino, quien interpreta los textos
aristotélicos, o Marsilio de Padua, que estudia las comunidades por orden
creciente hasta llegar a la más compleja del Estado, y establece la necesidad
de un orden que asegure la convivencia.
En el siglo XIV, Ibn Jaldún (1332-1406), de origen andalusí, se considera
un antecesor de las Ciencias Sociales. Escribió sobre Historia, Economía,
Demografía, Filosofía y Sociología. En su libro Prolegómenos, escribe sobre
la filosofía social con una interpretación de los conceptos «cohesión social» y
«conflicto social».
En el Renacimiento, Maquiavelo es considerado como uno de los teóricos
más influyentes en el pensamiento político y social. Define desde una
perspectiva moderna el concepto de reestructuración social. Estudia el
constante conflicto político con base social, por la contraposición entre el
pueblo y los que gobiernan.
A finales del siglo XVIII y principios del XIX surge un pensamiento
«sociológico» como consecuencia de los cambios acontecidos en el orden
social establecido. En esta época, comenzó a verse claramente que de la
sociedad civil surgía el orden político. Uno de los primeros en analizar este
cambio fue Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) con su obra El contrato
social, que después influiría en el pensamiento de Alexis de Tocqueville
(1805-1859).
La Revolución Francesa acabó con las estructuras jurídicas que
legitimaban un ordenamiento social estamental sostenedor del antiguo
régimen. Fue el germen de un pensamiento nuevo que se extendió por Europa
y América. Herencia del Siglo de las Luces, las nuevas ideas que propugnaba
esta Revolución eran la Igualdad de la condición humana; la Libertad
individual para actuar bajo la responsabilidad personal, y la Fraternidad,
como elemento que inspira las relaciones humanas. En este contexto de
profundos cambios, que traen consigo la emergencia de las sociedades
modernas, surge la cuestión social o la existencia de graves problemas
sociales, como el éxodo rural, las pobres condiciones de vida de los
trabajadores, el conflicto de clases, etc., y la necesidad de una nueva
disciplina que aborde su estudio, la Sociología.
1.3. LO SOCIAL, LA CUESTIÓN SOCIAL, ORIGEN DEL ESTUDIO
DE LOS PROBLEMAS SOCIALES

Entre los siglos XVIII y XIX se producen grandes cambios en el sistema de

producción agrícola que expulsaron del medio rural a la población excedente.
Por otro lado, las ciudades se nutren de esa migración que demanda trabajo
en las nuevas fábricas. Se comienza a consolidar el sistema capitalista y la
llamada «cuestión social» como problema a estudiar.
La industria requería inversión y el capital penetra en el proceso de
producción dando lugar a un nuevo sistema, el capitalismo. Entre las
consecuencias sociales que conlleva el nuevo sistema productivo se pueden
citar: aumento de la tasa de mortalidad infantil, jornadas de trabajo hasta de
18 horas, trabajo infantil, frecuente sustitución de la mano de obra, bajos
salarios, hacinamiento en las subviviendas obreras con falta de agua y de luz,
escasa ventilación, accidentes de trabajo y nuevas enfermedades laborales.
Las condiciones de trabajo en las fábricas eran penosas, es muy ilustrativa la
descripción de Giorgio Mori:
Las hilanderías de algodón son grandes edificios construidos para que puedan albergar el mayor
número posible de personas. No se puede sustraer ningún espacio a la producción y, de tal manera,
los techos son lo más bajos posibles al tiempo que todos los locales están llenos de máquinas que,
además, requieren grandes cantidades de aceite para realizar sus movimientos. Debido a la
naturaleza misma de la producción hay mucho polvo de algodón en el ambiente…los obreros
trabajan día y noche, hay que utilizar muchas velas y por tanto es difícil ventilar la estancia [1]
(1987: 115).

En estas condiciones se puede entender que tanto los incendios que se

producían como los accidentes de trabajo eran frecuentes. Así, ante esta
realidad social en el trabajo y la vida, los nuevos trabajadores urbanos
recurren con frecuencia a la huelga, dando lugar a un periodo de conflicto
social en el que surgen los primeros sindicatos.
La llamada cuestión social (la situación descrita: pobreza, hacinamiento,
enfermedades, accidentes, explotación de hombres, mujeres y niños)
comienza a ser vista con características propias, como objeto de preocupación
y de estudio. Las Ciencias Sociales existentes, Economía, Política, Filosofía e
Historia, no aportaban explicaciones a este fenómeno de tan gran relevancia,
que se iba extendido en diferentes países a medida que se industrializaban.
Así, surge la Sociología, como nueva ciencia, cuyo objeto de estudio es,
precisamente, la cuestión social.
La sensibilización por la situación de los obreros «se convirtió bien pronto
en uno de los puntos fundamentales de referencia para todo el pensamiento
social de esa época, desde los teóricos socialistas hasta Papas como León
XIII, que en su encíclica “Rerum Novarum” denunció las consecuencias
negativas del nuevo orden económico» (Tezanos, 2006: 344).
Se puede observar la existencia de contradicciones estructurales y la
emergencia del potencial conflicto social en el tránsito del modelo feudal al
modelo capitalista industrial (Watson, 1987: 79-80):

— La concentración de trabajadores en fábricas con sus propios objetivos e

intereses comunes que constituyen la base para el desarrollo del
sindicalismo y la acción política de clase.

— El logro de algún grado de movilidad laboral o la liberación de las

relaciones de trabajo feudales, y determinadas libertades influyen en la
demanda de participación democrática.

— La contradicción entre los empresarios que desean controlar la fuerza de

trabajo, y la existencia de una mano de obra cualificada con iniciativa
que demanda independencia y autonomía.

— La burocratización y rigidez de los métodos de trabajo que pueden

resultar ineficaces para lograr los objetivos planteados.

— La división del trabajo genera eficiencia, pero, al mismo tiempo,

alienación del trabajador.

— La reducción de los valores tradiciones y el énfasis en el individualismo

puede provocar relaciones de competitividad entre los trabajadores, y
anomia.

— El crecimiento económico tiene limitaciones, tanto desde el punto de

vista medioambiental, por sobreexplotación de los recursos naturales,
como límites sociales, como consecuencia de la polarización social.
Los fundadores de la Sociología se interesaron por el estudio de ese
conflicto, dando lugar a un nuevo enfoque en su abordaje, la perspectiva
sociológica. La Sociología como una ciencia que va a explicar la crisis social
existente. Las interpretaciones acerca de la nueva sociedad se expresan a
través de diferentes teorías en las que los autores definen su concepción de la
sociedad, de la política y de la economía.
Auguste Comte, desde una visión optimista, considera que la solución a la
desorganización social está en el consenso, y elabora una teoría justificativa
del nuevo orden social (la reorganización social). Émile Durkheim (1858-
1917), en sus principales obras, analizó la cuestión social (Rodríguez, 1974:
51-77). En la nueva sociedad, fruto de la división del trabajo, se impone la
solidaridad orgánica que es reflejo de un nuevo tipo de valores. También
acuña el concepto de «anomia» en referencia a la situación social incapaz de
integrar a los individuos que se han alejado de la dinámica imperante de la
sociedad. Karl Marx (1818-1883), desde una visión materialista y dialéctica,
denunciará las formas de explotación del nuevo modo de producción y la
necesidad del cambio mediante la revolución proletaria que conducirá a una
sociedad sin clases. Max Weber, en varias de sus obras, pero
fundamentalmente en La ética protestante y el espíritu del capitalismo
(1905), presenta la tesis de cómo las diferentes culturas a través de sus
creencias religiosas desarrollan, en mayor o menor medida, el capitalismo.
También, en su gran obra póstuma Economía y sociedad (1922), desarrolla
un trabajo sobre los roles duales del idealismo y el materialismo en la historia
del capitalismo, en contraposición con algunos aspectos del marxismo.
Así nace una nueva ciencia a raíz de la cuestión social, como una reflexión
ante el problema del cambio social y la crisis, producto de las nuevas
condiciones económicas y sociales. A partir del nacimiento de la Sociología,
fenómenos como el conflicto, la crisis, el cambio social, la acción social, las
instituciones, la solidaridad, la lucha de clases, etc. son analizados y
explicados desde una perspectiva especifica: la interpretación sociológica,
constituyéndose diferentes enfoques y por ende diferentes escuelas, que serán
analizadas más adelante.

1.4. OBJETO Y FINALIDAD DE LA SOCIOLOGÍA

La perspectiva sociológica ha evolucionado significativamente desde sus

orígenes. En la actualidad, podemos afirmar que el objeto de la Sociología es
la construcción de teorías que expliquen los fenómenos sociales, como los
que hemos visto en el punto anterior; así como la aplicación empírica de
dichas teorías que permitan contrastar o refutar el pensamiento sociológico en
relación con el hecho social estudiado.
La dimensión empírica de la Sociología significa el estudio concreto de los
procesos sociales y de las relaciones sociales. Dependiendo del enfoque y
ámbito de estudio, existen distintos niveles de análisis, desde los más
cercanos e íntimos que afectan a grupos pequeños, a los más grandes, que
tienen una dimensión más general. Podemos hablar de una línea continua que
va desde las relaciones personales con un impacto (en principio) más
limitado, a otros procesos que tienen gran transcendencia y de efectos
globales sobre la sociedad en su totalidad. Hablamos de línea continua,
considerando que determinados actos de pequeña escala sí pueden tener un
gran impacto global. A ello han contribuido las tecnologías de la información
y comunicación (TIC), y especialmente Internet, que amplifican cualquier
acontecimiento de forma inmediata. No obstante, en concreto, como tipos de
análisis sociológicos, debe distinguirse entre una perspectiva
macrosociológica y otra microsociológica.
La macrosociología es el estudio de los grandes sistemas sociales o de los
procesos de transformación social a largo plazo. En este nivel de análisis, la
Sociología analiza las grandes tendencias de cambio social, como pueden ser,
por ejemplo, la internacionalización o globalización de las relaciones
sociales, el impacto de internet sobre el ocio, los grandes cambios en los
modos de producción, los flujos migratorios, las tendencias demográficas.
Por el contrario, se entiende por microsociología el estudio de la vida
cotidiana, en la que se considera las relaciones cara a cara o de grupos
pequeños como son: familias, grupos sociales, comunidades y vecindarios
(Giddens y Sutton, 2014: 50).
Como señala Gino Germani, en el prólogo a la obra de Charles Wright
Mills (1916-1962) La Imaginación Sociológica, la emergencia de la
Sociología mundial se puede caracterizar por (Wright, 1985: 9):

1. Acentuación del carácter científico de la disciplina, de acuerdo con los

principios del método científico propio de las Ciencias Sociales. Las
controversias sobre el carácter más filosófico o más empírico se han
superado. Teoría y empirismo son partes del modo de hacer sociológico,
de la misma forma que hipótesis y verificación son momentos del
 análisis científico.

2. Desarrollo de los procedimientos de investigación. En la época de

Durkheim, la Sociología debía servirse de datos secundarios
(preexistentes) para realizar sus análisis. Sin embargo, en la actualidad,
se dispone de técnicas de observación y experimentación para el análisis
de los fenómenos sociales:
Las estadísticas oficiales, las obras históricas, los documentos personales o
de otra índole, constituían antes las únicas fuentes para el investigador.
Incluso en Antropología los relatos de viajeros fueron todo el material sobre
el que trabajaban los antropólogos clásicos. La observación sobre el terreno
apoyada en el uso de una gran variedad de técnicas se ha transformado
ahora en una práctica habitual del investigador social (Wright, 1985: 10).

En este sentido se ha producido una tecnificación de la Sociología, que

no ha hecho sino incrementarse significativamente hasta nuestros días,
tomando en consideración los importantes avances en las técnicas de
recogida y tratamiento de los datos gracias a los cambios en las tecnologías
de la información y comunicación (TIC) y, especialmente, en las
posibilidades que ofrece la informática en el tratamiento de grandes
cantidades de datos (Big Data).

3. Institucionalización de la Sociología. El trabajo del sociólogo aislado en

la biblioteca ha sido sustituido por el Instituto de Investigación, la
organización compleja del trabajo y la gestión de importantes recursos
humanos y económicos: se ha pasado de una fase artesanal a una fase
industrial de la investigación (Wright, 1985: 10 y 11).

4. Diferenciación interna de la Sociología, en un importante proceso de

especialización temática. Hoy en día, los sociólogos deben
especializarse en una línea de investigación. Más adelante veremos los
campos de investigación más habituales de la Sociología en España.

5. Surgimiento de escuelas (Universidades) dedicadas a la enseñanza de la

Sociología. La complejidad creciente de los estudios sociológicos
requiere del desarrollo de distintas aptitudes y habilidades,
conformando un currículum completo de una formación reglada a
 través de «instituciones especiales, multiplicidad de cursos y de
materias, títulos profesionales específicos, y el paralelo surgimiento de
los medios de control científico y académico destinados a asegurar un
nivel profesional adecuado» (Wright, 1985: 11).

6. Profesionalización de la Sociología en la intervención en diversos

campos de la sociedad. Así, la Sociología no es sólo una actividad de
investigación de los problemas sociales, sino también de intervención
social a través de instituciones públicas o privadas.

7. Cooperación interdisciplinar que se produce por el trabajo en equipo de

distintos especialistas de la Sociología y de otras Ciencias Sociales.

8. Los cambios anteriores han tenido también impacto en la consideración

del propio rol del sociólogo, que ha pasado a ser, por un lado, un
«erudito» sobre las cuestiones sociales; y por otro, un «hombre/mujer
organización», un profesional que cumple las demandas del tipo de
sociedad emergente, la industrial y postindustrial o del conocimiento.
El desarrollo académico experimentado por la Sociología en occidente en
el último siglo despeja el camino de la institucionalización y el ejercicio
público de la Sociología. El enfoque crítico de la Sociología fundacional se
transforma, sin llegar a extinguirse, en actividad científica. Como dice
Michael Burawoy:
La dialéctica del progreso gobierna nuestras carreras individuales, así como nuestra disciplina.
La pasión primigenia de la Sociología por la justicia social, la igualdad económica, los derechos
humanos, la sostenibilidad del entorno, la libertad política o, simplemente, por un mundo mejor se
torna en un esfuerzo por obtener credenciales académicas (2005: 199).

Este autor reivindica el conocimiento crítico, la regeneración de lo que

denomina «la fibra moral de la Sociología», como complemento del ejercicio
profesional de nuestra disciplina (2005: 200). Diferencia Michael Burawoy
distintos tipos de Sociología en la actualidad, en función de la respuesta que
demos a unas preguntas fundamentales: ¿conocimiento para quién y
conocimiento para qué? Y en función de la respuesta, se mencionan cuatro
dimensiones de la Sociología actual: pública, práctica, profesional y crítica.
a) Sociología pública

La Sociología pública puede ejercitarse de forma tradicional como la

actividad que pone a la Sociología en conversación con los públicos a la vez
que trata de investigar cómo se produce esa conversación (Burawoy, 2005:
202). Esta Sociología está en los medios de comunicación, en los debates de
análisis de los problemas cotidianos de la vida social. Aunque no constituye
una interacción directa con el público; y en este sentido son «públicos
invisibles».
Por el contrario, hay una Sociología pública orgánica «en la que el
sociólogo trabaja en estrecha conexión con un público visible, denso, activo,
local y a menudo contracorriente: movimientos sindicales, religiosos,
vecinales, de inmigrantes o de derechos humanos» (Burawoy, 2005: 202).
Una y otra Sociología pública, la tradicional y la orgánica, son
complementarias: los grandes debates sociales se pueden trasladar al trabajo
más cercano con los actores sociales afectados. Por ejemplo, los estudiantes
de Sociología de la Universidad de California-Berkeley analizaron la
situación laboral del personal de servicios de la propia universidad, haciendo
visible la situación de precariedad y exclusión de los trabajadores, lo que
inspiró un debate más amplio sobre el trabajo barato, los colectivos de
inmigrantes desfavorecidos y la responsabilidad social de instituciones como
la universitaria. Así, la Sociología pública tradicional puede incluir a la
Sociología pública orgánica, mientras que ésta fundamenta y dirige a la
tradicional (Burawoy, 2005: 203).
b) Sociología práctica

La Sociología práctica y la Sociología pública no son necesariamente

excluyentes o antagónicas, pero, ciertamente, trabajan con diferentes
presupuestos: para la Sociología práctica las metas y los valores de trabajo se
debaten y dialogan, tratando de ajustar la agenda de trabajo. Como señala
nuevamente Michael Burawoy:
La Sociología práctica es Sociología al servicio de una meta definida por el cliente. La raison
d’etre de la Sociología práctica es suministrar soluciones a problemas que se nos presentan o
legitimar soluciones tomadas de antemano (2005: 204).

c) Sociología profesional

Este enfoque sociológico provee a la Sociología práctica y pública de

legitimidad y conocimiento experto:
La Sociología profesional... suministra los métodos adecuados y ya experimentados, los cuerpos
de conocimiento acumulados, las orientaciones necesarias y los marcos conceptuales para el
 ejercicio de la Sociología (Burawoy, 2005: 205).

d) Sociología crítica

Esta es una perspectiva fundamental. La Sociología crítica es determinante

para reconocer la naturaleza de los procesos sociales. Lejos de objetivos
legitimadores del status quo existente, esta disciplina despliega la prevención
de la sospecha, la presunción de los intereses existentes detrás de todos los
procesos sociales:
La Sociología crítica intenta hacer una Sociología profesional reconocedora de sus prejuicios, de
sus silencios, promoviendo nuevos programas de investigación erigidos sobre fundamentos
alternativos. La Sociología crítica es la conciencia de la Sociología profesional en tanto que la
Sociología pública es la conciencia de la Sociología práctica (Burawoy, 2005: 205 y 206).

1.5. INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA SOCIOLOGÍA

El nacimiento, desarrollo e institucionalización de la Sociología depende

de las condiciones sociales y políticas de cada país; así, alcanzará mayor
desarrollo en las democracias industriales y encontrará dificultades en los
regímenes totalitarios al ser considerada una ciencia «peligrosa».
Hay una relación entre la consideración de la Sociología como ciencia y la
creación de Cátedras Universitarias: hasta que un área de conocimiento no es
enseñada en la universidad no adquiere el rango de ciencia. Con la creación
de Cátedras Universitarias, la impartición de enseñanzas, la publicación de
libros y revistas especializadas se considera que la nueva ciencia se ha
institucionalizado. Posteriormente, se realizarán congresos como punto de
encuentro para intercambio de conocimientos de los estudiosos de la materia,
la creación de colegios profesionales y asociaciones nacionales e
internacionales.
Fue en Estados Unidos donde por primera vez se estableció la enseñanza
de la Sociología en las Universidades. En 1876, se impartió Sociología como
asignatura en Yale University. Entre 1889 y 1892 se instauró formalmente la
enseñanza de la Sociología en 18 Universidades de Estados Unidos, siendo la
Universidad de Chicago la primera en otorgar el Doctorado en Sociología.
En un principio, la Sociología formaba una disciplina mixta con la
Economía, pero ya en 1910, la mayoría de las Universidades de Estados
Unidos impartían la Sociología como enseñanza independiente.
 En Europa, hasta la Segunda Guerra Mundial, el mayor desarrollo de la
Sociología lo conoció Alemania. En este país, desde sus orígenes, la
Sociología contó con un gran reconocimiento. En los siglos XIX y XX,
surgieron los sociólogos más destacados: Karl Marx (1818-1883), Max
Weber (1864-1920), Ferdinand Tönnies (1855-1936), Georg Simmel (1858-
1918), Karl Mannheim (1893-1947), entre otros. Aunque, las conexiones de
estos pensadores con las universidades no fueron intensas, Georg Simmel
ocupó una cátedra en la Universidad de Berlín, pero ya al final de su vida.
Karl Mannheim tuvo que huir del nazismo. Sólo Ferdinand Tönnies
desarrolló su ciencia en la Universidad alemana, aunque antes de 1933, años
en que la mayoría de las Universidades contaban con sociólogos. Casi todos
ellos se vieron obligados a abandonar el país con la llegada de los nazis al
poder, y no volvió a reinstaurarse su enseñanza hasta después de la Segunda
Guerra Mundial.
En Gran Bretaña, a pesar de que la obra de Herbert Spencer (1820-1903)
obtuvo un gran éxito, la Sociología académica tuvo un desarrollo lento. Los
propios sociólogos explican que la principal razón del por qué la Sociología
no conseguía arraigar en las Universidades inglesas al mismo ritmo que
sucedía en otros países en la primera mitad del siglo XX, era debido a la
oposición de la élite académica a debatir asuntos sobre la vida
contemporánea. Era la élite intelectual de Oxford y Cambridge la gran
opositora, círculos cerrados, para los que resultaba molesta una nueva ciencia
dedicada al análisis crítico de la sociedad.
En Francia, cuna de la Sociología con Claude-Henri de Rouvroy — conde
de Saint-Simon— (1760-1825), Auguste Comte (1798-1857) y Émile
Durkheim (1858-1917), fueron los enciclopedistas los que abrieron el
camino; mientras que en los círculos académicos miraron con desconfianza
esta nueva disciplina. Fue Émile Durkheim el primer sociólogo que obtuvo
una cátedra en la universidad de Burdeos en 1902.
Italia cuenta con una tradición sociológica universitaria desde principios
del siglo XX, aunque, al igual que Alemania, su desarrollo se vio perjudicado
por la llegada del fascismo al poder.

1.5.1. Precursores de los estudios sociológicos en España

La primera cátedra de Sociología se convoca en la Universidad Central de
Madrid en 1899, siendo ocupada por Manuel Sales y Ferré (1843-1910).
Coincide su nombramiento con un momento en la historia de España inmersa
en el debate de la modernización, la regeneración social y el futuro de la
sociedad. Ello explicaría que además del nacimiento de una nueva disciplina
académica, muchos intelectuales, desde la Filosofía, el Derecho, la
Psicología, la Economía o la Historia, vieran en la Sociología un ámbito de
conocimiento necesario y, sobre todo, un método para abordar los problemas
sociales o la cuestión social, como hemos dicho anteriormente. Así, el
«espíritu sociológico», en expresión de Adolfo González-Posada y Biesca
(1860-1944), animó muchos de los trabajos de los intelectuales del momento,
como por ejemplo, los de Francisco Giner de los Ríos (1839-1915), que
desde su Cátedra de Filosofía del Derecho de la Universidad de Madrid
constituía un seminario jurídico y sociológico sobre los problemas de España,
de inspiración krausista y organicista, [2] plasmados en su obra Estudios y
fragmentos sobre la teoría de la persona social (1899).
Hay que mencionar, aunque sea sucintamente, otros muchos estudios
sociales de gran interés: a) los de la penalista Concepción Arenal Ponte
(1820-1893), sobre el régimen penitenciario; b) Joaquín Costa Martínez
(1846-1911), que utiliza la perspectiva sociológica en sus estudios históricos
y reformas agrarias; c) Eduardo Pérez Pujol (1830-1894) que preside el
Primer Congreso Sociológico Nacional, y realiza una importante contribución
al estudio de las instituciones sociales; d) Adolfo Álvarez-Buylla y González
Alegre (1850-1927), profesor de Economía Política y de Estadística, que
funda la Escuela Práctica de Estudios Jurídicos y Sociales, y estudió la
cuestión obrera y el movimiento cooperativo español; e) Pedro Dorado
Montero (1861-1919), que también desde la ciencia jurídica, escribe sobre
Sociología política y Sociología criminal; f) Vicente Santamaría de Paredes
(1853-1924), desde el ámbito del Derecho Político, estudia El organismo
social, y el movimiento obrero contemporáneo; g) Urbano González Serrano
(1848-1904), filósofo y psicólogo, que realiza una importante contribución al
desarrollo de la Sociología científica (Posada, 1990: 177-190). Así, el
desarrollo del pensamiento sociológico español experimentó un gran impulso
con las contribuciones teóricas de tres intelectuales, que podrían considerarse
los pioneros de la Sociología en España:

— El primero, Gumersindo de Azcárate y Menéndez (1840-1917),

Presidente del Instituto Internacional de Sociología, y fundador del
mismo, por su perspectiva de la Sociología como disciplina propia, a
 pesar de que esta reflexión se hace desde el ámbito del Derecho.
Publicó, entre otras obras, Estudios económicos y sociales (1876). Para
Azcárate, la Sociología tenía un objeto propio de estudio, y parte del
reconocimiento «de que la sociedad, como un todo, es algo que se
puede y debe conocer; algo de cierta naturaleza, con vida y conforme a
leyes, resultado que la ciencia nueva abarca lo relativo a la esencia,
naturaleza, estructura de la sociedad» (Posada, 1990: 182).

— El segundo, Manuel Salés y Ferré (1843-1910), fue el primer

Catedrático de Sociología. Escribió un Tratado de Sociología. Discípulo
de Julián Sanz del Río (1814-1869), y formado en el pensamiento
krausista, con una perspectiva positivista del evolucionismo. Para él, la
Sociología estudia las leyes «de la humana sociedad», algo que analiza
en su Tratado considerando la evolución de las civilizaciones del
hombre. Como prueba de la calidad de la obra, el sociólogo francés,
Gastón Richard dijo sobre ella:
El autor del sabio y concienzudo libro de que voy a dar cuenta es español, y enseña historia
en Sevilla. Lo sentimos por él. ¿Por qué no es un alemán? ¿Por qué no enseña en Marburgo o en
Greifswald? Los tres volúmenes de su Tratado de Sociología no asustarían a ningún traductor;
pero necesario es que lo sepa y se resigne; entre nosotros, no quiere recibirse la luz sino de
Alemania (Posada, 1990: 183 y 184).

— El tercero, Adolfo González-Posada y Biesca (1860-1944), que hace

una importante labor de difusión de las obras clásicas de la Sociología
europea y norteamericana en nuestro país: Auguste Comte, Herbert
Spencer, Émile Durkheim, Albion W. Small, Lester F. Ward. Su obra
Principios de Sociología es una referencia fundamental del pensamiento
sociológico de la época, que tiene como precedente el positivismo y la
experimentalidad (Lamo, 1998: 741).

Las primeras obras sociológicas en España

— Eduardo Pérez Pujol: La Sociología y la fórmula del derecho (1875). Promovió el

estudio sociológico y junto con el derecho dedicándose a la recuperación de los
gremios como solución a la cuestión social.
— Gumersindo de Azcárate y Menéndez: Estudios económicos y sociales (1876),
Concepto de la Sociología (1891), Los deberes de la riqueza (1892).
— Concepción Arenal Ponte: La cuestión social. Cartas a un obrero y a un señor
(1880), El delito colectivo (1892), El pauperismo (1897), La igualdad social y política
y sus relaciones con la libertad, (1898). Su obra sociológica se ocupa de la mujer, la
 delincuencia y la pobreza.
— Urbano González Serrano: Sociología científica (1884). Creador de la corriente
krausopositivismo.
— Manuel Sales y Ferré: Tratado de Sociología, 4 vols. (1889), Nuevos fundamentos
de la moral (1907), Problemas sociales (1910), Sociología General (1912). Fundó en
Madrid el Instituto de Sociología.
— Eduardo Sanz y Escartín: La cuestión económica (1890), El Estado y la reforma
social (1893) y El individuo y la reforma social (1896). Fue presidente del Instituto de
Reformas Sociales.
— Adolfo González-Posada y Biesca: Sociología contemporánea (1902), La
sensibilidad en las diversas clases sociales (1903), Socialismo y reforma social (1904),
Principios de Sociología (1908), La ciudad moderna (1915).

1.5.2. El pensamiento sociológico del siglo xx en España

El «espíritu sociológico» siguió animando la reflexión sobre la cuestión
social a principios del siglo XX. Entre otros muchos, deben citarse
intelectuales como José Ortega y Gasset (1883-1955) con España
invertebrada (1921), Salvador de Madariaga (1886-1978) con Spain (1930),
Miguel de Unamuno (1864-1936) con En torno al casticismo (1902),
Francisco Giner de los Ríos (1839-1915) y su estudio sobre la Universidad;
así como, las investigaciones que se realizaron en el Instituto de Reformas
sociales (IRS) sobre la situación de los trabajadores (De Miguel, 1999: 180-
181). También cabe mencionar que hay una importante tradición de estudios
de Criminología (Salillas, Bernaldo de Quirós, Dorado Montero, Azcárate),
estudios de Sociología de la sexualidad (Quintiliano Saldaña), estudios
antropológicos (Telesforo de Aranzadi, Luis de Hoyos, Antonio Machado
Álvarez, Miguel de Barandiarán), o de Sociología rural (Díez del Moral,
Fernando de los Ríos y Severino Aznar) (Lamo, 1998: 741).
Para resolver la Cuestión Social, se creó en 1903 el Instituto de Reformas
Sociales. Su objetivo era estudiar y proponer leyes para mejorar la vida y las
condiciones de trabajo de los obreros. Fue organizado en tres secciones: la de
legislación e información bibliográfica, dirigida por Adolfo González-Posada
y Biesca; la de Inspección General, dirigida por el general Marvá; y la de
Estadística, por Adolfo Álvarez-Buylla. Los trabajos realizados por el
Instituto de Reformas Sociales fueron las primeras investigaciones
sociológicas y se caracterizaron por su gran rigor estadístico y científico.
Estos trabajos sirvieron de apoyo técnico al Estado (ver cuadro de
publicaciones).
 Publicaciones del Instituto de Reformas Sociales
1904. BUYLLA y ALEGRE: Miseria y conciencia del campesino castellano.
1904. SALILLAS, SAINZ Y ESCARTIN, PUYOL: Informe referente a las minas de Vizcaya.
1907. PUYOL: Informe acerca de la fábrica y los obreros de Mieres.
1910. MARVÁ: El trabajo en las minas.
1910. SANTAMARÍA y otros: Informe acerca del conflicto obrero-patronal de Gijón.
1910. GARCÍA CÁCERES: Condiciones sociales del cultivo del arroz en Valencia.
1914. GONZÁLEZ CASTRO: El trabajo de la mujer en la industria.
1915. ADOLFO POSADA: La ciudad moderna.
1917. GONZÁLEZ CASTRO: El trabajo de la infancia en España.
1919. BERNALDO DE QUIRÓS: Espartaquismo agrario.
1920. BERNALDO DE QUIRÓS: La emigración obrera en España después de la guerra.
1929. DÍAZ MORAL: Historia de las agitaciones campesinas andaluzas.
Fuente: Martín López, E. (2003). «El Instituto de Reformas Sociales y los orígenes de la Sociología en
España». Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Número extraordinario.

La Guerra Civil (1936-1939) expulsó a muchos sociólogos de España. Su

magisterio en distintos países, sobre todo Latinoamérica, contribuyó a la
difusión internacional de la Sociología. Por ejemplo, la importante labor de
José Medina Echavarría (1903-1977) en México y Chile, donde se le
reconoce como «uno de los institucionalizadores de los estudios
sociológicos» (Morales, 2012: 20); o la actividad docente de Luis Recasens
Siches (1903-1977) en la Universidad Nacional Autónoma de México,
Estados Unidos de América y Europa; y de Francisco Ayala (1906-2009) en
Argentina, que tanto ha influido no sólo en Sociología, sino en otros campos
como la literatura, el derecho y el pensamiento político. Todos ellos
representan, en expresión de Enrique Gómez Arboleya (1910-1959), los
«sociólogos sin sociedad», la Sociología del exilio.
Debido al paréntesis de la trágica guerra, y la diáspora intelectual que
expulsa a una parte importante de los intelectuales españoles, habrá que
esperar hasta la década de los años 50, para asistir a la reinstitucionalización
de la Sociología española. A ello contribuyeron los estudios sociológicos de
Enrique Gómez Arboleya, Catedrático de Sociología de la Universidad de
Madrid, con una obra que trata de crear un puente con la tradición
sociológica española: Sociology in Spain, en la obra colectiva The Recent
Trends in Sociology (1958), y, junto con Salustiano del Campo Urbano, la
publicación de la investigación Para una Sociología de la familia española
(1959). Otros sociólogos importantes de esa época fueron: Román Perpiñá
(Teoría estructural y estructurante de la población de España 1900-1950
(1954); Esteban Pinilla de las Heras Sobre ciertos problemas que plantea la
noción de estructura social (1956), o los estudios demográficos del Instituto
Balmes de Sociología (1959) (Lamo, 1998: 742).
En la década de los años 60, se amplía el foco de interés de la Sociología.
Como señala Sánchez Vera (2003), una Sociología crítica se va a desarrollar
en España gracias a la importante actividad que realizan un grupo de
intelectuales en el Centro de Enseñanza e Investigación Sociológica
(CEISA), germen, como diría José Luis López Aranguren, de una verdadera
Universidad libre. Este Centro fue, según Jesús Ibáñez Alonso, «el crisol
donde se fundó una Sociología española autóctona» (Ibáñez, 1992: 139). En
esta época, los principales intelectuales que protagonizaron el vigoroso
impulso de los estudios sociológicos fueron: Enrique Tierno Galván,
Sociología y Situación (1954); Elías Díaz, Sociología y filosofía del derecho
(1971); Ramón Tamames, Estructura económica de España (1960); José
Luis Sampedro, Estructura económica (1969); Francisco Murillo, Estudios
de Sociología política (1962); así como los sociólogos o politólogos Jiménez
Blanco, Enrique Martín López, José Cazorla, Juan Díez Nicolás, Amando de
Miguel, Carlos Moya, Juan Marsal, Francisco Javier Conde, Juan Linz,
Salvador Giner, José Castillo Castillo, José Vidal Beneyto, Alfonso Ortí,
entre otros. Las obras de estos intelectuales, nacidos en los años 20 y 30 del
pasado siglo, constituyen la base sobre la que se sustenta el edificio
intelectual de la Sociología actual en España.
Como indica Emilio Lamo de Espinosa:
La Sociología española a comienzos de los años noventa se encontraba ya plenamente
institucionalizada en un triple nivel: académicamente, como una actividad profesional y
corporativamente. Su producción está legitimada y aceptada públicamente y hay una notable
demanda de investigación aplicada. Al tiempo se ha diversificado de modo que hoy disponemos de
escuelas especializadas en casi todas las ramas conocidas: demografía, estratificación social,
Sociología rural y urbana, Sociología de las organizaciones, Sociología política, Sociología de la
educación, de la cultura, del conocimiento, de la salud, de la desviación social, del derecho, del
consumo, criminología, y un largo etcétera (1998: 744 y 745).

En 1977 se licenció la primera promoción de titulados en Ciencias

Políticas y Sociología en España. En aquellos años, los sociólogos egresados
tenían que explicar qué era la Sociología, ya que la sociedad en general no
tenía una idea clara de cuál era su finalidad; e incluso, el mundo empresarial
desconocía concretamente su cometido y su utilidad en la empresa. En la
actualidad, la Sociología tiene reconocimiento social. Hay más de 15
Universidades españolas con Facultad de Sociología, o Facultades con
Departamentos de Sociología. Cuando se pregunta sobre la labor de un
sociólogo la respuesta suele hacer referencia a encuestas, al estudio de los
problemas sociales y, en general, al análisis de la sociedad. Fueron las
instituciones públicas las que, inicialmente, vieron en el sociólogo al técnico
en estudios sociales, el asesor en programas de intervención social, o al
experto en el diseño, dirección y gestión de políticas públicas, ofertando
plazas de sociólogos en las distintas convocatorias de oposiciones a las
Administraciones Públicas.
Desde las últimas décadas del siglo pasado, la Sociología se ha ido
afianzando como una disciplina empírica, de análisis de la realidad concreta
de acuerdo con un método propio. Hoy la Sociología es reconocida como
materia científica y académica y cuenta con asociaciones nacionales e
internacionales. Las asociaciones más destacadas son: International
Sociological Association (ISA), de ámbito mundial. Con carácter regional
internacional pueden citarse, por ejemplo: European Sociological
Association (ESA), Asociación Latinoamericana de Sociología (ALAS) y
American Sociological Association (ASA). Descendiendo a nivel nacional
está la Federación Española de Sociología (FES), que agrupa a las
asociaciones de Sociología de las diferentes Comunidades Autónomas.
Hay que mencionar, por su importancia, determinadas instituciones
públicas, como el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), o el Instituto
de Estudios Sociales Avanzados (IESA), perteneciente al Consejo Superior de
Investigaciones Científicas (CSIC).
Por último, un reflejo del proceso de consolidación es la existencia de
publicaciones especializadas, que consideran las diferentes áreas de
especialización. A título de ejemplo se pueden citar: Revista Española de
Investigaciones Sociológicas; Revista Internacional de Sociología; Revista
Española de Sociología; Sistema. Revista de Ciencias Sociales; Sociología
del Trabajo; Cuadernos de Relaciones Laborales; Política y Sociedad;
Migraciones; Empiria; Revista de Metodología de Ciencias Sociales; Papers;
Revista Española del Tercer Sector, entre otras muchas. [3]

1.6. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

 O LECTURAS

Comentario del texto de Lamo de Espinosa, E. (2017). «Elogio de la

Sociología». Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 159: 7-12.
Se puede acceder online en la página web del CIS:
www.cis.es

1.7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BURAWOY, M. (2005). «Por una Sociología pública». Revista Política y Sociedad, 42 (1): 197-225.
DE MIGUEL, J. (1999). «Cien años de investigación sociológica sobre España». Revista Española de
Investigaciones Sociológicas, 87: 179-219.
DEL CAMPO, S. (2001). Historia de la Sociología española. Barcelona. Ariel.
— (coord.) (2000). La institucionalización de la Sociología (1870-1914). Madrid. Centro de
Investigaciones Sociológicas.
GIDDENS, A. y Sutton, Ph.W. (2014). Sociología. Madrid. Alianza.
GINER, S. y Moreno, L. (1990). Sociología en España. Madrid. CSIC.
IBÁÑEZ, J. (dir./coord.) (1992). «Sociología. Vol. 1», en Reyes, R. (ed.). Las Ciencias Sociales en
España. Historia inmediata, crítica y perspectivas. Madrid. Universidad Complutense de Madrid.
LAMO DE ESPINOSA, E. (1998). «Sociología en España» en Giner, S., Lamo, E. y Torres, C. (eds.).
Diccionario de Sociología. Madrid. Alianza: 741-745.
— (2017). «Elogio de la Sociología». Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 159: 7-12.
MARTÍN LÓPEZ, E. (2003). «El Instituto de Reformas Sociales y los orígenes de la Sociología en
España». Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Número extraordinario.
MORALES MARTÍN, J.J. (2012). José Medina Echavarría: «vida y Sociología». Tesis Doctoral.
Facultad de Ciencias Políticas y Sociología. Universidad Complutense de Madrid.
MORI, G. (1987). La Revolución Industrial. Barcelona. Crítica.
NÚÑEZ ENCABO, M. (2001). «Sales y Ferré y los orígenes de la Sociología española» en Del Campo,
S. (dir.). Historia de la Sociología Española. Madrid. Ariel.
POSADA, A. (1990). «La Sociología en España». Revista Española de Investigaciones Sociológicas,
52/90: 163-192 (Original publicado en el Boletín de la Institución Libre de Enseñanza en 1898).
RODRÍGUEZ ZUÑIGA, L.E. (1974). «Emile Durkheim: la Sociología y la “cuestión social”». Revista
Española de la Opinión Pública, 36: 51-77.
SÁNCHEZ VERA, P. (2003). «Antecedentes de la Sociología en la Universidad de Murcia». Anales de
Derecho, 21: 253-282.
TEZANOS, J.F. (2006). La explicación sociológica: una introducción a la Sociología. Madrid. UNED.
VV.AA. (2016). «La situación profesional y académica de la Sociología española: diagnóstico y
perspectivas». Revista Española de Sociología, 25, suplemento 3.
WATSON, T.J. (1987). Sociology, work and industry. London. Routlege & Kegan Paul.
WEBER, M. (1975). El político y el científico. Madrid. Alianza.
WRIGHT MILLS, C. (1985). La imaginación Sociológica. México. Fondo de Cultura Económica.
 Capítulo 2
Teorías sociológicas
Rosa M.ª Rodríguez Rodríguez
José Antonio Díaz Martínez

2.1. Gestación teórica de la Sociología.

2.1.1. Positivismo (Auguste Comte).
2.1.2. Evolucionismo y organicismo (Herbert Spencer).
2.2. Consolidación de la Sociología.
2.2.1. Los inicios de la Sociología Analítica (Ferdinand
Tönnies, Georg Simmel y Émile Durkheim).
2.2.2. Sociología Comprensivo-explicativa (Max Weber).
2.2.3. Sociología Dialéctica (Karl Marx).
2.3. Principales perspectivas teóricas contemporáneas.
2.3.1. Estructural-funcionalista (Talcott Parsons).
2.3.2. Teoría crítica.
2.3.3. Interaccionismo o interaccionismo simbólico.
2.4. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
2.5. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata este capítulo?

En este capítulo se realiza una visión panorámica de los rasgos definitorios

básicos de las principales corrientes de pensamiento sociológico existentes; es
decir, de las interpretaciones científicas que, históricamente, se han dado para
abordar el conocimiento empírico, teórico y racional de la sociedad. Este texto es
solo una aproximación a la diversidad de conceptualizaciones y paradigmas, en
muchas ocasiones contrapuestos, que caracterizan la constitución de la Sociología
como disciplina científica, generalmente, a partir del debate y delimitación de su
objeto de estudio y, respondiendo, a la pluralidad de posibles factores explicativos,
ideológicos y axiológicos con los que se puede analizar la realidad social.
2.1. GESTACIÓN TEÓRICA DE LA SOCIOLOGÍA

La irrupción de la Sociología en el pensamiento social se sitúa,

formalmente, en el siglo XIX, debido sobre todo a la nueva y más precisa
concepción de la «sociedad» como objeto de estudio, claramente
diferenciable del Estado y de lo político; así como de una vaga historia
universal de la humanidad y de las historias particulares de pueblos, Estados
o civilizaciones. La idea de «sociedad» fue elaborada en el análisis que de la
estructura social, los sistemas sociales y las instituciones sociales, se hacen
desde los mismos precursores de la Sociología, y que son parte del núcleo
central de la teoría sociológica (Bottomore y Nisbet, 1988: 10). Esta datación
histórica de los orígenes de la teoría sociológica no significa, lógicamente,
que no hubiera ya una larga historia de pensamiento social; sino que en el
siglo XVIII y precedentes no constaba la Sociología como tal, porque, por una
parte, la idea de una ciencia para el estudio de la sociedad no existía, hasta
que Auguste Comte la concibió en 1837; y, por otra, todavía no existía el
método propio de las Ciencias Sociales; es decir, faltaba el objeto de estudio
y el método adecuado para estudiarlo.
Aunque tenga remotos antecedentes, hay consenso respecto a que nace en
el momento en que algunos autores propusieron el estudio sistemático,
analítico y empírico de la realidad social; entre ellos, Montesquieu (1689-
1755), Claude-Henri de Saint-Simon (1760-1825), Pierre-Joseph Proudhon
(1809-1865), John Stuart Mill (1806-1873), Lorenz von Stein (1815-1890),
Auguste Comte (1798-1857), Max Weber (1864-1920) o Karl Marx (1818-
1883).
La Sociología no tiene un fundador concreto, sino que surgió en algunos
intelectuales como consecuencia de la extensión progresiva de la actitud
científica. La indagación científica, que había ya cubierto el mundo físico y el
biológico, alcanzó al terreno mismo de la mente, con la Psicología, y el de la
sociedad, con las diversas Ciencias Sociales. Esto ya había ocurrido cuando
Adam Smith (1723-1790), David Ricardo (1772-1823), Richard Cantillon
(1680-1734) y otros autores iniciaron el estudio científico de la dimensión
económica de la vida social (Giner, 1994: 580). Subrayamos este aspecto,
porque las primeras corrientes sociológicas, y muchas posteriores, no podrían
entenderse sin tener en cuenta la influencia que la concepción y el método
propio de las Ciencias Naturales ha tenido en el abordaje científico de lo
social. En concreto, las primeras teorías a las que nos referiremos a
continuación partían de que sólo era digno de estudiarse aquello que podía
ser tratado como cosa y, por lo tanto, susceptible de ser medible y
cuantificable. Y que la sociedad y sus componentes podían ser estudiados,
comparativamente, como si fueran un organismo vivo.
Podemos distinguir una primera fase, de gestación de la Sociología, que
corresponde con la aparición de las concepciones positivistas y organicistas
en las Ciencias Sociales.
El desarrollo hipertrófico de la Sociología
La concepción inicial —y durante mucho tiempo predominante— de la
Sociología como ciencia natural ha hipertrofiado la importancia de los aspectos
externos (materiales-estructurales) sobre los aspectos psíquicos (espirituales-
personales). Sin duda, tal hipertrofia tiene su origen en el hecho de que esa línea
sociológica está condicionada por el modelo de las ciencias de la naturaleza —
experiencia externa, datos físicos, regularidades de comportamiento observable,
etc.—, y esto da lugar, a su vez, a un desplazamiento de la atención hacia la
sociedad como estructura empíricamente perceptible —orgánica, mecánica, etc.—,
alejándose de la consideración del hombre como sujeto individual específico.
Ambos fenómenos producen como resultado, una cierta cosificación de la vida
social y política, que, cuando menos, se desnuda de su dimensión moral para
presentarse como una cuestión de técnica y de administración. Resulta
paradigmática, a este respecto, la idea de Saint-Simon, según la cual «la política
ha dejado de ser el gobierno de los hombres para convertirse en la administración
de las cosas».

Fuente: Martín López, E. (1998). «El desarrollo hipertrófico de la Sociología» en Martín López, E.
Sociología de la Comunicación Humana. Tomo I. Madrid. FUFAP: 13.

2.1.1. Positivismo (Auguste Comte)

Positivismo es un término asociado al pensamiento y filosofía social de
Auguste Comte (1798-1857), para muchos, el fundador de la Sociología.
Declaradamente empirista, Comte pensaba que existe un orden natural de las
cosas que puede ser descubierto mediante el método científico (habiendo
explicación científica cuando se consigue explicar las cosas en sus propios
términos y no en términos extramundanos, divinos o supersticiosos). Al
existir un orden natural de las cosas, es posible la empresa científica. Las
cosas, sin embargo, no están ordenadas en compartimentos estancos: existe
una continuidad en el orden natural de las cosas. De esa manera, las
regularidades que se observan en la Astronomía pueden servir para descubrir
las regularidades que existen en la Física, o las regularidades que se observan
en la Química pueden servir para entender lo que ocurre en el mundo de la
Biología, y así, sucesivamente, hasta encontrarse con las regularidades o
leyes que cabe descubrir en el ámbito de lo social, de lo que debe encargarse
una nueva ciencia: la Sociología.
La Sociología, para Auguste Comte, debe aplicar estrictamente el método
científico, tal como lo han depurado los científicos naturales (físicos,
químicos, astrónomos, etc.), para descubrir las leyes sociológicas, las
regularidades que acontecen en el ámbito de las sociedades (Garvía, 1998:
86-87). Desde esta premisa, hay que entender que Comte denominara
inicialmente a la Sociología física social y que una de sus aportaciones
teórico-conceptuales más importantes sea la Ley de los tres estados. En la
«Primera lección» del Curso de filosofía positiva subraya la existencia de una
«gran ley fundamental» del desarrollo humano, que recibe el nombre de «Ley
de los tres estados» y que es la base de la explicación comtiana de la Historia.
Así, establece en el enunciado de esa ley, un paralelismo entre el desarrollo
de la sociedad y el de la vida intelectual y emocional del ser humano
individual. Esta ley se basa en que cada una de nuestras concepciones
principales, cada rama de nuestro conocimiento, pasa sucesivamente por tres
estados teóricos diferentes: el estado teológico, o ficticio; el estado
metafísico, o abstracto, y el estado científico, o positivo.
La ley de los tres estados o estadios de Auguste Comte
En el estado teológico, el espíritu humano, al dirigir esencialmente su
investigación hacia la naturaleza íntima de los seres, hacia las causas primeras y
finales de todos los efectos que le sorprenden, se representa los fenómenos cual si
fueran producidos por la acción directa y continua de agentes sobrenaturales más o
menos numerosos, cuya intervención arbitraria explica todas las anomalías
aparentes del universo. En el estado metafísico, que en el fondo no es sino una
modificación general del primero, los agentes sobrenaturales son reemplazados por
fuerzas abstractas, verdaderas entidades (abstracciones personificadas) inherentes a
los diversos seres del mundo, y concebidas como capaces de engendrar por sí
mismas todos los fenómenos observados, cuya explicación consiste entonces en
asignar a cada uno una entidad correspondiente. En el estado positivo, en fin, el
espíritu humano, al reconocer la imposibilidad de obtener nociones absolutas,
renuncia a buscar el origen y el destino del universo, y a conocer las causas íntimas
de los fenómenos para limitarse solo a descubrir, mediante el uso del bien
combinado del razonamiento con la observación, sus leyes efectivas, es decir, sus
relaciones invariables de sucesión y similitud. La explicación de los hechos,
reducida así a sus términos reales, no es ya más que la ligazón establecida entre los
diversos fenómenos particulares y algunos hechos generales cuyo número
disminuye cada vez más a causa del progreso de la ciencia.

Fuente: Giner, S. (1994). Historia del pensamiento social. Barcelona. Ariel: 595-586.

La última etapa coincide en el tiempo con la Sociedad Industrial, en la que

la inteligencia humana se libera de mitos y ataduras, y entra en lo que Comte
calificaba como el estadio de la «positividad racional». El espíritu humano
renuncia a investigaciones absolutas, propias de su infancia, y centra sus
esfuerzos en el «dominio de la observación» y en el logro de conocimientos
útiles para las «necesidades reales».
La perspectiva comtiana estaba imbuida de un gran sentido práctico, se
trataba de llegar a un conocimiento de las leyes naturales que permitieran
anticipar el curso de los hechos: lo que hay que hacer es «estudiar lo que es, a
fin de concluir de ello lo que será», «ver para prever» y «prever para actuar»
(Tezanos, 2006: 117-118).

2.1.2. Evolucionismo y organicismo (Herbert Spencer)

Tomando como referencia e imitando también el método de las ciencias de
la naturaleza, coexiste con el positivismo la tendencia, muy extendida en la
segunda mitad del siglo XIX, a interpretar la sociedad por analogía con el
mundo animal. La teoría organicista tiene en Herbert Spencer (1820-1903)
uno de sus máximos exponentes e iniciador del darwinismo social. Spencer,
que estudió mecánica y ejerció de ingeniero en una compañía de ferrocarriles,
introduce la nueva ciencia social en el mundo anglosajón, combinando la
concepción organicista y el evolucionismo social, con el individualismo
liberal de la época victoriana.
Según Herbert Spencer, existe una estrecha analogía entre el organismo
biológico y la sociedad humana; por lo tanto, lo que es válido para los
fenómenos biológicos, también lo es para los fenómenos sociológicos. La
historia, tanto de la vida orgánica como de la superorgánica (social), es un
proceso de desarrollo, lo que implica un crecimiento en «cantidad» y en
«complejidad». La ley general de la evolución supone para Spencer que la
realidad pasa de una «homogeneidad incoherente» a una «heterogeneidad
coherente». Así, la sociedad, a través del devenir histórico, ha pasado de una
homogeneidad originaria (grupos y hordas simples y aislados) hasta el alto
grado de organización y complejidad típico de las sociedades modernas
(García y Salcedo, 1995: 29-30).
En su obra Principios de Sociología, plantea que la «Sociedad es como un
organismo» y establece las analogías y diferencias entre una y otro. Las
razones que aduce para mostrar este símil son las siguientes:
La sociedad presenta un crecimiento continuo, a consecuencia del cual se diversifican sus partes
 y se complica su estructura; las partes desemejantes desempeñan funciones diferentes, las cuales
están de tal modo ligadas, que sólo existiendo unas pueden ser posibles las otras; esta mutua
dependencia de funciones lleva consigo la de las partes, y así se constituye un conjunto basado
sobre el mismo principio general que un organismo individual.
La analogía entre ambos resalta aún más cuando se considera que todo organismo de tamaño
apreciable es una sociedad, y que tanto en uno como en el otro la vida de las unidades continúa por
cierto tiempo, cuando se corta repentinamente la vida del conjunto, al paso que, en el estado
normal, éste vive mucho más que sus unidades. Bien que el organismo y la sociedad difieren en que
el primero existe en el estado concreto y la segunda en el estado discreto, y sean también diferentes
los fines que llenan la organización, no quiere esto decir que hay diferencia en sus leyes: las
influencias necesarias que las partes ejercen unas en otras no pueden transmitirse directa, sino
indirectamente (González, 1983: 61-62).

A pesar de la influencia que las teorías evolucionistas y organicistas han

tenido en la Sociología, no han conducido a resultados fructíferos porque,
como concluyera Luis González Seara, las analogías entre sociedad y
organismo no responden a los verdaderos caracteres de ambos, y son
semejanzas de tipo superficial (1983: 64). No obstante, Herbert Spencer
introducirá en la Sociología conceptos de gran valor analítico como los de
estructura y función, que serán utilizadas ampliamente por la Sociología
posterior.

2.2. CONSOLIDACIÓN DE LA SOCIOLOGÍA

2.2.1. Los inicios de la Sociología Analítica (Ferdinand Tönnies, Georg Simmel y Émile
Durkheim)
Mientras se desarrollaba el evolucionismo, apareció en el último cuarto del
siglo XIX un nuevo enfoque de la Sociología denominado, por el experto en
teoría sociológica clásica Nicholas S. Timasheff, Sociología Analítica. Entre
sus iniciadores destacan tres importantes teóricos, de cuyas más significativas
aportaciones nos haremos eco a continuación.
a) Ferdinand Tönnies (1855-1936)

Nacido en Schleswig (Alemania), realizó no sólo aportaciones nucleares a

la teoría sociológica, sino importantes trabajos e informes de investigación
empírica. Propuso el nombre de Sociografía para la Sociología descriptiva y
aunque ese término no tuvo aceptación general, se suele utilizar para
denominar un tipo especial de estudio práctico cuantitativo. Su primera y más
influyente obra fue Gemeinschaft und Gesellschaft (Comunidad y Sociedad).
 La Comunidad está integrada por personas unidas por vínculos naturales o
espontáneos, como también por objetivos comunes que transcienden los
intereses particulares de cada individuo. El sentimiento de pertenencia a una
misma colectividad domina el pensamiento y las acciones de las personas, lo
que garantiza la cooperación de cada miembro y la unidad o unión del grupo.
La Comunidad constituye, pues, una totalidad orgánica, en cuyo seno la vida
y el interés de los miembros se identifican con la vida y el interés del
conjunto. Este tipo de organización social se concreta en tres formas
modalidades: la comunidad de sangre (la familia, el clan, etc.), que es la
comunidad más natural, de origen biológico y, consiguientemente, la más
primitiva también; la comunidad de lugar, que se forma por la vecindad y
que cabe encontrar en las aldeas o en los medios rurales; y, por último, la
comunidad de espíritu (establecida sobre la amistad, la concordia, una cierta
unanimidad de espíritu y de sentimientos). Estas comunidades se encuentran,
por un lado, en los pueblos pequeños en los que se conocen las personas; por
otro, en la comunidad nacional y, finalmente, en los grupos religiosos. Estos
tres tipos de comunidad corresponden a las tres formas de voluntad orgánica:
el primer tipo corresponde al placer, por tratarse del más biológicamente
natural y primitivo; el segundo al hábito, por cuanto se funda en la
proximidad física, en la cohabitación en un mismo territorio reducido; y, el
tercero, a la memoria, esencial en toda comunicación mental y espiritual
(Rocher, 1990: 223-224).
Formas de voluntad y tipos de relaciones sociales según Ferdinand Tönnies
La acción de los hombres, en las relaciones que les unen entre sí, viene guiada
por determinadas formas de voluntad, al igual que sus conductas. Dos tipos de
voluntades expone Tönnies, la orgánica y la reflexiva. La primera responde a
impulsos orgánicos y afectivos, la segunda es intelectual y abstracta. Las relaciones
sociales son relaciones de voluntades humanas. Las relaciones sociales que
obedecen a la voluntad orgánica son las que llama comunitarias. Las relaciones
sociales inspiradas por la voluntad reflexiva se denominan societarias.

Fuente: Rocher, G. (1990). Introducción a la Sociología General. Barcelona. Herder.

En la Sociedad, las relaciones entre las personas se establecen sobre la base

de los intereses individuales. Son, pues, relaciones de competencia, de
rivalidad o, por lo menos, relaciones sociales caracterizadas por la
indiferencia respecto de lo que concierne a los demás. La Comunidad está
hecha de relaciones «cálidas», fuertemente impregnadas de afectividad. La
Sociedad, en cambio, es la organización social de las relaciones «frías», en
las que privan la diversidad de intereses y el cálculo.
El sociólogo canadiense, Guy Rocher, del que tomamos la síntesis
explicativa de las diferencias entre Comunidad y Sociedad, por su claridad
expositiva, extrae de la obra de Ferdinand Tönnies, algunas experiencias o
exponentes de relación societaria. El intercambio comercial es el ejemplo
más típico. En él, cada sujeto procura sacar el máximo provecho posible, tal
es la regla del juego. El comercio, los negocios, el trabajo industrial son,
pues, formas de organización social de carácter societario. El Derecho,
nacido del Derecho romano, es en opinión de Tönnies, una institución de tipo
societario, por cuanto que se inspira en un concepto del hombre razonable,
reflexivo y, consiguientemente, responsable; es, por otro lado, la expresión de
una noción esencialmente contractual de las relaciones sociales. La Ciencia
es también un mundo societario exclusivamente racional, crítico, lógico y
universal (Rocher, 1990: 224-225).
Para Tönnies, los conceptos de Comunidad y Sociedad (Gemeinschaft und
Gesellschaft) se refieren no sólo a los tipos paradigmáticos de agrupación
humana y los fundamentos psíquicos de las relaciones sociales, sino también
a fases históricas de desarrollo de las sociedades.
b) Georg Simmel (1858-1918)

En 1908, Georg Simmel recopila en Sociología, su obra cumbre, una

colección de brillantes artículos que, desde 1890, fue publicando y le dieron
fama entre los sociólogos. Estudió Filosofía en la universidad de Berlín. Se
interesó de manera particular en responder a la pregunta ¿Qué es la sociedad?
Los análisis y reflexiones que realizó para responderla, revelaron su carácter
innovador, tanto en ideas conceptuales, como en su capacidad para establecer
nuevas orientaciones teóricas. Según Simmel, el concepto definidor central
de la Sociología es la forma de la sociedad. Entendía por forma el elemento
de la vida social que es relativamente estable, que está tipificado, a diferencia
del contenido, que es marcadamente variable.
El análisis abstracto de las formas sociales es una tarea legítima porque
requiere el estudio de la estructura real de la sociedad. Existen formas
análogas de organización con contenidos totalmente diferentes, orientados
hacia intereses distintos; mientras que en formas disímiles de organización
social se encuentran intereses (contenidos) sociales análogos. Formas tales
como las relaciones de superioridad-inferioridad de competencia, de división
del trabajo, y la formación de partidos, son análogas en todas partes, a pesar
de las infinitas variaciones de contenido. Así, pues, en relación con
cualquiera de estas formas sociales, pueden formularse las siguientes
preguntas: ¿qué significa en su estado más puro?, ¿en qué circunstancias
aparece?, ¿cómo se desarrolla?, ¿qué acelera o retarda su funcionamiento? Si
la Sociología se estructura según estos lineamientos, suministrará un nuevo
enfoque de hechos muy conocidos.
El estudio de los hechos sociales realizado por la Sociología desempeñará
una función análoga al análisis que la Geometría hace de los hechos de las
Ciencias Naturales, porque las formas geométricas, como las sociales,
pueden estar incorporadas en las configuraciones más diversas de contenido.
Anhelaba Simmel trazar límites precisos no sólo entre la Sociología y las
Ciencias Sociales concretas, sino también entre la Sociología, de un lado, y la
Psicología, la Filosofía Social y la Historia, del otro. Las situaciones sociales
estudiadas por la Sociología son —decía— consecuencia de contenidos
psicológicos específicos en los individuos comprendidos en situaciones
sociales (Timasheff, 1971: 132-134).
Georg Simmel debe ser considerado como el fundador del formalismo
sociológico. Recomienda Simmel que una investigación sociológica debe
iniciarse con el examen y análisis de un conjunto de formas relativamente
simples, de poca apariencia, pero de cuyo tejido se componen las estructuras
colectivas mayores. Dirá este teórico, según el análisis realizado de su obra
por José Sánchez Cano, que es precisamente en esos procesos microscópicos
donde se muestra la Sociología, pues estas acciones infinitamente pequeñas
se revelan como inmensas numéricamente, y son las que establecen las
continuidad y cohesión de la vida social.
Estos planteamientos se apoyan en la idea de que la esencia de los
fenómenos sociales se encuentra en una cadena, relativamente,
ininterrumpida de interacciones e interrelaciones. Por ello, el objeto propio de
la Sociología es el estudio de las «formas de interacción» o de las «relaciones
sociales», en contraste con su «contenido» que constituye el objeto de estudio
de otras ciencias. Entiende, pues, la Sociología como una ciencia específica y
sistemática, con un limitado pero bien definido campo de estudio, y cuyo
cometido es la descripción, clasificación, análisis y explicación de las formas
sociales (Sánchez, 2006: 13-14).
La Sociología, para Georg Simmel, sería una ciencia:
 1. Analítica, frente a la Sociología enciclopédica de Comte y Spencer (que determinaba
leyes y valores, y que tenía por objeto el pasado humano, relacionando éste con la
Naturaleza). La Sociología analítica podía ser más exacta;
2. que, comparada con otras ciencias sociales, ocuparía una posición semejante a la de
la física mecánica en las ciencias naturales;
3. que estudiaría las formas de relaciones humanas, las formas de socialización y las
formas de organización social;
4. y que tendría como concepto básico el «proceso social» y sus elementos
constitutivos, pues la vida es una fuerza que se manifiesta en un continuo e ilimitado
fluir.
Fuente: Sánchez Cano, J. (2006). El formalismo sociólogico y Leopold von Wiese. Madrid. Editorial
Complutense: 14.

c) Émile Durkheim (1858-1917)

La mayor preocupación intelectual de Émile Durkheim fue la influencia de

las grandes estructuras de la sociedad y de la sociedad misma, sobre los
pensamientos y acciones de los individuos. Contribuyó enormemente a la
formación de la teoría estructural-funcional, que se centra en el análisis de la
estructura social y la cultura.
El desarrollo y uso del concepto de hecho social constituye el núcleo de la
sociología de Durkheim. Es más, afirmó que el objeto distintivo de la
Sociología debía ser el estudio de los hechos sociales. Para diferenciar esta
disciplina científica de otras disciplinas, como la Filosofía, los hechos
sociales debían ser tratados como cosas y, por lo tanto, estudiarse
empíricamente no filosóficamente (Ritzer, 1995: 207).
Émile Durkheim define el hecho social como «toda manera de hacer, fijada
o no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coacción exterior; o bien
que es general en el conjunto de una sociedad, conservando una existencia
propia, independiente de sus manifestaciones individuales» (1964: 40). Son
«maneras de obrar, pensar y sentir exteriores al individuo, y están dotados de
un poder superior por el cual se imponen» (1964: 32). Por lo tanto, son parte
de la «supremacía material y moral que la sociedad tiene sobre sus
miembros». Vinculado a este concepto de hecho social plantea el de
Institución, definida como «todas las creencias y todas las formas de
conducta instituidas por la colectividad» (1964: 26).
Sus obras están imbuidas por el interés de Durkheim no sólo en establecer
el objeto de la Sociología (los hechos sociales y las instituciones); sino
también en delimitar las propias reglas del método sociológico. Todo su
planteamiento tiene una dimensión empírica importante: trato de demostrar,
con sus investigaciones concretas, el funcionamiento de su enfoque y la
utilidad práctica de su metodología.
Su papel como investigador social se muestra desde su primera gran obra.
En concreto, con su tesis doctoral, La división del trabajo social (1893),
perfila lo que será el tema central de su pensamiento: la relación entre los
individuos y la colectividad. El filósofo, sociólogo y politólogo francés
Raymond Aron (1928-1992) realiza una magnífica síntesis descriptiva de las
ideas fundamentales de esa obra, partiendo de dos preguntas, ¿de qué modo
una reunión de individuos puede formar una sociedad? y ¿cómo puede
realizar esa condición de la existencia social que es un consenso?
Émile Durkheim responde a esta pregunta clave distinguiendo dos formas
de solidaridad: mecánica y orgánica. La solidaridad mecánica es una
solidaridad por similitud. Cuando esta forma de solidaridad domina en una
sociedad, los individuos difieren poco entre sí. Los miembros de una misma
colectividad se asemejan porque experimentan los mismos sentimientos,
porque se adhieren a los mismos valores, porque reconocen las mismas cosas
sacras. La sociedad es coherente porque los individuos aún no se han
diferenciado. La forma contraria de solidaridad, llamada orgánica, es aquella
en la cual el consenso, es decir, la unidad coherente de la colectividad, resulta
de la diferenciación o se expresa en ella. Los individuos ya no son
semejantes, sino diferentes; y hasta cierto punto, precisamente, porque son
distintos se obtiene el consenso.
En el pensamiento de Durkheim, las dos formas de solidaridad
corresponden a dos formas de organización social. En las sociedades
primitivas o arcaicas, predomina la solidaridad mecánica: los individuos de
un clan son «intercambiables». La oposición de estas dos formas de
solidaridad se combina con la oposición entre las sociedades segmentarias y
las sociedades en que aparece la división moderna del trabajo (Aron, 1985:
23-24).
En su obra El Suicidio (1897), intenta demostrar hasta qué punto los
individuos están determinados por la realidad colectiva. Realizó análisis
estadísticos pioneros en su época, explicando cómo la tasa de suicidios
variaba entre individuos de distintas religiones, grupos sociales o condiciones
del hábitats, y mostrando cómo un acto personal e individual podía estar
influenciado por factores de tipo social.
 Asimismo, en Las formas elementales de la vida religiosa (1912),
reflexiona sobre la naturaleza de la conciencia colectiva en las sociedades
simples. Sostuvo que las creencias y los ritos son representaciones colectivas
de la sociedad, que cumplen una función de reafirmación y transmisión de los
valores del grupo social, contribuyen al desarrollo del sentimiento de
pertenencia y son un medio para el fortalecimiento de la cohesión social.

2.2.2. Sociología Comprensivo-explicativa (Max Weber)

La consolidación de la Sociología tiene en Max Weber (1864-1920) un
hito inexcusable. Abordó, como Durkheim, la cuestión metodológica, pero
con el paradigma weberiano se produce una desvinculación clara de la
Sociología con el positivismo. Los fenómenos sociales no pueden ser
explicados de la misma forma que los fenómenos naturales, pues los seres
humanos poseen una «conciencia» y actúan con una «intencionalidad
subjetiva».
La Sociología weberiana coloca al hombre, como sujeto racional, en el
centro de la vida social; y considera que una parte fundamental de esa vida
social está constituida por las actitudes y acciones del propio hombre. De este
modo, el hombre se encuentra situado entre el mundo material —compuesto
por la realidad natural y por su propio sustrato biológico— y el mundo de la
historia y de los valores culturales. Por ello, la primera operación que debe
hacer el hombre, en cuanto ser social, es comprender la realidad externa,
mediante el hallazgo de su sentido. Dicha realidad social pertenece al mundo
material (externo); mientras que el sentido pertenece al ámbito de los valores.
La relación entre la realidad exterior y los valores se establece mediante la
razón humana. Así, si bien es cierto que la comprensión que los hombres
tienen de sus vidas cotidianas está teñida de contenidos irracionales y
empíricos; no es menos cierto que, según Weber, depurándola de tales
elementos, es posible constituir un método racional y riguroso sobre el que
basar el conocimiento científico de la sociedad y de la historia. De este modo,
al poner al hombre, como ser idealmente racional, en el centro de la vida
social, surge un nuevo método sociológico, que se fundamenta en la
comprensión de la propia acción social del hombre (Martín, 1969: 21-22).
Max Weber expone su definición de Sociología en la primera parte, Teoría
de las Categorías Sociológicas, de su magna obra Economía y Sociedad.
Esbozo de una sociología comprensiva. Para este autor, la Sociología es:
«una ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción social para de
esta manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos» (1993: 5). Por
lo tanto, la acción social sería el objeto de estudio de la Sociología. Entender
la acción social, interpretándola, es un paso previo pero insuficiente: la meta
última que la Sociología se propone alcanzar es la explicación causal del
desarrollo y efectos de la acción social.
Weber define la acción social, como «una conducta humana (bien consista
en un hacer externo o interno, ya en un omitir o permitir) siempre que el
sujeto o los sujetos de la misma acción enlacen a ella un sentido subjetivo. La
acción social, por tanto, es «una acción en donde el sentido mentado por su
sujeto o sujetos está referido a la conducta de otros, orientándose por ésta en
su desarrollo» (1993: 5).
La alusión a la comprensión y a la explicación en el análisis de la acción
social, sitúa estos dos elementos como las dos fases del método de la
Sociología:

— la comprensión del sentido mediante su interpretación;

— y la explicación causal del desarrollo de la conducta.

Weber incorpora como métodos de la Sociología, de un lado, el Verstehen
(Comprensión), característico de la sociología de Whilhem Dilthey (1833-
1911), que consideraba que a diferencia de las ciencias naturales que explican
los fenómenos en términos de causa y efecto; en las ciencias humanas el
procedimiento fundamental no es el principio de causa y efecto, sino el
empleo de la comprensión (Dilthey, 1981). De otro, el Erklären (Explicación)
que, en una versión específica, procede de las ciencias de la naturaleza. Cada
uno de estos métodos, dirá Enrique Martín López, se justifica por su
correspondencia con un aspecto sustancial de la vida social humana: de un
lado, el carácter íntimo y personal de los motivos y sentidos de la acción; de
otro, el carácter externo de cualquier acción humana, en tanto que se
despliega en el mundo exterior y común. De ahí que exista una secuencia que
Weber se ocupa de dejar claramente establecida: primero, viene la
comprensión del sentido subjetivo, captado en la acción del otro —Verstehen
—; después, y a partir de esa comprensión, la explicación del desarrollo
causal y de los efectos de la acción —Erklären— (Martín, 1998: 62-63).
Con el método comprensivo-explicativo propuesto por Weber, se
transciende la concepción de la Sociología como una ciencia que imita a las
ciencias de la naturaleza (Weber es antipositivista) y, a su vez, se integran las
formas de conocer de las ciencias de la naturaleza y las del espíritu, en el
sentido de Dilthey.

2.2.3. Sociología Dialéctica (Karl Marx)

Karl Marx (1818-1883) es una de las grandes figuras intelectuales de la
historia del pensamiento social. La influencia que la producción intelectual de
Marx ha ejercido en la Filosofía, la Historia, la Economía, el pensamiento
político y, en general, en las ciencias sociales ha sido muy considerable,
aunque no tanto como la ejercida a través de los distintos movimientos
políticos que se han reclamado herederos o seguidores suyos en los cinco
continentes (Tezanos, 2006: 130).
La teoría de Marx es considerada como uno de los principales tipos de
análisis sociológico, aunque el propio Marx se refirió a su obra como
«ciencia de la historia» o «economía política». Es evidente, sin embargo, que
su teoría social general cubre el mismo campo de investigación que el de la
sociología moderna, y pronto fue considerada, tanto por los primeros
marxistas como por los críticos, como uno de los más importantes sistemas
sociológicos (Bottomore, 1989: 16).
Marx desarrolló su trabajo como investigador social en torno a dos grandes
temas relacionados, según analiza detenidamente José Félix Tezanos en el
epígrafe titulado «Carlos Marx y La Sociología Dialéctica» del libro La
explicación sociológica: una introducción a la Sociología. El primero, se
orientaba al descubrimiento de la «ley económica de la evolución moderna»;
es decir, la ley de la evolución del capitalismo, que expone en su obra culmen
El Capital. El segundo gran tema, fue el de los procesos específicos de
conflictos de clases que aborda, entre otras obras, en La lucha de clases en
Francia (1850) y El Manifiesto Comunista (1848).
En las obras mencionadas, Marx pretendía descubrir la estructura y el
funcionamiento de los sistemas de producción a través de la dinámica
histórica generada por los antagonismos y conflictos de clases que
engendraban. Sus distintos estudios históricos, filosóficos, políticos y
económicos se engarzaban mutuamente, proporcionando las diferentes piezas
y materiales que podían conducir a la explicación global que aspiraba a
construir.
 Karl Marx sitúa sus estudios en dos planos interdependientes: el de los
hombres concretos y el de los procesos históricos. Pensaba que la sociedad no
debía considerarse como un sujeto abstracto al margen del individuo, pero
entendía a los individuos como seres sociales, que desarrollan su verdadera
naturaleza en sociedad. La sociedad era vista como el marco en el que se
producían las interrelaciones sociales, y las más importantes de éstas, para
Marx, eran las que tenían lugar en la esfera de la organización de la
producción material. De ahí, el carácter decisivo, como explica Tezanos, de
las formas en que se produce el proceso social de trabajo humano y el papel
disruptor de las situaciones que dan lugar a una alienación del verdadero
papel social del hombre como ser de praxis, es decir, con una capacidad libre
y creativa de producción (Tezanos, 2006: 134-136).
El sistema industrial-capitalista había reducido, según Marx, al hombre a
un animal laborans, «una bestia limitada a las más estrictas necesidades
corporales». Las «necesidades» de los obreros se hallaban, en la época que
escribe Marx, en el «nivel más precario y miserable de la subsistencia física».
Marx tenía una imagen de lo que podía y, por consiguiente, debía ser el
hombre, pero lo que él vio y describió no se correspondía con esa imagen.
Lejos de desarrollar sus facultades humanas esenciales, se rebajaba y se
deformaba al hombre, que se convertía así en algo menos que un animal. En
su obra Los Manuscritos económicos y filosóficos de 1944, contemplaba
Marx la deshumanización del hombre como consecuencia de la alienación
(Zeitlin, 1997: 98-99). La alienación se produce como consecuencia de la
consideración del trabajador no como persona, sino como mercancía que
produce un beneficio económico o plusvalía para el propietario de los medios
de producción.
«Hasta la necesidad de aire fresco cesa para el obrero. El hombre vuelve a vivir
en una caverna, pero contaminada ahora por el hálito mefítico de la peste que
exhala la civilización, y que continua ocupando solo precariamente, pues es para él
una vivienda extraña que le pueden quitar cualquier día, un lugar del cual, si no
paga, puede ser arrojado al momento. Debe pagar por ese antro mortuorio. Una
morada con luz, que el Prometeo de Esquilo señaló como una de las mayores dichas
y mediante la cual convirtió al salvaje en ser humano, deja de existir para el obrero.
La luz, el aire, etc. —el más simple aseo animal— ya no son una necesidad
humana. La suciedad, ese estancamiento y putrefacción del hombre —la cloaca de
la civilización— se convierte en el elemento de la vida para él. El más completo y
antinatural abandono, la naturaleza en descomposición, llega a constituir su
elemento vital. Ninguno de sus sentidos existe ya, no sólo en su forma humana,
sino tampoco en su forma inhumana y, por ende, ni siquiera en su forma animal».
Fuente: K. Marx, Los Manuscritos económicos y filosóficos de 1944, fragmento citado por Zeitlin,
1997: 99.

Marx analizó la dinámica de los procesos históricos a partir de la dialéctica

de antagonismos y alienaciones a que daban lugar las contradicciones de los
distintos sistemas de producción. Aplicó las categorías del análisis dialéctico
hegeliano, pero solamente como categorías-marco, que se situaban en la
esfera de procesos histórico-sociales determinados, conjugando las dos
dimensiones de un esfuerzo de conocimiento científico: la esfera teórico-
racional y la empírica-concreta. Marx calificó su enfoque como un
materialismo dialéctico o materialismo histórico, en contraste con el
idealismo dialéctico de Hegel (Tezanos, 2006: 136).
Para Marx, el principal factor que daba lugar a la génesis del cambio y la
dinámica social era el «conflicto de clases», verdadero motor de la historia,
en cuanto que reflejaba las contradicciones implícitas en los sistemas de
producción. Desde esta perspectiva, puede ser considerado como el
inspirador de la corriente del conflicto, que pone mayor énfasis en las ideas
de conflicto y antagonismo para explicar la dinámica social, en contraste con
los enfoques de otros padres de la Sociología, como Comte o Durkheim que
pusieron el acento en las facetas del orden y la armonía social (Tezanos,
2006: 136 y 132).

2.3. PRINCIPALES PERSPECTIVAS TEÓRICAS

CONTEMPORÁNEAS

2.3.1. Estructural-funcionalista (Talcott Parsons)

Este fue el enfoque teórico dominante en la Sociología hasta los años
sesenta del siglo XX. Entró en crisis por la influencia de otras perspectivas
teóricas, como el interaccionismo simbólico, las teorías del conflicto social de
orientación marxista o las teorías del intercambio social. No obstante, en los
años ochenta de este mismo siglo hubo un resurgir del interés por el
funcionalismo, por parte de sociólogos que trabajaban en el marco de la
teoría de sistemas que también tiene su origen en la obra del sociólogo
estadounidense Talcott Parsons (1902-1979). El funcionalismo propiamente
dicho procede de la Antropología, fundamentalmente, de los trabajos de
Bronislaw Kasper Malinowski (1884-1942) y Alfred Reginald Radcliffe-
Brown (1881-1955). Según el enfoque funcionalista, una sociedad puede
entenderse metafóricamente como un organismo vivo, lo que recuerda al
pensamiento de Spencer, visto anteriormente. Una sociedad, como un
organismo, se compone de distintos órganos, estructuras o pautas de
actividades que encajan o se complementan entre sí, cumpliendo cada una de
ellas una función beneficiosa para el conjunto de esa sociedad, con el
resultado de que todas ellas, en su conjunto, hacen que esa sociedad se
mantenga en equilibrio; es decir, sin graves conflictos internos y perdure a lo
largo del tiempo (Garvía, 1998: 45).
Una función es «un complejo de actividades dirigidas hacia la satisfacción
de una o varias necesidades del sistema». Según Parsons, padre del
funcionalismo estructural sociológico, para sobrevivir en el tiempo, las
sociedades deben satisfacer una serie de necesidades o prerrequisitos
funcionales característicos de todo sistema, que podemos recordar con el
acrónimo AGIL:

(A) Adaptación al entorno,

(G) Capacidad para alcanzar metas,

(I) Integración o cohesión social y

(L) Latencia o mantenimiento de las pautas de conducta.

A partir de las funciones AGIL, Parsons distinguía cuatro estructuras o
subsistemas de la sociedad (Ritzer, (b) 1995: 116 y 121-122):

— La economía, es el subsistema que cumple la función de la adaptación

de la sociedad al entorno mediante el trabajo, la producción y la
distribución.

— La política (o sistema político) que realiza la función del logro de metas

mediante la persecución de objetivos societales y la movilización de los
actores y recursos para ese fin.

— El sistema fiduciario (por ejemplo, escuela, familia) cumple la función

de la latencia al ocuparse de la transmisión de la cultura (normas y
valores) a los actores permitiendo que la internalicen.
 — Finalmente, la función de la integración corresponde a la comunidad
societal (por ejemplo, el derecho), que se ocupa de coordinar los
diversos componentes de la sociedad.
Según Parsons, la socialización y el control social constituyen los
principales mecanismos que permiten al sistema social mantener el equilibrio.
El funcionalismo estructural parsoniano fue revisado por Robert King
Merton (1910-2003) que, entre otras críticas, consideraba un error afirmar
que todas las estructuras o actividades contribuyen al mantenimiento de una
sociedad; es decir, que son funcionales. Otras corrientes de pensamiento
sociológico posteriores pondrán en cuestión la capacidad explicativa del
funcionalismo y, también, despertará críticas políticas por su excesivo énfasis
en el consenso y el orden social, ignorando los diversos intereses y
motivaciones de los actores, las relaciones de poder, la capacidad de los
individuos de dotar de significado a sus conductas y actividades
(interaccionismo simbólico), así como la realidad de la existencia del
conflicto y el cambio en las sociedades.

2.3.2. Teoría crítica

La teoría crítica surge de un grupo de intelectuales neomarxistas alemanes
(Jürgen Habermas (1929-), Herbert Marcuse (1898-1979), Thomas
Bottomore (1920-1992), Max Horkheimer (1895-1973), Theodor Adorno
(1903-1969), entre otros) que trabajan en la Escuela de Frankfurt, fundada en
1923 y que se muestran insatisfechos con el estado de la teoría marxista y, en
particular, con su tendencia hacia el determinismo económico, que no tiene
en cuenta la importancia de la cultura en la sociedad moderna.
También realizaron un análisis crítico del positivismo, en cuanto que éste
defiende como único método verdaderamente científico el que adoptan las
ciencias físicas, y, por lo tanto, aplicable a otras disciplinas. Asimismo,
señalan su desacuerdo con la supuesta neutralidad del conocimiento, y la
capacidad de excluir los valores humanos de sus trabajos de investigación.
Por el contrario, los teóricos críticos se centran en la actividad humana y en
los modos en que esa actividad influye en las grandes estructuras sociales.
Mientras que el positivismo defiende la neutralidad del actor y del científico
social, desde el pensamiento crítico se vincula la teoría y la práctica.
La Sociología también fue objeto de crítica por parte de estos pensadores.
Acusaban a la Sociología de «cientifismo»; es decir, de considerar el método
1.3. LO SOCIAL, LA CUESTIÓN SOCIAL, ORIGEN DEL ESTUDIO
DE LOS PROBLEMAS SOCIALES

Entre los siglos XVIII y XIX se producen grandes cambios en el sistema de

producción agrícola que expulsaron del medio rural a la población excedente.
Por otro lado, las ciudades se nutren de esa migración que demanda trabajo
en las nuevas fábricas. Se comienza a consolidar el sistema capitalista y la
llamada «cuestión social» como problema a estudiar.
La industria requería inversión y el capital penetra en el proceso de
producción dando lugar a un nuevo sistema, el capitalismo. Entre las
consecuencias sociales que conlleva el nuevo sistema productivo se pueden
citar: aumento de la tasa de mortalidad infantil, jornadas de trabajo hasta de
18 horas, trabajo infantil, frecuente sustitución de la mano de obra, bajos
salarios, hacinamiento en las subviviendas obreras con falta de agua y de luz,
escasa ventilación, accidentes de trabajo y nuevas enfermedades laborales.
Las condiciones de trabajo en las fábricas eran penosas, es muy ilustrativa la
descripción de Giorgio Mori:
Las hilanderías de algodón son grandes edificios construidos para que puedan albergar el mayor
número posible de personas. No se puede sustraer ningún espacio a la producción y, de tal manera,
los techos son lo más bajos posibles al tiempo que todos los locales están llenos de máquinas que,
además, requieren grandes cantidades de aceite para realizar sus movimientos. Debido a la
naturaleza misma de la producción hay mucho polvo de algodón en el ambiente…los obreros
trabajan día y noche, hay que utilizar muchas velas y por tanto es difícil ventilar la estancia [1]
(1987: 115).

En estas condiciones se puede entender que tanto los incendios que se

producían como los accidentes de trabajo eran frecuentes. Así, ante esta
realidad social en el trabajo y la vida, los nuevos trabajadores urbanos
recurren con frecuencia a la huelga, dando lugar a un periodo de conflicto
social en el que surgen los primeros sindicatos.
La llamada cuestión social (la situación descrita: pobreza, hacinamiento,
enfermedades, accidentes, explotación de hombres, mujeres y niños)
comienza a ser vista con características propias, como objeto de preocupación
y de estudio. Las Ciencias Sociales existentes, Economía, Política, Filosofía e
Historia, no aportaban explicaciones a este fenómeno de tan gran relevancia,
que se iba extendido en diferentes países a medida que se industrializaban.
Así, surge la Sociología, como nueva ciencia, cuyo objeto de estudio es,
 Herbert Blumer (1900-1987) creó el término interaccionismo simbólico en
1969, aunque fue George Herbert Mead (1863-1931) quien, previamente,
estableció las bases de la perspectiva interaccionista clásica en el ámbito de la
Escuela de Chicago. Otras figuras importantes son Everett C. Hughes (1903-
1983), Robert Ezra Park (1864-1944) y William Isaac Thomas (1863-1947).
La tradición interaccionista tiene muchos puntos en común con tradiciones
más antiguas de la Sociología norteamericana y europea. Todas ellas fueron,
en diverso grado, producto del hondo interés en la reforma social y se
basaron en la teoría evolucionista del siglo XIX. Si la contribución de la
Escuela de Chicago (1910-1950) ha tenido una postura diferenciada, ha sido
por una combinación específica de la teoría social evolucionista con una
fuerte insistencia en las respuestas creadoras frente al cambio. Los estudios
de estos autores hay que entenderlos dentro de un contexto histórico que
describen, expresamente, Berenice M. Fisher y Anselm L. Strauss (1988:
526-527):
Los intelectuales de la Escuela de Chicago provenían de ambientes rurales. Vivieron en un
mundo caracterizado por la inmigración en masa y las migraciones internas. Era una época en la
que se experimentó un intenso proceso de urbanización e industrialización. Quizá el ejemplo más
claro del problema central de ese proceso de cambio es la obra de Thomas y Znaniecki, El
campesino polaco en Europa y en América, que analiza los problemas de adaptación de los
migrantes polacos, derivadas del desconocimiento de los códigos y valores sociales de los núcleos
urbanos industrializados. Estos investigadores fueron también pionero en la aplicación de la
metodología cualitativa al análisis de los problemas sociales.
En este periodo de la historia de Estados Unidos, caracterizado por la construcción de un
Estado-nación altamente industrializado sobre la base de una heterogénea inmigración masiva y un
sistema político democrático liberal, se apoyaba la idea de que los intelectuales y expertos debían
colaborar en dar forma a la política nacional. De ahí que las élites económicas industriales
contribuyeran al desarrollo de las universidades, aportando grandes sumas de dinero para
promover la educación superior: las universidades capacitarían a la clase dirigente nacional y
regional, y ofrecerían asesoramiento y soluciones a los problemas acuciantes.
La Universidad de Chicago recibió importantes fondos; ubicada en una ciudad en rápida
industrialización, parecía ser idealmente apta, según Fisher y Strauss, para estudiar la política
social e influir sobre ella. En suma, la Sociología hacía frente a un mundo en el cual el imperativo
de estudiar los problemas sociales ya estaba creado; ¿cuál era la naturaleza exacta de éstos? y
¿cómo deberían ser estudiados?, eran cuestiones de las que debería ocuparse la nueva disciplina
científica. (1988: 527)

Probablemente, uno de los elementos diferenciales que, para el estudio de

los problemas sociales, aportan las investigaciones de los sociólogos de la
Escuela de Chicago, es la utilización —en muchos de sus análisis— de la
perspectiva de la Psicología Social. Los teóricos del interaccionismo
simbólico se ocupan del estudio social de lo «micro», y la «unidad
sociológica» de análisis básica es la comunicación (interacción) entre dos
personas. De ahí la importancia concedida al lenguaje por el precursor de esta
teoría sociológica, George Herbert Mead (1863-1931). Este autor sostiene
que el lenguaje es lo que nos hace seres autoconscientes; es decir,
conocedores de nuestra propia individualidad, y el elemento clave en este
proceso es el símbolo. Para los interaccionistas simbólicos, prácticamente
toda interacción entre individuos conlleva un intercambio de símbolos.
Cuando interactuamos con los demás buscamos constantemente «claves» que
nos indiquen cuál es el tipo de comportamiento más apropiado en ese
contexto, así como sobre el modo de interpretar las intenciones de los demás.
El interaccionismo simbólico dirige la intención hacia los detalles de la
relación interpersonal y a cómo se utilizan para dar sentido a lo que dicen y
hacen los demás (Giddens, 1998: 711-712). Se presupone que el sentido y su
hermenéutica están determinados por el entorno sociocultural, y es ahí donde
la perspectiva sociológica interviene. En su obra más famosa, Espíritu,
Persona y Sociedad, Mead afirma que la psicología social tradicional partía
de la psicología del individuo para explicar la experiencia social; sin
embargo, Mead dio siempre prioridad al mundo social para comprender la
experiencia social. Para este autor, según George Ritzer, el todo social
precede a la mente individual lógica y temporalmente. En la teoría de Mead,
el individuo consciente y pensante es, lógicamente, imposible sin un grupo
social que le precede. El grupo social es anterior, y es el que da lugar al
desarrollo de estados mentales autoconscientes (Ritzer, (b) 1995: 219-220).
Los estudios de Mead han ejercido mucha influencia en sociólogos
posteriores que, como Erving Goffman (1922-1982), se han centrado en el
análisis de las relaciones sociales y la interacción cara a cara, en el contexto
de la vida cotidiana. A este enfoque teórico se le ha criticado que se ocupe de
fenómenos, excesivamente, «micro» y no aborde el análisis de otros procesos
y estructuras sociales de mayor alcance.
A modo de conclusión, hay que señalar que estas tres grandes perspectivas
teóricas contemporáneas (Teoría Crítica, Estructural-Funcionalista y el
Interaccionismo Simbólico) sientan las bases sobre las que se van a ir
construyendo propuestas de análisis posteriores. Es el caso de la Sociología
Fenomenológica del sociólogo austriaco Alfred Schütz (1899-1959) que, en
el marco de los principios de la Fenomenología, profundizará en la
perspectiva interaccionista, indagando en la intersubjetividad. Alfred Schütz,
por ejemplo, no le interesaba la interacción física de las personas, sino el
modo en que se comprenden recíprocamente sus conciencias, la manera en
que se relacionan intersubjetivamente unas con otras.
El siglo XX ha sido prolífico en análisis de gran interés, como los
realizados por la Etnometodología, la Teoría del Intercambio, la Sociología
Conductista, la Teoría de la Acción Social, la Teoría sociológica feminista,
etc. Sin duda, las profundas transformaciones sociales, los cambios en las
formas de relación social, en las pautas de consumo, en los procesos de
información y comunicación, etc., que han tenido lugar en estas primeras
décadas del siglo XXI, derivadas de la revolución científico tecnológica y un
estadio ulterior del sistema económico capitalista, han sido analizadas desde
una perspectiva sociológica y producido nuevos enfoques teórico-
conceptuales para explicar los modelos de sociedad actuales. Entre ellos, la
sociedad del riesgo (Ulrich Beck (1944-2015)), la sociedad líquida (Zygmunt
Bauman (1925-2017)), la sociedad red (Manuel Castells (1942-)), la sociedad
del conocimiento, aldea global, etc., y cuyos principales aspectos serán
abordados en distintos capítulos de este libro.

2.4. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS

Comentario de Texto

LAS TAREAS DE LA SOCIOLOGÍA

La sociología, en tanto que disciplina conocedora de las formas de acción de la
sociedad, de las condiciones en las que surge la agencia, de la naturaleza y
características de las fuerzas sociales, puede contribuir ampliamente, desde mi
punto de vista, a generar estos nuevos escenarios y estos nuevos actores, a corregir
viejos errores en la acción de los movimientos sociales, a detectar los escollos y a
señalar las vías posibles. Tal vez estas afirmaciones aparezcan como excesivamente
idealistas, demasiado optimistas. Y probablemente lo sean. Pero me parece que más
que enjuiciar el valor epistemológico o la filiación teórica de una posición, de lo
que se trata ahora es de contribuir a detener el deterioro de nuestra sociedad y a
imaginar soluciones que puedan restablecer los equilibrios sociales perdidos.
Para resumir lo que, a mi entender, deberían ser las direcciones en que trabajara
la sociología en España en este momento, os propongo seis aspectos básicos:
1. Mantener y reforzar el compromiso con la sociedad y con la necesidad de
superar la situación actual. La negativa a aceptar poderes totalitarios, aunque no se
presente así formalmente, sean políticos, económicos o ideológicos.
Contribuir a hacer más transparentes las características y consecuencias de la
actual crisis y, sobre todo, de los actores que la generan y los mecanismos que
emplean, frente a los mensajes estereotipados de tantos medios de comunicación.
3. Contribuir al surgimiento de los nuevos actores. Observar los nuevos
comportamientos y sus posibles consecuencias. Por el momento parece dibujarse
una tendencia a lo que se ha llamado el «comunitarismo defensivo», que suele ser
una tentación típica de los movimientos sociales anticapitalistas, que, sin embargo,
difícilmente puede convertirse en una alternativa global a la forma de organización
capitalista, dado el tipo de intercambios que existen hoy en el mundo. ¿Hasta dónde
el comunitarismo puede ser una solución? Desde la sociología es posible señalar,
aunque sea a grandes trazos, las ventajas y desventajas de las propuestas que
surgen, de las soluciones que se proponen.
¿Cuáles son las bases sociales de que parten estas propuestas? ¿Qué
consecuencias pueden entrañar? ¿Es suficiente la conciencia moral, la defensa de
los derechos, el recurso a la dignidad humana, como proponen algunos autores,
como Alain Touraine, para forjar nuevos actores sociales capaces de enfrentarse a
la clase corporativa y sus aliados? Estos recursos parecen frágiles y, sin embargo,
son los únicos que tenemos. ¿Hasta dónde el voluntarismo es suficiente para
cambiar las formas de organización de la sociedad? ¿En qué condiciones puede
conseguirlo?
4. La cuarta dimensión que habría que abordar es cómo unificar esfuerzos de los
nuevos actores, una de las mayores dificultades en este momento. Existe,
evidentemente, una amenaza de dispersión: recuerdo un par de ediciones del Foro
Social de Portoalegre a las que asistí hace unos diez años: 1.700 talleres
simultáneos, muchos de ellos sumamente interesantes: sobre el agua potable, la
liberación de las mujeres, la agricultura en África, la adulteración de los alimentos,
la energía, los movimientos sociales, etc.
La información, las denuncias, el espíritu crítico estaban presentes en todos.
Incluso las alternativas. Y, sin embargo, la capacidad de acción colectiva era
inexistente. No basta con confiar en el hecho de que hoy tenemos formas de
conexión, a través de Internet y las redes sociales, para generar una acción común.
Tal vez una acción política puntual, como se ha generado en algún momento, un
boicot, la convocatoria de una huelga o una consigna; pero hoy se necesita mucho
más que esto, se necesitan actores que actúen conjuntamente a nivel mundial, sobre
unas bases de acción comunes.
En este aspecto, la sociología puede contribuir a la conciencia de la necesidad de
acción global, de cambio de escenario, de formulación de soluciones concretas de
carácter parcial para ir construyendo nuevos actores sociales.
5. La quinta dimensión en que entiendo que habría que trabajar es en la
configuración de nuevos escenarios sociales. Sé hasta qué punto este tipo de tarea
divide a los profesionales de la sociología: hay quien prefiere hacer los
diagnósticos, y ello es muy característico de nuestro gremio, y hay quien prefiere
investigar sobre los remedios, por así decir y utilizando el símil del cuerpo social. Y
 ello, en el caso de la sociología, presenta muchos riesgos y no es muy apreciado: la
propia debilidad teórica aún presente en la disciplina hace que tengamos mucha
reticencia a la hora de elaborar soluciones, y habitualmente preferimos dejar tal
tarea en manos de los políticos —para después criticar sus soluciones, por supuesto,
explicando qué es lo que habría que haber hecho.
Sin embargo, a mi modo de ver tenemos más elementos que otros profesionales
para indicar vías de transformación, posibles conflictos, posibles alianzas, etc. El
saber que hemos podido acumular no es un saber individual, para uso privado, sino
que tiene sentido en la medida en que lo ponemos a disposición de la propia
sociedad, no únicamente de las instituciones capaces de comprarlo. Es cierto que la
sociología tiene aún enormes debilidades teóricas, en gran parte debidas a las
manipulaciones que ha experimentado por parte de los totalitarismos y de los usos
partidarios a que se ha visto sometida. Pero del mismo modo que hoy nadie confía
en que una enfermedad se cure a partir de la intuición de la persona enferma, resulta
un tanto absurdo que a estas alturas esperemos que sea la propia población, o la
sociedad civil, por decirlo en los términos al uso, quien sea capaz de generar
soluciones a problemas muy graves. Desde la sociología debiera ser posible aportar
modelos sociales; otra cosa es quién debe implementarlas, y en este aspecto
evidentemente los profesionales de la sociología no somos más que ciudadanos y
ciudadanas como los demás.
6. Finalmente, existe una sexta dimensión que tampoco deberíamos despreciar, y
es el trabajo interno de la sociología, su construcción como disciplina científica más
articulada y potente de lo que es en la actualidad. Las debilidades teóricas y
metodológicas de la sociología, su dependencia de modas intelectuales a menudo
procedentes de otras disciplinas o de corrientes de pensamiento generadas en otros
ámbitos no han hecho sino retrasar esta construcción, que acusa también una forma
de trabajo un tanto dispersa de los investigadores en nuestro campo. Y, sin
embargo, todo nos indica que en el tipo de sociedades en el que vivimos y que
vamos viendo surgir en los últimos años, en el marco mismo de una globalización
en la que las interconexiones entre hechos muy diversos aumentan, la sociología es
una disciplina cada día más necesaria para entender el proceso mismo que siguen
estas sociedades, las consecuencias que generan, los errores y fracasos a los que
pueden verse abocadas. De modo que el trabajo teórico y metodológico, la crítica
constante sobre el sociologismo de salón o de medios de comunicación y sobre los
elementos ideológicos propios y ajenos que pesan sobre nuestra disciplina me
parecen extraordinariamente importantes para llegar a conseguir la construcción de
una ciencia que efectivamente pueda contribuir a la mejora de la sociedad,
especialmente en situaciones como la actual.
Subirats, M. (2014). «Crisis y cambio ¿es la hora de la sociología?». Conferencia
inaugural del XI Congreso Español de Sociología. Revista Española de Sociología,
21: 159-175.

2.5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ARON, R. (1985). Las etapas del pensamiento sociológico. Vol. II. Buenos Aires. Siglo XX.
BOTTOMORE, T.B. (1989). Introducción a la Sociología. Barcelona. Península.
BOTTOMORE, T.B. y NISBET, R. (1988). Historia del análisis sociológico. Buenos Aires.
Amorrortu.
BIERSTEDT, R. (1988). «El pensamiento sociológico en el siglo XVIII» en Bottomore, T. y Nisbet, R.
Historia del análisis sociológico. Buenos Aires. Amorrortu: 19-58.
DILTHEY, W. (1981). Introducción a las Ciencias del Espíritu. Madrid. Alianza.
DURKHEIM, E. (1964). Las reglas del método sociológico. Buenos Aires. Dédalo.
FISHER, B.M. y STRAUSS, A.L. (1988). «El interaccionismo» en Bottomore, T. y Nisbet, R. Historia
del análisis sociológico. Buenos Aires. Amorrortu: 522-569.
GARCÍA FERRANDO, M. y Salcedo, S. (1995). «La Sociología Científica y la Sociedad Industrial»
en García Ferrando, M. (coord.). Pensar nuestra sociedad. Fundamentos de Sociología. Valencia.
Tirant lo Blanch: 17-52.
GARVÍA, R. (1998). Conceptos fundamentales de la Sociología. Madrid. Alianza.
GIDDENS, A. (1998). Sociología. Madrid. Alianza.
GINER, S. (1994). Historia del pensamiento social. Barcelona. Ariel.
GONZÁLEZ SEARA, L. (1983). La Sociología, aventura dialéctica. Madrid. Tecnos.
MARCUSE, H. (1993). El hombre unidimensional. Ensayo sobre la ideología de la sociedad industrial
avanzada. Barcelona. Planeta.
MARTÍN LÓPEZ, E. (1969). Sociología General. Tomo I. Barcelona. Editado por el autor.
— (1998). «El desarrollo hipertrófico de la Sociología» en Martín López, E. Sociología de la
Comunicación Humana. Tomo I. Madrid. FUFAP: 12-14.
RITZER, G. (1995). Teoría Sociológica Clásica. Madrid. McGRAW-HILL.
— (1995b). Teoría Sociológica Contemporánea. Madrid. McGRAW-HILL.
ROCHER, G. (1990). Introducción a la Sociología General. Barcelona. Herder.
SÁNCHEZ CANO, J. (2006). El formalismo sociólogico y Leopold von Wiese. Madrid. Editorial
Complutense.
TIMASHEFF, N.S. (1971). La Teoría Sociológica. México. Fondo de Cultura Económica.
ZEITLIN, I. (1997). Ideología y Teoría Sociológica. Buenos Aires. Amorrortu.
 Capítulo 3
La Sociología como disciplina científica
José Antonio Díaz Martínez
Rosa M.ª Rodríguez Rodríguez

3.1. El método de investigación de las Ciencias Sociales.

3.1.1. La objetividad en las Ciencias Sociales.
3.1.2. Las reglas del método sociológico de Émile Durkheim.
3.1.3. Otras reglas.
3.2. Fases del proceso de investigación.
3.2.1. Definición del problema.
3.2.2. Marco teórico: Revisión bibliográfica.
3.2.3. Formulación de las hipótesis de investigación.
3.2.4. Técnicas de investigación.
3.2.5. Trabajo de campo: recopilación y análisis de datos.
3.2.6. Conclusiones.
3.3. Retos actuales del análisis sociológico.
3.4. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
3.5. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata este capítulo?

En este capítulo se aborda, en primer lugar, el debate existente en torno a las

características específicas de la Sociología como disciplina científica a partir del
análisis de las implicaciones que conlleva un objeto de estudio complicado como es
el ámbito de lo social y de las dificultades de construir un método científico propio,
que posibilite un conocimiento objetivo de la realidad social.
Estas cuestiones se tratan desde el planteamiento que Max Weber realiza, sobre
todo, de la acción social y de la objetividad que puede alcanzarse en las ciencias
sociales frente a la proporcionada por las Ciencias Naturales. La importancia que,
para la constitución de la Sociología como ciencia, reviste la existencia de un
método de conocimiento válido respecto de su objeto, explica que se dedique una
atención detenida a las reglas que, según autores como Émile Durkheim y Anthony
Giddens, debe cumplir el proceso de estudio de los hechos sociales y el
establecimiento de teorías explicativas generales sobre los mismos.
También se explican en este capítulo las distintas fases que debe seguir todo
proyecto de investigación social: definición del problema, marco teórico (revisión
bibliográfica), formulación de las hipótesis de investigación, técnicas de
investigación, trabajo de campo (recopilación y análisis de datos) y conclusiones.
Por último, se reflexiona sobre la necesaria interdisciplinariedad científica con la
que deben abordarse los análisis sociológicos actuales, no sólo como consecuencia
de la creciente complejización de los problemas sociales, sino también por el
desarrollo de nuevas herramientas analíticas que provienen, por ejemplo, de la
Sociología matemática.
3.1. EL MÉTODO DE INVESTIGACIÓN DE LAS CIENCIAS
SOCIALES

Como ya hemos dicho reiteradamente en los capítulos anteriores, la

Sociología, como ciencia social, analiza los fenómenos de la sociedad
utilizando el método científico, con el fin de alcanzar un conocimiento
objetivo de la realidad social. Con frecuencia se entiende mal la aplicación
del método científico a los fenómenos sociales, en la medida en que el objeto
de estudio de estas ciencias tiene características muy diferentes al de los
objetos de otras ciencias, como son, por ejemplo, las Ciencias Naturales. En
este sentido, hay que afirmar que el método científico que se aplica a los
fenómenos de la sociedad es el propio de las Ciencias Sociales: tanto el
objeto de estudio, como el método científico son los propios del ámbito de lo
social. Así, desde ese punto de vista, la Sociología es una ciencia social con
un objeto de estudio, lo social, en donde tanto el método científico utilizado
como el objeto de estudio tienen características singulares; y que,
naturalmente, habrá que tener en cuenta en el desarrollo de la actividad de
investigación sociológica.
Por ejemplo, a diferencia del estudio de los objetos de la naturaleza, en
donde se producen fenómenos observables objetivamente y cuyo
comportamiento responde a leyes deterministas, analizar la acción social
requiere de técnicas específicas para captar fenómenos que tienen un
componente subjetivo y de indeterminación, ya que se tratan de acciones
humanas cargadas de significado e intencionalidad personal. Esa fue una de
las grandes aportaciones teóricas de Max Weber (1864-1920), al proponer el
método comprensivo-explicativo de análisis sociológico, tal y como se ha
desarrollado en el capítulo 2 de este libro. En un fenómeno de la naturaleza
no hay intencionalidad, por el contrario, en los fenómenos sociales hay una
carga valorativa que transforma el significado que podamos darle en una
investigación. Giddens y Sutton dicen al respecto:
Ciencia es la utilización de métodos sistemáticos de investigación empírica, análisis de datos,
elaboración teórica y valoración lógica de argumentos para desarrollar un cuerpo de conocimiento
sobre una determinada materia. Según esta definición sencilla, la Sociología es una empresa
científica que conlleva la aplicación de métodos sistemáticos, de investigación empírica, el análisis
de datos y la valoración de teorías según las pruebas existentes y con un argumento lógico, para el
estudio de las sociedades humanas. Sin embargo, no es lo mismo estudiar a los seres humanos que
observar los fenómenos del mundo físico, lo que significa que las ciencias sociales y las naturales
no pueden ser «científicas» de la misma manera. A diferencia de los objetos de la naturaleza, las
 personas son seres conscientes que confieren sentido y finalidad a lo que hacen. No podemos
siquiera describir la vida social con exactitud a menos que captemos primero el significado que las
personas conceden a su conducta (2014: 63).

Es importante, por lo tanto, considerar cuál es el objeto de estudio de la

Sociología. Las respuestas son múltiples. Por ejemplo, citando nuevamente a
Weber, la Sociología «designa la ciencia cuyo objeto es interpretar el
significado de la acción social, así como dar, en su virtud, una explicación del
modo en que procede esa acción y de los efectos que produce» (1984: 11). La
clave en esta definición es la interpretación del significado que el actor social
da a su acción, y los efectos que produce dicha acción. En esta definición, se
entiende por acción social la conducta realizada por un actor social respecto a
la conducta de otro actor subjetivamente significativa (1984: 11). En
consecuencia, para Weber, «no todo contacto humano es de carácter social:
es social sólo cuando la conducta de una persona se relaciona en su
significado al comportamiento de los demás» (1984: 39). Es precisamente el
significado lo que hace comprensible una acción determinada. A partir de la
comprensión de la acción social se obtienen regularidades o efectos
probables que en Sociología denominamos leyes. Para Weber, las leyes
sociológicas son «proposiciones verificadas por la observación sobre la
probabilidad con que se puede esperar cierto resultado de la acción social si
se dan ciertas condiciones, las cuales son comprensibles según los motivos
típicos y los significados intencionales típicos del agente en cuestión» (1984:
33). Un aspecto importante de esta definición es el concepto «probabilidad»
ya que explícitamente se hace referencia a la lógica matemática en el análisis
de la realidad social y por lo tanto, la posibilidad de analizar positivamente
los fenómenos sociales. Es esta lógica matemática la que confiere rango de
ciencia a la investigación sociológica.
A partir de esta lógica matemática, la fortaleza de la Sociología, en
comparación con otras Ciencias Sociales, es la formulación de conceptos
claros, que weber denomina tipos puros o ideales (Weber, 1984: 35). En
efecto, la actividad de investigación de la realidad social requiere de
conceptos claros y el conocimiento de las leyes (hipotéticas) de los
fenómenos sociales, en un proceso en el que, según Weber, deben establecer
cuatro tipos de tareas (1984: 144-145):

— Para el conocimiento de la realidad la primera tarea consiste en

establecer los factores (hipotéticos) que se agrupan formando
 fenómenos sociales. Mediante la explicación causal de tales
agrupaciones obtendríamos leyes (hipotéticas). Nosotros podríamos
hablar de Variables, y de relación (hipotética) entre variables.

— La segunda tarea sería «el análisis y la exposición ordenada de la

agrupación individual e históricamente dada de tales factores y de su
importancia y concreta colaboración, dependiente de aquella. Pero, ante
todo, consistiría en hacer inteligible la causa y la naturaleza de dicha
importancia» (1984: 145).

— La tercera tarea es la explicación histórica de tales agrupaciones. Tiene

así, una perspectiva histórica, al considerar la necesidad de analizar
cómo se ha comportado la relación entre las variables en el pasado.

— Cuarta y última, evaluación de las posibles agrupaciones

(constelaciones) en el futuro.

3.1.1. La objetividad en las Ciencias Sociales

En las Ciencias Sociales la objetividad es una aspiración que debe
mantenerse mediante el uso de técnicas de investigación que permitan
recoger fielmente los datos sociales. Hablamos de aspiración porque
realmente es difícil si no imposible alcanzar la tan deseada objetividad
cuando se plantean problemas de índole social. La propia selección de los
temas de estudio, la preferencia por unas técnicas u otras, la valoración de los
fenómenos sociales nos lleva a un universo de subjetivismo y a que
prevalezcan determinadas opciones personales. Y sin embargo, ese es el reto:
acercarnos a un conocimiento lo más objetivo posible, algo que nos permita
explicar lógicamente los datos de la realidad social. Todo conocimiento de la
realidad es siempre un conocimiento bajo unos puntos de vista particulares.
Cuando en un programa de investigación, el sociólogo decide seleccionar
unas variables y no otras está introduciendo unas preferencias valorativas
personales que tienen significado para el propio investigador (Weber, 1984:
152). En la selección de determinados aspectos de una inmensidad absoluta
de los posibles aspectos, tiene un peso significativo una personalidad
concreta: «sin las ideas de valor del investigador no existiría ningún principio
de selección temática ni un conocimiento sensato de la realidad individual».
Por lo tanto, en la selección temática de la investigación hay que ser
consciente de las premisas «subjetivas» del propio sociólogo (Weber, 1984:
153).
El punto contrario a la objetividad sería el juicio de valor a partir de una
ideología determinada (Weber, 1984: 115); así, el objeto de estudio y la
profundidad de estudio en la infinidad de las conexiones causales lo
determinan las ideas de valor que dominan al investigador y a su época; pero
debe tender a la objetividad mediante la validez general, ya que «sólo es una
verdad científica aquello que pretende tener validez para todos quienes
quieren la verdad» (1984: 155). De alguna manera, Weber hace referencia a
la idea de consenso social. La objetividad o un tipo de objetividad sociológica
se consigue mediante la reflexión, debate y contrastación de las ideas, sobre
las que debe conseguirse un consenso social.
Pero, volvemos a la pregunta fundamental ¿Es posible el conocimiento
objetivo? Para Weber, el conocimiento objetivo en las Ciencias Naturales es
«un conocimiento desligado de todos los valores, y al mismo tiempo
absolutamente racional. Esto es un conocimiento monista de toda la realidad
y desprovisto de todas las causalidades individuales, bajo el aspecto de un
sistema conceptual de validez metafísica y de forma matemática» (1984:
157). Por lo tanto, para alcanzar un conocimiento objetivo en las Ciencias
Naturales se proponen varias condiciones: debe estar desligado de valores, no
individual, supone un sistema de conceptos válidos y tiene forma matemática.
Es evidente, que la premisa principal del conocimiento científico en las
Ciencias Naturales no es aplicable a las Ciencias Sociales. Son ciencias con
diferente epistemología: los fenómenos sociales están vinculados a las ideas
de valor, de tal forma que se debería cuestionar la posibilidad del
conocimiento objetivo en ciencias sociales. Deberíamos hablar de tendencia
hacia la objetividad, aspiración a que nuestra investigación se puede explicar
en relación con la explicación lógica y racional de los valores concretos del
acontecer social.
Como señala Weber (1984: 189):
La objetividad del conocimiento en el campo de las ciencias sociales depende, más bien, del
hecho de que lo empíricamente dado se halla alineado constantemente sobre ideas de valor, las
cuales son las únicas en conferirle un valor por el conocimiento. Y a pesar de que la significación
de esta objetividad sólo se comprende a partir de tales ideas de valor, nunca es convertido en
pedestal de una prueba empíricamente imposible de su validez. Y esta creencia —que todos nosotros
albergamos bajo una forma u otra— en la validez supraempírica de ideas de valor últimas y
supremas en las cuales fundamentamos el sentido de nuestra existencia no excluye la incesante
variabilidad de los puntos de vista concretos bajo los cuales la realidad empírica obtiene un
 significado. La realidad irracional de la vida y su contenido de significados posibles resultan
inagotables, por lo que la configuración concreta de la relación de valores sigue fluctuante,
sometida a las variaciones del oscuro futuro de la cultura humana. La luz que brinda tales supremas
ideas de valor cae cada vez en una parte finita continuamente cambiada del caótico curso de
acontecimientos que fluye a través del tiempo.

¿Queda más claro así?, puede que no, pero la clave, en nuestra opinión,
está en la aspiración a la objetividad en relación con una referencia
valorativa, y aun así, puede cambiar en el transcurso del tiempo. En todo
caso, para realizar una investigación sociológica rigurosa es necesaria una
definición clara de los propios conceptos, o lo que es igual, según Weber, del
tipo ideal: «sólo mediante una construcción rigurosa de conceptos, esto es, de
tipo ideal, resulta posible exponer de forma unívoca lo que se piensa y puede
pensar bajo ese concepto teórico de valor» (1984: 169).
En definitiva, la Sociología aplica el método propio de las Ciencias
Sociales. La naturaleza del objeto de estudio determina las características del
método de estudio, y de las técnicas aplicables para la obtención de los datos.

3.1.2. Las reglas del método sociológico de Émile Durkheim

Uno de los primeros sociólogos en desarrollar el método sociológico de
análisis de la realidad social fue Émile Durkheim (1858-1917), para quien la
Sociología debe estudiar los hechos sociales como si fueran cosas, algo
diferente a lo que propuso Weber, que hemos explicado anteriormente. La
propuesta de analizar los fenómenos sociales como cosas, conlleva
desproveer a esos fenómenos sociales de entidad valorativa. Esta es una
cuestión importante:¿Qué es una cosa? En el prólogo a la segunda edición,
Durkheim contestó a los críticos de su metodología, defendiendo la necesidad
de tratar los hechos sociales como cosas materiales.
La proposición según la cual debemos tratar los hechos sociales como si fueran cosas —
proposición básica de nuestro método— es una de las que más contradicciones ha provocado.
Algunos encuentran paradójico y escandaloso que asimilemos a las realidades del mundo exterior
las del mundo social. Para ellos, hacerlo es equivocarse totalmente sobre el sentido y el alcance de
esta asimilación, cuyo objeto no es rebajar las formas superiores del ser a las formas inferiores,
sino, por el contrario, reivindicar para las primeras un grado de realidad igual, al menos al que
todo el mundo atribuye a las segundas. En pocas palabras, no decimos que los hechos sociales son
cosas materiales, sino que son cosas como las cosas materiales, aunque de otra manera (2001: 15).
Nuestra regla no implica, pues, ninguna concepción metafísica, ninguna especulación sobre el
fondo de los seres. Lo que pide es que el sociólogo se ponga en estado mental en que se encuentran
los físicos, los químicos, los fisiólogos cuando se adentran en una región todavía inexplorada de su
campo científico (2001: 18).
 Para Durkheim, hay que tratar los hechos sociales como fenómenos
exteriores a los individuos, están fuera y preceden a la existencia del propio
individuo. En sus propias palabras, los hechos sociales «consisten en modos
de actuar, de pensar y de sentir, exteriores al individuo, y están dotados de un
poder de coacción en virtud del cual se imponen sobre él» (2001: 40 y 41).
Así, el hecho social «es general en la extensión de una sociedad determinada
teniendo al mismo tiempo una existencia propia, independiente de sus
manifestaciones individuales» (2001: 51 y 52).
Por lo tanto, una «cosa» social es: a) fenómenos exteriores a los
individuos; b) tienen características propias, con independencia del sujeto que
observa; c) son datos empíricos. Estas consideraciones las desarrolló Émile
Durkheim en la propuesta de reglas del método sociológico para el estudio
de los hechos sociales:

1. Considerar los hechos sociales como cosas: «los fenómenos sociales son
cosas y deben ser tratados como cosas. Para demostrar esta proposición,
no es necesario filosofar sobre su naturaleza ni discutir las analogías
que presentan con los fenómenos de los reinos inferiores. Basta
comprobar que son el único datum ofrecido al sociólogo. En efecto, es
cosa todo lo que está dado, todo lo que se ofrece o, más bien, se impone
a la observación. Tratar a los fenómenos como cosas, es tratarlos en
calidad de data que constituyen el punto de partida de la ciencia. Los
fenómenos sociales presentan indiscutiblemente ese carácter. Lo que se
nos da no es la idea que los hombres se hacen del valor, porque ésta es
inaccesible; se trata de los valores que se intercambian realmente en el
curso de las relaciones económicas. No es tal o cual concepción del
ideal moral; es el conjunto de las reglas que determinan efectivamente
el comportamiento. No es la idea de lo útil o de la riqueza, son todos los
pormenores de la organización económica» (2001: 68). Por lo tanto, los
hechos sociales, para Durkheim son cosas independientes del
observador, con posibilidades de investigación empírica por medio de
indicadores externos al individuo, lo cual supone que:

a) Hay que alejar de nuestro análisis todas las prenociones. Supone la

aplicación del método científico de Descartes que «se impone como
ley la puesta en duda de todas las ideas que ha recibido
anteriormente, es porque no quiere emplear más que conceptos
 científicamente elaborados, es decir, construidos de acuerdo con el
método que instituye; todos los que ha recibido de otro origen deben
ser rechazados por lo menos provisionalmente» (2001: 73).

b) Cabe señalar también que, en lo relativo a cómo se deben agrupar los

hechos, la regla de Durkheim es «no tomar nunca como objeto de las
investigaciones más que un grupo de fenómenos previamente
definidos por ciertas características exteriores que les son comunes, e
incluir en la misma investigación todos los que responden a dicha
definición» (2001: 77). Por ejemplo:
Llamamos familia a todo conglomerado de ese género y convertimos a la familia así definida
en objeto de una investigación especial que no ha recibido aún denominación determinada en la
terminología sociológica. Cuando pasemos, más tarde, de la familia en general a los diferentes
tipos familiares se aplicará la misma regla. Cuando se aborde, por ejemplo, el estudio del clan o
de la familia matriarcal, o de la familia patriarcal, se empezará por definirla de acuerdo con el
mismo método (2001: 78).

c) Los caracteres exteriores en función de los cuales define el objeto de

sus investigaciones deben ser lo más objetivos posible: Debe haber
una clara diferenciación entre los hechos sociales y los hechos o
manifestaciones individuales; es decir, «cuando el sociólogo se
propone explorar un orden cualquiera de hechos sociales, debe
esforzarse por considerarlos bajo un aspecto en el que se presenten
aislados de sus manifestaciones individuales» (2001: 89).

2. Sobre la distinción entre lo normal y lo patológico en la investigación

sociológica (Durkheim, 2001: 111):

a) Un hecho social es normal para un tipo social determinado,

considerado en una fase determinada de su desarrollo, cuando se
produce en el promedio de las sociedades de esta especie,
consideradas en la fase correspondiente de su evolución.

b) Se pueden comprobar los resultados del método anterior mostrando

que la generalización del fenómeno depende de las condiciones
generales de la vida colectiva en el tipo social considerado.

c) Esta comprobación es necesaria cuando ese hecho se relaciona con

 una especie social que no ha efectuado aún su evolución integral; ya
que las sociedades tienen su «evolución normal». En esa evolución se
pueden distinguir «sociedades más elevadas y más recientes» y
sociedades menos desarrolladas que permiten reconocer y valorar el
desarrollo de los fenómenos sociales como normales o, por el
contrario, como patológicos.
Aplicación del método sociológico de Émile Durkheim al estudio de un fenómeno social: el
crimen
El crimen no se observa sólo en la mayoría de las sociedades de tal o cual
especie, sino en todas las sociedades de todos los tipos. No hay ninguna donde no
exista criminalidad. Cambia de forma, los actos así calificados no son en todas
partes los mismos; pero siempre y en todos lados ha habido hombres que se
comportaban de forma que merecían represión penal. Si por lo menos, a medida
que las sociedades pasan de los tipos inferiores a los más elevados, la tasa de
criminalidad, es decir, la relación entre la cifra anual de delitos graves y la de la
población tendiera a bajar, se podría creer que aun siendo un fenómeno normal, el
crimen tiende a perder ese carácter. Pero no tenemos ningún motivo para creer en la
realidad de esta regresión. Al contrario, muchos hechos parecen demostrar la
existencia de un movimiento en sentido inverso. Desde principios de siglo, las
estadísticas nos proporcionan el medio de seguir la marcha de la criminalidad. Pues
bien, ha aumentado en todas partes. En Francia, el aumento es casi de 300%. No
hay, pues, ningún fenómeno que presente de manera más irrecusable todos los
síntomas de la normalidad, puesto que aparece estrechamente ligado a las
condiciones de toda vida colectiva. Convertir el crimen en una enfermedad social
sería admitir que la enfermedad no es algo accidental, sino que al contrario deriva
en ciertos casos de la constitución fundamental del ser vivo; esto sería borrar toda
distinción entre lo fisiológico y lo patológico. Sin duda, puede suceder que el
crimen mismo tenga formas anormales; esto es lo que ocurre cuando por ejemplo
llega a una tasa exagerada. No es dudoso, en efecto, que este exceso sea de
naturaleza mórbida. Lo normal es simplemente una criminalidad con tal de que
alcance y no supere, por cada tipo social, cierto nivel que tal vez no es imposible
fijar de acuerdo con las reglas anteriores.

Fuente: Durkheim, É. (2001). Las reglas del método sociológico. México. Fondo de Cultura
Económica: 113.

3. Reglas relativas a la constitución de los tipos sociales.

¿Cómo estudiar los tipos ideales? Durkheim indica al respecto que:

Sin entrar muy a fondo en el estudio de los hechos, no es difícil conjeturar de
qué lado hay que buscar las propiedades características de los tipos sociales.
En efecto, sabemos que las sociedades se componen de partes superpuestas
las unas a las otras. Como la naturaleza de toda resultante depende
necesariamente de la naturaleza y del número de los elementos componentes
y de la forma de su combinación, dichos caracteres son sin duda los que
debemos tomar como base, y se verá, en efecto, después, que de ellos
dependen los hechos generales de la vida social. Por otra parte, como son de
orden morfológico, podríamos llamar morfología social a la parte de la
Sociología que tiene como misión constituir y clasificar los tipos sociales
(2001: 130 y 131).

El principio de clasificación enunciado por Durkheim es:

Empezaremos por clasificar las sociedades de acuerdo con el grado de
composición que presentan, tomando por base la sociedad perfectamente
simple o de segmento único; en el interior de estas clases, se distinguirán
variedades diferentes según se produzca o no una coalescencia completa de
los segmentos iniciales (2001: 136).

Es decir, según Durkheim, deberemos tener en cuenta la capacidad de

unión o fusión de los diversos segmentos de la sociedad.

4. Reglas relativas a la explicación de los hechos sociales.

Según Durkheim, para explicar un hecho social es fundamental conocer

la causa y la función que cumplen los hechos sociales:
Cuando se trata, pues, de explicar un fenómeno social, es preciso buscar por separado la
causa eficiente que lo produce y la función que cumple. Utilizamos la palabra función de
preferencia a la de fin o meta, precisamente porque los fenómenos sociales no existen por lo
general en vista de los resultados útiles que producen (2001: 147).

Una de las premisas básicas de la Sociología, y de Durkheim en

concreto, es que el todo es algo diferente a la suma de las partes:
La sociedad no es una simple suma de individuos, sino que el sistema
formado por su asociación representa una realidad específica que tiene
caracteres propios… El grupo piensa, siente, actúa de forma distinta como lo
harían sus miembros si éstos estuvieran aislados (2001: 156 y 157).

Esta realidad que no se explica por la suma de las partes es un problema

para la Sociología, ya que la forma de proceder es poner nuestra atención
 en una parte de la sociedad, en determinadas variables que consideramos
más o menos importantes; sin embargo, el sistema global tiene su propia
dinámica, y por lo tanto, la explicación sociológica debería aprehender esa
dinámica general del sistema global. Surge así la pregunta de ¿qué
característica del proceso global está representada en los procesos
particulares? La inducción es el razonamiento o procedimiento lógico para
establecerse una ley o conclusión general a partir de la observación de los
hechos particulares.

Es importante determinar las causas de los hechos sociales; así se dirá

que la causa determinante de un hecho social debe ser buscada entre los
hechos sociales antecedentes, y no entre los estados de la conciencia
individual (Durkheim, 2001: 164).

En cuanto a la función, Durkheim añade la función de un hecho social

debe buscarse siempre en la relación que sostiene con algún fin social
(2001: 164).

Lo importante en el estudio sociológico es el modo en el que se agrupan

las partes de la sociedad. Para Durkheim:
Si la condición determinante de los fenómenos sociales consiste, como hemos
demostrado, en el hecho mismo de la asociación, deben variar con las
formas de ésta, es decir, según las maneras en que estén agrupadas las
partes constituyentes de la sociedad. Puesto que, por otra parte, el conjunto
determinado que forman con su reunión los elementos de toda índole que
entran en la composición de una sociedad, constituyen su medio interno, lo
mismo que el conjunto de los elementos anatómicos con el modo en que están
dispuestos en el espacio, constituye el medio interno de los organismos,
podremos decir: el origen primero de todo proceso social de cierta
importancia debe ser buscado en la constitución del medio social interno
(2001: 166 y 167).

Los elementos que componen ese medio interno son de dos clases: las
personas y las cosas. Entre estas últimas los objetos materiales, el derecho,
los usos establecidos, la literatura, etc.

Para explicar determinados hechos sociales, por su complejidad, es

preciso ir al origen, cómo se forma, denominado por Durkheim como
método genético. Durkheim señala al respecto:
Por consiguiente, no se puede explicar un hecho social de cierta complejidad más que a
condición de seguir su desarrollo integral a través de todas las especies sociales. La Sociología
comparada no es una rama particular de esa ciencia; es la Sociología misma, puesto que deja de
ser puramente descriptiva y aspira a dar cuenta de los hechos (2001: 196 y 197).

Ese dar cuenta de los hechos debe entenderse como explicar los hechos.

El empeño de Durkheim en diferenciarse de la Psicología justifica el

énfasis en explicar los hechos sociales desde los hechos sociales, sin
consideración de la intencionalidad o significación subjetiva en la acción
social defendida por Weber. Para Durkheim, los fenómenos sociales son
realidades «sui generis» independientes de los rasgos individuales,
mientras que para Weber, como ya hemos visto, el conocimiento en
Sociología requiere de la comprensión del significado que el actor social
da a su acción.

5. Reglas relativas a la administración de la prueba.

¿Cómo se explica el principio de causalidad? Para Durkheim, un

fenómeno es causa de otro fenómeno cuando uno depende de otro y se
producen al mismo tiempo; es decir, que hay una coincidencia temporal.
Es ese principio de dependencia el que hay que considerar a la hora de
buscar explicaciones de los fenómenos sociales, y religar un fenómeno a su
causa, o una causa a sus efectos (2001: 181).

La Sociología «lo que pide es que se le conceda que el principio de

causalidad se aplique a los fenómenos sociales. Y aun plantea este
principio, no como una necesidad racional, sino únicamente como un
postulado empírico, producto de una inducción legítima» (2001: 199).

Esta inducción deriva del análisis de los hechos sociales, y de la

generalización de los fenómenos particulares, en un proceso ascendente
que nos llevaría desde el estudio de los hechos concretos a la
generalización teórica.

Los fenómenos sociales son, en última instancia, fenómenos morales,

 para Durkheim. Las ideas morales tienen un componente intencional.
Como señala Anthony Giddens, «hay una triple conexión: social-moral-
intencional» (1993: 95). En este sentido, el mundo de lo social tiene un
carácter moral (normativo). La acción colectiva o la conducta de las
personas está orienta por «normas o convenciones» morales (Giddens,
1993: 96). Ahora bien, «la constitución de la interacción como orden moral
puede entenderse como la actualización de derechos y la imposición de
obligaciones» (Giddens, 1993: 109).

3.1.3. Otras reglas

Para Anthony Giddens, las escuelas de la Sociología interpretativa han
hecho aportaciones significativas al esclarecimiento de la lógica y del método
de las Ciencias Sociales, como es lo fundamental del lenguaje significativo;
es decir, el lenguaje con significado. En este sentido, la sociedad se construye
y reconstruye a través de una actividad práctica como es el lenguaje, que
tiene determinadas características: lenguaje significativo, explicable e
inteligible. La comprensión de esos significados depende de la tarea
hermenéutica por parte de los sociólogos de los marcos de significado de los
propios actores sociales, y la descripción de la conducta social (1993: 159).
Algunas ideas que pueden destacarse del planteamiento de estas escuelas
es la consideración de la sociedad como un universo que se construye por los
actores sociales. No obstante, hay que señalar que, para las escuelas de la
Sociología interpretativa, la acción realizada por los actores sociales tiene
lugar en un contexto histórico determinado, y por lo tanto no es una actividad
totalmente libre, sino condicionada por unas circunstancias dadas. Hay una
relación de la estructura con la acción y viceversa: la acción constituye las
estructuras sociales, al tiempo que la estructura social constituye la acción.

3.2. FASES DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN

Vamos a explicar a continuación brevemente las fases del método

científico en el proceso de investigación sociológica.

3.2.1. Definición del problema

Esta es una parte fundamental de cualquier proyecto de investigación. Hay
que preguntarse ¿realmente qué es lo que quiero investigar? ¿Cuál es el
problema? ¿A qué pregunta trato de responder? Parece obvio, pero es
frecuente que después de semanas trabajando sobre una cuestión determinada
nos demos cuenta de que todavía no hemos definido convenientemente el
objeto de nuestra investigación. Y además, debe ser un objeto lo más
concreto posible, un problema real, relevante y factible; es decir, que se
pueda investigar. También hay que ser práctico y deberemos tener en cuenta
si con los medios y nuestras condiciones (recursos, tiempo, aptitudes)
podemos realizar el estudio en cuestión.
Cuando planteamos el problema de la definición de una investigación
queremos hacer referencia a que no basta con decir, por ejemplo, que
queremos estudiar el problema del acceso al mercado laboral por parte de las
mujeres. Eso supone una primera aproximación a nuestro objeto de estudio.
Deberíamos seguir haciendo algunas otras preguntas para definir y concretar
el estudio. De la formulación «El problema del acceso al mercado laboral por
parte de las mujeres», habría que aclarar ¿A qué nos referimos con problema?
¿vamos a estudiar el mercado laboral en su conjunto? ¿estudiaremos a todas
las mujeres?
¿A qué nos referimos con problema de investigación?
En el ejemplo que estamos utilizando, puede haber muchos tipos de
problemas. Los más evidentes pueden ser de falta de cualificación,
inadaptación a las necesidades del mercado, ausencia de demanda de trabajo,
circunstancias que dificultan la conciliación de la vida familiar y laboral, etc.
La respuesta a esa cuestión condiciona totalmente la investigación posterior,
en partes fundamentales del trabajo: bibliografía o referencias documentales a
estudiar, técnicas a utilizar y trabajo de campo a realizar.
¿Vamos a estudiar el mercado laboral en su conjunto?
El mercado laboral es muy amplio, tanto sectorial, temporal como
territorialmente. Probablemente, tendríamos que concretar la investigación de
un sector económico determinado, teniendo en cuenta la estructura
económica de un territorio concreto: ¿una comunidad? ¿un municipio? y en
un período: ¿en la actualidad? ¿con más de un año de desempleo?
¿Estudiaremos a todas las mujeres? O ¿debe cumplir alguna condición
específica, como ser joven o persona en riesgo de vulnerabilidad?
Son preguntas que debemos hacernos para concretar nuestro proyecto de
investigación, y en función de las cuales la intención original de estudiar «El
problema del acceso al mercado laboral por parte de las mujeres» se ha
convertido al responder a algunas preguntas adicionales en otro estudio: «La
situación de las mujeres mayores de 45 años sin cualificación en situación de
paro de larga duración en la Comunidad de Valencia». Hemos concretado
colectivo, circunstancia, condiciones y ámbito territorial. De esa manera es
mucho más fácil iniciar el proceso de investigación. Plantear el objeto de
nuestra investigación supone la selección de parte de la realidad social, en
función de los valores y los deseos del propio investigador (Alaminos,
2005: 59).

3.2.2. Marco teórico: Revisión bibliográfica

Una vez elegido el objeto de nuestra investigación debemos buscar otros
estudios que se han realizado sobre la misma cuestión. Es difícil ser
totalmente original en el planteamiento de los estudios. Lo normal es que se
hayan realizado investigaciones semejantes en el ámbito nacional e
internacional. Por ello, deberemos iniciar la búsqueda de libros y artículos
publicados sobre el mismo tema. Hay que tener en cuenta que los datos más
recientes y de mayor interés se publican en artículos en las revistas con
mayores índices de impacto. Hay una clasificación de revistas científicas
nacionales e internacionales en las que se publican los resultados de la
investigación de mayor prestigio científico, y con mayor nivel de calidad,
como consecuencia del proceso de evaluación de los artículos publicados [4].
En el capítulo 1 de esta obra, se ha hecho referencia a las revistas científicas
del área de conocimiento de la Sociología.
El estudio de otras investigaciones nos permite conocer las aportaciones
más significativas al estudio de nuestro objeto de investigación. De
investigaciones previas podemos obtener: datos de referencia para comparar
y valorar nuestros propios datos, e incluso hipótesis para contrastar en
nuestro trabajo de campo.
El marco teórico, en buena medida, es analizar qué se ha descubierto en
investigaciones anteriores sobre nuestro objeto de estudio. El análisis de esos
resultados nos da una información muy valiosa para explicar el fenómeno
social que tratamos de investigar. La explicación de los fenómenos sociales
nos permite construir teorías sociológicas. En otras palabras, demostrar por
qué ocurren determinados hechos sociales, cuáles son las variables que
componen el fenómeno estudiado y su relación es la base de las teorías
sociológicas. Como señala Anthony Giddens:
El objeto de la Sociología es construir teorías sobre la conducta humana inductivamente, sobre la
base de observaciones previas acerca de tal conducta; estas observaciones, que se hacen sobre
características externas visibles de la conducta, son por necesidad pre-teorías, puesto que es de
ellas de donde nacen las teorías (1993: 135).

3.2.3. Formulación de las hipótesis de investigación

La sociedad no se estudia en su totalidad, sería una tarea que desborda las
posibilidades de un investigador, e incluso de un equipo de investigación, por
eso deben seleccionarse las variables significativas en relación con un
fenómeno social determinado y concreto. ¿Cuáles son esas variables
significativas?, es algo que a priori no conocemos. La decisión de qué
variables estudiar o qué variables pueden ser más importantes para explicar
un fenómeno social depende, por un lado, de la propia experiencia del
investigador o del grupo de investigadores; y también de la intuición. Pero, el
modo más riguroso de seleccionar las variables explicativas, en la
investigación sociológica, es estudiar otras investigaciones sobre el tema. Ya
lo hemos mencionado en el punto anterior, el relativo a la revisión
bibliográfica. Debemos estudiar los resultados de investigaciones anteriores,
y normalmente se destacará qué variables explican el hecho social
investigado. Esas variables significativas habrá que incluirlas en nuestra
investigación, y lo haremos en forma de hipótesis de trabajo que debemos
contrastar en el trabajo de campo. Una hipótesis, por lo tanto, es una
proposición de relación explicativa entre variables. Esa relación se puede
convertir en una regularidad social o ley social. El diseño de la investigación
irá encaminado a comprobar la certeza de la relación que proponemos,
utilizando las técnicas de investigación social pertinentes.

3.2.4. Técnicas de investigación

Las técnicas de investigación en Sociología son las herramientas que
utilizan los investigadores para recoger los datos de la realidad social. La
investigación social es un modo de tomar medidas de la sociedad. Como
señala Francisco Alvira:
Una vez especificados los objetivos, definidas las hipótesis y variables, el investigador necesita
elaborar un plan, proyecto o diseño que le guíe en el proceso de recoger, analizar e interpretar las
observaciones/datos que lleve a cabo. Precisamente, un diseño de investigación se define como el
plan global de investigación que integra de un modo coherente y adecuadamente correcto técnicas
de recogida de datos a utilizar, análisis previsto y objetivos. Dicho de otra manera, el diseño de una
 investigación intenta dar de una manera clara y no ambigua repuestas a las preguntas planteadas
en la misma (1986: 67).

La entrevista es una técnica de investigación sociológica fundamental para

la recogida de datos de la realidad social. Atendiendo al grado de
estandarización, podemos distinguir diferentes tipos de entrevistas:

a) Entrevista no dirigida (cualitativas, no estructuradas),

b) Entrevista en profundidad y

c) Entrevista por medio de cuestionario estandarizado.

También se puede distinguir entre entrevista oral y entrevista por escrito o
autoadministrada.
Por último, hay que diferenciar entre las entrevistas individuales y las
entrevistas colectivas o discusión de grupo.
La entrevista no dirigida, que proporciona información cualitativa y no
estructurada suele utilizarse con fines exploratorios, cuando se trata de
obtener las primeras informaciones sobre un problema social determinado, y
antes de delimitar con precisión el objeto de la investigación. En este caso, el
sociólogo conversa sin un guion previo con la persona entrevistada.
Algo más cerrada es la entrevista en profundidad; es decir, el sociólogo
cuenta con un esquema fijo de cuestiones ordenadas y formuladas.
La entrevista estructurada por cuestionario permite al entrevistado menor
grado de espontaneidad, ya que tiene que responder a preguntas cerradas
formuladas en el cuestionario.
Las entrevistas también pueden ir dirigidas a una persona o a un grupo de
personas. En este último caso, las entrevistas a un grupo de personas se
convierten en discusión de grupo o focus group, en la que un conjunto de
personas (normalmente, entre 6 y 10 personas) discute sobre un tema
predeterminado, dirigido por un entrevistador, quien se limita a formular las
preguntas. La información obtenida en estas reuniones de grupo puede ser
una buena base para el diseño de cuestionarios estructurados y preguntas
cerradas.
Así, el cuestionario es un listado de preguntas con indicación de las
posibles respuestas. En ese sentido es una herramienta de recogida de
información cerrada y precodificada. En algunos casos puede haber preguntas
abiertas para obtener respuestas no previstas en el diseño original del
cuestionario o de nuestra investigación.
Cuanto más estructurado y cerrado es un instrumento de recogida de
información de un fenómeno social determinado más planificado debe estar
el plan de investigación: recogida, análisis e interpretación de datos. El
propósito es recoger con precisión las respuestas a las preguntas planteadas.

3.2.5. Trabajo de campo: recopilación y análisis de datos

El trabajo de campo supone la aplicación de las herramientas de recogida
de datos por alguno de los instrumentos indicados anteriormente. Los
resultados de nuestro propio trabajo de campo se denominan «datos
primarios». Cabe también la búsqueda y utilización de «datos segundarios»;
es decir, otros datos que se pueden considerar de otras fuentes de
información. En el caso de la Sociología, instituciones como el Instituto
Nacional de Estadística (INE) o del Centro de Investigaciones Sociológicas
(CIS) son fuentes básicas de información que permiten conocer valiosas
investigaciones sobre muchos fenómenos sociales, y que nos permiten
describir el marco de referencia de muchos de los estudios que podemos
realizar. Ese marco de referencia tiene varias funciones: información básica
sobre el fenómeno a estudiar y datos comparativos en relación con los datos
que obtenemos en nuestro trabajo de campo.
El método de análisis comparativo es importante en Sociología. El dato en
sí mismo tiene una importancia determinada, pero, con frecuencia la
valoración depende de la comparación que se pueda hacer bien
temporalmente (lo que acontecía en un período anterior), por ejemplo, la tasa
de paro en una comunidad determinada en la actualidad en comparación con
la tasa de paro en 2010; o bien territorialmente (lo que acontece en un
territorio más amplio o un territorio diferente); por ejemplo, la tasa de paro de
la Comunidad Valenciana respecto a la tasa de paro de España, o la tasa de
paro de España respecto a la de Dinamarca. Esa comparación nos sirve para
valorar la importancia de esos datos. Un aspecto importante, que se aborda
desde la estadística, es la representatividad de los datos. La investigación
sociológica cuantitativa (encuesta) se realiza sobre una muestra del universo
de estudio. No se estudia a todas las personas (universo), sino a una parte que
representa fielmente a ese universo (muestra representativa). El diseño de las
muestras representativas se realiza mediante métodos estadísticos.
Una vez obtenidos los datos es importante hacer una distinción entre la
organización de los datos, construyendo tablas, cuadros, gráficos, etc. y la
fase posterior de análisis o discusión de los mismos. Como hemos indicado
anteriormente, la Sociología trata de explicar los fenómenos sociales, no sólo
describirlos. En este sentido, los objetivos de un estudio pueden ser
descriptivos o explicativos: querer saber cuántas personas tienen intención de
votar a un partido político es un objetivo descriptivo; averiguar por qué se
vota o no a determinados partidos o por qué determinadas personas votan y
otras se abstienen es un objetivo explicativo.

3.2.6. Conclusiones
Después del análisis de los datos, se deben abordar las conclusiones de
nuestra investigación. Así, habrá que volver a las hipótesis de la investigación
para determinar si nuestro trabajo de campo ha permitido contrastarlas y si se
confirman o rechazan. Es una parte importante del estudio, en la que por
inducción procuramos generalizar las relaciones entre las variables
estudiadas. Inducir significa obtener una teoría a partir de los datos de nuestro
trabajo de campo. Esas teorías se pueden convertir en regularidades o leyes,
que posiblemente son hipótesis de trabajo para investigaciones futuras.
La cuestión de las regularidades en los fenómenos sociales nos plantea uno
de los grandes problemas en la investigación social: el establecimiento de las
relaciones causales; es decir, el hecho de que un acontecimiento determinado
es producto o está condicionado por otro. Los acontecimientos no se
producen de forma aleatoria, sino que ocurren por algo, tienen una causa
inicial. Por lo tanto, el problema que debemos plantear es el hallazgo de
regularidades en los fenómenos sociales. La Sociología debe buscar la
estructura de relaciones causales entre las variables significativas que
componen y explican determinados fenómenos sociales.

3.3. RETOS ACTUALES DEL ANÁLISIS SOCIOLÓGICO

Si bien en los primeros años de la Sociología el problema era definir y

delimitar el campo propio de esta disciplina; en la actualidad, el conocimiento
científico, se desarrolla y encuentra sus mejores logros a través de la
convergencia de múltiples disciplinas. La investigación social requiere, con
mucha frecuencia, tener en cuenta conocimientos interdisciplinares. Así,
conceptos como convergencia o fusión de disciplinas antes que provocar
rechazo debería ser la vía de reivindicación del papel de la Sociología en la
nueva Sociedad del Conocimiento. De ahí, por ejemplo, el esfuerzo que se
viene realizando por parte de la Sociología matemática para aprovechar las
tendencias actuales en el mundo de la computación y la gestión de datos. La
denominada minería de datos, el incremento de la capacidad de tratamiento y
gestión de grandes cantidades de datos (Big Data) ha revolucionado los
estudios sociológicos. El desarrollo de modelos predictivos ha transformado
radicalmente la capacidad de analizar los fenómenos sociales y predecir el
comportamiento social. La minería de datos explora y analiza una gran
cantidad de datos con el propósito de hallar patrones de comportamiento y
correlaciones significativas y causalidad entre variables en la sociedad.
Así, como indica Antonio Alaminos:
La Sociología matemática sitúa su actividad en la intersección de varios campos: la Sociología,
las matemáticas, la computación, la estadística y la lógica» (2005: 94). Naturalmente, los avances
en tratamiento de datos no invalida la importancia de la teoría, sino al contrario, el empleo de
métodos matemáticos para el modelado de las regularidades sociales no parte de pensar un
«mecanismo» ciego. Muy al contrario, la comprensión de los fenómenos sociales son el punto de
partida y de llegada de la explicación mediante modelado matemático (2005: 97 y 98).

La Sociología matemática busca regularidades que expliquen los

fenómenos sociales, mediante métodos matemáticos. Así, «el objeto de la
Sociología matemática es la aplicación a las regularidades sociológicas de
métodos matemáticos para generar modelos formales de carácter explicativo
y predictivo» (Alaminos, 2005: 143).
Por otra parte, las regularidades sociales, en términos de probabilidad es lo
que denominamos «Leyes sociales» (Alaminos, 2005: 145 y Lamo de
Espinosa, 1975: 95).
Sociología Matemática en España
En España, la primera referencia explícita sobre los métodos de modelado
matemático es la de J. Bugeda que publicaría en 1976 el Curso de Sociología
Matemática. En ese momento aparecerían artículos que recogían el estado de la
Sociología matemática, así como sus ventajas y desventajas. M. García Ferrando
publicaría por la misma época «la Sociología matemática hoy: usos y abusos» en la
Revista Española de la Opinión Pública y más tarde, ya en 1998, desarrollaría la
voz «Sociología matemática» en el Diccionario de Sociología de S. Giner, E. Lamo
y C. Torres. Una de las áreas de actividad próximas a la simulación, si bien
suponen una aproximación particular, es la Sociocibernética, desarrollada por F.
Parra Luna, que fundaría en 1980 un Grupo Temático en Sociocibernética en la
 Asociación Internacional de Sociología. Su actividad ha sido muy intensa,
organizando las sesiones correspondientes a los Congresos Mundiales de México
en 1982, Nueva Delhi en 1986, Madrid 1990 y Bielefeld en 1994. Actualmente el
RC51 de la ISA. En 1981 R. Sierra Bravo publicaría el manual Ciencias Sociales.
Análisis estadístico y modelos matemáticos donde recoge varios métodos de
modelado matemático. J. de Miguel, introduciría en la colección Cuadernos
Metodológicos de Centro de Investigaciones Sociológicas, varias obras
relacionadas con la Sociología matemática como son los métodos probabilísticos de
elección, análisis estructural y de redes, modelos causales o introducción a formas
funcionales. Los métodos de modelado matemático han sido empleados por muchos
investigadores españoles en su actividad investigadora, como L. Cachón, F.
Requena, Josep Rodríguez y un largo etcétera, donde se incluyen las tentativas de
aplicación de modelos de elección racional.

Fuente: Alaminos, A. (2005). Introducción a la Sociología Matemática. Seminario Permanente de

Estudios Sociales. Universidad de Alicante: 91 y 92.

3.4. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS
Elaboración de un breve informe de investigación sobre un problema concreto,
utilizando la base de datos del Catálogo de encuestas, del Centro de Investigaciones
Sociológicas.
El equipo docente pretende que el estudiante se familiarice con la búsqueda de
datos, y la decisión de estudiar un objeto de estudio concreto, no tanto en la mejor o
peor realización de los comentarios.
http://www.cis.es/cis/opencms/ES/2_bancodatos/catalogoencuestas.html

3.5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALAMINOS, A. (2005). Introducción a la Sociología Matemática. Seminario Permanente de Estudios
Sociales. Universidad de Alicante.
ALVIRA, F. (1986). «Diseños de investigación social: criterios operativos» en García Ferrando, M.,
Ibañez, J. y Alvira, F. El análisis de la realidad social. Madrid Alianza.
DURKHEIM, E. (2001). Las reglas del método sociológico. México. Fondo de Cultura Económica.
GIDDENS, A. y SUTTON, P.W. (2014). Sociología. Madrid. Alianza.
GIDDENS, A. (1993). Las nuevas reglas del método sociológico. Crítica positiva de las Sociologías
interpretativas. Buenos Aires. Amorrortu.
LAMO DE ESPINOSA, E. (1975). La sociedad reflexiva. Valencia. Fernando Torres.
WEBER, M. (1984). La acción social: Ensayos metodológicos. Barcelona. Península.
 través de «instituciones especiales, multiplicidad de cursos y de
materias, títulos profesionales específicos, y el paralelo surgimiento de
los medios de control científico y académico destinados a asegurar un
nivel profesional adecuado» (Wright, 1985: 11).

6. Profesionalización de la Sociología en la intervención en diversos

campos de la sociedad. Así, la Sociología no es sólo una actividad de
investigación de los problemas sociales, sino también de intervención
social a través de instituciones públicas o privadas.

7. Cooperación interdisciplinar que se produce por el trabajo en equipo de

distintos especialistas de la Sociología y de otras Ciencias Sociales.

8. Los cambios anteriores han tenido también impacto en la consideración

del propio rol del sociólogo, que ha pasado a ser, por un lado, un
«erudito» sobre las cuestiones sociales; y por otro, un «hombre/mujer
organización», un profesional que cumple las demandas del tipo de
sociedad emergente, la industrial y postindustrial o del conocimiento.
El desarrollo académico experimentado por la Sociología en occidente en
el último siglo despeja el camino de la institucionalización y el ejercicio
público de la Sociología. El enfoque crítico de la Sociología fundacional se
transforma, sin llegar a extinguirse, en actividad científica. Como dice
Michael Burawoy:
La dialéctica del progreso gobierna nuestras carreras individuales, así como nuestra disciplina.
La pasión primigenia de la Sociología por la justicia social, la igualdad económica, los derechos
humanos, la sostenibilidad del entorno, la libertad política o, simplemente, por un mundo mejor se
torna en un esfuerzo por obtener credenciales académicas (2005: 199).

Este autor reivindica el conocimiento crítico, la regeneración de lo que

denomina «la fibra moral de la Sociología», como complemento del ejercicio
profesional de nuestra disciplina (2005: 200). Diferencia Michael Burawoy
distintos tipos de Sociología en la actualidad, en función de la respuesta que
demos a unas preguntas fundamentales: ¿conocimiento para quién y
conocimiento para qué? Y en función de la respuesta, se mencionan cuatro
dimensiones de la Sociología actual: pública, práctica, profesional y crítica.
a) Sociología pública

La Sociología pública puede ejercitarse de forma tradicional como la

actividad que pone a la Sociología en conversación con los públicos a la vez
que trata de investigar cómo se produce esa conversación (Burawoy, 2005:
202). Esta Sociología está en los medios de comunicación, en los debates de
análisis de los problemas cotidianos de la vida social. Aunque no constituye
una interacción directa con el público; y en este sentido son «públicos
invisibles».
Por el contrario, hay una Sociología pública orgánica «en la que el
sociólogo trabaja en estrecha conexión con un público visible, denso, activo,
local y a menudo contracorriente: movimientos sindicales, religiosos,
vecinales, de inmigrantes o de derechos humanos» (Burawoy, 2005: 202).
Una y otra Sociología pública, la tradicional y la orgánica, son
complementarias: los grandes debates sociales se pueden trasladar al trabajo
más cercano con los actores sociales afectados. Por ejemplo, los estudiantes
de Sociología de la Universidad de California-Berkeley analizaron la
situación laboral del personal de servicios de la propia universidad, haciendo
visible la situación de precariedad y exclusión de los trabajadores, lo que
inspiró un debate más amplio sobre el trabajo barato, los colectivos de
inmigrantes desfavorecidos y la responsabilidad social de instituciones como
la universitaria. Así, la Sociología pública tradicional puede incluir a la
Sociología pública orgánica, mientras que ésta fundamenta y dirige a la
tradicional (Burawoy, 2005: 203).
b) Sociología práctica

La Sociología práctica y la Sociología pública no son necesariamente

excluyentes o antagónicas, pero, ciertamente, trabajan con diferentes
presupuestos: para la Sociología práctica las metas y los valores de trabajo se
debaten y dialogan, tratando de ajustar la agenda de trabajo. Como señala
nuevamente Michael Burawoy:
La Sociología práctica es Sociología al servicio de una meta definida por el cliente. La raison
d’etre de la Sociología práctica es suministrar soluciones a problemas que se nos presentan o
legitimar soluciones tomadas de antemano (2005: 204).

c) Sociología profesional

Este enfoque sociológico provee a la Sociología práctica y pública de

legitimidad y conocimiento experto:
La Sociología profesional... suministra los métodos adecuados y ya experimentados, los cuerpos
de conocimiento acumulados, las orientaciones necesarias y los marcos conceptuales para el
 ejercicio de la Sociología (Burawoy, 2005: 205).

d) Sociología crítica

Esta es una perspectiva fundamental. La Sociología crítica es determinante

para reconocer la naturaleza de los procesos sociales. Lejos de objetivos
legitimadores del status quo existente, esta disciplina despliega la prevención
de la sospecha, la presunción de los intereses existentes detrás de todos los
procesos sociales:
La Sociología crítica intenta hacer una Sociología profesional reconocedora de sus prejuicios, de
sus silencios, promoviendo nuevos programas de investigación erigidos sobre fundamentos
alternativos. La Sociología crítica es la conciencia de la Sociología profesional en tanto que la
Sociología pública es la conciencia de la Sociología práctica (Burawoy, 2005: 205 y 206).

1.5. INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA SOCIOLOGÍA

El nacimiento, desarrollo e institucionalización de la Sociología depende

de las condiciones sociales y políticas de cada país; así, alcanzará mayor
desarrollo en las democracias industriales y encontrará dificultades en los
regímenes totalitarios al ser considerada una ciencia «peligrosa».
Hay una relación entre la consideración de la Sociología como ciencia y la
creación de Cátedras Universitarias: hasta que un área de conocimiento no es
enseñada en la universidad no adquiere el rango de ciencia. Con la creación
de Cátedras Universitarias, la impartición de enseñanzas, la publicación de
libros y revistas especializadas se considera que la nueva ciencia se ha
institucionalizado. Posteriormente, se realizarán congresos como punto de
encuentro para intercambio de conocimientos de los estudiosos de la materia,
la creación de colegios profesionales y asociaciones nacionales e
internacionales.
Fue en Estados Unidos donde por primera vez se estableció la enseñanza
de la Sociología en las Universidades. En 1876, se impartió Sociología como
asignatura en Yale University. Entre 1889 y 1892 se instauró formalmente la
enseñanza de la Sociología en 18 Universidades de Estados Unidos, siendo la
Universidad de Chicago la primera en otorgar el Doctorado en Sociología.
En un principio, la Sociología formaba una disciplina mixta con la
Economía, pero ya en 1910, la mayoría de las Universidades de Estados
Unidos impartían la Sociología como enseñanza independiente.
 En Europa, hasta la Segunda Guerra Mundial, el mayor desarrollo de la
Sociología lo conoció Alemania. En este país, desde sus orígenes, la
Sociología contó con un gran reconocimiento. En los siglos XIX y XX,
surgieron los sociólogos más destacados: Karl Marx (1818-1883), Max
Weber (1864-1920), Ferdinand Tönnies (1855-1936), Georg Simmel (1858-
1918), Karl Mannheim (1893-1947), entre otros. Aunque, las conexiones de
estos pensadores con las universidades no fueron intensas, Georg Simmel
ocupó una cátedra en la Universidad de Berlín, pero ya al final de su vida.
Karl Mannheim tuvo que huir del nazismo. Sólo Ferdinand Tönnies
desarrolló su ciencia en la Universidad alemana, aunque antes de 1933, años
en que la mayoría de las Universidades contaban con sociólogos. Casi todos
ellos se vieron obligados a abandonar el país con la llegada de los nazis al
poder, y no volvió a reinstaurarse su enseñanza hasta después de la Segunda
Guerra Mundial.
En Gran Bretaña, a pesar de que la obra de Herbert Spencer (1820-1903)
obtuvo un gran éxito, la Sociología académica tuvo un desarrollo lento. Los
propios sociólogos explican que la principal razón del por qué la Sociología
no conseguía arraigar en las Universidades inglesas al mismo ritmo que
sucedía en otros países en la primera mitad del siglo XX, era debido a la
oposición de la élite académica a debatir asuntos sobre la vida
contemporánea. Era la élite intelectual de Oxford y Cambridge la gran
opositora, círculos cerrados, para los que resultaba molesta una nueva ciencia
dedicada al análisis crítico de la sociedad.
En Francia, cuna de la Sociología con Claude-Henri de Rouvroy — conde
de Saint-Simon— (1760-1825), Auguste Comte (1798-1857) y Émile
Durkheim (1858-1917), fueron los enciclopedistas los que abrieron el
camino; mientras que en los círculos académicos miraron con desconfianza
esta nueva disciplina. Fue Émile Durkheim el primer sociólogo que obtuvo
una cátedra en la universidad de Burdeos en 1902.
Italia cuenta con una tradición sociológica universitaria desde principios
del siglo XX, aunque, al igual que Alemania, su desarrollo se vio perjudicado
por la llegada del fascismo al poder.

1.5.1. Precursores de los estudios sociológicos en España

La primera cátedra de Sociología se convoca en la Universidad Central de
Madrid en 1899, siendo ocupada por Manuel Sales y Ferré (1843-1910).
Coincide su nombramiento con un momento en la historia de España inmersa
en el debate de la modernización, la regeneración social y el futuro de la
sociedad. Ello explicaría que además del nacimiento de una nueva disciplina
académica, muchos intelectuales, desde la Filosofía, el Derecho, la
Psicología, la Economía o la Historia, vieran en la Sociología un ámbito de
conocimiento necesario y, sobre todo, un método para abordar los problemas
sociales o la cuestión social, como hemos dicho anteriormente. Así, el
«espíritu sociológico», en expresión de Adolfo González-Posada y Biesca
(1860-1944), animó muchos de los trabajos de los intelectuales del momento,
como por ejemplo, los de Francisco Giner de los Ríos (1839-1915), que
desde su Cátedra de Filosofía del Derecho de la Universidad de Madrid
constituía un seminario jurídico y sociológico sobre los problemas de España,
de inspiración krausista y organicista, [2] plasmados en su obra Estudios y
fragmentos sobre la teoría de la persona social (1899).
Hay que mencionar, aunque sea sucintamente, otros muchos estudios
sociales de gran interés: a) los de la penalista Concepción Arenal Ponte
(1820-1893), sobre el régimen penitenciario; b) Joaquín Costa Martínez
(1846-1911), que utiliza la perspectiva sociológica en sus estudios históricos
y reformas agrarias; c) Eduardo Pérez Pujol (1830-1894) que preside el
Primer Congreso Sociológico Nacional, y realiza una importante contribución
al estudio de las instituciones sociales; d) Adolfo Álvarez-Buylla y González
Alegre (1850-1927), profesor de Economía Política y de Estadística, que
funda la Escuela Práctica de Estudios Jurídicos y Sociales, y estudió la
cuestión obrera y el movimiento cooperativo español; e) Pedro Dorado
Montero (1861-1919), que también desde la ciencia jurídica, escribe sobre
Sociología política y Sociología criminal; f) Vicente Santamaría de Paredes
(1853-1924), desde el ámbito del Derecho Político, estudia El organismo
social, y el movimiento obrero contemporáneo; g) Urbano González Serrano
(1848-1904), filósofo y psicólogo, que realiza una importante contribución al
desarrollo de la Sociología científica (Posada, 1990: 177-190). Así, el
desarrollo del pensamiento sociológico español experimentó un gran impulso
con las contribuciones teóricas de tres intelectuales, que podrían considerarse
los pioneros de la Sociología en España:

— El primero, Gumersindo de Azcárate y Menéndez (1840-1917),

Presidente del Instituto Internacional de Sociología, y fundador del
mismo, por su perspectiva de la Sociología como disciplina propia, a
centro de atención del investigador debe estar puesto en conocer la Acción
Social, es decir, la acción hecha en relación con otros sea ésta una acción
singular, en el sentido de extraordinaria o inhabitual, o una acción regular,
típica y estadísticamente reconocible. Y, desde aquí, se hace hincapié en que
no sólo es necesario para comprender una realidad social recoger cómo
actúan objetivamente los individuos, sino qué les motiva subjetivamente a
ello. Tal vez, el autor más conocido en esta línea de pensamiento entre los
primeros investigadores sociales fue Max Weber (1864-1920) al considerar
que la conducta social es aquella que está orientada significativamente por el
comportamiento esperado del otro. Aunque, dicho autor no adoptó una
postura extremista al respecto, pues Weber nunca negaría la influencia de la
Historia sobre la acción social.
Sobre el poder de la acción individual, quizá resulte más interesante la obra
de Georg Simmel (1858-1918), fundador del formalismo sociológico, que en
sus trabajos tendía a considerar al individuo como poseedor de una
«conciencia creativa» en la que se representaba y representaba su exterior,
capaz de desarrollar su propia cultura individual (subjetiva) frente o diferente
de la cultura objetiva de su entorno. Y que era capaz de trascenderse a él
mismo y de producir «cosas» que le llegaban a poder trascender hasta
coartarle.
Así pues, el paradigma dualista tiende a generar posturas contrarias que
niegan parcialmente un espacio común para el individuo y lo colectivo en la
investigación sociológica.
Para Philippe Corcuff, el problema principal de este tipo de posturas es que
implica una enorme dificultad para que el científico social pueda concebir la
posibilidad de que la realidad social que se le muestra sea el fruto de la co-
producción entre las partes y el todo, entre los «individuos» y la «sociedad».
Una, la perspectiva «holista», puede pasar por alto al individuo en el análisis.
La otra, es capaz de obviar la dimensión intersubjetiva e intrasubjetiva de la
realidad social (1998: 18).
El holismo sociológico tiende a considerar que la realidad social es
solamente el resultado de las fuerzas generales de ordenación social
determinadas por las estructuras sociales existentes en un tiempo y un espacio
determinado. De modo que, desaparece así la necesidad de encontrar a los
actores responsables de los hechos con sus acciones. Será entonces necesario
solamente establecer las «reglas de juego» para conducir a la sociedad hacia
 pesar de que esta reflexión se hace desde el ámbito del Derecho.
Publicó, entre otras obras, Estudios económicos y sociales (1876). Para
Azcárate, la Sociología tenía un objeto propio de estudio, y parte del
reconocimiento «de que la sociedad, como un todo, es algo que se
puede y debe conocer; algo de cierta naturaleza, con vida y conforme a
leyes, resultado que la ciencia nueva abarca lo relativo a la esencia,
naturaleza, estructura de la sociedad» (Posada, 1990: 182).

— El segundo, Manuel Salés y Ferré (1843-1910), fue el primer

Catedrático de Sociología. Escribió un Tratado de Sociología. Discípulo
de Julián Sanz del Río (1814-1869), y formado en el pensamiento
krausista, con una perspectiva positivista del evolucionismo. Para él, la
Sociología estudia las leyes «de la humana sociedad», algo que analiza
en su Tratado considerando la evolución de las civilizaciones del
hombre. Como prueba de la calidad de la obra, el sociólogo francés,
Gastón Richard dijo sobre ella:
El autor del sabio y concienzudo libro de que voy a dar cuenta es español, y enseña historia
en Sevilla. Lo sentimos por él. ¿Por qué no es un alemán? ¿Por qué no enseña en Marburgo o en
Greifswald? Los tres volúmenes de su Tratado de Sociología no asustarían a ningún traductor;
pero necesario es que lo sepa y se resigne; entre nosotros, no quiere recibirse la luz sino de
Alemania (Posada, 1990: 183 y 184).

— El tercero, Adolfo González-Posada y Biesca (1860-1944), que hace

una importante labor de difusión de las obras clásicas de la Sociología
europea y norteamericana en nuestro país: Auguste Comte, Herbert
Spencer, Émile Durkheim, Albion W. Small, Lester F. Ward. Su obra
Principios de Sociología es una referencia fundamental del pensamiento
sociológico de la época, que tiene como precedente el positivismo y la
experimentalidad (Lamo, 1998: 741).

Las primeras obras sociológicas en España

— Eduardo Pérez Pujol: La Sociología y la fórmula del derecho (1875). Promovió el

estudio sociológico y junto con el derecho dedicándose a la recuperación de los
gremios como solución a la cuestión social.
— Gumersindo de Azcárate y Menéndez: Estudios económicos y sociales (1876),
Concepto de la Sociología (1891), Los deberes de la riqueza (1892).
— Concepción Arenal Ponte: La cuestión social. Cartas a un obrero y a un señor
(1880), El delito colectivo (1892), El pauperismo (1897), La igualdad social y política
y sus relaciones con la libertad, (1898). Su obra sociológica se ocupa de la mujer, la
 delincuencia y la pobreza.
— Urbano González Serrano: Sociología científica (1884). Creador de la corriente
krausopositivismo.
— Manuel Sales y Ferré: Tratado de Sociología, 4 vols. (1889), Nuevos fundamentos
de la moral (1907), Problemas sociales (1910), Sociología General (1912). Fundó en
Madrid el Instituto de Sociología.
— Eduardo Sanz y Escartín: La cuestión económica (1890), El Estado y la reforma
social (1893) y El individuo y la reforma social (1896). Fue presidente del Instituto de
Reformas Sociales.
— Adolfo González-Posada y Biesca: Sociología contemporánea (1902), La
sensibilidad en las diversas clases sociales (1903), Socialismo y reforma social (1904),
Principios de Sociología (1908), La ciudad moderna (1915).

1.5.2. El pensamiento sociológico del siglo xx en España

El «espíritu sociológico» siguió animando la reflexión sobre la cuestión
social a principios del siglo XX. Entre otros muchos, deben citarse
intelectuales como José Ortega y Gasset (1883-1955) con España
invertebrada (1921), Salvador de Madariaga (1886-1978) con Spain (1930),
Miguel de Unamuno (1864-1936) con En torno al casticismo (1902),
Francisco Giner de los Ríos (1839-1915) y su estudio sobre la Universidad;
así como, las investigaciones que se realizaron en el Instituto de Reformas
sociales (IRS) sobre la situación de los trabajadores (De Miguel, 1999: 180-
181). También cabe mencionar que hay una importante tradición de estudios
de Criminología (Salillas, Bernaldo de Quirós, Dorado Montero, Azcárate),
estudios de Sociología de la sexualidad (Quintiliano Saldaña), estudios
antropológicos (Telesforo de Aranzadi, Luis de Hoyos, Antonio Machado
Álvarez, Miguel de Barandiarán), o de Sociología rural (Díez del Moral,
Fernando de los Ríos y Severino Aznar) (Lamo, 1998: 741).
Para resolver la Cuestión Social, se creó en 1903 el Instituto de Reformas
Sociales. Su objetivo era estudiar y proponer leyes para mejorar la vida y las
condiciones de trabajo de los obreros. Fue organizado en tres secciones: la de
legislación e información bibliográfica, dirigida por Adolfo González-Posada
y Biesca; la de Inspección General, dirigida por el general Marvá; y la de
Estadística, por Adolfo Álvarez-Buylla. Los trabajos realizados por el
Instituto de Reformas Sociales fueron las primeras investigaciones
sociológicas y se caracterizaron por su gran rigor estadístico y científico.
Estos trabajos sirvieron de apoyo técnico al Estado (ver cuadro de
publicaciones).
 Publicaciones del Instituto de Reformas Sociales
1904. BUYLLA y ALEGRE: Miseria y conciencia del campesino castellano.
1904. SALILLAS, SAINZ Y ESCARTIN, PUYOL: Informe referente a las minas de Vizcaya.
1907. PUYOL: Informe acerca de la fábrica y los obreros de Mieres.
1910. MARVÁ: El trabajo en las minas.
1910. SANTAMARÍA y otros: Informe acerca del conflicto obrero-patronal de Gijón.
1910. GARCÍA CÁCERES: Condiciones sociales del cultivo del arroz en Valencia.
1914. GONZÁLEZ CASTRO: El trabajo de la mujer en la industria.
1915. ADOLFO POSADA: La ciudad moderna.
1917. GONZÁLEZ CASTRO: El trabajo de la infancia en España.
1919. BERNALDO DE QUIRÓS: Espartaquismo agrario.
1920. BERNALDO DE QUIRÓS: La emigración obrera en España después de la guerra.
1929. DÍAZ MORAL: Historia de las agitaciones campesinas andaluzas.
Fuente: Martín López, E. (2003). «El Instituto de Reformas Sociales y los orígenes de la Sociología en
España». Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Número extraordinario.

La Guerra Civil (1936-1939) expulsó a muchos sociólogos de España. Su

magisterio en distintos países, sobre todo Latinoamérica, contribuyó a la
difusión internacional de la Sociología. Por ejemplo, la importante labor de
José Medina Echavarría (1903-1977) en México y Chile, donde se le
reconoce como «uno de los institucionalizadores de los estudios
sociológicos» (Morales, 2012: 20); o la actividad docente de Luis Recasens
Siches (1903-1977) en la Universidad Nacional Autónoma de México,
Estados Unidos de América y Europa; y de Francisco Ayala (1906-2009) en
Argentina, que tanto ha influido no sólo en Sociología, sino en otros campos
como la literatura, el derecho y el pensamiento político. Todos ellos
representan, en expresión de Enrique Gómez Arboleya (1910-1959), los
«sociólogos sin sociedad», la Sociología del exilio.
Debido al paréntesis de la trágica guerra, y la diáspora intelectual que
expulsa a una parte importante de los intelectuales españoles, habrá que
esperar hasta la década de los años 50, para asistir a la reinstitucionalización
de la Sociología española. A ello contribuyeron los estudios sociológicos de
Enrique Gómez Arboleya, Catedrático de Sociología de la Universidad de
Madrid, con una obra que trata de crear un puente con la tradición
sociológica española: Sociology in Spain, en la obra colectiva The Recent
Trends in Sociology (1958), y, junto con Salustiano del Campo Urbano, la
publicación de la investigación Para una Sociología de la familia española
(1959). Otros sociólogos importantes de esa época fueron: Román Perpiñá
(Teoría estructural y estructurante de la población de España 1900-1950
(1954); Esteban Pinilla de las Heras Sobre ciertos problemas que plantea la
noción de estructura social (1956), o los estudios demográficos del Instituto
Balmes de Sociología (1959) (Lamo, 1998: 742).
En la década de los años 60, se amplía el foco de interés de la Sociología.
Como señala Sánchez Vera (2003), una Sociología crítica se va a desarrollar
en España gracias a la importante actividad que realizan un grupo de
intelectuales en el Centro de Enseñanza e Investigación Sociológica
(CEISA), germen, como diría José Luis López Aranguren, de una verdadera
Universidad libre. Este Centro fue, según Jesús Ibáñez Alonso, «el crisol
donde se fundó una Sociología española autóctona» (Ibáñez, 1992: 139). En
esta época, los principales intelectuales que protagonizaron el vigoroso
impulso de los estudios sociológicos fueron: Enrique Tierno Galván,
Sociología y Situación (1954); Elías Díaz, Sociología y filosofía del derecho
(1971); Ramón Tamames, Estructura económica de España (1960); José
Luis Sampedro, Estructura económica (1969); Francisco Murillo, Estudios
de Sociología política (1962); así como los sociólogos o politólogos Jiménez
Blanco, Enrique Martín López, José Cazorla, Juan Díez Nicolás, Amando de
Miguel, Carlos Moya, Juan Marsal, Francisco Javier Conde, Juan Linz,
Salvador Giner, José Castillo Castillo, José Vidal Beneyto, Alfonso Ortí,
entre otros. Las obras de estos intelectuales, nacidos en los años 20 y 30 del
pasado siglo, constituyen la base sobre la que se sustenta el edificio
intelectual de la Sociología actual en España.
Como indica Emilio Lamo de Espinosa:
La Sociología española a comienzos de los años noventa se encontraba ya plenamente
institucionalizada en un triple nivel: académicamente, como una actividad profesional y
corporativamente. Su producción está legitimada y aceptada públicamente y hay una notable
demanda de investigación aplicada. Al tiempo se ha diversificado de modo que hoy disponemos de
escuelas especializadas en casi todas las ramas conocidas: demografía, estratificación social,
Sociología rural y urbana, Sociología de las organizaciones, Sociología política, Sociología de la
educación, de la cultura, del conocimiento, de la salud, de la desviación social, del derecho, del
consumo, criminología, y un largo etcétera (1998: 744 y 745).

En 1977 se licenció la primera promoción de titulados en Ciencias

Políticas y Sociología en España. En aquellos años, los sociólogos egresados
tenían que explicar qué era la Sociología, ya que la sociedad en general no
tenía una idea clara de cuál era su finalidad; e incluso, el mundo empresarial
desconocía concretamente su cometido y su utilidad en la empresa. En la
de posibilidad y causalidad que podemos pensar. Y, segundo, la sociedad no
va a la deriva, sino que puede «conducirse» y tiende a ser «conducida» hacia
una realidad determinada dentro de unas posibilidades históricas previsibles.

Cuadro 1. Modelo de cambio social sistémico

Fuente: elaboración propia del autor. Modelo de cambio social sistémico inspirado en Therborn, G.
(1999). Europa hacia la modernidad. Barcelona. Taurus: 19.

4.5. DESCUBRIMIENTOS CRÍTICOS CON EL PARADIGMA

SISTÉMICO

Hay varios procesos de cambio social que han puesto en cuestión el

paradigma sistémico. Su observación es lo que ha producido la necesidad de
desarrollar nuevas ideas y conceptos para poder comprender el objeto de
estudio de la Sociología. Han hecho que la mirada del observador inteligente
pase de mirar «la sociedad» o el «sistema» para preguntarse por el
«individuo» inserto en lo social. Algunos de estos procesos son:

1. El proceso de individualización institucional.

2. El proceso de desinstitucionalización.

3. La multiplicación de las desigualdades.

4. El aumento de los ámbitos de socialización.

5. La creciente singularización de las trayectorias individuales.

El proceso de individualización institucional es aquella tendencia histórica
por la que la relación del Estado, el Mercado, las Iglesias, las Escuelas, los
 O LECTURAS

Comentario del texto de Lamo de Espinosa, E. (2017). «Elogio de la

Sociología». Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 159: 7-12.
Se puede acceder online en la página web del CIS:
www.cis.es

1.7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BURAWOY, M. (2005). «Por una Sociología pública». Revista Política y Sociedad, 42 (1): 197-225.
DE MIGUEL, J. (1999). «Cien años de investigación sociológica sobre España». Revista Española de
Investigaciones Sociológicas, 87: 179-219.
DEL CAMPO, S. (2001). Historia de la Sociología española. Barcelona. Ariel.
— (coord.) (2000). La institucionalización de la Sociología (1870-1914). Madrid. Centro de
Investigaciones Sociológicas.
GIDDENS, A. y Sutton, Ph.W. (2014). Sociología. Madrid. Alianza.
GINER, S. y Moreno, L. (1990). Sociología en España. Madrid. CSIC.
IBÁÑEZ, J. (dir./coord.) (1992). «Sociología. Vol. 1», en Reyes, R. (ed.). Las Ciencias Sociales en
España. Historia inmediata, crítica y perspectivas. Madrid. Universidad Complutense de Madrid.
LAMO DE ESPINOSA, E. (1998). «Sociología en España» en Giner, S., Lamo, E. y Torres, C. (eds.).
Diccionario de Sociología. Madrid. Alianza: 741-745.
— (2017). «Elogio de la Sociología». Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 159: 7-12.
MARTÍN LÓPEZ, E. (2003). «El Instituto de Reformas Sociales y los orígenes de la Sociología en
España». Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Número extraordinario.
MORALES MARTÍN, J.J. (2012). José Medina Echavarría: «vida y Sociología». Tesis Doctoral.
Facultad de Ciencias Políticas y Sociología. Universidad Complutense de Madrid.
MORI, G. (1987). La Revolución Industrial. Barcelona. Crítica.
NÚÑEZ ENCABO, M. (2001). «Sales y Ferré y los orígenes de la Sociología española» en Del Campo,
S. (dir.). Historia de la Sociología Española. Madrid. Ariel.
POSADA, A. (1990). «La Sociología en España». Revista Española de Investigaciones Sociológicas,
52/90: 163-192 (Original publicado en el Boletín de la Institución Libre de Enseñanza en 1898).
RODRÍGUEZ ZUÑIGA, L.E. (1974). «Emile Durkheim: la Sociología y la “cuestión social”». Revista
Española de la Opinión Pública, 36: 51-77.
SÁNCHEZ VERA, P. (2003). «Antecedentes de la Sociología en la Universidad de Murcia». Anales de
Derecho, 21: 253-282.
TEZANOS, J.F. (2006). La explicación sociológica: una introducción a la Sociología. Madrid. UNED.
VV.AA. (2016). «La situación profesional y académica de la Sociología española: diagnóstico y
perspectivas». Revista Española de Sociología, 25, suplemento 3.
WATSON, T.J. (1987). Sociology, work and industry. London. Routlege & Kegan Paul.
WEBER, M. (1975). El político y el científico. Madrid. Alianza.
WRIGHT MILLS, C. (1985). La imaginación Sociológica. México. Fondo de Cultura Económica.
creencias, sus hábitos, sus conocimientos, sus intereses y sus gustos. Sin
embargo, hoy, necesitamos conocer, la mayor parte de esos aspectos por
separado pues son más autónomos entre sí. Las relaciones políticas que
mantenemos, las prácticas religiosas, las relaciones laborales, las prácticas de
consumo, los conocimientos que adquirimos, los hábitos cotidianos que
desarrollamos, ya no emergen de unos pocos grupos sociales con los que
estamos conectados, sino de todo un conjunto de redes estructuradas en las
que se inserta nuestra vida cotidiana asociadas entre sí, casi únicamente por
cada uno de nosotros. Son los campos sociales en los que descubrimos
hábitos propios que predisponen a los individuos a actuar en función de
lógicas autónomas (Bourdieu, 2000).
La creciente singularización de las trayectorias individuales o la
individualización de las experiencias sociales es el proceso histórico de
creación de un entorno social en el que las biografías de los seres humanos
pasan por conjuntos de experiencias cada vez más particulares. Si hubo un
tiempo en que, nueve de cada diez niños en España eran bautizados, entraban
a un colegio católico para un sólo género antes de los seis años, vivían con
sus dos padres, algún hermano y algún abuelo, hacían la primera comunión a
los 9 o 10 años, iban a la «mili» entre los 18 y los 22 años, y empezaban a
trabajar antes de los 25; ahora, la diversidad de trayectorias con sólo estos
pocos aspectos, podemos pensarla casi tantas como niños hay. De la misma
forma, si hubo un tiempo donde un obrero sin cualificación podía entrar en
una fábrica de coches a los 16 años, formarse dentro de la fábrica y seguir
trabajando en ella hasta los 65 años; hoy, lo habitual es que la mayor parte de
los obreros, inicialmente, se preparen lo máximo posible, y después, cambien
de trabajo, jefes, compañeros, amigos, lugares de residencia varias veces, y
no sepan si conseguirán un contrato fijo algún día (Gil Calvo, 2001).
¿Cómo han ocurrido estos procesos? ¿Qué implicaciones tienen para la
vida social? ¿Se pueden explicar estos procesos desde una concepción de la
vida social como una realidad estructurada, de tal modo que la acción social
se ajuste a dicha estructura, como el producto de un ajuste «cuasi natural» del
sistema y la acción, de una estructura y una cultura? ¿Se pueden entender
estos procesos si el individuo es un fiel reflejo del sistema? Y, tras su
ocurrencia, ¿podemos pensar que la relación entre los seres humanos se
puede seguir planteando en los mismos términos que lo podía ser antes?
La respuesta es no. Como dice Enrique Gil Calvo (2001) al tratar de
 Capítulo 2
Teorías sociológicas
Rosa M.ª Rodríguez Rodríguez
José Antonio Díaz Martínez

2.1. Gestación teórica de la Sociología.

2.1.1. Positivismo (Auguste Comte).
2.1.2. Evolucionismo y organicismo (Herbert Spencer).
2.2. Consolidación de la Sociología.
2.2.1. Los inicios de la Sociología Analítica (Ferdinand
Tönnies, Georg Simmel y Émile Durkheim).
2.2.2. Sociología Comprensivo-explicativa (Max Weber).
2.2.3. Sociología Dialéctica (Karl Marx).
2.3. Principales perspectivas teóricas contemporáneas.
2.3.1. Estructural-funcionalista (Talcott Parsons).
2.3.2. Teoría crítica.
2.3.3. Interaccionismo o interaccionismo simbólico.
2.4. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
2.5. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata este capítulo?

En este capítulo se realiza una visión panorámica de los rasgos definitorios

básicos de las principales corrientes de pensamiento sociológico existentes; es
decir, de las interpretaciones científicas que, históricamente, se han dado para
abordar el conocimiento empírico, teórico y racional de la sociedad. Este texto es
solo una aproximación a la diversidad de conceptualizaciones y paradigmas, en
muchas ocasiones contrapuestos, que caracterizan la constitución de la Sociología
como disciplina científica, generalmente, a partir del debate y delimitación de su
objeto de estudio y, respondiendo, a la pluralidad de posibles factores explicativos,
ideológicos y axiológicos con los que se puede analizar la realidad social.
2.1. GESTACIÓN TEÓRICA DE LA SOCIOLOGÍA

La irrupción de la Sociología en el pensamiento social se sitúa,

formalmente, en el siglo XIX, debido sobre todo a la nueva y más precisa
concepción de la «sociedad» como objeto de estudio, claramente
diferenciable del Estado y de lo político; así como de una vaga historia
universal de la humanidad y de las historias particulares de pueblos, Estados
o civilizaciones. La idea de «sociedad» fue elaborada en el análisis que de la
estructura social, los sistemas sociales y las instituciones sociales, se hacen
desde los mismos precursores de la Sociología, y que son parte del núcleo
central de la teoría sociológica (Bottomore y Nisbet, 1988: 10). Esta datación
histórica de los orígenes de la teoría sociológica no significa, lógicamente,
que no hubiera ya una larga historia de pensamiento social; sino que en el
siglo XVIII y precedentes no constaba la Sociología como tal, porque, por una
parte, la idea de una ciencia para el estudio de la sociedad no existía, hasta
que Auguste Comte la concibió en 1837; y, por otra, todavía no existía el
método propio de las Ciencias Sociales; es decir, faltaba el objeto de estudio
y el método adecuado para estudiarlo.
Aunque tenga remotos antecedentes, hay consenso respecto a que nace en
el momento en que algunos autores propusieron el estudio sistemático,
analítico y empírico de la realidad social; entre ellos, Montesquieu (1689-
1755), Claude-Henri de Saint-Simon (1760-1825), Pierre-Joseph Proudhon
(1809-1865), John Stuart Mill (1806-1873), Lorenz von Stein (1815-1890),
Auguste Comte (1798-1857), Max Weber (1864-1920) o Karl Marx (1818-
1883).
La Sociología no tiene un fundador concreto, sino que surgió en algunos
intelectuales como consecuencia de la extensión progresiva de la actitud
científica. La indagación científica, que había ya cubierto el mundo físico y el
biológico, alcanzó al terreno mismo de la mente, con la Psicología, y el de la
sociedad, con las diversas Ciencias Sociales. Esto ya había ocurrido cuando
Adam Smith (1723-1790), David Ricardo (1772-1823), Richard Cantillon
(1680-1734) y otros autores iniciaron el estudio científico de la dimensión
económica de la vida social (Giner, 1994: 580). Subrayamos este aspecto,
porque las primeras corrientes sociológicas, y muchas posteriores, no podrían
entenderse sin tener en cuenta la influencia que la concepción y el método
propio de las Ciencias Naturales ha tenido en el abordaje científico de lo
social. En concreto, las primeras teorías a las que nos referiremos a
continuación partían de que sólo era digno de estudiarse aquello que podía
ser tratado como cosa y, por lo tanto, susceptible de ser medible y
cuantificable. Y que la sociedad y sus componentes podían ser estudiados,
comparativamente, como si fueran un organismo vivo.
Podemos distinguir una primera fase, de gestación de la Sociología, que
corresponde con la aparición de las concepciones positivistas y organicistas
en las Ciencias Sociales.
El desarrollo hipertrófico de la Sociología
La concepción inicial —y durante mucho tiempo predominante— de la
Sociología como ciencia natural ha hipertrofiado la importancia de los aspectos
externos (materiales-estructurales) sobre los aspectos psíquicos (espirituales-
personales). Sin duda, tal hipertrofia tiene su origen en el hecho de que esa línea
sociológica está condicionada por el modelo de las ciencias de la naturaleza —
experiencia externa, datos físicos, regularidades de comportamiento observable,
etc.—, y esto da lugar, a su vez, a un desplazamiento de la atención hacia la
sociedad como estructura empíricamente perceptible —orgánica, mecánica, etc.—,
alejándose de la consideración del hombre como sujeto individual específico.
Ambos fenómenos producen como resultado, una cierta cosificación de la vida
social y política, que, cuando menos, se desnuda de su dimensión moral para
presentarse como una cuestión de técnica y de administración. Resulta
paradigmática, a este respecto, la idea de Saint-Simon, según la cual «la política
ha dejado de ser el gobierno de los hombres para convertirse en la administración
de las cosas».

Fuente: Martín López, E. (1998). «El desarrollo hipertrófico de la Sociología» en Martín López, E.
Sociología de la Comunicación Humana. Tomo I. Madrid. FUFAP: 13.

2.1.1. Positivismo (Auguste Comte)

Positivismo es un término asociado al pensamiento y filosofía social de
Auguste Comte (1798-1857), para muchos, el fundador de la Sociología.
Declaradamente empirista, Comte pensaba que existe un orden natural de las
cosas que puede ser descubierto mediante el método científico (habiendo
explicación científica cuando se consigue explicar las cosas en sus propios
términos y no en términos extramundanos, divinos o supersticiosos). Al
existir un orden natural de las cosas, es posible la empresa científica. Las
cosas, sin embargo, no están ordenadas en compartimentos estancos: existe
una continuidad en el orden natural de las cosas. De esa manera, las
regularidades que se observan en la Astronomía pueden servir para descubrir
las regularidades que existen en la Física, o las regularidades que se observan
en la Química pueden servir para entender lo que ocurre en el mundo de la
Biología, y así, sucesivamente, hasta encontrarse con las regularidades o
leyes que cabe descubrir en el ámbito de lo social, de lo que debe encargarse
una nueva ciencia: la Sociología.
La Sociología, para Auguste Comte, debe aplicar estrictamente el método
científico, tal como lo han depurado los científicos naturales (físicos,
químicos, astrónomos, etc.), para descubrir las leyes sociológicas, las
regularidades que acontecen en el ámbito de las sociedades (Garvía, 1998:
86-87). Desde esta premisa, hay que entender que Comte denominara
inicialmente a la Sociología física social y que una de sus aportaciones
teórico-conceptuales más importantes sea la Ley de los tres estados. En la
«Primera lección» del Curso de filosofía positiva subraya la existencia de una
«gran ley fundamental» del desarrollo humano, que recibe el nombre de «Ley
de los tres estados» y que es la base de la explicación comtiana de la Historia.
Así, establece en el enunciado de esa ley, un paralelismo entre el desarrollo
de la sociedad y el de la vida intelectual y emocional del ser humano
individual. Esta ley se basa en que cada una de nuestras concepciones
principales, cada rama de nuestro conocimiento, pasa sucesivamente por tres
estados teóricos diferentes: el estado teológico, o ficticio; el estado
metafísico, o abstracto, y el estado científico, o positivo.
La ley de los tres estados o estadios de Auguste Comte
En el estado teológico, el espíritu humano, al dirigir esencialmente su
investigación hacia la naturaleza íntima de los seres, hacia las causas primeras y
finales de todos los efectos que le sorprenden, se representa los fenómenos cual si
fueran producidos por la acción directa y continua de agentes sobrenaturales más o
menos numerosos, cuya intervención arbitraria explica todas las anomalías
aparentes del universo. En el estado metafísico, que en el fondo no es sino una
modificación general del primero, los agentes sobrenaturales son reemplazados por
fuerzas abstractas, verdaderas entidades (abstracciones personificadas) inherentes a
los diversos seres del mundo, y concebidas como capaces de engendrar por sí
mismas todos los fenómenos observados, cuya explicación consiste entonces en
asignar a cada uno una entidad correspondiente. En el estado positivo, en fin, el
espíritu humano, al reconocer la imposibilidad de obtener nociones absolutas,
renuncia a buscar el origen y el destino del universo, y a conocer las causas íntimas
de los fenómenos para limitarse solo a descubrir, mediante el uso del bien
combinado del razonamiento con la observación, sus leyes efectivas, es decir, sus
relaciones invariables de sucesión y similitud. La explicación de los hechos,
reducida así a sus términos reales, no es ya más que la ligazón establecida entre los
diversos fenómenos particulares y algunos hechos generales cuyo número
disminuye cada vez más a causa del progreso de la ciencia.

Fuente: Giner, S. (1994). Historia del pensamiento social. Barcelona. Ariel: 595-586.

La última etapa coincide en el tiempo con la Sociedad Industrial, en la que

la inteligencia humana se libera de mitos y ataduras, y entra en lo que Comte
calificaba como el estadio de la «positividad racional». El espíritu humano
renuncia a investigaciones absolutas, propias de su infancia, y centra sus
esfuerzos en el «dominio de la observación» y en el logro de conocimientos
útiles para las «necesidades reales».
La perspectiva comtiana estaba imbuida de un gran sentido práctico, se
trataba de llegar a un conocimiento de las leyes naturales que permitieran
anticipar el curso de los hechos: lo que hay que hacer es «estudiar lo que es, a
fin de concluir de ello lo que será», «ver para prever» y «prever para actuar»
(Tezanos, 2006: 117-118).

2.1.2. Evolucionismo y organicismo (Herbert Spencer)

Tomando como referencia e imitando también el método de las ciencias de
la naturaleza, coexiste con el positivismo la tendencia, muy extendida en la
segunda mitad del siglo XIX, a interpretar la sociedad por analogía con el
mundo animal. La teoría organicista tiene en Herbert Spencer (1820-1903)
uno de sus máximos exponentes e iniciador del darwinismo social. Spencer,
que estudió mecánica y ejerció de ingeniero en una compañía de ferrocarriles,
introduce la nueva ciencia social en el mundo anglosajón, combinando la
concepción organicista y el evolucionismo social, con el individualismo
liberal de la época victoriana.
Según Herbert Spencer, existe una estrecha analogía entre el organismo
biológico y la sociedad humana; por lo tanto, lo que es válido para los
fenómenos biológicos, también lo es para los fenómenos sociológicos. La
historia, tanto de la vida orgánica como de la superorgánica (social), es un
proceso de desarrollo, lo que implica un crecimiento en «cantidad» y en
«complejidad». La ley general de la evolución supone para Spencer que la
realidad pasa de una «homogeneidad incoherente» a una «heterogeneidad
coherente». Así, la sociedad, a través del devenir histórico, ha pasado de una
homogeneidad originaria (grupos y hordas simples y aislados) hasta el alto
grado de organización y complejidad típico de las sociedades modernas
(García y Salcedo, 1995: 29-30).
En su obra Principios de Sociología, plantea que la «Sociedad es como un
organismo» y establece las analogías y diferencias entre una y otro. Las
razones que aduce para mostrar este símil son las siguientes:
La sociedad presenta un crecimiento continuo, a consecuencia del cual se diversifican sus partes
 y se complica su estructura; las partes desemejantes desempeñan funciones diferentes, las cuales
están de tal modo ligadas, que sólo existiendo unas pueden ser posibles las otras; esta mutua
dependencia de funciones lleva consigo la de las partes, y así se constituye un conjunto basado
sobre el mismo principio general que un organismo individual.
La analogía entre ambos resalta aún más cuando se considera que todo organismo de tamaño
apreciable es una sociedad, y que tanto en uno como en el otro la vida de las unidades continúa por
cierto tiempo, cuando se corta repentinamente la vida del conjunto, al paso que, en el estado
normal, éste vive mucho más que sus unidades. Bien que el organismo y la sociedad difieren en que
el primero existe en el estado concreto y la segunda en el estado discreto, y sean también diferentes
los fines que llenan la organización, no quiere esto decir que hay diferencia en sus leyes: las
influencias necesarias que las partes ejercen unas en otras no pueden transmitirse directa, sino
indirectamente (González, 1983: 61-62).

A pesar de la influencia que las teorías evolucionistas y organicistas han

tenido en la Sociología, no han conducido a resultados fructíferos porque,
como concluyera Luis González Seara, las analogías entre sociedad y
organismo no responden a los verdaderos caracteres de ambos, y son
semejanzas de tipo superficial (1983: 64). No obstante, Herbert Spencer
introducirá en la Sociología conceptos de gran valor analítico como los de
estructura y función, que serán utilizadas ampliamente por la Sociología
posterior.

2.2. CONSOLIDACIÓN DE LA SOCIOLOGÍA

2.2.1. Los inicios de la Sociología Analítica (Ferdinand Tönnies, Georg Simmel y Émile
Durkheim)
Mientras se desarrollaba el evolucionismo, apareció en el último cuarto del
siglo XIX un nuevo enfoque de la Sociología denominado, por el experto en
teoría sociológica clásica Nicholas S. Timasheff, Sociología Analítica. Entre
sus iniciadores destacan tres importantes teóricos, de cuyas más significativas
aportaciones nos haremos eco a continuación.
a) Ferdinand Tönnies (1855-1936)

Nacido en Schleswig (Alemania), realizó no sólo aportaciones nucleares a

la teoría sociológica, sino importantes trabajos e informes de investigación
empírica. Propuso el nombre de Sociografía para la Sociología descriptiva y
aunque ese término no tuvo aceptación general, se suele utilizar para
denominar un tipo especial de estudio práctico cuantitativo. Su primera y más
influyente obra fue Gemeinschaft und Gesellschaft (Comunidad y Sociedad).
 La Comunidad está integrada por personas unidas por vínculos naturales o
espontáneos, como también por objetivos comunes que transcienden los
intereses particulares de cada individuo. El sentimiento de pertenencia a una
misma colectividad domina el pensamiento y las acciones de las personas, lo
que garantiza la cooperación de cada miembro y la unidad o unión del grupo.
La Comunidad constituye, pues, una totalidad orgánica, en cuyo seno la vida
y el interés de los miembros se identifican con la vida y el interés del
conjunto. Este tipo de organización social se concreta en tres formas
modalidades: la comunidad de sangre (la familia, el clan, etc.), que es la
comunidad más natural, de origen biológico y, consiguientemente, la más
primitiva también; la comunidad de lugar, que se forma por la vecindad y
que cabe encontrar en las aldeas o en los medios rurales; y, por último, la
comunidad de espíritu (establecida sobre la amistad, la concordia, una cierta
unanimidad de espíritu y de sentimientos). Estas comunidades se encuentran,
por un lado, en los pueblos pequeños en los que se conocen las personas; por
otro, en la comunidad nacional y, finalmente, en los grupos religiosos. Estos
tres tipos de comunidad corresponden a las tres formas de voluntad orgánica:
el primer tipo corresponde al placer, por tratarse del más biológicamente
natural y primitivo; el segundo al hábito, por cuanto se funda en la
proximidad física, en la cohabitación en un mismo territorio reducido; y, el
tercero, a la memoria, esencial en toda comunicación mental y espiritual
(Rocher, 1990: 223-224).
Formas de voluntad y tipos de relaciones sociales según Ferdinand Tönnies
La acción de los hombres, en las relaciones que les unen entre sí, viene guiada
por determinadas formas de voluntad, al igual que sus conductas. Dos tipos de
voluntades expone Tönnies, la orgánica y la reflexiva. La primera responde a
impulsos orgánicos y afectivos, la segunda es intelectual y abstracta. Las relaciones
sociales son relaciones de voluntades humanas. Las relaciones sociales que
obedecen a la voluntad orgánica son las que llama comunitarias. Las relaciones
sociales inspiradas por la voluntad reflexiva se denominan societarias.

Fuente: Rocher, G. (1990). Introducción a la Sociología General. Barcelona. Herder.

En la Sociedad, las relaciones entre las personas se establecen sobre la base

de los intereses individuales. Son, pues, relaciones de competencia, de
rivalidad o, por lo menos, relaciones sociales caracterizadas por la
indiferencia respecto de lo que concierne a los demás. La Comunidad está
hecha de relaciones «cálidas», fuertemente impregnadas de afectividad. La
Sociedad, en cambio, es la organización social de las relaciones «frías», en
las que privan la diversidad de intereses y el cálculo.
El sociólogo canadiense, Guy Rocher, del que tomamos la síntesis
explicativa de las diferencias entre Comunidad y Sociedad, por su claridad
expositiva, extrae de la obra de Ferdinand Tönnies, algunas experiencias o
exponentes de relación societaria. El intercambio comercial es el ejemplo
más típico. En él, cada sujeto procura sacar el máximo provecho posible, tal
es la regla del juego. El comercio, los negocios, el trabajo industrial son,
pues, formas de organización social de carácter societario. El Derecho,
nacido del Derecho romano, es en opinión de Tönnies, una institución de tipo
societario, por cuanto que se inspira en un concepto del hombre razonable,
reflexivo y, consiguientemente, responsable; es, por otro lado, la expresión de
una noción esencialmente contractual de las relaciones sociales. La Ciencia
es también un mundo societario exclusivamente racional, crítico, lógico y
universal (Rocher, 1990: 224-225).
Para Tönnies, los conceptos de Comunidad y Sociedad (Gemeinschaft und
Gesellschaft) se refieren no sólo a los tipos paradigmáticos de agrupación
humana y los fundamentos psíquicos de las relaciones sociales, sino también
a fases históricas de desarrollo de las sociedades.
b) Georg Simmel (1858-1918)

En 1908, Georg Simmel recopila en Sociología, su obra cumbre, una

colección de brillantes artículos que, desde 1890, fue publicando y le dieron
fama entre los sociólogos. Estudió Filosofía en la universidad de Berlín. Se
interesó de manera particular en responder a la pregunta ¿Qué es la sociedad?
Los análisis y reflexiones que realizó para responderla, revelaron su carácter
innovador, tanto en ideas conceptuales, como en su capacidad para establecer
nuevas orientaciones teóricas. Según Simmel, el concepto definidor central
de la Sociología es la forma de la sociedad. Entendía por forma el elemento
de la vida social que es relativamente estable, que está tipificado, a diferencia
del contenido, que es marcadamente variable.
El análisis abstracto de las formas sociales es una tarea legítima porque
requiere el estudio de la estructura real de la sociedad. Existen formas
análogas de organización con contenidos totalmente diferentes, orientados
hacia intereses distintos; mientras que en formas disímiles de organización
social se encuentran intereses (contenidos) sociales análogos. Formas tales
como las relaciones de superioridad-inferioridad de competencia, de división
del trabajo, y la formación de partidos, son análogas en todas partes, a pesar
de las infinitas variaciones de contenido. Así, pues, en relación con
cualquiera de estas formas sociales, pueden formularse las siguientes
preguntas: ¿qué significa en su estado más puro?, ¿en qué circunstancias
aparece?, ¿cómo se desarrolla?, ¿qué acelera o retarda su funcionamiento? Si
la Sociología se estructura según estos lineamientos, suministrará un nuevo
enfoque de hechos muy conocidos.
El estudio de los hechos sociales realizado por la Sociología desempeñará
una función análoga al análisis que la Geometría hace de los hechos de las
Ciencias Naturales, porque las formas geométricas, como las sociales,
pueden estar incorporadas en las configuraciones más diversas de contenido.
Anhelaba Simmel trazar límites precisos no sólo entre la Sociología y las
Ciencias Sociales concretas, sino también entre la Sociología, de un lado, y la
Psicología, la Filosofía Social y la Historia, del otro. Las situaciones sociales
estudiadas por la Sociología son —decía— consecuencia de contenidos
psicológicos específicos en los individuos comprendidos en situaciones
sociales (Timasheff, 1971: 132-134).
Georg Simmel debe ser considerado como el fundador del formalismo
sociológico. Recomienda Simmel que una investigación sociológica debe
iniciarse con el examen y análisis de un conjunto de formas relativamente
simples, de poca apariencia, pero de cuyo tejido se componen las estructuras
colectivas mayores. Dirá este teórico, según el análisis realizado de su obra
por José Sánchez Cano, que es precisamente en esos procesos microscópicos
donde se muestra la Sociología, pues estas acciones infinitamente pequeñas
se revelan como inmensas numéricamente, y son las que establecen las
continuidad y cohesión de la vida social.
Estos planteamientos se apoyan en la idea de que la esencia de los
fenómenos sociales se encuentra en una cadena, relativamente,
ininterrumpida de interacciones e interrelaciones. Por ello, el objeto propio de
la Sociología es el estudio de las «formas de interacción» o de las «relaciones
sociales», en contraste con su «contenido» que constituye el objeto de estudio
de otras ciencias. Entiende, pues, la Sociología como una ciencia específica y
sistemática, con un limitado pero bien definido campo de estudio, y cuyo
cometido es la descripción, clasificación, análisis y explicación de las formas
sociales (Sánchez, 2006: 13-14).
La Sociología, para Georg Simmel, sería una ciencia:
 1. Analítica, frente a la Sociología enciclopédica de Comte y Spencer (que determinaba
leyes y valores, y que tenía por objeto el pasado humano, relacionando éste con la
Naturaleza). La Sociología analítica podía ser más exacta;
2. que, comparada con otras ciencias sociales, ocuparía una posición semejante a la de
la física mecánica en las ciencias naturales;
3. que estudiaría las formas de relaciones humanas, las formas de socialización y las
formas de organización social;
4. y que tendría como concepto básico el «proceso social» y sus elementos
constitutivos, pues la vida es una fuerza que se manifiesta en un continuo e ilimitado
fluir.
Fuente: Sánchez Cano, J. (2006). El formalismo sociólogico y Leopold von Wiese. Madrid. Editorial
Complutense: 14.

c) Émile Durkheim (1858-1917)

La mayor preocupación intelectual de Émile Durkheim fue la influencia de

las grandes estructuras de la sociedad y de la sociedad misma, sobre los
pensamientos y acciones de los individuos. Contribuyó enormemente a la
formación de la teoría estructural-funcional, que se centra en el análisis de la
estructura social y la cultura.
El desarrollo y uso del concepto de hecho social constituye el núcleo de la
sociología de Durkheim. Es más, afirmó que el objeto distintivo de la
Sociología debía ser el estudio de los hechos sociales. Para diferenciar esta
disciplina científica de otras disciplinas, como la Filosofía, los hechos
sociales debían ser tratados como cosas y, por lo tanto, estudiarse
empíricamente no filosóficamente (Ritzer, 1995: 207).
Émile Durkheim define el hecho social como «toda manera de hacer, fijada
o no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coacción exterior; o bien
que es general en el conjunto de una sociedad, conservando una existencia
propia, independiente de sus manifestaciones individuales» (1964: 40). Son
«maneras de obrar, pensar y sentir exteriores al individuo, y están dotados de
un poder superior por el cual se imponen» (1964: 32). Por lo tanto, son parte
de la «supremacía material y moral que la sociedad tiene sobre sus
miembros». Vinculado a este concepto de hecho social plantea el de
Institución, definida como «todas las creencias y todas las formas de
conducta instituidas por la colectividad» (1964: 26).
Sus obras están imbuidas por el interés de Durkheim no sólo en establecer
el objeto de la Sociología (los hechos sociales y las instituciones); sino
también en delimitar las propias reglas del método sociológico. Todo su
parte de las personas identifican la expresión cultura con determinados
conocimientos o aficiones por el arte, la literatura y la música, entre otros.
Así, se considera que una persona es culta si practica o tiene amplios
conocimientos de alguna de estas expresiones artísticas o intelectuales. Sin
embargo, el concepto de cultura en las ciencias sociales es singular.
Entre las diversas aportaciones al estudio de la cultura, hay que destacar
que la primera definición moderna de cultura la dio Edward Burnett Tylor
(1832-1917) en 1871:
La cultura o civilización, en sentido etimológico amplio, es aquel todo complejo que incluye el
conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualquiera otros hábitos
y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto miembro de la sociedad (1975: 29).

Tylor también considera el concepto de cultura, por un lado, en una

perspectiva evolutiva y comparativa; y, por otro lado, en una íntima conexión
con el concepto de sociedad.
Sin embargo, el concepto moderno de cultura, que está asociado a su
utilización por sociólogos y antropólogos, ha corrido también pareja a una
cierta diversificación sobre su sentido y alcance. Entre ellas, se puede
destacar el concepto de cultura que se encuentra en la obra de Bronislaw
Kasper Malinowski (1884-1942), que se refería a la cultura como:
El conjunto integral constituido por los utensilios y bienes de consumo, por el cuerpo de normas
que rigen los diversos grupos sociales, por las ideas y artesanías, creencias y costumbres. Ya
consideremos una muy simple y primitiva cultura o una extremadamente compleja y desarrollada,
estaremos en presencia de un vasto aparato, en parte material, en parte humano y en parte
espiritual, con el que el hombre es capaz de superar los concretos, específicos problemas que lo
enfrentan (1970: 40).

Para Malinowski, la capacidad del hombre para producir artefactos

posibilita la creación de un ambiente secundario, que permite la adaptación al
medio y mejorar las condiciones de vida. Por otra parte, tiene en cuenta otro
concepto esencial, como es el de «organización»; ya que «con el propósito de
lograr cualquier objetivo o alcanzar un fin, los hombres deben organizarse».
Así, la organización de los seres humanos en grupos permanentes es uno de
los rasgos esenciales de la cultura (Malinowski, 1970: 42 y 43).
Ralph Linton (1893-1953) propondrá definir la cultura de manera más
elemental y sintética como «la configuración de la conducta aprendida y los
resultados de la conducta, cuyos elementos comparten y transmiten los
miembros de una sociedad» (1967: 45).
Melville Herskovits (1895-1963) se refiere a la cultura como:
La parte del ambiente hecha por el hombre», y vincula los conceptos de cultura y sociedad: «Una
cultura es el modo de vida de un pueblo; en tanto que una sociedad es el agregado organizado de
individuos que siguen un mismo modo de vida…; una sociedad está compuesta por gente; el modo
de cómo se comportan es su cultura (1964: 42).

Por su parte, Clifford Geertz (1926-2006) plantea que el estudio de la cultura

no debe realizarse de una forma «dura», sino que el investigador debe tomar
en cuenta el contexto en el que se desarrollan los fenómenos sociales
observados. Por este motivo, considera que la cultura es siempre
significación de algo, es un todo que puede ser abordado desde una
perspectiva muy general o muy particular, según el caso, pero siempre es
«algo» representativo de otro «algo». Y, define la cultura como:
Un conjunto de símbolos que obra estableciendo vigorosos, penetrantes y duraderos estados
anímicos y motivaciones en los hombres, formulando concepciones de un orden general de
existencia, y revistiendo estas concepciones con una aureola de efectividad tal que los estados
anímicos y motivaciones parezcan de un realismo único (1997).

La cultura ha de ser analizada no como lo haría una ciencia experimental

en busca de leyes, sino como lo hace una ciencia interpretativa en busca de
significaciones. En palabras de Geertz:
El concepto de cultura que propugno, es esencialmente un concepto semiótico. Creyendo con
Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que el mismo ha tejido,
considero que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la misma ha de ser, por tanto, no una
ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones.
Lo que busco es la explicación, interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su
superficie (1997).

Y profundiza más cuando afirma que cuando se concibe la cultura como:

Una serie de dispositivos simbólicos para controlar la conducta, como una serie de fuentes
extrasomáticas de información, la cultura suministra el vínculo entre lo que los hombres son
intrínsecamente capaces de llegar a ser, y lo que realmente llegan a ser uno por uno. Llegar a ser
humano es llegar a ser un individuo, y llegamos a ser individuos guiados por esquemas culturales,
por sistemas de significación históricamente creados, en virtud de los cuales formamos, ordenamos,
sustentamos y dirigimos nuestras vidas (1997).

Por lo tanto, el hombre no puede ser definido únicamente por sus aptitudes
innatas, ni exclusivamente por sus modos de conducta efectivos, sino por el
vínculo entre ambas esferas. Esta centralidad en los significados no puede
llevar a la conclusión de que todos los significados pueden llamarse
culturales. Solo aquellos que son compartidos y tienen una determinada
duración en el tiempo (Strauss y Quin, 2001).
John Brookshine Thompson, desarrolla el concepto de cultura en tres grandes
concepciones: clásica, antropológica y estructural. Aunque, una de ellas, la
antropológica aparece dividida en antropológica descriptiva de la cultura y
antropológica simbólica de la cultura. Así para Thompson:

1. Concepción clásica de la cultura: el proceso de desarrollar y ennoblecer

las facultades humanas, proceso que se facilita por la asimilación de
obras eruditas y artísticas relacionadas con el carácter progresista de
la era moderna [...] Esta concepción privilegia ciertas obras y ciertos
valores sobre otros; considera tales obras y valores como los medios
por los cuales pueden cultivarse los individuos, es decir, ennoblecerse
en mente y espíritu (1993: 189).

2. Concepción antropológica descriptiva de la cultura: la cultura de un

grupo o sociedad es el conjunto de creencias, costumbres, objetos e
instrumentos materiales que adquieren los individuos como miembros
de ese grupo o esa sociedad (1993: 194). Esta concepción encuentra su
época de vigencia desde finales del siglo XIX y mediados del XX.

3. Concepción antropológica simbólica de la cultura: la cultura se empieza

a analizar, como si se tratara de textos literarios, en los cuales se busca
descifrar patrones de significado y matrices de sentido. Thompson lo
considera un avance, aunque cree que su plano metodológico queda
corto, porque no analiza las relaciones de poder, los contextos en los
cuales la cultura se usa, construye y re-construye.

4. Concepción estructural de la cultura. Thompson plantea solucionar la

falta del análisis contextual de la perspectiva antropológica simbólica de
la cultura, con la teoría de los campos de Pierre Bourdieu (1930-2002),
que define como:
El estudio de las formas simbólicas —es decir, las acciones, los objetos y las
expresiones significativos de diversos tipos— en relación con, contextos y,
procesos históricamente específicos y estructurados socialmente, en los
cuales, y por medio de los cuales, se producen, transmiten y reciben tales
formas simbólicas (1993: 203).
Tras estos diferentes análisis del concepto de cultura, destacaríamos que los
rasgos definidores de cultura son:

a) La cultura es básicamente una característica específica de los seres

humanos. Aunque actualmente se ha puesto mucho énfasis en las
protoculturas de algunos primates, y no puede excluirse la hipótesis de
que a lo largo de la evolución hayan existido formas intermedias entre
las protoculturas de los simios y las culturas humanas más primitivas
hoy conocidas, lo cierto es aun hoy, el ser humano es el único ser con
cultura como tal, el único ser viviente capaz de crear y transmitir una
cultura.

b) La cultura es el factor fundamental de la sociabilidad humana, y solo

puede desarrollarse en sociedad.

c) La cultura es una adquisición. Constituye algo que no es innato al ser

humano. Los rasgos culturales son asumidos por medio de procesos de
aprendizaje y socialización. Por lo tanto, la cultura precisa del
establecimiento social de sistemas de transmisión cultural adecuados,
así como de mecanismos eficaces de endoculturación; es decir, de
interiorización de rasgos culturales y procedimientos de coerción y
sanción social, para lograr una efectiva conformidad de los individuos a
los patrones de comportamiento social.

d) La cultura está articulada institucionalmente, de forma que en toda

sociedad existen determinados mecanismos institucionalizados de
comportamiento que tienden a conformar la personalidad de los
individuos de acuerdo con los papeles sociales que desempeñan y con
los estereotipos de comportamientos existentes.

e) La cultura hace posible una mejor adaptación del ser humano al medio
físico, con la utilización de medios materiales e instrumentos muy
diversos que, unidos al componente físico originario, permiten elevar al
ser humano por encima de las posibilidades originarias fijadas por la
lógica natural.
Finalmente, respecto a los componentes y contenidos de la cultura, estos
pueden ser bastante amplios y variados, dependiendo de los diferentes tipos
de cultura, de su complejidad y desarrollo. Sin embargo, por encima de estas
variaciones posibles, los componentes de una cultura pueden ser divididos en
varios tipos de elementos diferentes. Por ejemplo, Ralph Linton se ha referido
a los elementos materiales de la cultura (los productos de artesanía, de la
industria), a los elementos cinéticos (las conductas manifiestas) y a los
elementos psíquicos; es decir, los conocimientos, las actitudes y los valores
de que participan los miembros de una sociedad, lo que constituye el aspecto
inmaterial de la cultura, en oposición a otros elementos que constituyen los
aspectos materiales y tangibles.
Los inventarios y clasificaciones que pueden hacerse sobre los elementos
de una cultura son muy numerosos. Así por ejemplo, Harry M. Johnson
(1879-1945) refiriéndose solo a los elementos no materiales de la cultura, en
una clasificación más amplia, hace mención a: los elementos cognitivos
(todos los conocimientos teóricos y prácticos sobre el mundo físico y social,
así como los sistemas y métodos de conocimiento), las creencias (todo el
cuerpo de convicciones que no puede ser objeto de verificación), los valores
y normas (los modelos de conducta pautados y los principios que los orientan
entre los que se modelos de conducta pautados y los principios que los
orientan, entre los que se comprenden no sólo los valores predominantes;
sino también los secundarios), los signos (que incluyen las señales y símbolos
que orientan las conductas y los que permiten la comunicación entre ellos y
principalmente lenguaje) y, finalmente, las formas de conducta no formal, no
normativas (todas las formas de comportamiento que no son obligatorias y
que generalmente se relacionan de manera inconsciente, como los ademanes,
los gestos y las posturas…).

5.2. LA TRANSFORMACIÓN CULTURAL: ACULTURACIÓN

Como hemos dicho, la cultura de un grupo humano está en continua

evolución. Sus valores, creencias, normas y tecnologías son las herramientas
de los grupos y los individuos para adaptarse al ambiente, y mejorar su
situación más allá de la debilidad morfológica que acompaña al ser humano
en otros aspectos de su naturaleza.
La cultura se produce en un tiempo y un lugar. La aculturación sistémica
es un proceso histórico de transformación y evolución de las herramientas
(materiales e inmateriales) de un grupo humano que se produce en un tiempo
y un lugar, por medio de la intervención de unos actores organizados de un
modo determinado.
La historia de la humanidad se puede visualizar como un proceso de
cambio cultural en el que encontramos que a lo largo de milenios se han ido
desarrollando muy diversas culturas, en muy diversos pueblos. Las
migraciones y el intercambio han ido haciendo que esas culturas se mezclen y
produzcan otras nuevas. Algunas se han desdibujado por completo y otras
han parecido extenderse a todos los lugares.
Básicamente, la diversidad cultural actual puede hacerse comprensible,
según Göran Therborn (2011), como resultado de un largo proceso histórico
en el que se configuraron diferentes culturas y se produjeron distintas
experiencias históricas. Desde una perspectiva que ese autor denominó de
«Geología sociocultural», habría tres estratos que podríamos observar en
cada cultura: las civilizaciones, las globalizaciones y la modernidad. Cada
uno de ellos se asienta sobre los anteriores como si de estratos geológicos se
tratase, empezando por las civilizaciones.
En el mundo actual, se podrían identificar todavía, al menos, cinco grandes
grupos de civilizaciones entendidas como sistemas de creencias, hábitos y
costumbres: la sínica, índica, islámica, europea y subsahariana. Éstos dan
lugar a los sistemas de organización de la vida familiar, del sexo y de los
roles de género que serían las bases fundamentales y más estables de
organización social.
Sin embargo, no se puede olvidar que la evolución cultural sólo se hace
inteligible como parte de un proceso histórico general de cambio sistémico
reflejado, también, en el cambio de las estructuras sociales.
Desde una perspectiva sistémica, Therborn (1999) exponía como resumen
de lo que la investigación sociológica ha aportado al conocimiento del
cambio social que más que cultura, lo que descubre el sociólogo es la
aculturación. La cultura es una realidad dinámica en continuo cambio. Desde
esta perspectiva, la cultura se comprende como una dimensión sistémica
central que mantiene una relación dialéctica con las dinámicas de
estructuración de la sociedad; y, de cuya síntesis temporal emergen unas
relaciones de poder, así como acciones sociales capaces de transformar o
reproducir un sistema social (Figura 1).
 Los procesos de estructuración social mantienen una relación dialéctica
con los procesos de aculturación. Es decir, la cultura y la estructura no
existen en la realidad como configuraciones estables, sino como realidades en
transformación, influidas por fuerzas, factores y actores relativamente
diferentes. Son distintas y muchas veces pueden parecer en ciertos aspectos
opuestas. Debido a ello, analíticamente, podemos considerar que una puede
ser, al menos parcialmente, la antítesis de la otra. Eso genera una tendencia
permanente al cambio y a la síntesis. Así, la síntesis sería el resultado final de
la acción social que la relación dialéctica entre estructura y cultura provoca o
promueve al dar forma a las relaciones de poder en el interior de un grupo
humano. Dicha síntesis, sin embargo, tiene sus propias contradicciones y es
el germen de un nuevo desequilibrio que provocará el nuevo cambio (Figura
2).

Figura 1. El cambio del sistema social según Göran Therborn [6].

Fuente: elaboración propia a partir del esquema de Therborn, G. (1999). Europa hacia el siglo XXI.
México. Siglo XXI: 39.

Figura 2. La dinámica histórica del cambio.

Fuente: elaboración propia.

Por ejemplo, en las sociedades industriales europeas del siglo XX, la forma
 Herbert Blumer (1900-1987) creó el término interaccionismo simbólico en
1969, aunque fue George Herbert Mead (1863-1931) quien, previamente,
estableció las bases de la perspectiva interaccionista clásica en el ámbito de la
Escuela de Chicago. Otras figuras importantes son Everett C. Hughes (1903-
1983), Robert Ezra Park (1864-1944) y William Isaac Thomas (1863-1947).
La tradición interaccionista tiene muchos puntos en común con tradiciones
más antiguas de la Sociología norteamericana y europea. Todas ellas fueron,
en diverso grado, producto del hondo interés en la reforma social y se
basaron en la teoría evolucionista del siglo XIX. Si la contribución de la
Escuela de Chicago (1910-1950) ha tenido una postura diferenciada, ha sido
por una combinación específica de la teoría social evolucionista con una
fuerte insistencia en las respuestas creadoras frente al cambio. Los estudios
de estos autores hay que entenderlos dentro de un contexto histórico que
describen, expresamente, Berenice M. Fisher y Anselm L. Strauss (1988:
526-527):
Los intelectuales de la Escuela de Chicago provenían de ambientes rurales. Vivieron en un
mundo caracterizado por la inmigración en masa y las migraciones internas. Era una época en la
que se experimentó un intenso proceso de urbanización e industrialización. Quizá el ejemplo más
claro del problema central de ese proceso de cambio es la obra de Thomas y Znaniecki, El
campesino polaco en Europa y en América, que analiza los problemas de adaptación de los
migrantes polacos, derivadas del desconocimiento de los códigos y valores sociales de los núcleos
urbanos industrializados. Estos investigadores fueron también pionero en la aplicación de la
metodología cualitativa al análisis de los problemas sociales.
En este periodo de la historia de Estados Unidos, caracterizado por la construcción de un
Estado-nación altamente industrializado sobre la base de una heterogénea inmigración masiva y un
sistema político democrático liberal, se apoyaba la idea de que los intelectuales y expertos debían
colaborar en dar forma a la política nacional. De ahí que las élites económicas industriales
contribuyeran al desarrollo de las universidades, aportando grandes sumas de dinero para
promover la educación superior: las universidades capacitarían a la clase dirigente nacional y
regional, y ofrecerían asesoramiento y soluciones a los problemas acuciantes.
La Universidad de Chicago recibió importantes fondos; ubicada en una ciudad en rápida
industrialización, parecía ser idealmente apta, según Fisher y Strauss, para estudiar la política
social e influir sobre ella. En suma, la Sociología hacía frente a un mundo en el cual el imperativo
de estudiar los problemas sociales ya estaba creado; ¿cuál era la naturaleza exacta de éstos? y
¿cómo deberían ser estudiados?, eran cuestiones de las que debería ocuparse la nueva disciplina
científica. (1988: 527)

Probablemente, uno de los elementos diferenciales que, para el estudio de

los problemas sociales, aportan las investigaciones de los sociólogos de la
Escuela de Chicago, es la utilización —en muchos de sus análisis— de la
perspectiva de la Psicología Social. Los teóricos del interaccionismo
simbólico se ocupan del estudio social de lo «micro», y la «unidad
sociológica» de análisis básica es la comunicación (interacción) entre dos
personas. De ahí la importancia concedida al lenguaje por el precursor de esta
teoría sociológica, George Herbert Mead (1863-1931). Este autor sostiene
que el lenguaje es lo que nos hace seres autoconscientes; es decir,
conocedores de nuestra propia individualidad, y el elemento clave en este
proceso es el símbolo. Para los interaccionistas simbólicos, prácticamente
toda interacción entre individuos conlleva un intercambio de símbolos.
Cuando interactuamos con los demás buscamos constantemente «claves» que
nos indiquen cuál es el tipo de comportamiento más apropiado en ese
contexto, así como sobre el modo de interpretar las intenciones de los demás.
El interaccionismo simbólico dirige la intención hacia los detalles de la
relación interpersonal y a cómo se utilizan para dar sentido a lo que dicen y
hacen los demás (Giddens, 1998: 711-712). Se presupone que el sentido y su
hermenéutica están determinados por el entorno sociocultural, y es ahí donde
la perspectiva sociológica interviene. En su obra más famosa, Espíritu,
Persona y Sociedad, Mead afirma que la psicología social tradicional partía
de la psicología del individuo para explicar la experiencia social; sin
embargo, Mead dio siempre prioridad al mundo social para comprender la
experiencia social. Para este autor, según George Ritzer, el todo social
precede a la mente individual lógica y temporalmente. En la teoría de Mead,
el individuo consciente y pensante es, lógicamente, imposible sin un grupo
social que le precede. El grupo social es anterior, y es el que da lugar al
desarrollo de estados mentales autoconscientes (Ritzer, (b) 1995: 219-220).
Los estudios de Mead han ejercido mucha influencia en sociólogos
posteriores que, como Erving Goffman (1922-1982), se han centrado en el
análisis de las relaciones sociales y la interacción cara a cara, en el contexto
de la vida cotidiana. A este enfoque teórico se le ha criticado que se ocupe de
fenómenos, excesivamente, «micro» y no aborde el análisis de otros procesos
y estructuras sociales de mayor alcance.
A modo de conclusión, hay que señalar que estas tres grandes perspectivas
teóricas contemporáneas (Teoría Crítica, Estructural-Funcionalista y el
Interaccionismo Simbólico) sientan las bases sobre las que se van a ir
construyendo propuestas de análisis posteriores. Es el caso de la Sociología
Fenomenológica del sociólogo austriaco Alfred Schütz (1899-1959) que, en
el marco de los principios de la Fenomenología, profundizará en la
perspectiva interaccionista, indagando en la intersubjetividad. Alfred Schütz,
por ejemplo, no le interesaba la interacción física de las personas, sino el
modo en que se comprenden recíprocamente sus conciencias, la manera en
que se relacionan intersubjetivamente unas con otras.
El siglo XX ha sido prolífico en análisis de gran interés, como los
realizados por la Etnometodología, la Teoría del Intercambio, la Sociología
Conductista, la Teoría de la Acción Social, la Teoría sociológica feminista,
etc. Sin duda, las profundas transformaciones sociales, los cambios en las
formas de relación social, en las pautas de consumo, en los procesos de
información y comunicación, etc., que han tenido lugar en estas primeras
décadas del siglo XXI, derivadas de la revolución científico tecnológica y un
estadio ulterior del sistema económico capitalista, han sido analizadas desde
una perspectiva sociológica y producido nuevos enfoques teórico-
conceptuales para explicar los modelos de sociedad actuales. Entre ellos, la
sociedad del riesgo (Ulrich Beck (1944-2015)), la sociedad líquida (Zygmunt
Bauman (1925-2017)), la sociedad red (Manuel Castells (1942-)), la sociedad
del conocimiento, aldea global, etc., y cuyos principales aspectos serán
abordados en distintos capítulos de este libro.

2.4. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS

Comentario de Texto

LAS TAREAS DE LA SOCIOLOGÍA

La sociología, en tanto que disciplina conocedora de las formas de acción de la
sociedad, de las condiciones en las que surge la agencia, de la naturaleza y
características de las fuerzas sociales, puede contribuir ampliamente, desde mi
punto de vista, a generar estos nuevos escenarios y estos nuevos actores, a corregir
viejos errores en la acción de los movimientos sociales, a detectar los escollos y a
señalar las vías posibles. Tal vez estas afirmaciones aparezcan como excesivamente
idealistas, demasiado optimistas. Y probablemente lo sean. Pero me parece que más
que enjuiciar el valor epistemológico o la filiación teórica de una posición, de lo
que se trata ahora es de contribuir a detener el deterioro de nuestra sociedad y a
imaginar soluciones que puedan restablecer los equilibrios sociales perdidos.
Para resumir lo que, a mi entender, deberían ser las direcciones en que trabajara
la sociología en España en este momento, os propongo seis aspectos básicos:
1. Mantener y reforzar el compromiso con la sociedad y con la necesidad de
 3. Reflexividad de las prácticas: Las prácticas sociales son examinadas
constantemente y reformadas a la luz de nueva información. De modo que todo
hábito puede ver alterado su carácter constituyente. Se niega la virtud de la
costumbre para justificar la acción. El conocimiento moderno es reflexivo. Con lo
cual, la institución moderna siempre actúa en la incertidumbre. Se abre así la
necesidad constante de la participación de todos en la toma de decisiones. No hay
forma de justificar el cierre a la democracia universal.

5.4. LOS CAMINOS DE LA MODERNIDAD: LA VÍA

INTERNALISTA EUROPEA

Según este planteamiento, las tres ideas básicas penetrarán en las

instituciones sociales de todo el planeta; adquiriendo formas diferentes, en la
conformación de la sociedad moderna. La modernidad seguirá distintas vías
en su expansión desde la Europa en que se origina hasta alcanzar el mundo en
su globalidad.
Göran Therborn (1999) propone la existencia de cuatro vías de la
Modernidad. Cada uno de los caminos puede ser diferenciado por la cultura
política generada, si las ideas modernas surgen desde dentro de la sociedad o
vienen impuestas desde fuera y cuáles fueron las fuerzas que animaron el
proceso. En respuesta a esas preguntas, surgen cuatro vías ideales:
La vía internalista europea que surge desde el conflicto interno, y se expande a
través de las luchas comenzadas en la Revolución francesa y que llevarán a las
guerras civiles del siglo XX en suelo europeo, así como a los «treinta años
gloriosos» posteriores a la guerra en Europa Occidental.
La vía del Nuevo Mundo que surge de la ruptura con Europa y del traslado de la
Ilustración a América por parte de los propios nuevos americanos.
La vía del trauma colonial formada en la rebelión contra el agresor. De modo
que la modernidad será impulsada desde las élites y frente a un agresor externo ya
moderno. Pero donde muchos aspectos serán puestos en tela de juicio como la
universalidad de derechos o la apertura de mercados, al verse apoyados por
instituciones exteriores vistas como colonialistas.
La modernización reactiva: También impulsada por la élite nacional como
modo de supervivencia. Y que buscará sobre todo el desarrollo tecnológico y
obviará los aspectos más democráticos.

La vía internalista europea es extremadamente compleja y su proceso de

desarrollo está muy vinculado a la forma de estructuración de la sociedad.
Las sociedades occidentales se han definido en la Modernidad por la
acumulación de recursos en manos de una élite dirigente y por la fuerza de
los conflictos sociales que eso ha producido. Los conflictos han impedido que
los dirigentes hayan transformado su poder en renta y privilegios.
Las sociedades occidentales han sido conquistadoras. Han empleado la
razón y la fuerza para dominar y conseguir sus objetivos. Orientadas hacia
afuera, colonizando, las élites han llegado a movilizar a la mayoría de la
población para realizar el trabajo necesario hasta alcanzar los objetivos de las
empresas y los dirigentes. A cambio, según exponen críticamente autores
como Alain Touraine (2005), han apartado la mirada de los individuos. Han
centrado su atención en el pensamiento y la ciencia, mientras abandonaban la
conciencia. Se ha buscado el conocimiento y la uniformidad. Con ello,
Occidente ha afirmado principalmente uno de los dos pilares de la
Modernidad ilustrada: la racionalidad científica y técnica que estaba asociada
a la dimensión del industrialismo. Y, ha obviado el de la afirmación de los
derechos individuales independientes de cualquier atributo o particularidad de
orden social, económico o político que estaba en el fundamento del
capitalismo.
Sin embargo, los conflictos sociales del siglo XX, desde el movimiento
obrero hasta el movimiento feminista, nos permiten observar la lucha
constante por la expansión también de los derechos de ciudadanía al conjunto
de la sociedad. Éstos, al fin y al cabo, lo que buscan es dar importancia al
individuo frente al grupo, crear las condiciones adecuadas para la existencia
de individuos que sean capaces de ser sujetos reflexivos, actores con su
propia subjetividad.

5.5. TARDO-MODERNIDAD Y POSTMODERNIDAD

Los principios de la Modernidad fueron puestos en duda en gran medida en

las últimas décadas del siglo XX; dando lugar a nuevas corrientes de
pensamiento que unos identificaron como la época tardomoderna y otros
como la Postmodernidad. En la Tardomodernidad, el elemento central
definitorio fue la constitución de un individuo «reflexivo» y sujeto autónomo
en pensamiento y actuación. En la Postmodernidad, se pone en cuestión la
existencia de la verdad en términos absolutos, y de que exista una única vía
de progreso social. Tanto uno como otro pensamiento plantean la emergencia
de la era de la incertidumbre y el riesgo.
La cultura de los europeos de hoy se forma a través de un conjunto de
procesos históricos que están institucionalizando nuevos modos de acción y
plantean nuevas contradicciones, como son: la individualización, el
desmantelamiento parcial del Estado del Bienestar, la globalización de las
economías locales, la desregulación del trabajo y la segregación urbana.
Todos estos procesos se estudian en los próximos capítulos, salvo el primero,
la individualización, que es, estrictamente, un proceso histórico de carácter
sociocultural.
En efecto, la individualización es una característica importante de la
Modernidad. Este proceso consiste en que la persona deja de ser
comprendida, entendida y conceptualizada como miembro de un grupo a
través del cual se adhiere a la «sociedad». Las reflexiones de autores como
Norbert Elías (1990) explicaban este proceso como que durante la era
moderna se transforma la idea de la sociedad del nosotros en la idea de la
sociedad de los individuos; porque se había pasado de pensarse el individuo
como parte de un «nosotros» a pensarse como un «yo» frente a ese
«nosotros». Entonces, la persona deja de ser aceptada sólo por cuál es su
grupo de pertenencia. Comienza a relacionarse con los demás en función de
sus propios intereses. Comienza a ser sujeto de derechos por ser un individuo.
El proceso de individuación institucional, tal y como lo nombra Ulrich
Beck y Elisabeth Beck (2003), ha supuesto el debilitamiento de las relaciones
de pertenencia a la familia, la escuela, el vecindario, los compañeros de
trabajo o el grupo de amigos. Con ello, se ha liberado el individuo para poder
desarrollar sus propios objetivos. Sin embargo, ello también ha implicado un
aumento del aislamiento, la soledad y la incertidumbre. Y, es más, ha puesto
en cuestión, en la conciencia social de las personas, la idea de que cada
individuo es miembro de una clase social. La clase social se ha convertido,
así, en un concepto zombie, un concepto vacío a la hora de definir quiénes
son sus iguales y quienes son diferentes.
El individualismo definido como rechazo de las pertenencias y los
determinismos sociales puede llegar a romper los vínculos del individuo con
la sociedad establecida y ordenada. Puede llevar a la anomia, el espacio sin
normas. En ese tránsito hacia el vacío, puede ocurrir que cada persona llegue
a unirse a otros en la marginalidad y el límite de lo correcto (la delincuencia).
También, el individualismo puede ser un principio desde el cual se pueda
actuar en defensa de los derechos del individuo en todos los aspectos de la
vida social y cultural. De este modo, en la acción social, el individualismo
supone un factor de incertidumbre; pues, sin un grupo definido, el ser
humano es libre de actuar, pero deja de tener necesariamente un objetivo
común a otros.
Al no existir pertenencias predefinidas, los vínculos sociales debilitados no
son sostenibles en función de una norma instituida y un poder ejercido en la
organización social. Pasan a depender de las decisiones individuales,
tomadas, por supuesto, en la interacción social y bajo el constreñimiento,
influencia y presión de los diferentes actores sociales.
Un ejemplo de esta situación es la que se experimenta al respecto de la
identificación social de los iguales y los diferentes. ¿Quiénes son como yo?
Esta pregunta es fácil de responder para mucha gente, pero, según vamos
profundizando, para las ciencias sociales es extremadamente difícil encontrar
patrones regulares de respuesta.
En la actualidad, son prevalentes determinadas visiones sobre los posibles
«nosotros» y «ellos» en el proceso de la propia identificación. Las más
utilizadas por los individuos y las organizaciones son: la familia, la edad, el
género, la nacionalidad, la etnia, la localidad, la región, la clase social, la
profesión o el trabajo, los estilos de vida, las ideas políticas y las ideas
religiosas. Son doce opciones que no abarcan todos los modos de
identificación pero sí los más utilizados en Europa. Algunas de ellas son de
carácter adscriptivo (no elegibles, ni alcanzables sino simplemente dadas
como el género o la edad), otras son adquiridas (como la profesión) y otras
son elegidas (como los estilos de vida). Las primeras son las más
tradicionales. Las segundas fueron centrales en la Modernidad. Y, las terceras
son las propias de la Postmodernidad.
Cuando se estudia la forma en que, simplemente, estas doce opciones son
ordenadas por la población según su importancia se observa tal variedad de
decisiones que queda patente la flexibilidad con que son utilizadas por los
individuos. Aunque se pueden llegar a observar tendencias a largo plazo
(Villalón, 2007).
En Europa, las más relevantes tienden a vincular los individuos a la familia
y el trabajo. Después le siguen las asociadas a la región, la nacionalidad, el
género y la edad (todas ellas de carácter adscriptivo). Si bien, en los estudios
internacionales, faltan referencias que midan la relevancia relativa de fuentes
de identificación asociadas a los estilos de vida (Villalón, 2009). Éstos, en
algunos estudios nacionales, como es el caso español, sí que han aparecido
como elementos de referencia importantes, especialmente entre los jóvenes,
una vez que descartamos o asumimos como fuente de identificación a la
familia desde el final de siglo XX (Villalón, 2007). Otros estudios reflejan la
importancia que el consumo ha ido adquiriendo como fuente de
identificación en la sociedad contemporánea (Bocock, 1995).
Sin embargo, la tendencia principal que se advierte en algunos estudios
sobre las formas de identificación social, es la del desarrollo de una fuerte
crisis expresiva (Tezanos, 2001; Villalón, 2006; Villalón, 2009). Esta crisis
significa: primero, que las representaciones que son fundamentales
institucionalmente en un modelo de sociedad dejan de ser exclusivas y
relevantes para la identificación social de la gente; segundo, que la pérdida de
relevancia simbólica de las identidades sociales básicas va acompañada de
una mayor dificultad para encontrar o utilizar otras fuentes de identidad
(Villalón, 2009). Y, ello, posiblemente, se debe a que, como indicaban Berger
y Luckmann (1977), el individuo no puede construir sus identidades de la
nada. Cuando unas instituciones dejan de poder ofrecer unas identidades
claras y firmes, otras nuevas deben sustituirlas, o, de lo contrario, el
individuo medio queda abocado a la experiencia de la incertidumbre y la
inseguridad. Aparecen las «comunidades de riesgo», núcleos de solidaridad
libremente elegidos (Beck y Beck, 2003), o instituciones intermedias que
regeneren los lazos sociales (Berger y Luckmann, 1977). Esto último parece
estar ocurriendo entre las generaciones más jóvenes, que tienden a desarrollar
nuevas formas de vinculación, que mezclan la identidad adscriptiva de la
edad con la de las aficiones, gustos y estilos de vida. Por ello, la crisis
expresiva no parece ser el futuro, sino sólo una situación temporal que tiende
a desaparecer conforme el cambio generacional se va produciendo, y se
implanta una cultura postradicional que desplaza a la familia y el trabajo,
para centrar la atención de la conciencia social en el consumo y el estilo de
vida.
La gran paradoja es que, estructuralmente, las sociedades europeas han
evolucionado en un sentido contrario al de esta transformación cultural. La
posición objetiva que ocupa cada individuo en la sociedad actual depende
más de la situación laboral que en las anteriores sociedades europeas del
bienestar. Y, esta situación se ha vuelto inestable y frágil para una gran
mayoría, especialmente aquellos que mantienen una relación salarial. En
dichas circunstancias, el refugio en el consumo y el estilo de vida no permite
al individuo sino adaptarse sin más. La cultura individualizada desplaza el eje
de atención hacia un conflicto diferente del que objetivamente divide
estructuralmente las sociedades. Estructuralmente, la posición social es
consecuencia de tener un buen trabajo; Sin embargo, la cultura postmoderna
pone el foco de atención en los estilos de vida en función de factores como la
etnia, el género, la generación, un gusto especial o una clase económica
determinada.
¿Qué escenarios de futuro surgen de esta situación? Es difícil responder a
esta pregunta aquí. El nuevo sistema social que tiende a formarse tras la crisis
económica del año 2007, no parece sino tender a seguir fortaleciendo una
cultura postradicional, donde el consumo y los estilos de vida se convierten
en el eje central de distinción e identidad a través de un mercado de bienes y
servicios diseñado para generar prácticas de diferenciación y fragmentación.
Explicaba Luis Enrique Alonso (2007):
Las identidades sociales se han vuelto más complejas y se han multiplicado las sensibilidades y
percepciones que desde diferentes grupos sociales se le da al hecho de consumir y a los efectos
sociales y culturales buscados en las prácticas mismas de consumo… El consumo nacional y su
compañero, el consumo de masas, ha tendido a sustituirse por el de la articulación de nuevos estilos
de vida y consumos distintivos compuestos a nivel mundial, representando un conjunto de normas
adquisitivas diferenciadas que han venido a crear un nuevo modelo de consumo global postfordista
a la vez unificado, individualizado y diferenciado.

Estamos ante una nueva economía, la «economía de la abundancia» que es

mucho más acorde a la cultura postmoderna. Con ello, el consumo se erige en
el centro de los estilos de vida. Y, se hace más patente lo que ya observó
Georg Simmel en 1904: en las nuevas formas de vida, la individualidad ya no
es algo que surge de las diferencias esenciales entre los individuos sino de las
diferencias construidas por los mercados. Esos mercados que ahora son
globales con empresas de distribución como Amazon, Alliexpress, Ebay,
Wallmart, Zara, etc.
Sin embargo, esto no resuelve el problema de fondo que surge de la
división del trabajo. Por ello, ¿Qué estabilidad tendrá este sistema? ¿A
cuántos dejará fuera? ¿Cómo se mantendrá el consumo de los que quedan
fuera? ¿Cómo éstos encontrarán una identidad y unas creencias que le
permitan orientarse? Son preguntas que deberán contestarse en el futuro.
5.6. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS
O LECTURAS

1. Visualización del video Diversidad cultural

urbana:
https://canal.uned.es/video/5a6f1647b1111f846a8b46b5
2. Preguntas reflexivas sobre el capítulo:
a) Diferencias entre las sociedades humanas y las
sociedades animales
b) ¿Es la cultura significación de algo?
c) ¿Cuántos conceptos de cultura existen?
d) ¿Los elementos de una cultura pueden ser divididos?
e) ¿Qué importancia tiene la socialización para la cultura?
f) Rasgos básicos de una cultura
g) ¿Qué es la Aculturación?

5.7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALONSO, L.E. (2007). «Las nuevas culturas del consumo y la sociedad fragmentada». Revista Pensar
la Publicidad, I, (2): 13-32.
BECK, U. y Beck-Gernsheim, E. (2003). La individualización: El individualismo institucionalizado y
sus consecuencias sociales y políticas. Barcelona. Paidós.
BERGER, P. y Luckmann, Th. (1977). Modernidad, pluralismo y crisis de sentido. Barcelona. Paidós.
BOCOCK, R. (1995). El consumo. Barcelona. Talasa.
ELÍAS, N. (1990). La sociedad de los individuos: ensayos. Barcelona. Península.
GEERTZ, C. (1997). La interpretación de las culturas. Barcelona. Gedisa.
GIDDENS, A. (1990). Consecuencias de la Modernidad. Madrid. Alianza.
ROCHER, G. (1973). Introducción a la Sociología general. Barcelona. Herder.
HERSKOVITS, M.J. (1964). El hombre y sus obras. México. Fondo de Cultura Económica.
KELVIN, P. (1969). The Bases of social behavior. London. Holt, Rinehart & Winstin.
KROEBER, A.L. y Kluckhon, C. (1963). Culture. A critical review of concepts and definitions. New
York. Randon House.
LINTON, R. (1967). Cultura y personalidad. México. Fondo de Cultura Económica.
MALINOWSKI, B. (1970). Una teoría de la cultura. Barcelona. Edhasa.
SIMMEL, G. (1977 (1904). «La metrópoli y la vida mental». Revista Discusión: 2. Barcelona, Barral.
STRAUSS, C. y QUIN, N. (2001). A cognitive theory of cultural meaning. Cambridge. Cambridge
University Press.
TEZANOS, J.F. (2001). La sociedad dividida. Madrid. Biblioteca Nueva.
TEZANOS, José Félix (2006). La Explicación Sociológica: Una introducción a la Sociología. Madrid.
UNED.
THERBORN, G. (1999). Europa hacia el siglo xxi. México. Siglo XXI.
THERBORN, G. (2011). The World: A beginner’s Guide. Cambridge. Cambridge University Press.
THOMPSON, J.B. (1993). Ideología y cultura moderna. Teoría crítica social en la era de la
comunicación de masas. México. UAM Xochimilco.
TOURAINE, A. (2005). Un Nuevo paradigma para comprender el mundo de hoy. Barcelona. Planeta.
TYLOR, E.B. (1975). «La ciencia de la cultura», en Kahn, J.S. (ed.). El concepto de cultura: textos
fundamentales. Barcelona. Anagrama.
VILLALÓN Ogáyar, J.J. (2007). «Las identidades sociales de los jóvenes españoles: la edad como
elemento clave de división». Sistema. Revista de Ciencias Sociales, 197/198: 253-282.
VILLALÓN Ogáyar, J.J. (2009). «El aumento de la vulnerabilidad social y la crisis expresiva de la
identificación social». Zerbitzuan: Gizarte zerbitzuetarako aldizkaria. Revista de Servicios Sociales,
45: 111-122.
WAGNER, P. (1999). Sociología de la Modernidad. Barcelona. Herder.
 Capítulo 6
El proceso de socialización y la formación de la personalidad
M.ª Rosario Hildegard Sánchez Morales

6.1. El proceso de socialización.

6.2. Tipos de socialización.
6.3. Agentes de socialización.
6.4. Los mecanismos de socialización.
6.5. La formación de la personalidad.
6.6. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
6.7. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata el capítulo?

Es un hecho fehaciente que el hombre vive en sociedad, pero ello lo alcanza tras
una preparación que posibilita su adaptación e identificación con el medio social
humano, y para ello debe adquirir habilidades y conocimientos que le permitan una
convivencia gratificante. Se trata de un proceso que abarcará toda su vida, pues la
adaptación y readaptación son permanentes, de ahí la complejidad del proceso. La
finalidad de este capítulo es ofrecer luz sobre este vital acontecer de la vida del
hombre.
6.1. EL PROCESO DE SOCIALIZACIÓN

Desde el mismo momento de su nacimiento, la fuerza vital hace que los

animales situados en los niveles inferiores se desenvuelvan autónomamente.
En su conducta y en su desarrollo, no se detecta la existencia de enseñanzas
por parte de las generaciones anteriores, puesto que las formas de
comportamiento de las crías y los «jóvenes» son, con pocas diferencias,
idénticas a las de sus «antecesores», lo que evidencia que los animales no
tienen historia, aunque sí son seres sociales que juegan, amenazan, se
comunican, y se organizan (por ejemplo, la organización de las abejas, o las
hormigas). Sin embargo, cuando avanzamos en la escala evolutiva, y
llegamos al animal hombre, este patrón biológico ya no responde, de tal
suerte que cuando el hombre nace, es un ser indefenso, que necesita, durante
años, los cuidados de sus mayores. De hecho, un recién nacido humano no
sobreviviría sin la custodia y atenciones de adultos que velen por él durante
los períodos evolutivos [7] que le llevan a alcanzar la autonomía.
Para Harry M. Johnson (1879-1945):
En el momento del nacimiento la criatura humana es incapaz de formar parte de ningún tipo de
sociedad… No tiene el sentimiento de un «yo» propio, con deseos que pueden o no ser opuestos a
los deseos de otra gente… Y sin embargo, los niños se convierten en miembros más o menos
adecuados en las sociedades humanas…, este desarrollo es en gran medida un proceso de
aprendizaje (1965: 137).

Esto es, Johnson explica que no se entiende al hombre sin un «proceso de

aprendizaje» que convierte al niño en miembro de una sociedad y en persona
independiente, con deseos propios, que pueden ser o no ser de naturaleza
diferente a los de otras personas.
En el mismo sentido, Edgar Morin afirma que «la evolución
verdaderamente humana significa el desarrollo conjunto de la autonomía
individual, de la participación comunitaria y del sentido de pertenencia a la
especie humana» (2011: 74).
En resumen, Morin lo entiende como un proceso evolutivo que conduce al
hombre a satisfacer su necesidad de sentirse miembro activo de una sociedad,
y, con ello, alcanzar «sentido de pertenencia a la especie humana».
Por otra parte, José Félix Tezanos indica que:
El hombre no solo hereda determinados rasgos biológicos, sino que hereda también un
importante componente social. En contraste con otras criaturas, los seres humanos no nacen con un
 fuerte instinto social; sin embargo, nacen con una estructura psicomotora fuertemente dependiente,
desarrollando lentamente una capacidad de aprendizaje que les permite ir interiorizando el
componente social de su herencia cultural. Es decir, mientras que la vida social de otros seres vivos
está fundada básicamente en el instinto, la nuestra está basada en el aprendizaje (2009: 255).

En el enfoque de José Félix Tezanos la sociabilidad está fundamentada en

el aprendizaje de una herencia socio-cultural. Dicho con otras palabras, la
sociabilidad no es una cualidad innata, ni ningún impulso voluntario, sino
producto del aprendizaje del legado de la obra creada por generaciones
anteriores. La herencia socio-cultural que recibe el ser humano es de tales
dimensiones que precisa años para aprenderla, sin llegar nunca a poder
conocerla en su totalidad. Pero, además, Tezanos reconoce, explícitamente,
que el niño viene al mundo con un bagaje biológico, pero que es insuficiente.
Precisa que el niño debe «desarrollar su innata capacidad de aprendizaje»
para poder asimilar la herencia socio-cultural de su grupo social.
Esta problemática no es nueva. Para Sigmund Freud (1856-1939), la
naturaleza es un factor determinante en el desarrollo de la persona. Pero
Freud no lo plantea en términos de instintos, sino de lo que denomina
«pulsiones», término con el que alude a las necesidades básicas de encontrar
placer y afecto (eros) como antítesis de muerte (thanatos) Se trata de dos
fuerzas, las cuales actúan a nivel inconsciente generando grandes tensiones al
individuo. Razón por la cual, estas pulsiones deben ser controladas y de ello
debe ocuparse el proceso de socialización, proporcionando un equilibrio entre
las exigencias sociales y las pulsiones inconscientes. Así pues, la
socialización para Freud es un largo y complejo proceso en el que hay que
controlar necesidades e impulsos innatos. No se puede hablar de socialización
sin mencionar a George Herbert Mead (1863-1931). Su teoría recibe el
nombre de conductismo social. Su planteamiento gira en torno a la influencia
del ambiente sobre la sociabilidad humana. Para Mead, el principio del que
emergen la mente humana, la conciencia, el mundo de los otro, el mundo de
los objetos,… en definitiva, de donde emana el ser social, es del contacto con
los otros. Famosa es su teoría del «Self», con ella Mead explica que el
hombre se constituye a sí mismo como un objeto a través de los roles que
desempeña desde la infancia, lo cual le permite captar los distintos papeles
existentes en la sociedad y concebir no sólo el yo generalizado; sino,
también, autopercibirse. Como vemos, se trata de un proceso comunicativo
que empieza en la infancia. Este planteamiento permite incluir a Mead dentro
de la escuela del interaccionismo simbólico.
 En orden a estos enfoques, la pregunta inmediata es:

— ¿qué es más importante en la formación del hombre: el componente

biológico o el socio-cultural?
O como se ha cuestionado desde hace siglos:

— ¿qué sería el ser humano arrancado de la sociedad?

Ya desde la antigüedad son famosos los experimentos realizados por
monarcas absolutos que llevaron a cabo ensayos para saber si el don de «la
palabra» es resultado de un aprendizaje o un atributo innato (Psamético I de
Egipto (664-6610) a. C., Jaime IV de Escocia (1438-1513), el emperador
mongol Akbar Khan). En todos los casos, los resultados fueron que el
lenguaje no es algo innato. La respuesta más sencilla a la pregunta anterior es
que el sustrato biológico del hombre lleva incorporadas potencialidades que
se pueden inhibir o reforzar por la acción socializadora, y así facultarlo como
ser socio-cultural.
El ser humano comparte con los animales vivir en sociedad (sociedad de
las hormigas, abejas, primates...); esto es, comparte el factor social. Pero, lo
que realmente le identifica frente al resto de los seres vivos, es el factor
cultural y para ver su importancia, basta recordar estas palabras: «… las
maneras de ser y de llegar a ser hombre son tan numerosas como las culturas
del hombre… En otras palabras, … Si bien es posible afirmar que el hombre
posee una naturaleza, es más significativo decir que el hombre construye su
propia naturaleza…» (Berger y Luckmann, 1978: 69). O como dice Edgar
Morin «… Puesto que los hombres son tan diferentes en el espacio y en el
tiempo y se transforman según las sociedades en las que se hallan inmersos,
debe admitirse que la naturaleza humana no es más que una materia prima
maleable a la que sólo pueden dar forma la cultura o la historia…» (2005:
11). De donde podemos deducir que, con la cultura, el hombre se construye
una segunda naturaleza. Pero no debemos interpretar la relación naturaleza-
cultura como incompatibles, sino como complementarias, ambas se
interrelacionan. La cultura tiene que servir para mejorar la naturaleza del
hombre y si la cultura destruyera la naturaleza no podría aprovechar las
cualidades humanas innatas de las que se sirve. Por eso decimos con Edgar
Morin que «… Es evidente que cada hombre es una totalidad bio-psico-
sociológica» (2005: 12).
 Abundando más en la importancia de la cultura, recordaremos a los niños
no culturalizados, los llamados «niños ferinos» o «niños salvajes». Tal fue el
caso de Víctor de Aveyron [8], que apareció en el bosque al sur de Francia, en
enero de 1800. Estaba desnudo, aparentaba 12 años, buscaba comida por las
granjas, comía raíces, corría a cuatro pies, trepaba por los árboles, era
insensible al calor y al frío, se rasgaba la ropa que le ponían, no hablaba,
aullaba, mordía a quienes se le acercaban, no mostraba sentimientos, etc. En
definitiva, actuaba como un animal selvático. Jean-Marc Garpard Itard,
médico de 26 años, se hizo cargo del niño y logró que aprendiera algunas
habilidades higiénicas y un relativo desarrollo a nivel afectivo, pero nunca
logró que se valiera por sí mismo, no llegó a hablar. Había vivido en total
aislamiento humano. Otro caso, de circunstancias distintas a las de Víctor,
pero que nos permiten seguir evaluando la importancia de la socialización en
el desarrollo del potencial fisiológico y mental del hombre, es el llamado
huérfano de Europa (Kaspar Hauser) [9]. En 1824, apareció en el pueblo
alemán de Ansbach (a unos 35 km de Nüremberg). Su origen y muerte son un
misterio. No había crecido en libertad como Víctor, había vivido en
cautividad, en una cueva oscura. Aparentaba 16 o 17 años. Tras su
descubrimiento residió en la ciudad de Nüremberg. Aprendió a hablar, a leer,
a escribir y a caminar. Explicó que por la noche le llevaban alimento: pan y
agua, pero nunca había hablado con nadie, ni visto a nadie. Murió de forma
misteriosa en 1833.
Tampoco debemos dejar de mencionar los casos de las niñas lobo de la
India: Amala y Kamala [10], que sobrevivieron gracias a haber sido adoptadas
por una loba, la cual ejercía de madre, o los más recientes casos de Marcos
Rodríguez Pantoja [11] y Genie [12]. El resultado de la socialización de estos
niños ha sido desalentador. La mayoría murió a edad muy temprana, pues
pese a tantas críticas y controversias como recibe el modelo de aprendizaje y
la escolarización, la falta de socialización conduce al ser humano a estar más
cerca de la animalidad que de la humanidad.
¿Cómo aprende el niño? El aprendizaje socio-cultural se realiza a través de
la red de relaciones sociales en las que desde el nacimiento participa de modo
activo. Esto permite concretar que la socialización precisa agentes por medio
de los cuales el ser humano aprende e interioriza, en el transcurso de su vida,
la herencia socio-cultural que rige en el ámbito que le recibe, al extremo que
la interioriza e integra en la estructura de su personalidad, inhibiendo o
desarrollando gran parte de su componente biológico y adaptándolo a la
sociedad que le recibe. Así, la socialización encierra tres dimensiones:

1. La adquisición de una herencia cultural, que comporta la translación de

conocimientos, valores, formas de comportamiento, etc. que troquelan al
niño, no sólo para su supervivencia, sino también para su integración en el
grupo humano que le socializa, y para la vida del propio grupo. Este último
punto es capital para la sociedad, pues ésta precisa miembros sobre los que
«encarnarse», sin ellos no sobreviviría más de una generación. Se trata, pues,
de una empresa de gran envergadura y complejidad, porque el animal-hombre
debe interiorizar y hacer suyas las formas de «obrar, pensar y sentir» propias
de su colectividad social para poder asimilar y ejercer los roles sobre los que
gira la organización social.

2. La socialización conforma la personalidad de los individuos. De hecho,

los elementos de la sociedad y de la cultura pasan a formar parte integrante de
la estructura mental del sujeto y con ello definen su identidad. Tal hecho
acontece porque el hombre se involucra de tal forma con «lo aprendido» que
integra en su conciencia las normas, valores y conductas propias del grupo
social que constituye su ámbito vital, el cual llega a formar parte, como
decimos, de su «identidad personal».

3. La integración de la persona a su contexto social. Como estamos

expresando, el individuo socializado interioriza sentimientos, aspiraciones,
gustos, actividades… propias de su «ambiente social», al punto que pierde
gran parte de su equipamiento innato y deviene en miembro aunado con su
colectividad. Este vínculo emerge cuando interioriza al «otro generalizado»,
lo que conduce al sentimiento de fusión en un «nosotros» («nosotros los
universitarios», «nosotros los españoles», «nosotras las mujeres»...).
Podemos, pues, decir que «lo aprendido» se convierte en obligación moral,
en reglas de conciencia, que revierten en «el deber ser», en «lo natural», en
«lo normal». Además, la sociedad, para la adaptación, crea patrones y hábitos
de conducta que alcanzan el nivel neurofisiológico y al aparato sensorial y
motor (por ejemplo, las niñas lobo de la India, a causa de su ambiente vital,
habían desarrollado unos caninos que no eran humanos y sus ojos brillaban
en la oscuridad, como los de los lobos). Fernando Poyatos Fuster, en su
estudio de la comunicación no verbal, aplica lo que denomina la «triple
estructura básica», en el sentido de que «esa triple e inseparable realidad del
lenguaje vivo, hablado, que existe sólo como un continuo verbal-
paralingüístico-kinésico formado por sonidos y silencios y por movimientos y
posiciones estáticas» (1994: 130-140), explica, por ejemplo, que las
interacciones, los gestos, el repertorio no verbal, la intensidad tonal, etc.
identifican la personalidad, la nacionalidad, el nivel cultural particular y
standard de los actuantes (italianos, alemanes, ingleses, españoles, clase
social,…).
Recapitulando:

1. la socialización posibilita al hombre su supervivencia, la formación de

su personalidad y la participación activa en la sociedad, y

2. facilita la supervivencia de la propia sociedad.

6.2. TIPOS DE SOCIALIZACIÓN

La socialización es un continuo que se inicia ya antes del nacimiento (con

las formas de cuidado prenatales), prosigue con el nacimiento, la niñez, la
adolescencia, la edad adulta, continúa a lo largo de todo el ciclo vital y
finaliza con la muerte. A efectos operativos se divide en cuatro períodos:

1. Socialización primaria,

2. Socialización secundaria,

3. Socialización terciaria y

4. Resocialización.
Para Peter Ludwig Berger (1929-2017) y Thomas Luckmann (1927-2016),
todo el proceso lo cubre la socialización primaria y la socialización
secundaria. Dicen:
La socialización primaria es la primera por la que el individuo atraviesa en la niñez; por medio
de ella se convierte en miembro de la sociedad. La socialización secundaria es cualquier proceso
posterior que induce al individuo ya socializado a nuevos sectores del mundo objetivo de su
sociedad (2003: 164).
 En realidad, lo plantean reduciendo a una síntesis todo el proceso, porque
el crecimiento del hombre se realiza superando etapas, en la que la edad y la
experiencia juegan un papel decisivo.
El aprendizaje, en la primera infancia, corresponde a la socialización
primaria. Responde a este nombre porque son los grupos primarios los que se
hacen cargo del nasciturus. Es la etapa en la que el niño aprende a hablar, no
es consciente del proceso al que está siendo sometido, y su comportamiento y
aprendizaje están favorecidos por factores emocionales. Es corriente señalar
que el parentesco y el resto de los grupos primarios han sido y son parte
fundamental de los más vigorosos elementos que mantienen la estructura
social: designan roles y estatus; y establecen los primeros derechos y deberes.
Por ejemplo, la prohibición universal del tabú del incesto obliga a establecer
relaciones con otros grupos sociales y a implantar lazos de dependencia.
Ahora bien, cuanto más compleja es la sociedad más tramada y larga es la
socialización primaria, particularmente si la comparamos con lo que sucede
en las sociedades primitivas y preindustriales, en las cuales tiene lugar uno de
los episodios más importantes de la vida del hombre: la integración en el
mundo de los adultos a edad muy temprana. En las sociedades complejas se
prolonga cada vez más la infancia, con lo cual esta etapa se hace larga, e
incluso conflictiva, pues el niño va creciendo física, cognoscitiva y
emocionalmente; y, poco a poco, a lo largo del proceso va creyendo que, sin
ayuda, puede resolver las necesidades y problemas que plantea una sociedad
tan espinosa y variada; de manera que emerge un foco de conflictos
derivados de la problemática que genera la existencia del nutrido número de
subgrupos de edad, de género, de creencias dispares, de niveles culturales, de
nacionalidades, etc. para los que el joven no está todavía en situación de
afrontar.
La socialización primaria puede ser de dos tipos:

1. Socialización represiva (valor pragmático de la obediencia) y

2. Socialización participativa (diálogo, recompensa).

En los dos casos está cargada de un fuerte contenido emocional.
Sintetizando, esta fase busca, ante todo, la humanización del niño; y
cuando éste asimila el concepto de «el otro generalizado» y empieza a
internalizar «submundos» descubre que el mundo de sus padres y cuidadores
no es el único mundo posible. Por último decir que desajustes, abusos y
errores en esta etapa pueden tener consecuencias irreparables, porque es la
edad en la que las disposiciones de aprendizaje están más desarrolladas.
Con la aparición del componente racional-formal comienza la socialización
secundaria. Se trata de un paso importante. Esta segunda etapa en la
socialización, descansa en la primera, reorganiza lo aprendido. No es distinta
de otros períodos de la vida, pues la socialización abarca toda la existencia
del hombre. Tanto el hombre como la sociedad están en permanente
desarrollo. Pero, a efectos prácticos de estudio, debemos diferenciarla de la
socialización primaria.
En esta etapa, el joven busca con persistencia emanciparse de los adultos.
Se une voluntariamente a grupos secundarios: instituciones políticas,
laborales, religiosas,… En ella, internalizan subculturas que difieren
grandemente de los ambientes vividos durante la socialización primaria,
donde la pertenencia al grupo (familia u otros grupos primarios) es
obligatoria. Ahora, el joven elige los grupos y patrones sociales a los que
vincularse. La carga afectiva es sustituida por intereses, afectos, nuevas
habilidades y conocimientos técnicos. Pueden aparecer conflictos por
diferencias entre las pautas inculcadas en la socialización anterior y los
nuevos roles a desempeñar. Incluso pueden darse conflictos de roles que
afecten a los grupos primarios. Por tener que integrarse en grupos
institucionalizados, debe aprender el valor de la jerarquía, la división del
trabajo,… Es un momento «difícil». En las sociedades modernas, significa el
tránsito de la niñez a la adolescencia y de ésta a la etapa adulta, lo que se
complejiza porque, además, deben orientar sus habilidades para su
incorporación en el mercado laboral. Ya en las sociedades primitivas ha
significado un momento muy importante, que se celebraba con rituales de
paso, unas veces severos y peligrosos, otras veces simplemente simbólicos.
Por ejemplo, en Kenia, los niños de la tribu Oglek eran abandonados en la
selva, pintados con arcilla blanca y carbón, y debían sobrevivir solos durante
cuatro semanas. En Roma, el ritual era meramente simbólico, tenía lugar un
cambio de toga, o recordemos que en la sociedad occidental, hasta hace unos
años y aún perdura para ciertas clases sociales, se celebra el baile de «la
puesta de largo» como ceremonial del paso de adolescente a mujer.
En las sociedades modernas, la escuela secundaria es un importante agente
socializador para cubrir el período de la pubertad. En el contexto de los
cambios actuales, la familia y los grupos primarios no bastan para socializar
al hombre. La escuela y los medios de comunicación, entre otros, tienen la
función de reafirmar lo aprendido en la etapa de la socialización primaria. Sin
desdeñar la función educacional y formativa de la escuela, la colaboración
entre ésta y los grupos primarios, fundamentalmente con la familia, es
imprescindible, al igual que no perder de vista la orientación que la dinámica
socio-tecnológica ejerce sobre la sociedad, pues la escuela sola o la familia
sola no pueden abarcar todas las necesidades de formación que son precisas.
Para optimizar la excelencia de la educación, ambas, la escuela y la familia,
deben asumir en conjunto responsabilidades con la «comunidad educativa»:
directores, profesores, y cualesquiera que comparta el objetivo común de
educar.
En la escuela, el niño tiene que aprender a trabajar en grupo; saber que
existen sanciones normativizadas, deberes… De hecho, tanto la educación
como la instrucción recibida en este período, fundamentalmente en las
sociedades tecnológicas avanzadas, constituyen una vía de cambio social y de
cambio de estatus, a lo que hay que añadir que todas las habilidades
adquiridas y experiencias vividas crean patrones cognitivos y emocionales,
que servirán de fundamento para posteriores comportamientos.
En esta etapa, el grupo de amigos cobra una importancia singular, mucho
mayor que en la que tenía en la socialización primaria. Las relaciones con los
amigos, fortalece la capacidad de adaptación a espacios sociales
diferenciados. Los amigos, particularmente en la adolescencia, poseen mayor
autoridad e influencia que la que puedan ejercer los grupos familiares.
Una vez pasado ese período se entra en la llamada socialización terciaria,
para algunos estudiosos se asocia también al proceso de reintegración social
aplicable a los individuos que se han desviado de las normas establecidas.
Si nos centramos en la primera acepción, esta etapa empieza con el cese de
la vida laboral y abarca hasta el final de la vida, pues cada nueva interacción
social se constituye en motor de crecimiento mental. Como dice José Vicente
Merino Fernández acerca de la socialización es:
Un proceso permanente de configuración, desarrollo y mejora del hombre como tal hombre
(condición humana), inherente a su propia naturaleza (educabilidad) que se genera y desarrolla a
lo largo de la vida a través de numerosos subprocesos relacionales, de interacción del hombre con
lo que le rodea (naturaleza, sociedad, cultura, valores, etc.), convirtiéndose, por lo tanto, en una
necesidad y aspiración individual y social, y, en consecuencia, en un proceso humano individual y
en una necesidad social (2011).
 En este período, el individuo debe variar su comportamiento, abandonar a
algunos grupos (de trabajo, deportes, etc.), aprender a adaptarse a
nuevos grupos, circunstancias y exigencias. Es el último período del ciclo
vital. Pero su exclusión del mercado laboral no le impide aprender a realizar
nuevas actividades, por ejemplo, de voluntariado en instituciones sociales. El
final de esta etapa concluye con la muerte.
En su segunda acepción, como decíamos, la socialización terciaria puede
ser experimentada por las personas que transgreden las normas,
particularmente tiene lugar en el ámbito carcelario, utilizándose en estos
casos, de igual modo, el concepto de resocialización. Se trata de una segunda
oportunidad que con procedimientos reeducativos se llevan a cabo para
restituir en la sociedad a individuos no adaptados, modificando sus valores,
normas y comportamientos. La cuestión a plantear es ¿se puede en el clima
socio-cultural de la cárcel reunir requisitos favorables para resocializar? Las
tesis actuales se mueven en dos polos. Una realista o naturalista mantiene que
los intentos de resocialización han sido un fracaso, y hay que abandonar el
intento; otra postura idealista, defiende que no se debe dejar de acometer la
reintegración, pero, sobre otras bases. Los partidarios de ambas posturas
admiten que ninguna cárcel reúne las condiciones para resocializar; sin
embargo, las hay mejores y peores, y optan por seguir el criterio de mejorar
las cárceles.

6.3. AGENTES DE SOCIALIZACIÓN

Los agentes socializadores son aquellas personas, grupos o instituciones

que inculcan al recién nacido la cultura y las normas por las que ha de guiar
su conducta para su integración como miembro de la sociedad. Existen tantos
agentes socializadores como personas, grupos y espacios sociales en los que
se desenvuelve la vida del individuo. Esto es, todas las personas con las que
se interactúa se tornan consciente o inconscientemente en agentes
socializadores. Con un criterio pragmático-operativo, los principales agentes
se ordenan en: a) la familia, b) la escuela, c) los medios de comunicación y d)
el grupo de amigos.

a) El proceso natural de la socialización comienza con el grupo que recibe

al niño, que, en general, es la familia. En todas las culturas conocidas la
familia es el grupo primario [13] por excelencia; y, hay que tener en cuenta
que, en períodos de cambios sociales rápidos, tal como sucede en las
sociedades avanzadas de nuestros días, existe pluralidad familiar; dado que
han emergido nuevos tipos de familias, que coexisten con el modelo
tradicional (familia nuclear biparental).
Joan E. Grusec y Maayan Davidov (2010: 687-709) detallaron cinco áreas
de necesidades vitales de las que se ocupa el ambiente familiar: 1) protección;
2) reciprocidad mutua; 3) control; 4) aprendizaje guiado; y 5) participación
en el grupo. Cada una de estas necesidades se satisface dependiendo de la
cultura imperante en la sociedad, y, además, dentro del grupo familiar se
actúa con roles diferenciados, lo que conlleva, relaciones distintas entre los
miembros de los grupos familiares. Esta circunstancia, da lugar a resultados
variados en la socialización de los sujetos.
Nuevos enfoques teóricos sobre el proceso de socialización de los niños
plantean que el proceso puede ser contemplado como una relación
bidireccional (Grusec y Hastings, 2003), en donde los niños devienen en
agentes activos y, como tales, socializan a sus cuidadores, y pueden llegar a
modificar creencias y valores (Kuczynski y Parkin, 2003). A pesar de los
cambios, diversidades y novedades, la importancia de la familia sigue siendo
capital. La familia filtra toda la información que recibe el niño, supervisando
la televisión que visualiza, los amigos que escoge, la escuela a la que asiste,
los juegos, etc.
Recapitulando, los agentes socializadores en esta etapa son básicamente: la
familia y la escuela elemental o primaria, donde las enseñanzas tienen gran
peso institucional y personal, pero las sanciones tienen escaso peso formal.

b) En la socialización secundaria, la fase más larga de la socialización, hay

diversos agentes socializadores. Sigue influyendo la familia, pero ahora, el
grupo de amigos y la escuela cobran especial importancia. La fundamental
función de la escuela es formar ciudadanos. Hasta ahora, la transmisión
cultural había sido informal. En esta etapa, la socialización se sistematiza. La
escuela actúa sobre el individuo dotándole de instrucción y enseñándole a
convivir con sus semejantes a través de estructuras, tanto verticales (con los
profesores) como igualitarias (con los compañeros); y la carga afectiva de la
socialización primaria es sustituida por el aprendizaje de reglas controladas,
de roles específicos e interiorización de submundos. Ahora bien, la escuela
no es una institución al margen de la sociedad. La sociedad, es una realidad
en continuo cambio, razón por la que los adiestramientos escolares tienen que
adecuarse permanentemente a ella. En la sociedad existen desigualdades
sociales, y la escuela no puede eliminarlas, pero busca compensarlas con sus
enseñanzas. Quiere ser representante de la «igualdad de oportunidades», para
que, potenciando la inteligencia operativa y habilidades, se subsanen o palien
desigualdades.
Más ¿a qué edad se incorpora el niño a la escuela secundaria? Los límites
de la infancia a la adolescencia y, posteriormente, a la edad adulta no se
pueden generalizar. Es una cuestión donde participan factores sociales,
biológicos, culturales, psicológicos, históricos, etc.
Hay que tener en cuenta que la racionalidad y regulación de la escuela ha
sido y es objeto de controversias y debates. Un ejemplo de crítica radical lo
encontramos en el enfoque de Ivan Illich (1926-2002); para quien el
desarrollo de habilidades puede hacerse a través de otras personas, y no
necesariamente de la escuela. Este pensador propone la
desinstitucionalización de los procesos de socialización. Sus propuestas
fueron objeto de numerosas críticas y descalificaciones. Quizá, su crítico más
radical fue el periodista alemán Walter Dirks (1901-1991), editor de Renania,
el diario del pueblo y colaborador de T. Adorno, quien acusa a Illich de
ingenuo, al no pensar que la desaparición de la escuela significaría una vuelta
a la barbarie.
Otro importante agente de socialización son los grupos de iguales. El
primer conocimiento de la existencia de «iguales» se realiza en la interacción
entre niños de la misma edad. Esto es, con los grupos de amigos con edades
similares, y su convivencia escapa al control de los adultos (pero no al
control del grupo), en contraste con lo que ocurre en las instituciones
educativas, donde los adultos siguen vigilando.
Las teorías de George Herbert Mead (1863-1931) y Jean Piaget (1896-
1980) destacaron la importancia del grupo de iguales. Etimológicamente la
palabra pares proviene del latín par, paris y significa «igual o semejante
totalmente» (Rae, 2017). Piaget enfatizó el hecho de que las relaciones entre
pares son relativamente igualitarias, más democráticas y simétricas que las
existentes entre padres e hijos. Su criterio es que, en la relación familiar, el
estatus de los padres les otorga poder y autoridad ante sus hijos, por tanto, es
una relación asimétrica. En los grupos de pares, los niños se relacionan de
forma pareja, y pueden calibrar, explorar y aceptar o no las reglas de
conducta; es decir, ganan independencia personal. Pero, además de reconocer
a los otros como semejantes, desarrollan el sentido de sí mismos a través de
cómo perciben que les ven los otros. Las relaciones entre pares no se
circunscriben sólo a la infancia y adolescencia, sino que se establecen a lo
largo de la vida. De hecho, los grupos informales de personas, con edades
similares en el medio laboral y en otros espacios sociales, suelen ser
generadores de actitudes y comportamientos que muchas veces definen a los
individuos. La influencia de este agente comienza en la adolescencia,
momento en que los jóvenes empiezan a distanciarse de sus padres.
El trabajo en todas las culturas ocupa un lugar de primer orden en los
procesos de socialización. Lo mismo podemos decir de las iglesias, los
clubes, las asociaciones voluntarias, ONGs, las organizaciones de vecinos y,
más recientemente, de los nuevos movimientos sociales.

c) Los medios de comunicación de masas tradicionales (prensa escrita,

semanarios, revistas…) son agentes de socialización, que vieron la luz en
Occidente a finales del siglo XVIII, y estaban dirigidos a los sectores sociales
letrados. A la expansión de los medios de comunicación escritos hay que
sumar la invención de la radio, cuya primera emisión data de 1906. En cuanto
a la radio su influencia ha sido cuestionada, particularmente tras la
publicación de la obra de Paul F. Lazarsfeld, Bernard Berelson y Hazel
Gaudet de The People’s Choise (1948: 178), donde ponen en duda su
influencia y concluyen postulando la llamada «hipótesis del refuerzo», que
afirma que los medios de comunicación no cambian la opinión, sólo la
refuerzan. Teoría ésta que fue confirmada, años después, por Joseph T.
Klapper con su libro The Effects of Mass Communication (1974).
La emisión, en 1936, en Inglaterra, del primer programa de televisión [14]
marca un hito, pues, por utilizar seductoras imágenes con sonido y color,
posee gran capacidad de influencia sobre la población, favoreciendo cambios
sociales y culturales. El caso es singularmente importante para los niños. Les
ofrece unos personajes y un mundo irreal, lejano, que les puede generar
confusión, que quieren imitar y es inimitable. Pero, es un agente que bien
utilizado puede divulgar muchos conocimientos.
Debemos añadir que, a finales de los años 1990, con la llegada de Internet
y de las redes sociales, se agrega un nuevo medio de comunicación con
perfiles inéditos, cuyo alcance llega a un indeterminado número de personas,
a las que permite la comunicación a nivel mundial. Ahora bien, al hablar de
los modernos medios de comunicación y de su potencial capacidad
socializadora, hay que diferenciarlos de la influencia personal de los grupos
primarios, como la familia, la religión o la escuela, en donde el vínculo es
directo y personal, predominando los vínculos afectivos. El efecto y la
influencia de los medios de comunicación se realiza de un modo difuso, sin
conciencia del espectador o actuante. Sin embargo, en cualquier caso, hay
que reconocer que el papel que juegan estos nuevos medios es de muy
importante; en particular si nos fijamos en la televisión y en Internet, de los
que se puede decir que su fuerza y expansión crecen día a día.

6.4. LOS MECANISMOS DE SOCIALIZACIÓN

El proceso de socialización es efectivo porque las estructuras y el bagaje

biológico innato es variable; van cambiando a medida que se acumulan
conocimientos y experiencias. Durante la socialización primaria resulta fácil
inculcar cultura y sociabilidad ya que la personalidad no se ha desarrollado y
las enseñanzas, ayudadas con la emotividad, dejan huella muy profunda. Esto
nos lleva a la pregunta: ¿qué bagaje biológico operativo posee el neonato en
el momento de su llegada al mundo? O lo que es lo mismo «¿Para conocer y
desempeñar todo lo humano, qué capacidades motoras, mentales e
interactivas posee el humano en el momento de su llegada al mundo? Entre
ellas, debemos señalar cuatro:

1. Reflejos. Los reflejos son respuestas automáticas del organismo, que le

protegen ante un estímulo, tanto interno como externo (parpadeo, tos,
estornudo, bostezo, dilatación de la pupila,…). Los reflejos pueden ser
condicionados (aprendidos) e incondicionados (innatos), y conllevan
cuatro habilidades para la supervivencia: dormir, succionar, sonreír y
llorar (primera forma de comunicación de los bebés).

2. Instintos. Según J. Pardo Martínez:

Llamamos «instintos» (del verbo latino instinguere: aguijonear, estimular) a las tendencias e
inclinaciones que derivan inmediatamente de las necesidades fundamentales del animal. Estas
tendencias son también compartidas por el hombre por lo que se refiere a su pertenencia
genérica a la animalidad, aunque considerablemente modificadas y orientadas por su dimensión
 específicamente racional y propiamente-humana (1991).

Se trata de unos mecanismos que capacitan para alcanzar el fin natural

de la especie, cualesquiera que sea. Entre ellos destacamos: el instinto de
conservación, de defensa, el nutricional y el sexual. Se diferencia del
reflejo en que el instinto no precisa ningún estímulo. El instinto, es
impulsivo, pero, igual que el reflejo, está determinado genéticamente.

3. Tendencias. Las tendencias constituyen fuerzas dinámicas innatas que

abandonan su estado latente y se manifiestan cuando aparecen
necesidades que el organismo quiere satisfacer y si no las satisface le
produce tensiones que busca aliviar. El hecho es fruto de que todos los
hombres, desde su niñez, tienen tendencias, que derivan en necesidades
básicas. Estas necesidades provocan preguntas que se constituyen en
patrones de comportamiento y son el punto de partida para el proceso de
socialización. Por ejemplo, la tendencia a explorar el entorno
percibido, buscando el porqué, el cómo, los para qué, etc. Se trata de
deseos de saber que constituyen el comienzo del progreso. Pero también
hay que decir que la sociedad tiene que inhibir o debilitar muchas
tendencias que pueden romper la convivencia e incluso el orden social.

4. Capacidades. La inteligencia es la capacidad de comprender

racionalmente, y ensamblada con la capacidad de aprender, son las
capacidades más relevantes del ser humano. Ellas han permitido al ser
humano hacer frente a problemas, compensar sus limitaciones físicas y
crear un equipo cultural que le compensa con creces de sus carencias y
debilidades. Por ejemplo, les posibilita adaptarse y vivir en todos los
medios físicos y sociales; así como mejorar sus condiciones de vida
(Malinowski, 1970).
Mecanismo de socialización utilizado en todos los momentos del proceso
de socialización es la existencia de premios y sanciones. Se recompensa o
castiga al individuo, puesta la mirada en que desarrolle unos determinados
hábitos de atención y conducta. En este sentido, Guy Rocher plantea:
La sanción y el proceso de socialización se refuerzan mutuamente… Las sanciones, en efecto,
forman parte el proceso de socialización: los agentes de socialización recurren a ellas para apoyar
la interiorización de las normas. Los efectos de la socialización, por su parte, se extienden y
prolongan gracias al apoyo prestado por las sanciones. La socialización, además, hace que los
modelos, los roles y las sanciones pasen a constituir parte integrante de la personalidad psíquica
 del individuo, de modo que la correspondencia de la conducta a las normas es no solamente
aceptada, sino también deseada, querida, buscada por los actores mismos (1987: 56-57).

Así, la imitación, las recompensas, castigos, ensayos y errores son

procedimientos básicos a través de los cuáles se alcanza el aprendizaje y se
forma la personalidad.
Uno de los mecanismos más generales que utilizan los agentes
socializadores para lograr una socialización satisfactoria es impulsar al niño a
lograr las metas deseadas a través de la motivación. Se trata de un mecanismo
esencial. El concepto «motivación» deriva de los vocablos latinos motus
(movido) y motio (movimiento). Busca «promover» o crear una necesidad o
un deseo que sirva de estímulo para potenciar las energías infantiles en una
determinada dirección, y con miras a lograr una meta o satisfacer una
necesidad, de manera que aprenda para resolverla, voluntaria e
interesadamente, los recursos culturales facilitados por de su sociedad. Aquí,
la cuestión a resolver es ¿cómo una persona —un niño, pero también un
adulto— desarrolla la motivación, cuya satisfacción tiene que estar
instrumentalizada por los medios de la cultura en la que está inmerso? La
respuesta hay que buscarla en los mecanismos psíquicos de la socialización
humana. El objetivo a alcanzar debe ser claro, estimulado emocionalmente, y
ser capaz de generar energías suficientes para el empeño. En general, los
motivos se dividen en: primarios y secundarios. Quizá la más clásica teoría
de la jerarquía de motivaciones o necesidades, que se constituyen en
estímulos, es la elaborada por Abraham Maslow (1908-1970) y publicada en
1943 (1943: 370-396).
Las presenta jerárquicamente en el orden prioritario a la necesidad de
satisfacción sentida. Para Maslow provienen de deseos innatos. En la base de
su planteamiento se encuentran las necesidades primarias, que son las
biológicas, las más importantes de satisfacer, de ellas depende la
supervivencia (alimentación, comer, dormir…). Les siguen, en jerarquía las
secundarias, que están guiadas a mejorar la autorrealización y desarrollo
personal (amistad, poder, libertad,…) y son aprendidas. Los cinco niveles de
necesidades, que ampliará a ocho y que presenta son: 1.º biológicas, 2.º de
seguridad, 3.º de afiliación (amor, pertenencia,..), 4.º de reconocimiento
(autoestima,..), 5.º de autorrealización; a las que añadió: 6.º cognitiva, 7.º
estética y 8.º trascendencia. Pese a las críticas recibidas por encontrar
confusa, sobre todo, «la autorrealización», su teoría goza de gran aceptación
y es muy reconocida. Está integrada en el paradigma educativo y en el
empresarial (véase gráfico 1).
Para terminar con los mecanismos socializadores, queremos recordar al ya
referido otro generalizado. La imitación de estas conductas y su integración
mental es un importante factor en la socialización y formación de la
estructura de la personalidad.

Gráfico 1. Pirámide de Maslow o jerarquía de las necesidades humanas.

Fuente: Maslow, A. (1943). «A Theory of Motivation». Journal of Humanistic Psichology, 50.

6.5. LA FORMACIÓN DE LA PERSONALIDAD

No existe una definición universalmente aceptada de personalidad. En

general, cuando se habla de personalidad, nos referimos a aquello que nos
diferencia de «los otros». El concepto engloba las características físicas,
genéticas y sociales que hacen del hombre un individuo singular, pues no
existen dos personas exactamente iguales.
Son muy diversas las teorías que se han formulado acerca de cómo
evoluciona el niño hasta alcanzar su personalidad. Entre ellas, destacan las
aportaciones del ya mencionado fundador del psicoanálisis Sigmund Freud
(1856-1939), quien afirma que la personalidad se configura a la par que el
crecimiento y maduración del sujeto. Los mecanismos a utilizar para
encontrar tal equilibrio consisten en suministrarle normas y valores culturales
que tiene que interiorizar a nivel de conciencia (superego), con capacidad
para someter las pulsiones. Con frecuencia pueden aparecer conflictos y
discrepancias, en cuyo caso se solventan mediante la derivación hacia un
objetivo distinto, hecho que Freud denomina sublimación. Freud completa su
teoría de la socialización con su famoso «complejo de Edipo». En resumen,
como hemos indicado, su tesis descansa en la idea de que existen pulsiones y
motivaciones inconscientes que encauzan el comportamiento del hombre.
Divide la mente humana en tres niveles: consciente, preconsciente e
inconsciente:

1. El nivel consciente es la parte visible,

2. El preconsciente está oculto pero tan próximo al consciente que aflora

con facilidad, y

3. El inconsciente está oculto.

Subraya Freud que el niño, según se va desarrollando, descubre que debe
desechar la satisfacción de muchos deseos por no ser socialmente aceptables.
Este descubrimiento conlleva el conocimiento de que existe un mundo real al
que tiene que adaptar todos sus deseos. Por este motivo emerge el consciente,
pero los deseos frustrados permanecerán en el inconsciente. Sin embargo,
algunos deseos situados en el inconsciente se escapan a la conciencia, y ésta
busca satisfacerlos y al no lograrlo quedan en el preconsciente generando
pulsiones, que son efectos de los deseos insatisfechos. Las pulsiones existen
desde el nacimiento, a causa de que el niño posee una libido instintiva que
busca manifestarse.
A partir de estas manifestaciones, Freud elabora la hipótesis psíquica
estructural del hombre, la cual dirá que está formada por las mencionadas
tres instancias: el inconsciente, el preconsciente y el consciente, que albergan
al Ello, al Yo y al Súper Yo. El Ello está en conflicto permanente con el Súper
Yo. El Ello encarna el inconsciente y el Súper Yo la interiorización de las
normas morales. La personalidad se desarrolla partiendo del Yo. El proceso
socializador empieza en la infancia.
Consta de cinco etapas:

1. Oral (hasta los 18 meses),

2. Anal (hasta los tres años),

 3. Fálica (de tres a seis años),

4. de Latencia (de los seis años a la adolescencia) y

5. Genital (a partir de la pubertad).

Consideraba que si, en alguna de estas fases, el niño vive alguna
frustración de tipo sexual y desarrolla una ansiedad tal que pasaría a la edad
adulta, se transformaría en una neurosis.
Freud prestó una atención particular a los niños entre los tres y cinco años,
etapa en la cual entendía que ya estaban preparados para dejar de estar en la
constante compañía de sus progenitores, e iniciarse en un mundo social de
mayor amplitud. En estos años, afirma Freud, los niños expresan rechazo
hacia el padre porque le ven competidor del cariño de la madre; lo denomina
complejo de Edipo. El complejo de Edipo lo supera el niño cuando reprime
los vínculos eróticos hacia su madre. Algunos teóricos extienden este
complejo a las niñas, afirmando que pasan por el mismo proceso psicosexual.
En el caso de las niñas, el rechazo sería hacia la madre y le da el nombre de
complejo de Electra.
Las ideas de Freud han sido muy criticadas, sobre todo por su visión
antropológica, dando mayor protagonismo al hombre en detrimento de la
mujer (de la que da una visión muy negativa), a pesar de lo cual, también
ofrece una imagen pesimista del hombre al haber identificado lo inconsciente
con lo indeseable, y haber generalizado sus diagnósticos de personas
neuróticas a personas sanas. Sin embargo, hay que reconocer la importante
huella que ha dejado para explicar comportamientos de la infancia, que se
sustentan, según su criterio, en los modos en los que nos enfrentamos a la
ansiedad en la infancia (Freud, 2015), (Freud, 2000), (Freud, 2016).
Por su parte Jean Piaget (1896-1980), en la formación de la personalidad,
no separa la herencia genética del aprendizaje social; esto es, para él, se trata
de un proceso activo entre lo biológico y el medio, pues su planteamiento es
empírico-genético. Subrayó que las condiciones genéticas del hombre, al
igual que en el resto de los seres vivos, se adaptan a su contexto y buscan el
equilibrio, de tal forma que determinan el aprendizaje e interiorización
mental de los conocimientos. Hace hincapié en que los seres humanos
atraviesan diversos estadios en su desarrollo físico; el cual va parejo con su
desarrollo cognitivo, y ello conduce a la adquisición de capacidades nuevas y
la superación del estadio originario (Piaget, 1998), (Piaget, 1984), (Piaget,
2000), (Piaget, 2007).
Establece cuatro etapas en el desarrollo:

a) La primera es la sensomotriz, que abarca desde el nacimiento hasta la

adquisición del lenguaje articulado. Las prácticas que aprende, en esta
etapa, son básicamente motoras y la información la percibe
sensorialmente. Pero, el principal logro del niño es comprender, a través
del juego, que su entorno tiene propiedades tanto distintas como
estables.

b) La segunda etapa, que denomina estadio pre-operativo, incluye desde

los dos años hasta los siete, período en el que el niño va dominando el
lenguaje. Comienza a utilizar palabras simbólicas para representar
objetos e imágenes. En ese estadio los niños siguen siendo egocéntricos,
que no significa que sean egoístas, sino que interpretan el mundo en
función de su propio escenario, pero dentro del entramado social.
Ahora, empiezan a ser capaces de ponerse en el lugar de los otros
desempeñando roles sociales y empleando el razonamiento primitivo.

c) La tercera fase es la operativa concreta, que incluye desde los siete años
hasta los once, época en la que ya se puede hablar de un ser social. Va
dominando nociones lógicas abstractas y llega a conclusiones.

d) La cuarta y última fase abarca entre los once y los quince años. Es el
período de las operaciones formales, en la que, el adolescente, analiza,
deduce y comprende ideas hipotéticas con un elevado nivel de
abstracción.
Pero, para Piaget, las fases no son lineales, no son acumulativas, no se van
añadiendo. Todo lo que se va aprendiendo se «reconfigura» posteriormente.
Las tres primeras fases son comunes en todos los niños; sin embargo, no
todos los adultos culminan el período operativo formal, por lo que pueden
aparecer casos de desarrollo anormal.
Fue el sociólogo norteamericano Charles Horton Cooley (1864-1929),
miembro de la escuela de Chicago, en 1902, quien desarrolló la teoría del «yo
espejo» (looking glass-self). En ella mantiene que nuestra identidad, y
nuestro comportamiento, se configura al construir una imagen de nosotros.
Imagen que está muy condicionada por la conducta de los otros, por la
opinión de nosotros que creemos percibir en «los otros». En este sentido,
Leopold von Wiese (1876-1969) afirma: «… El comportamiento de un
hombre depende considerablemente de su representación de lo que sabe de él
su compañero…» (Sánchez Cano, 2006: 120); aunque von Wiese advierte
que «… El hombre que se presenta ante «los otros» en calidad de
protagonista de un rol social, ofrece a los otros no su imagen personal, sino la
imagen de un determinado sistema social, organización social o institución
social. Ya no se trata de un yo singular…., sino de una parte de una pieza de
la «estructura social, donde está impresa la pieza en cuestión» (Sánchez
Cano, 2006: 121).
Este proceso es inevitable, es un asunto de supervivencia. El hombre
necesita comunicarse con los otros y expresarles sus pensamientos, lo cual le
sirve de puente para, conocer a «los otros», y vislumbrar como nos ven esos
«otros». De esta manera, el sentimiento de autoestima, el concepto de «sí
mismo» y la individualidad personal emanan en buena medida de la imagen
que «el otro» nos proyecta. En ocasiones, la imagen proyectada es
coincidente con nuestra propia autoimagen, otras veces es tan distinta que nos
puede generar un conflicto personal, y dar lugar a lo que se denomina
disonancia cognoscitiva [15].
En resumen, el sí mismo es fruto de la intuición de las percepciones que del
sí mismo se capta en el otro (simpatía) y de la propia autovaloración. Pero,
hay que añadir que la formación del sí-mismo lleva a objetivarse en el sentido
de «… verse a sí mismo, en la imaginación, como un objeto visto por algún
otro» (Johnson, 1965: 144). De forma que, para Cooley, el sí mismo y la
conciencia moral son sociales. De donde resulta que el sentimiento de «el
bien» y de «el deber ser» derivan de la síntesis de influencias recibidas,
guiadas por la sensibilidad simpática, por los juicios de los demás y por el
propio juicio.
George Herbert Mead (1863-1931), miembro, también, de la escuela de
Chicago, insistió en la idea de que el yo y la mente sólo pueden surgir del
orden y la experiencia sociales. Desarrolló la teoría del self, y afirma que el
nasciturus a la par que se asoma al mundo, aprende un simbolismo lingüístico
para comunicarse, y con ello, desarrollará su self. A su vez, el self consta de
dos partes: el yo y el mí. El yo es donde reside la individualidad, es la parte
que tiene opiniones personales. El mí nace de la adopción de patrones de
conducta estandarizados, de normas, etc… De manera que cuando interactúa
el sujeto, siguiendo las pautas normativas, está representando unos roles con
el significado que el otro espera, y con ello se está expresando el mí. El yo y
el mí son entidades independientes pero que unidas constituyen el todo de la
personalidad. Tenemos conciencia de nosotros cuando diferenciamos el mí
del yo.
George Herbert Mead, en un estudio sobre las funciones del lenguaje y del
juego, mantiene que el niño se desarrolla y socializa mentalmente jugando,
porque, durante el juego, imita el mundo de los adultos (padres, amigos…) e
interioriza sus actitudes (1973). De esa manera, el niño, al participar en el
juego, aprende a representarse a sí mismo como miembro del grupo y a
asimilar los diferentes roles interpretados por los otros. Para Mead, lo que
acontece en el juego es una representación de lo que tiene lugar en la vida
adulta diaria; de esta manera construye y afianza su mí. Además, la diferencia
de roles en el juego establece la distinción entre su persona y los otros. Otra
importante función cognoscitiva que adquiere el niño con la asunción de roles
es la interiorización mental de «el otro generalizado»; lo cual significa que el
niño asimila valores, creencias, normas, etc. de una realidad general, con una
cobertura válida para el conjunto de la sociedad. Esto es, interioriza los
valores y reglas de la cultura en la cual se desenvuelve su vida y los compara
con los roles particulares enseñados por «el otro concreto».
Así pues, Mead expone que el pensamiento tiene un carácter
eminentemente social. Se desarrolla por-y-en la comunicación con el otro, y
que su contenido también es social en virtud de los símbolos colectivos que
emplea para comunicarse. Mantiene que es en torno a los cinco años cuando
el niño adquiere capacidad de comprenderse a sí mismo, y de desenvolverse
más allá del contexto familiar. Posteriormente, con ocho o nueve años,
comienza a participar en juegos organizados, y a aprehender los valores y la
moralidad que rigen las relaciones sociales. En esta fase, el niño capta el ya
mencionado otro generalizado.
Del pensamiento de estos autores se infiere la importancia de los roles
sociales como mecanismos actuantes en el curso de la socialización. Los roles
están regulados por normas e investidos de significados personales y
colectivos; su carácter está condicionado por el lugar que ocupan entre los
otros roles, personas y cosas internalizadas. En definitiva, la socialización
habilita para ejercer roles sociales y, desde la perspectiva del sistema social,
es un proceso deseable y deseado.
Para terminar, decir que la socialización proporciona a nivel de conciencia:
categorías mentales, representaciones, imágenes, conocimientos, prejuicios,
estereotipos; en definitiva, unas maneras de pensar y ver el mundo, sin las
cuales la inteligencia y la imaginación no crecerían. Esto es, al incorporar la
cultura, las facultades intelectuales se desarrollan y emergen, en cada caso,
nuevos elementos que conforman la personalidad. Tanto la personalidad
individual, como la social, se configuran a través del proceso de socialización
en el que los otros son piezas insustituibles.
A lo anterior hay que añadir, sintetizando más, que la consecución de los
fines individuales y colectivos es posible merced al aprovechamiento de
aptitudes diferenciales de los individuos, por medio de la división del trabajo,
y la consiguiente distribución de roles.

6.6. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS

Lecturas para la reflexión:

El caso de Anna: la «niña salvaje»
«Ocurrió en el invierno de 1938 en Pensilvania. Era un día frío intenso. Una
asistente social que estaba investigando una denuncia de malos tratos de una niña,
decidió acercarse a la granja donde vivía aquella familia. Allí localizó a una niña de
cinco años, escondida en una habitación que servía de almacén en la segunda
planta. La niña, que se llamaba Anna, estaba inmovilizada en una silla, los brazos
atados por encima de la cabeza para evitar que se moviera lo más mínimo. Llevaba
ropas mugrientas y sus piernas y brazos, delgados como alambres, estaban tan
debilitados que apenas los podía mover. La situación de Anna sólo se puede
describir como trágica. Había nacido en 1932. Su madre ere una mujer soltera, de
26 años, con retraso mental y que vivía con sus padres. El abuelo, indignado por el
embarazo «ilegítimo» de su hija, no lo había aceptado a Anna. La madre la envió a
varias instituciones después de que naciera, pero como no podría costearlas tuvo
que llevársela a vivir a la granja. Allí comenzó la tragedia. Para evitar al abuelo, la
madre de Anna dejó a la niña en el ático, y sólo la visitaba para darle un poco de
leche. Y en esas condiciones vivió la niña durante cinco años; aislada y sin contacto
humano alguno. Al saber de la existencia de Anna, el sociólogo Kingsley Davis
(1940) se acercó inmediatamente a visitarla al centro de recogida donde la habían
internado las autoridades locales. Davis quedó horrorizado con lo que vio. Anna
estaba absolutamente demacrada. Era incapaz de sonreír, de hablar, de expresar
cualquier sentimiento. Era un ser completamente insensible, aislado en el vacío».

Fuente: Macionis, J. J y Plummer, K. (1999). Sociología. Madrid. Prentice Hall: 131.

 Internet como agente en el proceso de socialización
«Las nuevas generaciones de jóvenes viven una socialización diferente de las
anteriores, relacionada a un especial uso de la técnica por medio de la cual se
enfrentan a nuevos mundos de experiencia que modifican cómo se construyen las
relaciones sociales y qué tipo de competencias sociales se incorporan. Tully afirma
que se vivencia una “informatización”, comprendida como la disolución de
vínculos clásicos, tales como los que se obtienen en agentes como la escuela o la
familia, y un “desanclaje”, siendo esto la postergación del aprendizaje de las
competencias sociales clásicas que se reproducen en dichos contextos. Como
resultado de éstas, los individuos aprenden a manejarse con “conexiones
distendidas”, que les permiten una mayor libertad de elección, es decir, en un
marco de socialización “amplia”… Por su parte, Buckingham sostiene que las
nuevas tecnologías han ido modificando las competencias sociales de los niños…
Dicho cambio ha habilitado la emergencia de un doble discurso que, por una parte,
percibe a los niños y jóvenes como agentes “vulnerables” en relación a un contexto
de riesgo —originado en la incapacidad de control de los adultos, con quienes
existiría una suerte de brecha generacional digital—, pero, por la otra, ve a los
mismos agentes como poseedores de nuevas habilidades. De hecho, una revisión
sobre el fenómeno de internet y la socialización de niños y jóvenes nos enfrenta con
posiciones encontradas: “pesimistas” y “optimistas”… Los “pesimistas” tienden a
resaltar ciertos cambios negativos en relación a la socialización, tal como el riesgo
al “aislamiento social”, un fenómeno definido como la falta de lazos sociales
suficientes para proveer soporte social a un individuo… Por su parte, los
“optimistas” consideran que la socialización y el desarrollo de la identidad se ven
potenciados por el uso de medios interactivos, especialmente al poner a disposición
nuevas esferas sociales de interacción que fomentan las oportunidades de auto-
expresión, o al posibilitar el desarrollo de nuevas comunidades de interacción en
torno a intereses que podrían resultar en mayores interacciones cara-a-cara».

Fuente: Simkin, H. y Becerra, G. (2013). «El proceso de socialización. Apuntes para su exploración en
el campo psicosocial». Ciencia, docencia y Tecnología: 47, http://www.scielo.org.ar/scielo.php?
pid=S1851-17162013000200005&script=sci_arttext&tlng=en

6.7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BERGER, P. y LUCKMANN, T. (1978). La construcción del mundo social. Buenos Aires. Amorrortu.
— (2003). La construcción social de la realidad. Buenos Aires. Amorrortu.
FESTINGER, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford. CA, Stanford University Press.
GRUSEC, J.E. y DAVIDOV, M. (2010). «Integrating Different Perspectives on Socialization Theory
and Research: A Domain-Specific Approach». Child Development, 81(3): 687-709.
GRUSEC, J.E. y HASTINGS P.D. (eds.) (2003). Handbook of socialization. Nueva York. Guilford.
JOHNSON, H.M. (1965). Sociología. Una introducción sistemática. Buenos Aires. Paidós.
KLAPPER, J.T. (1974). Efectos de las comunicaciones de masas. Poder y limitaciones de los medios
de difusión. Madrid. Aguilar.
KUCZYNSKI L. y PARKIN, M. (2003). «Agency and Bidirectionality in Socialization: Interactions,
Transactions, and Relational Dialectics» en Grusec, J.E. y Hastings P.D. (eds.). Handbook of
 socialization. Nueva York. Guilford.
LAZARSFELD, P., BERELSON B. y GAUDET H. (1948). The People’s Choice: How the Voter
Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. New York. Columbia University Press.
MACIONIS, J.J y PLUMMER, K. (1999). Sociología. Madrid. Prentice Hall.
MALINOWSKI, B. (1970). Una teoría científica de la cultura. Barcelona. Edhansa.
MASLOW, A. (1943). «A Theory of Motivation». Journal of Humanistic Psichology, 50: 370-396.
— (2014). Motivación y Personalidad. Madrid. Editorial Díaz de Santo.
MEAD, G.H. (1973). Espíritu, persona y sociedad. Barcelona. Paidós.
MERINO FERNÁNDEZ, J.V. (2011). «La educación a lo largo de la vida». Quadernsanimacio.net,14,
http://quadernsanimacio.net/ANTERIORES/catorce/Merino.pdf
MORIN, E. (2005). El paradigma perdido. Barcelona. Kairós.
— (2011). Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. Barcelona. Paidós.
NACIONES UNIDAS (2007). Recopilación de Reglas y Normas de las Naciones Unidas en la Esfera
de la Prevención del Delito y la Justicia Penal. Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el
Delito. Nueva York.
PARDO MARTÍNEZ, J. (1991). Gran Enciclopedia Rialp.
PIAGET, J. (2007). La representación del mundo en el niño. Madrid. Morata.
— (2000). El nacimiento de la inteligencia en el niño. Barcelona. Crítica.
— (1998). El juicio y el razonamiento en el niño, Argentina. Editorial Guadalupe.
— (1984). Formación del símbolo en el niño: imitación, juego y sueño. Imagen y representación.
México. Fondo de Cultura Económica.
POYATOS, F. (1994). La comunicación no verbal. Tomos I y II. Madrid. Istmo.
ROCHER, G. (1987). Introducción a la Sociología. Barcelona. Herder.
SÁNCHEZ CANO, J. (2006). El formalismo sociológico y Leopold von Wiese. Madrid. Editorial
Complutense.
SIGMUND, F. (2015). Más allá del principio de placer. Argentina. Mármol-Izquierdo.
— (2000). La interpretación de los sueños. Psicoanálisis de los sueños. Madrid. Biblioteca Nueva.
— (2016). El yo y el ello. Buenos Aires. Amorrortu.
SIMKIN, H. y BECERRA, G. (2013). «El proceso de socialización. Apuntes para su exploración en el
campo psicosocial». Ciencia, docencia y Tecnología: 47, http://www.scielo.org.ar/scielo.php?
pid=S1851-17162013000200005&script=sci_arttext&tlng=en
TEZANOS, J.F. (2009). La explicación sociológica. Una introducción a la Sociología. Madrid. UNED.
 Capítulo 7
Desviación social, delito y control social
M.ª Rosario Hildegard Sánchez Morales
José Antonio Díaz Martínez

7.1. ¿Qué es la desviación social?

7.2. Tipos de desviación social.
7.3. Teorías generales sobre la violencia basadas en la fisiología y
la frenología.
7.3.1. La Escuela Clásica.
7.3.2. La Escuela Positivista.
7.4. Teorías sociológicas sobre la desviación y la delincuencia.
7.4.1. Teoría de Ecología Humana.
7.4.2. Las teorías funcionalistas: la anomia.
7.4.3. El interaccionismo: Etiquetaje y teorías de la transmisión
cultural.
7.4.4. La nueva Criminología y las teorías del conflicto.
7.4.5. Teoría del control social.
7.5. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
7.6. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata el capítulo?

Este capítulo estudia un concepto fundamental en la Sociología como es el de la

desviación social. En el capítulo anterior, sobre la socialización, se hacía hincapié
en el aprendizaje de patrones de conducta social. El problema surge cuando esa
conducta no se ajusta al patrón de comportamiento normal, y surge el
comportamiento desviado y un potencial conflicto social.
Desde los orígenes de la Sociología se ha prestado una gran atención a esos
procesos sociales que rompen la normalidad social, como consecuencia de lo cual,
la sociedad responda ante el desequilibrio social con procesos de control social.
Por lo tanto, la desviación y el control son procesos sociales que surgen ante el
cambio social, uno como causa de dicho cambio, la desviación; y otro, el control,
como respuesta ante los comportamientos sentidos como amenaza a la normalidad
social. Analizamos qué es específicamente la desviación social, los distintos tipos
de desviación, y cómo explican el comportamiento desviado las distintas escuelas
de pensamiento sociológico.
7.1. ¿QUÉ ES LA DESVIACIÓN SOCIAL?

La desviación social es una cuestión tan ligada a la vida humana que ha

sido abordada de una u otra manera por las más variadas disciplinas:
Filosofía, Psicología, Derecho, Criminología, Medicina. Cada una de estas
disciplinas, ha dado una explicación al comportamiento desviado. Durante
mucho tiempo, prevalecían explicaciones de índole biológico y personal,
considerando que el delincuente es una clase de persona desviada por
naturaleza. Desde estos enfoques, la persona que se comporta de forma
desviada tiene una inclinación personal a hacerlo, bien porque tiene una
personalidad que lo propicia, y en ese caso sería una característica
psicológica; bien por su constitución física, y en ese caso, la explicación sería
biológica-genética.
La Sociología hace un replanteamiento de la cuestión, y trata de
profundizar en el estudio de la conducta desviada, y explicar por qué aparece
la conducta desviada; preguntándose qué es la desviación, y eso lleva,
necesariamente, a poner en relación el comportamiento desviado con su
entorno social. Ya que, un comportamiento desviado en un entorno social o
colectividad concreta puede ser perfectamente aceptado, mientras que en otra
colectividad no. Por lo tanto, la desviación es una calificación social relativa,
depende del contexto social y cultural, y también depende del momento
histórico. Las sociedades humanas evolucionan, y determinadas actividades
que se salen de la «norma» pueden, con el tiempo, aceptarse perfectamente.
Este proceso evolutivo es muy importante en la civilización humana. Hace
que la sociedad progrese. En este sentido, se puede hablar de una desviación
necesaria o positiva que facilita la innovación social. Por ejemplo, conseguir,
en el siglo pasado, que la mujer pudiera votar en las elecciones políticas, fue
gracias a la lucha contra las «normas» sociales dominantes. Fue necesario
«romper» con la normalidad. Lo mismo se puede decir, por ejemplo, del
comportamiento de Rosa Parks cuando el 1 de diciembre de 1955, en Estados
Unidos, se negó a ceder el asiento a un hombre blanco y moverse a la parte
trasera del autobús, en defensa de los derechos civiles. Con su actitud al no
aceptar la norma social del momento, se facilitó un movimiento
reivindicativo que tuvo importantes consecuencias sociales. Por lo tanto, no
toda desviación es negativa, ni toda desviación es delito. Éste último, el
delito, es toda desviación sancionada por la ley (Giddens y Sutton, 2014:
1032). Hay que tener en cuenta que el concepto de desviación es más amplio
que el de delito. Precisamente, esa diferencia permite distinguir dos
aproximaciones a la desviación social: la Criminología, que estudia el delito,
su control y actitudes que lo provocan; y la Sociología, que trata de
comprender cómo, por qué y qué consecuencias tienen los comportamientos
desviados en una colectividad concreta (Giddens y Sutton, 2014: 1032).
Sociológicamente, se define la desviación social como la actividad de una
persona que no se ajusta a las normas sociales. Paradójicamente, esto es lo
más normal en la sociedad humana. En todas las sociedades hay
comportamientos desviados, lo que ha llevado a los primeros sociólogos que
analizaron el comportamiento desviado, como Émile Durkheim, a concluir
que la conducta desviada es un hecho social normal, explicable por factores
sociales. Desde la perspectiva sociológica, no debemos recurrir a
explicaciones de tipo psicológico o biológico, sino que son las condiciones
sociales las que explican la desviación y el hecho delictivo. Así, la Sociología
criminal, como parte de la Criminología, estudia el delito como fenómeno
sociológico y los factores sociales que lo producen.
La noción de la criminalidad de un acto depende del juicio que se haya
formado la mayoría de los miembros del grupo social, acerca del acto que se
ha reputado como criminal. La opinión de la mayoría es un término medio y
corresponde a las ideas y sentimientos aceptados por la mayor parte de los
ciudadanos. Podríamos denominarlo pensamiento hegemónico o cultura
dominante. Toda idea o acto contrario a esa opinión dominante son
considerados como punibles y, por consiguiente, criminales, o al menos,
rechazados socialmente. La concepción de la criminalidad es esencialmente
relativa, y su realidad está en relación con cada una de las sociedades
existentes y con el grado de evolución de sus normas sociales. Sin embargo,
importa recordar que las normas no son pautas rígidas, tienen unos márgenes
de actuación más o menos amplios. Son como el punto medio de un espacio
cuyos límites y extensión están fijados socialmente. Así, será la propia
sociedad la que implícitamente marque la dimensión y amplitud de los lindes
normativos necesarios para una buena convivencia social. Esto indica que
existe una cultura real y una cultura ideal.
Consecuente con lo anterior, la desviación social, las normas y las
sanciones son relativas a cada sociedad. Están determinadas por un espacio y
un tiempo, cambian, quedan obsoletas, se transforman, se modifican los
marcos tolerados y su cumplimiento adopta distintas modalidades,
valoraciones y niveles. Factores que, junto al paso del tiempo, influyen en su
variabilidad son: la dinámica social, los nuevos paradigmas, los desarrollos
técnico-científicos y las diferencias circunstanciales, personales y sociales
que todo ello conlleva. Como dice Émile Durkheim (1858-1917):
La conciencia pública reprime todo acto que la ofende, mediante la vigilancia que ejerce sobre la
conducta de los ciudadanos y las penas o castigos especiales de las que dispone. En otros casos, la
coacción es menos violenta, pero no deja de existir. Si yo no me someto a las convenciones del
mundo, si al vestirme no tengo en cuenta los usos vigentes dentro de mi país y de mi clase, la risa
que provoco, el alejamiento en que se me mantiene, produce, aunque en forma más atenuada, los
mismos efectos que un castigo propiamente dicho (2001: 40).

Sintetizando, el concepto de desviación social abarca desde un

comportamiento descortés (por ejemplo, una murmuración, una calumnia, un
insulto), hasta un robo o un asesinato; y es la propia organización social y la
opinión pública la que establece y controla los niveles y extensión de lo
correcto y lo incorrecto, de lo aceptable y lo inaceptable; así como, el grado
y tipo de correctivo que de su incumplimiento se deriva. En este sentido, la
definición de la desviación tiene la función de explicitar lo que la sociedad
determina como aceptable y normal.

7.2. TIPOS DE DESVIACIÓN SOCIAL

Dado que el sistema normativo encierra su propio control social, se puede

decir que existen tantos tipos de desviación social como de normas, pues la
verdadera medida de lo que es un delito y su dimensión depende del daño a
la sociedad (Beccaria, 1968: 20). Las normas sociales son un conjunto
informal de reglas, usos, costumbres, convencionalismos, modas, que guían
la conducta pública de los hombres y uniformizan sus actuaciones. No
siempre están formuladas expresamente. Se aprenden durante las diversas
etapas del proceso de socialización, que hemos visto en el capítulo 6. Operan
muy condicionadas circunstancial y culturalmente. En ocasiones, la sanción
que encierran es reducida. Se castiga con la desaprobación, el reproche, el
ridículo, la marginación, la hostilidad o la burla. Sin embargo, en otras
ocasiones, la desviación crece en intensidad a la par que el grado de la
sanción.
La desviación social se ha clasificado, en: positiva, negativa, primaria y
secundaria.
1. La desviación positiva es beneficiosa, sin ella no hubiera sido posible el
progreso. Busca superar el comportamiento ideal. Se trata de
innovadores a los que les mueve encontrar nuevos caminos que mejoren
la vida social. Los propósitos de estos desviados son de rango superior y
la sociedad puede promover, alentar y premiar sus creaciones, pues,
aunque cambien costumbres y modos de pensar, enriquecen la vida del
hombre.

2. La desviación negativa es la que altera, rompe o amenaza la convivencia

social. Esos desviados se constituyen en peligros sociales.

3. La desviación primaria existe en una gran variedad de formas, no tiene

repercusiones para la sociedad, ni para la estructura psíquica y la
personalidad del infractor; de tal forma que no origina una
reorganización simbólica, ni a nivel de autoestima individual, ni de los
roles sociales a desempeñar. Se la explica como resultado de impulsos
ocasionales. El transgresor puede admitir su desviación y arrepentirse,
de manera que no es visto como desviado, y la sanción, de darse, es
muy leve.

4. La desviación secundaria es un comportamiento asocial público y da

lugar a ser calificado abiertamente de indeseable, indigno, despreciable.
Tras la descalificación, las causas originales de la desviación pueden
quedar en un segundo plano, porque conlleva cambios capitales en su
planteamiento vital. Una persona catalogada de desviada tiene
problemas derivados de su nueva identidad que le conduzcan a perder
su ámbito social. La reacción del infractor ante la nueva situación se
bifurca en dos caminos: por un lado, de conformidad y, por el otro, de
refugio en un medio facineroso, que puede ser el inicio de una carrera
delictiva, donde se vigoriza la nueva identidad.
Por último, las desviaciones pueden ser individuales y grupales.

a) La desviación individual es la cometida por individuos singulares, tanto

a nivel de desobedecer o separarse bien de la cultura convencional
general, bien de una subcultura particular existente en una sociedad; por
ejemplo, «el lobo solitario», el «verso suelto».
 b) La desviación grupal se da cuando un grupo se aparta de la cultura
estandarizada. Crea sus propias reglas, al margen de las generales, y
socializa a sus miembros en valores y normas desviados, adiestrándolos
en el desempeño de roles con objetivos y medios asociales; por ejemplo,
una pandilla de delincuentes.
Como hemos dicho, la desviación es un concepto importante para la
Sociología. Son muchas las escuelas de pensamiento que han abordado su
estudio. Tratamos a continuación los diversos enfoques teóricos, en general;
y los específicamente sociológicos, en particular.

7.3. TEORÍAS GENERALES SOBRE LA VIOLENCIA BASADAS EN

LA FISIOLOGÍA Y LA FRENOLOGÍA

7.3.1. La Escuela Clásica

Los teóricos de la Escuela Clásica reaccionaron a las condiciones del
sistema penal de su época (siglo XVIII), basado en la creencia de que los
reclusos eran personas malvadas por naturaleza, y por lo tanto debían ser
apartadas de la sociedad. Frente a esta concepción, los reformistas de la
Escuela Clásica concebían que «el delito se aprende», que «el hombre no es
biología» y que «todos los hombres somos iguales». En esta línea de
pensamiento, una de las aportaciones más significativas es la del filántropo
inglés John Howard (1726-1790), quien dedicó su vida a defender los
derechos humanos y a denunciar la situación de las cárceles y de los reclusos
en Inglaterra y Gales. Con sus trabajos, buscó humanizar la ley penal. En
1777 publicó su obra El estado de las prisiones en Inglaterra y Gales, en
donde se plantea un concepto fundamental en el sistema penitenciario como
es la rehabilitación de los reclusos (Howard, 2005).
Esta escuela recoge los enunciados racionalistas y humanistas de la
Ilustración y postula el principio de libre albedrío de los hombres. Desde este
planteamiento, con una concepción prevencionista, el mismo Beccaria
enfatiza que «es mejor evitar los delitos que castigarlos» (1968: 105). Postula
la necesidad de distinguir entre enfermo mental y delincuente, entre el
hombre y la mujer, niños y adultos. Reclama la creación de instituciones
específicas para cada grupo y proporcionalidad racional en el castigo. Merced
a sus aportaciones se realizaron importantes reformas que terminaron con
muchas barbaridades y crueldades.

7.3.2. La Escuela Positivista

A finales del siglo XIX, como contraste y complemento a la Escuela
Clásica, emerge la Escuela Positivista con una nueva metodología. Entre
otros autores, se debe mencionar las aportaciones de Cesare Lombroso (1835-
1909) y Enrico Ferri (1856-1909). Reconocieron la labor humanística de la
Escuela Clásica, buscaron integrarla y renovarla en-y-con su corriente.
Adoptaron el método empírico-experimental, huyendo de especulaciones
metafísicas. Por ello, sólo aceptaban con valor científico los hechos sociales
analizados de acuerdo con una metodología adecuada: observación,
experimentación y demostración empírica. El positivismo en todas sus
manifestaciones obtuvo una gran difusión, en el campo de la desviación
social y de la Criminología. Se bifurcaron en dos tendencias: biogenética y
sociológica.
En la primera tendencia, la biogenética, destaca Lombroso, quien afirma
que la desviación está determinada por factores biológicos (Lombroso, 1895).
Propuso la idea de que los delincuentes tenían unos rasgos físicos
característicos: estrechos de frente, pómulos prominentes, brazos largos como
los primates, ser atávico, instinto primitivo. El criminal era un sujeto
biológicamente regresado a estados inferiores de la especie humana. Es el
creador de la teoría del criminal nato, que expone en su Tratado
Antropológico del Hombre Delincuente (Lombroso, 1876). Observó cráneos
de criminales, buscó desigualdades físicas y propuso la teoría del atavismo o
regresión, que afirma que el criminal es una clase distinta de hombre; es un
hombre retornado a la barbarie, con conductas derivadas de instintos innatos
de raíz genética, con desarrollo orgánico y psíquico inferior, y todo ello se
manifiesta incluso en los rasgos físicos. Se trataría de una víctima de su
propio determinismo biológico. Con su teoría inició una polémica (sobre todo
en Europa) de la que se han ocupado especialistas en Medicina Legal,
sociólogos, criminalistas, juristas, al plantearse si el delincuente nace o se
hace, lo que en términos sociológicos equivaldría a preguntarse si el desviado
nace o se hace.
La teoría del criminal nato recibió severas críticas, fundamentalmente, por
establecer paralelismos entre los rasgos físicos y la delincuencia. Uno de sus
primeros críticos fue su discípulo, Enrico Ferri, quien proporciona una
consciente de las premisas «subjetivas» del propio sociólogo (Weber, 1984:
153).
El punto contrario a la objetividad sería el juicio de valor a partir de una
ideología determinada (Weber, 1984: 115); así, el objeto de estudio y la
profundidad de estudio en la infinidad de las conexiones causales lo
determinan las ideas de valor que dominan al investigador y a su época; pero
debe tender a la objetividad mediante la validez general, ya que «sólo es una
verdad científica aquello que pretende tener validez para todos quienes
quieren la verdad» (1984: 155). De alguna manera, Weber hace referencia a
la idea de consenso social. La objetividad o un tipo de objetividad sociológica
se consigue mediante la reflexión, debate y contrastación de las ideas, sobre
las que debe conseguirse un consenso social.
Pero, volvemos a la pregunta fundamental ¿Es posible el conocimiento
objetivo? Para Weber, el conocimiento objetivo en las Ciencias Naturales es
«un conocimiento desligado de todos los valores, y al mismo tiempo
absolutamente racional. Esto es un conocimiento monista de toda la realidad
y desprovisto de todas las causalidades individuales, bajo el aspecto de un
sistema conceptual de validez metafísica y de forma matemática» (1984:
157). Por lo tanto, para alcanzar un conocimiento objetivo en las Ciencias
Naturales se proponen varias condiciones: debe estar desligado de valores, no
individual, supone un sistema de conceptos válidos y tiene forma matemática.
Es evidente, que la premisa principal del conocimiento científico en las
Ciencias Naturales no es aplicable a las Ciencias Sociales. Son ciencias con
diferente epistemología: los fenómenos sociales están vinculados a las ideas
de valor, de tal forma que se debería cuestionar la posibilidad del
conocimiento objetivo en ciencias sociales. Deberíamos hablar de tendencia
hacia la objetividad, aspiración a que nuestra investigación se puede explicar
en relación con la explicación lógica y racional de los valores concretos del
acontecer social.
Como señala Weber (1984: 189):
La objetividad del conocimiento en el campo de las ciencias sociales depende, más bien, del
hecho de que lo empíricamente dado se halla alineado constantemente sobre ideas de valor, las
cuales son las únicas en conferirle un valor por el conocimiento. Y a pesar de que la significación
de esta objetividad sólo se comprende a partir de tales ideas de valor, nunca es convertido en
pedestal de una prueba empíricamente imposible de su validez. Y esta creencia —que todos nosotros
albergamos bajo una forma u otra— en la validez supraempírica de ideas de valor últimas y
supremas en las cuales fundamentamos el sentido de nuestra existencia no excluye la incesante
variabilidad de los puntos de vista concretos bajo los cuales la realidad empírica obtiene un
 significado. La realidad irracional de la vida y su contenido de significados posibles resultan
inagotables, por lo que la configuración concreta de la relación de valores sigue fluctuante,
sometida a las variaciones del oscuro futuro de la cultura humana. La luz que brinda tales supremas
ideas de valor cae cada vez en una parte finita continuamente cambiada del caótico curso de
acontecimientos que fluye a través del tiempo.

¿Queda más claro así?, puede que no, pero la clave, en nuestra opinión,
está en la aspiración a la objetividad en relación con una referencia
valorativa, y aun así, puede cambiar en el transcurso del tiempo. En todo
caso, para realizar una investigación sociológica rigurosa es necesaria una
definición clara de los propios conceptos, o lo que es igual, según Weber, del
tipo ideal: «sólo mediante una construcción rigurosa de conceptos, esto es, de
tipo ideal, resulta posible exponer de forma unívoca lo que se piensa y puede
pensar bajo ese concepto teórico de valor» (1984: 169).
En definitiva, la Sociología aplica el método propio de las Ciencias
Sociales. La naturaleza del objeto de estudio determina las características del
método de estudio, y de las técnicas aplicables para la obtención de los datos.

3.1.2. Las reglas del método sociológico de Émile Durkheim

Uno de los primeros sociólogos en desarrollar el método sociológico de
análisis de la realidad social fue Émile Durkheim (1858-1917), para quien la
Sociología debe estudiar los hechos sociales como si fueran cosas, algo
diferente a lo que propuso Weber, que hemos explicado anteriormente. La
propuesta de analizar los fenómenos sociales como cosas, conlleva
desproveer a esos fenómenos sociales de entidad valorativa. Esta es una
cuestión importante:¿Qué es una cosa? En el prólogo a la segunda edición,
Durkheim contestó a los críticos de su metodología, defendiendo la necesidad
de tratar los hechos sociales como cosas materiales.
La proposición según la cual debemos tratar los hechos sociales como si fueran cosas —
proposición básica de nuestro método— es una de las que más contradicciones ha provocado.
Algunos encuentran paradójico y escandaloso que asimilemos a las realidades del mundo exterior
las del mundo social. Para ellos, hacerlo es equivocarse totalmente sobre el sentido y el alcance de
esta asimilación, cuyo objeto no es rebajar las formas superiores del ser a las formas inferiores,
sino, por el contrario, reivindicar para las primeras un grado de realidad igual, al menos al que
todo el mundo atribuye a las segundas. En pocas palabras, no decimos que los hechos sociales son
cosas materiales, sino que son cosas como las cosas materiales, aunque de otra manera (2001: 15).
Nuestra regla no implica, pues, ninguna concepción metafísica, ninguna especulación sobre el
fondo de los seres. Lo que pide es que el sociólogo se ponga en estado mental en que se encuentran
los físicos, los químicos, los fisiólogos cuando se adentran en una región todavía inexplorada de su
campo científico (2001: 18).
 Para Durkheim, hay que tratar los hechos sociales como fenómenos
exteriores a los individuos, están fuera y preceden a la existencia del propio
individuo. En sus propias palabras, los hechos sociales «consisten en modos
de actuar, de pensar y de sentir, exteriores al individuo, y están dotados de un
poder de coacción en virtud del cual se imponen sobre él» (2001: 40 y 41).
Así, el hecho social «es general en la extensión de una sociedad determinada
teniendo al mismo tiempo una existencia propia, independiente de sus
manifestaciones individuales» (2001: 51 y 52).
Por lo tanto, una «cosa» social es: a) fenómenos exteriores a los
individuos; b) tienen características propias, con independencia del sujeto que
observa; c) son datos empíricos. Estas consideraciones las desarrolló Émile
Durkheim en la propuesta de reglas del método sociológico para el estudio
de los hechos sociales:

1. Considerar los hechos sociales como cosas: «los fenómenos sociales son
cosas y deben ser tratados como cosas. Para demostrar esta proposición,
no es necesario filosofar sobre su naturaleza ni discutir las analogías
que presentan con los fenómenos de los reinos inferiores. Basta
comprobar que son el único datum ofrecido al sociólogo. En efecto, es
cosa todo lo que está dado, todo lo que se ofrece o, más bien, se impone
a la observación. Tratar a los fenómenos como cosas, es tratarlos en
calidad de data que constituyen el punto de partida de la ciencia. Los
fenómenos sociales presentan indiscutiblemente ese carácter. Lo que se
nos da no es la idea que los hombres se hacen del valor, porque ésta es
inaccesible; se trata de los valores que se intercambian realmente en el
curso de las relaciones económicas. No es tal o cual concepción del
ideal moral; es el conjunto de las reglas que determinan efectivamente
el comportamiento. No es la idea de lo útil o de la riqueza, son todos los
pormenores de la organización económica» (2001: 68). Por lo tanto, los
hechos sociales, para Durkheim son cosas independientes del
observador, con posibilidades de investigación empírica por medio de
indicadores externos al individuo, lo cual supone que:

a) Hay que alejar de nuestro análisis todas las prenociones. Supone la

aplicación del método científico de Descartes que «se impone como
ley la puesta en duda de todas las ideas que ha recibido
anteriormente, es porque no quiere emplear más que conceptos
 científicamente elaborados, es decir, construidos de acuerdo con el
método que instituye; todos los que ha recibido de otro origen deben
ser rechazados por lo menos provisionalmente» (2001: 73).

b) Cabe señalar también que, en lo relativo a cómo se deben agrupar los

hechos, la regla de Durkheim es «no tomar nunca como objeto de las
investigaciones más que un grupo de fenómenos previamente
definidos por ciertas características exteriores que les son comunes, e
incluir en la misma investigación todos los que responden a dicha
definición» (2001: 77). Por ejemplo:
Llamamos familia a todo conglomerado de ese género y convertimos a la familia así definida
en objeto de una investigación especial que no ha recibido aún denominación determinada en la
terminología sociológica. Cuando pasemos, más tarde, de la familia en general a los diferentes
tipos familiares se aplicará la misma regla. Cuando se aborde, por ejemplo, el estudio del clan o
de la familia matriarcal, o de la familia patriarcal, se empezará por definirla de acuerdo con el
mismo método (2001: 78).

c) Los caracteres exteriores en función de los cuales define el objeto de

sus investigaciones deben ser lo más objetivos posible: Debe haber
una clara diferenciación entre los hechos sociales y los hechos o
manifestaciones individuales; es decir, «cuando el sociólogo se
propone explorar un orden cualquiera de hechos sociales, debe
esforzarse por considerarlos bajo un aspecto en el que se presenten
aislados de sus manifestaciones individuales» (2001: 89).

2. Sobre la distinción entre lo normal y lo patológico en la investigación

sociológica (Durkheim, 2001: 111):

a) Un hecho social es normal para un tipo social determinado,

considerado en una fase determinada de su desarrollo, cuando se
produce en el promedio de las sociedades de esta especie,
consideradas en la fase correspondiente de su evolución.

b) Se pueden comprobar los resultados del método anterior mostrando

que la generalización del fenómeno depende de las condiciones
generales de la vida colectiva en el tipo social considerado.

c) Esta comprobación es necesaria cuando ese hecho se relaciona con

 una especie social que no ha efectuado aún su evolución integral; ya
que las sociedades tienen su «evolución normal». En esa evolución se
pueden distinguir «sociedades más elevadas y más recientes» y
sociedades menos desarrolladas que permiten reconocer y valorar el
desarrollo de los fenómenos sociales como normales o, por el
contrario, como patológicos.
Aplicación del método sociológico de Émile Durkheim al estudio de un fenómeno social: el
crimen
El crimen no se observa sólo en la mayoría de las sociedades de tal o cual
especie, sino en todas las sociedades de todos los tipos. No hay ninguna donde no
exista criminalidad. Cambia de forma, los actos así calificados no son en todas
partes los mismos; pero siempre y en todos lados ha habido hombres que se
comportaban de forma que merecían represión penal. Si por lo menos, a medida
que las sociedades pasan de los tipos inferiores a los más elevados, la tasa de
criminalidad, es decir, la relación entre la cifra anual de delitos graves y la de la
población tendiera a bajar, se podría creer que aun siendo un fenómeno normal, el
crimen tiende a perder ese carácter. Pero no tenemos ningún motivo para creer en la
realidad de esta regresión. Al contrario, muchos hechos parecen demostrar la
existencia de un movimiento en sentido inverso. Desde principios de siglo, las
estadísticas nos proporcionan el medio de seguir la marcha de la criminalidad. Pues
bien, ha aumentado en todas partes. En Francia, el aumento es casi de 300%. No
hay, pues, ningún fenómeno que presente de manera más irrecusable todos los
síntomas de la normalidad, puesto que aparece estrechamente ligado a las
condiciones de toda vida colectiva. Convertir el crimen en una enfermedad social
sería admitir que la enfermedad no es algo accidental, sino que al contrario deriva
en ciertos casos de la constitución fundamental del ser vivo; esto sería borrar toda
distinción entre lo fisiológico y lo patológico. Sin duda, puede suceder que el
crimen mismo tenga formas anormales; esto es lo que ocurre cuando por ejemplo
llega a una tasa exagerada. No es dudoso, en efecto, que este exceso sea de
naturaleza mórbida. Lo normal es simplemente una criminalidad con tal de que
alcance y no supere, por cada tipo social, cierto nivel que tal vez no es imposible
fijar de acuerdo con las reglas anteriores.

Fuente: Durkheim, É. (2001). Las reglas del método sociológico. México. Fondo de Cultura
Económica: 113.

3. Reglas relativas a la constitución de los tipos sociales.

¿Cómo estudiar los tipos ideales? Durkheim indica al respecto que:

Sin entrar muy a fondo en el estudio de los hechos, no es difícil conjeturar de
qué lado hay que buscar las propiedades características de los tipos sociales.
En efecto, sabemos que las sociedades se componen de partes superpuestas
las unas a las otras. Como la naturaleza de toda resultante depende
necesariamente de la naturaleza y del número de los elementos componentes
y de la forma de su combinación, dichos caracteres son sin duda los que
debemos tomar como base, y se verá, en efecto, después, que de ellos
dependen los hechos generales de la vida social. Por otra parte, como son de
orden morfológico, podríamos llamar morfología social a la parte de la
Sociología que tiene como misión constituir y clasificar los tipos sociales
(2001: 130 y 131).

El principio de clasificación enunciado por Durkheim es:

Empezaremos por clasificar las sociedades de acuerdo con el grado de
composición que presentan, tomando por base la sociedad perfectamente
simple o de segmento único; en el interior de estas clases, se distinguirán
variedades diferentes según se produzca o no una coalescencia completa de
los segmentos iniciales (2001: 136).

Es decir, según Durkheim, deberemos tener en cuenta la capacidad de

unión o fusión de los diversos segmentos de la sociedad.

4. Reglas relativas a la explicación de los hechos sociales.

Según Durkheim, para explicar un hecho social es fundamental conocer

la causa y la función que cumplen los hechos sociales:
Cuando se trata, pues, de explicar un fenómeno social, es preciso buscar por separado la
causa eficiente que lo produce y la función que cumple. Utilizamos la palabra función de
preferencia a la de fin o meta, precisamente porque los fenómenos sociales no existen por lo
general en vista de los resultados útiles que producen (2001: 147).

Una de las premisas básicas de la Sociología, y de Durkheim en

concreto, es que el todo es algo diferente a la suma de las partes:
La sociedad no es una simple suma de individuos, sino que el sistema
formado por su asociación representa una realidad específica que tiene
caracteres propios… El grupo piensa, siente, actúa de forma distinta como lo
harían sus miembros si éstos estuvieran aislados (2001: 156 y 157).

Esta realidad que no se explica por la suma de las partes es un problema

para la Sociología, ya que la forma de proceder es poner nuestra atención
 en una parte de la sociedad, en determinadas variables que consideramos
más o menos importantes; sin embargo, el sistema global tiene su propia
dinámica, y por lo tanto, la explicación sociológica debería aprehender esa
dinámica general del sistema global. Surge así la pregunta de ¿qué
característica del proceso global está representada en los procesos
particulares? La inducción es el razonamiento o procedimiento lógico para
establecerse una ley o conclusión general a partir de la observación de los
hechos particulares.

Es importante determinar las causas de los hechos sociales; así se dirá

que la causa determinante de un hecho social debe ser buscada entre los
hechos sociales antecedentes, y no entre los estados de la conciencia
individual (Durkheim, 2001: 164).

En cuanto a la función, Durkheim añade la función de un hecho social

debe buscarse siempre en la relación que sostiene con algún fin social
(2001: 164).

Lo importante en el estudio sociológico es el modo en el que se agrupan

las partes de la sociedad. Para Durkheim:
Si la condición determinante de los fenómenos sociales consiste, como hemos
demostrado, en el hecho mismo de la asociación, deben variar con las
formas de ésta, es decir, según las maneras en que estén agrupadas las
partes constituyentes de la sociedad. Puesto que, por otra parte, el conjunto
determinado que forman con su reunión los elementos de toda índole que
entran en la composición de una sociedad, constituyen su medio interno, lo
mismo que el conjunto de los elementos anatómicos con el modo en que están
dispuestos en el espacio, constituye el medio interno de los organismos,
podremos decir: el origen primero de todo proceso social de cierta
importancia debe ser buscado en la constitución del medio social interno
(2001: 166 y 167).

Los elementos que componen ese medio interno son de dos clases: las
personas y las cosas. Entre estas últimas los objetos materiales, el derecho,
los usos establecidos, la literatura, etc.

Para explicar determinados hechos sociales, por su complejidad, es

preciso ir al origen, cómo se forma, denominado por Durkheim como
método genético. Durkheim señala al respecto:
Por consiguiente, no se puede explicar un hecho social de cierta complejidad más que a
condición de seguir su desarrollo integral a través de todas las especies sociales. La Sociología
comparada no es una rama particular de esa ciencia; es la Sociología misma, puesto que deja de
ser puramente descriptiva y aspira a dar cuenta de los hechos (2001: 196 y 197).

Ese dar cuenta de los hechos debe entenderse como explicar los hechos.

El empeño de Durkheim en diferenciarse de la Psicología justifica el

énfasis en explicar los hechos sociales desde los hechos sociales, sin
consideración de la intencionalidad o significación subjetiva en la acción
social defendida por Weber. Para Durkheim, los fenómenos sociales son
realidades «sui generis» independientes de los rasgos individuales,
mientras que para Weber, como ya hemos visto, el conocimiento en
Sociología requiere de la comprensión del significado que el actor social
da a su acción.

5. Reglas relativas a la administración de la prueba.

¿Cómo se explica el principio de causalidad? Para Durkheim, un

fenómeno es causa de otro fenómeno cuando uno depende de otro y se
producen al mismo tiempo; es decir, que hay una coincidencia temporal.
Es ese principio de dependencia el que hay que considerar a la hora de
buscar explicaciones de los fenómenos sociales, y religar un fenómeno a su
causa, o una causa a sus efectos (2001: 181).

La Sociología «lo que pide es que se le conceda que el principio de

causalidad se aplique a los fenómenos sociales. Y aun plantea este
principio, no como una necesidad racional, sino únicamente como un
postulado empírico, producto de una inducción legítima» (2001: 199).

Esta inducción deriva del análisis de los hechos sociales, y de la

generalización de los fenómenos particulares, en un proceso ascendente
que nos llevaría desde el estudio de los hechos concretos a la
generalización teórica.

Los fenómenos sociales son, en última instancia, fenómenos morales,

 para Durkheim. Las ideas morales tienen un componente intencional.
Como señala Anthony Giddens, «hay una triple conexión: social-moral-
intencional» (1993: 95). En este sentido, el mundo de lo social tiene un
carácter moral (normativo). La acción colectiva o la conducta de las
personas está orienta por «normas o convenciones» morales (Giddens,
1993: 96). Ahora bien, «la constitución de la interacción como orden moral
puede entenderse como la actualización de derechos y la imposición de
obligaciones» (Giddens, 1993: 109).

3.1.3. Otras reglas

Para Anthony Giddens, las escuelas de la Sociología interpretativa han
hecho aportaciones significativas al esclarecimiento de la lógica y del método
de las Ciencias Sociales, como es lo fundamental del lenguaje significativo;
es decir, el lenguaje con significado. En este sentido, la sociedad se construye
y reconstruye a través de una actividad práctica como es el lenguaje, que
tiene determinadas características: lenguaje significativo, explicable e
inteligible. La comprensión de esos significados depende de la tarea
hermenéutica por parte de los sociólogos de los marcos de significado de los
propios actores sociales, y la descripción de la conducta social (1993: 159).
Algunas ideas que pueden destacarse del planteamiento de estas escuelas
es la consideración de la sociedad como un universo que se construye por los
actores sociales. No obstante, hay que señalar que, para las escuelas de la
Sociología interpretativa, la acción realizada por los actores sociales tiene
lugar en un contexto histórico determinado, y por lo tanto no es una actividad
totalmente libre, sino condicionada por unas circunstancias dadas. Hay una
relación de la estructura con la acción y viceversa: la acción constituye las
estructuras sociales, al tiempo que la estructura social constituye la acción.

3.2. FASES DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN

Vamos a explicar a continuación brevemente las fases del método

científico en el proceso de investigación sociológica.

3.2.1. Definición del problema

Esta es una parte fundamental de cualquier proyecto de investigación. Hay
que preguntarse ¿realmente qué es lo que quiero investigar? ¿Cuál es el
problema? ¿A qué pregunta trato de responder? Parece obvio, pero es
frecuente que después de semanas trabajando sobre una cuestión determinada
nos demos cuenta de que todavía no hemos definido convenientemente el
objeto de nuestra investigación. Y además, debe ser un objeto lo más
concreto posible, un problema real, relevante y factible; es decir, que se
pueda investigar. También hay que ser práctico y deberemos tener en cuenta
si con los medios y nuestras condiciones (recursos, tiempo, aptitudes)
podemos realizar el estudio en cuestión.
Cuando planteamos el problema de la definición de una investigación
queremos hacer referencia a que no basta con decir, por ejemplo, que
queremos estudiar el problema del acceso al mercado laboral por parte de las
mujeres. Eso supone una primera aproximación a nuestro objeto de estudio.
Deberíamos seguir haciendo algunas otras preguntas para definir y concretar
el estudio. De la formulación «El problema del acceso al mercado laboral por
parte de las mujeres», habría que aclarar ¿A qué nos referimos con problema?
¿vamos a estudiar el mercado laboral en su conjunto? ¿estudiaremos a todas
las mujeres?
¿A qué nos referimos con problema de investigación?
En el ejemplo que estamos utilizando, puede haber muchos tipos de
problemas. Los más evidentes pueden ser de falta de cualificación,
inadaptación a las necesidades del mercado, ausencia de demanda de trabajo,
circunstancias que dificultan la conciliación de la vida familiar y laboral, etc.
La respuesta a esa cuestión condiciona totalmente la investigación posterior,
en partes fundamentales del trabajo: bibliografía o referencias documentales a
estudiar, técnicas a utilizar y trabajo de campo a realizar.
¿Vamos a estudiar el mercado laboral en su conjunto?
El mercado laboral es muy amplio, tanto sectorial, temporal como
territorialmente. Probablemente, tendríamos que concretar la investigación de
un sector económico determinado, teniendo en cuenta la estructura
económica de un territorio concreto: ¿una comunidad? ¿un municipio? y en
un período: ¿en la actualidad? ¿con más de un año de desempleo?
¿Estudiaremos a todas las mujeres? O ¿debe cumplir alguna condición
específica, como ser joven o persona en riesgo de vulnerabilidad?
Son preguntas que debemos hacernos para concretar nuestro proyecto de
investigación, y en función de las cuales la intención original de estudiar «El
problema del acceso al mercado laboral por parte de las mujeres» se ha
convertido al responder a algunas preguntas adicionales en otro estudio: «La
situación de las mujeres mayores de 45 años sin cualificación en situación de
paro de larga duración en la Comunidad de Valencia». Hemos concretado
colectivo, circunstancia, condiciones y ámbito territorial. De esa manera es
mucho más fácil iniciar el proceso de investigación. Plantear el objeto de
nuestra investigación supone la selección de parte de la realidad social, en
función de los valores y los deseos del propio investigador (Alaminos,
2005: 59).

3.2.2. Marco teórico: Revisión bibliográfica

Una vez elegido el objeto de nuestra investigación debemos buscar otros
estudios que se han realizado sobre la misma cuestión. Es difícil ser
totalmente original en el planteamiento de los estudios. Lo normal es que se
hayan realizado investigaciones semejantes en el ámbito nacional e
internacional. Por ello, deberemos iniciar la búsqueda de libros y artículos
publicados sobre el mismo tema. Hay que tener en cuenta que los datos más
recientes y de mayor interés se publican en artículos en las revistas con
mayores índices de impacto. Hay una clasificación de revistas científicas
nacionales e internacionales en las que se publican los resultados de la
investigación de mayor prestigio científico, y con mayor nivel de calidad,
como consecuencia del proceso de evaluación de los artículos publicados [4].
En el capítulo 1 de esta obra, se ha hecho referencia a las revistas científicas
del área de conocimiento de la Sociología.
El estudio de otras investigaciones nos permite conocer las aportaciones
más significativas al estudio de nuestro objeto de investigación. De
investigaciones previas podemos obtener: datos de referencia para comparar
y valorar nuestros propios datos, e incluso hipótesis para contrastar en
nuestro trabajo de campo.
El marco teórico, en buena medida, es analizar qué se ha descubierto en
investigaciones anteriores sobre nuestro objeto de estudio. El análisis de esos
resultados nos da una información muy valiosa para explicar el fenómeno
social que tratamos de investigar. La explicación de los fenómenos sociales
nos permite construir teorías sociológicas. En otras palabras, demostrar por
qué ocurren determinados hechos sociales, cuáles son las variables que
componen el fenómeno estudiado y su relación es la base de las teorías
 lugar», como el atacar con insinuaciones las razones de alguien o jactándose en exceso. Una
observación detenida nos mostrará que el resto de los que asisten a tal situación y muchas veces sin
ser conscientes de ello, suelen reaccionar ante estas pequeñas desviaciones de manera que hagan
«entrar en vereda» al desviante, mostrando con tacto un cierto desacuerdo con él o mediante un
silencio que ponga de manifiesto el hecho de que lo que el otro dijo era algo inaceptable, o muchas
veces mediante un rasgo de humor que alivie la tensión, a resulta de lo cual llega a verse más como
la ven los demás. Puede decirse que estos pequeños mecanismos son el modo de ser integrados en la
conducta los valores institucionalizados. Son, en cierto modo, los mecanismos más fundamentales, y
sólo cuando éstos se quiebran se hace preciso que entren en juego mecanismos más acabados y
especializados (1951: 303).

La disquisición anterior lleva a distinguir dos tipos de controles: informal y

formal. El control informal está referido a poner en práctica medidas de
garantía ante las conductas antisociales. El control social informal se inicia en
el mismo momento del nacimiento y el primer agente de control es la familia,
que ya desde el inicio del proceso de socialización enseña y vigila pautas de
comportamiento a través del juego. Las influencias socializadoras del entorno
infantil, (familia, escuela, grupos primarios) desempeñan un papel muy
importante en la formación de la personalidad del niño, de ahí que este
período sea de suma importancia para alcanzar la convicción personal y el
acatamiento a las normas. Este proceso se analiza en profundidad en el
capítulo 6.
El control formal descansa en la organización social. Se ejerce cuando el
miembro cumple o incumple una norma de obligado cumplimiento
establecida en aplicación de un código, una ley, un reglamento, etc. Se trata
de regulaciones, estatutos y leyes respaldadas por el gobierno o por alguna
institución, y asistidas de cauces coercitivos para obedecerlas y premios para
reconocer su cumplimiento. Los agentes formales para ejercer el control
formal son: tribunales de justicia, policía (que también tiene función informal
al actuar como prevención), correccionales y prisiones.

7.5. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS
En relación con la cuestión de la desviación social, comentar el siguiente texto de
la película Jobs, dirigida por Joshua Michael Stern, y protagonizada por el actor
Ashton Kutcher, en 2013: En la película, que narra la vida del cofundador de
Apple, un entrevistador de radio pregunta al protagonista ¿Qué va a hacer en el
futuro? Y él responde: Vamos a dejar huella en el Universo... y, a continuación,
prosigue: «por los locos, los marginados, los rebeldes, los problemáticos, los
sociológicas. Como señala Anthony Giddens:
El objeto de la Sociología es construir teorías sobre la conducta humana inductivamente, sobre la
base de observaciones previas acerca de tal conducta; estas observaciones, que se hacen sobre
características externas visibles de la conducta, son por necesidad pre-teorías, puesto que es de
ellas de donde nacen las teorías (1993: 135).

3.2.3. Formulación de las hipótesis de investigación

La sociedad no se estudia en su totalidad, sería una tarea que desborda las
posibilidades de un investigador, e incluso de un equipo de investigación, por
eso deben seleccionarse las variables significativas en relación con un
fenómeno social determinado y concreto. ¿Cuáles son esas variables
significativas?, es algo que a priori no conocemos. La decisión de qué
variables estudiar o qué variables pueden ser más importantes para explicar
un fenómeno social depende, por un lado, de la propia experiencia del
investigador o del grupo de investigadores; y también de la intuición. Pero, el
modo más riguroso de seleccionar las variables explicativas, en la
investigación sociológica, es estudiar otras investigaciones sobre el tema. Ya
lo hemos mencionado en el punto anterior, el relativo a la revisión
bibliográfica. Debemos estudiar los resultados de investigaciones anteriores,
y normalmente se destacará qué variables explican el hecho social
investigado. Esas variables significativas habrá que incluirlas en nuestra
investigación, y lo haremos en forma de hipótesis de trabajo que debemos
contrastar en el trabajo de campo. Una hipótesis, por lo tanto, es una
proposición de relación explicativa entre variables. Esa relación se puede
convertir en una regularidad social o ley social. El diseño de la investigación
irá encaminado a comprobar la certeza de la relación que proponemos,
utilizando las técnicas de investigación social pertinentes.

3.2.4. Técnicas de investigación

Las técnicas de investigación en Sociología son las herramientas que
utilizan los investigadores para recoger los datos de la realidad social. La
investigación social es un modo de tomar medidas de la sociedad. Como
señala Francisco Alvira:
Una vez especificados los objetivos, definidas las hipótesis y variables, el investigador necesita
elaborar un plan, proyecto o diseño que le guíe en el proceso de recoger, analizar e interpretar las
observaciones/datos que lleve a cabo. Precisamente, un diseño de investigación se define como el
plan global de investigación que integra de un modo coherente y adecuadamente correcto técnicas
de recogida de datos a utilizar, análisis previsto y objetivos. Dicho de otra manera, el diseño de una
 investigación intenta dar de una manera clara y no ambigua repuestas a las preguntas planteadas
en la misma (1986: 67).

La entrevista es una técnica de investigación sociológica fundamental para

la recogida de datos de la realidad social. Atendiendo al grado de
estandarización, podemos distinguir diferentes tipos de entrevistas:

a) Entrevista no dirigida (cualitativas, no estructuradas),

b) Entrevista en profundidad y

c) Entrevista por medio de cuestionario estandarizado.

También se puede distinguir entre entrevista oral y entrevista por escrito o
autoadministrada.
Por último, hay que diferenciar entre las entrevistas individuales y las
entrevistas colectivas o discusión de grupo.
La entrevista no dirigida, que proporciona información cualitativa y no
estructurada suele utilizarse con fines exploratorios, cuando se trata de
obtener las primeras informaciones sobre un problema social determinado, y
antes de delimitar con precisión el objeto de la investigación. En este caso, el
sociólogo conversa sin un guion previo con la persona entrevistada.
Algo más cerrada es la entrevista en profundidad; es decir, el sociólogo
cuenta con un esquema fijo de cuestiones ordenadas y formuladas.
La entrevista estructurada por cuestionario permite al entrevistado menor
grado de espontaneidad, ya que tiene que responder a preguntas cerradas
formuladas en el cuestionario.
Las entrevistas también pueden ir dirigidas a una persona o a un grupo de
personas. En este último caso, las entrevistas a un grupo de personas se
convierten en discusión de grupo o focus group, en la que un conjunto de
personas (normalmente, entre 6 y 10 personas) discute sobre un tema
predeterminado, dirigido por un entrevistador, quien se limita a formular las
preguntas. La información obtenida en estas reuniones de grupo puede ser
una buena base para el diseño de cuestionarios estructurados y preguntas
cerradas.
Así, el cuestionario es un listado de preguntas con indicación de las
posibles respuestas. En ese sentido es una herramienta de recogida de
información cerrada y precodificada. En algunos casos puede haber preguntas
abiertas para obtener respuestas no previstas en el diseño original del
cuestionario o de nuestra investigación.
Cuanto más estructurado y cerrado es un instrumento de recogida de
información de un fenómeno social determinado más planificado debe estar
el plan de investigación: recogida, análisis e interpretación de datos. El
propósito es recoger con precisión las respuestas a las preguntas planteadas.

3.2.5. Trabajo de campo: recopilación y análisis de datos

El trabajo de campo supone la aplicación de las herramientas de recogida
de datos por alguno de los instrumentos indicados anteriormente. Los
resultados de nuestro propio trabajo de campo se denominan «datos
primarios». Cabe también la búsqueda y utilización de «datos segundarios»;
es decir, otros datos que se pueden considerar de otras fuentes de
información. En el caso de la Sociología, instituciones como el Instituto
Nacional de Estadística (INE) o del Centro de Investigaciones Sociológicas
(CIS) son fuentes básicas de información que permiten conocer valiosas
investigaciones sobre muchos fenómenos sociales, y que nos permiten
describir el marco de referencia de muchos de los estudios que podemos
realizar. Ese marco de referencia tiene varias funciones: información básica
sobre el fenómeno a estudiar y datos comparativos en relación con los datos
que obtenemos en nuestro trabajo de campo.
El método de análisis comparativo es importante en Sociología. El dato en
sí mismo tiene una importancia determinada, pero, con frecuencia la
valoración depende de la comparación que se pueda hacer bien
temporalmente (lo que acontecía en un período anterior), por ejemplo, la tasa
de paro en una comunidad determinada en la actualidad en comparación con
la tasa de paro en 2010; o bien territorialmente (lo que acontece en un
territorio más amplio o un territorio diferente); por ejemplo, la tasa de paro de
la Comunidad Valenciana respecto a la tasa de paro de España, o la tasa de
paro de España respecto a la de Dinamarca. Esa comparación nos sirve para
valorar la importancia de esos datos. Un aspecto importante, que se aborda
desde la estadística, es la representatividad de los datos. La investigación
sociológica cuantitativa (encuesta) se realiza sobre una muestra del universo
de estudio. No se estudia a todas las personas (universo), sino a una parte que
representa fielmente a ese universo (muestra representativa). El diseño de las
muestras representativas se realiza mediante métodos estadísticos.
Una vez obtenidos los datos es importante hacer una distinción entre la
organización de los datos, construyendo tablas, cuadros, gráficos, etc. y la
fase posterior de análisis o discusión de los mismos. Como hemos indicado
anteriormente, la Sociología trata de explicar los fenómenos sociales, no sólo
describirlos. En este sentido, los objetivos de un estudio pueden ser
descriptivos o explicativos: querer saber cuántas personas tienen intención de
votar a un partido político es un objetivo descriptivo; averiguar por qué se
vota o no a determinados partidos o por qué determinadas personas votan y
otras se abstienen es un objetivo explicativo.

3.2.6. Conclusiones
Después del análisis de los datos, se deben abordar las conclusiones de
nuestra investigación. Así, habrá que volver a las hipótesis de la investigación
para determinar si nuestro trabajo de campo ha permitido contrastarlas y si se
confirman o rechazan. Es una parte importante del estudio, en la que por
inducción procuramos generalizar las relaciones entre las variables
estudiadas. Inducir significa obtener una teoría a partir de los datos de nuestro
trabajo de campo. Esas teorías se pueden convertir en regularidades o leyes,
que posiblemente son hipótesis de trabajo para investigaciones futuras.
La cuestión de las regularidades en los fenómenos sociales nos plantea uno
de los grandes problemas en la investigación social: el establecimiento de las
relaciones causales; es decir, el hecho de que un acontecimiento determinado
es producto o está condicionado por otro. Los acontecimientos no se
producen de forma aleatoria, sino que ocurren por algo, tienen una causa
inicial. Por lo tanto, el problema que debemos plantear es el hallazgo de
regularidades en los fenómenos sociales. La Sociología debe buscar la
estructura de relaciones causales entre las variables significativas que
componen y explican determinados fenómenos sociales.

3.3. RETOS ACTUALES DEL ANÁLISIS SOCIOLÓGICO

Si bien en los primeros años de la Sociología el problema era definir y

delimitar el campo propio de esta disciplina; en la actualidad, el conocimiento
científico, se desarrolla y encuentra sus mejores logros a través de la
convergencia de múltiples disciplinas. La investigación social requiere, con
mucha frecuencia, tener en cuenta conocimientos interdisciplinares. Así,
conceptos como convergencia o fusión de disciplinas antes que provocar
rechazo debería ser la vía de reivindicación del papel de la Sociología en la
nueva Sociedad del Conocimiento. De ahí, por ejemplo, el esfuerzo que se
viene realizando por parte de la Sociología matemática para aprovechar las
tendencias actuales en el mundo de la computación y la gestión de datos. La
denominada minería de datos, el incremento de la capacidad de tratamiento y
gestión de grandes cantidades de datos (Big Data) ha revolucionado los
estudios sociológicos. El desarrollo de modelos predictivos ha transformado
radicalmente la capacidad de analizar los fenómenos sociales y predecir el
comportamiento social. La minería de datos explora y analiza una gran
cantidad de datos con el propósito de hallar patrones de comportamiento y
correlaciones significativas y causalidad entre variables en la sociedad.
Así, como indica Antonio Alaminos:
La Sociología matemática sitúa su actividad en la intersección de varios campos: la Sociología,
las matemáticas, la computación, la estadística y la lógica» (2005: 94). Naturalmente, los avances
en tratamiento de datos no invalida la importancia de la teoría, sino al contrario, el empleo de
métodos matemáticos para el modelado de las regularidades sociales no parte de pensar un
«mecanismo» ciego. Muy al contrario, la comprensión de los fenómenos sociales son el punto de
partida y de llegada de la explicación mediante modelado matemático (2005: 97 y 98).

La Sociología matemática busca regularidades que expliquen los

fenómenos sociales, mediante métodos matemáticos. Así, «el objeto de la
Sociología matemática es la aplicación a las regularidades sociológicas de
métodos matemáticos para generar modelos formales de carácter explicativo
y predictivo» (Alaminos, 2005: 143).
Por otra parte, las regularidades sociales, en términos de probabilidad es lo
que denominamos «Leyes sociales» (Alaminos, 2005: 145 y Lamo de
Espinosa, 1975: 95).
Sociología Matemática en España
En España, la primera referencia explícita sobre los métodos de modelado
matemático es la de J. Bugeda que publicaría en 1976 el Curso de Sociología
Matemática. En ese momento aparecerían artículos que recogían el estado de la
Sociología matemática, así como sus ventajas y desventajas. M. García Ferrando
publicaría por la misma época «la Sociología matemática hoy: usos y abusos» en la
Revista Española de la Opinión Pública y más tarde, ya en 1998, desarrollaría la
voz «Sociología matemática» en el Diccionario de Sociología de S. Giner, E. Lamo
y C. Torres. Una de las áreas de actividad próximas a la simulación, si bien
suponen una aproximación particular, es la Sociocibernética, desarrollada por F.
Parra Luna, que fundaría en 1980 un Grupo Temático en Sociocibernética en la
 Asociación Internacional de Sociología. Su actividad ha sido muy intensa,
organizando las sesiones correspondientes a los Congresos Mundiales de México
en 1982, Nueva Delhi en 1986, Madrid 1990 y Bielefeld en 1994. Actualmente el
RC51 de la ISA. En 1981 R. Sierra Bravo publicaría el manual Ciencias Sociales.
Análisis estadístico y modelos matemáticos donde recoge varios métodos de
modelado matemático. J. de Miguel, introduciría en la colección Cuadernos
Metodológicos de Centro de Investigaciones Sociológicas, varias obras
relacionadas con la Sociología matemática como son los métodos probabilísticos de
elección, análisis estructural y de redes, modelos causales o introducción a formas
funcionales. Los métodos de modelado matemático han sido empleados por muchos
investigadores españoles en su actividad investigadora, como L. Cachón, F.
Requena, Josep Rodríguez y un largo etcétera, donde se incluyen las tentativas de
aplicación de modelos de elección racional.

Fuente: Alaminos, A. (2005). Introducción a la Sociología Matemática. Seminario Permanente de

Estudios Sociales. Universidad de Alicante: 91 y 92.

3.4. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS
Elaboración de un breve informe de investigación sobre un problema concreto,
utilizando la base de datos del Catálogo de encuestas, del Centro de Investigaciones
Sociológicas.
El equipo docente pretende que el estudiante se familiarice con la búsqueda de
datos, y la decisión de estudiar un objeto de estudio concreto, no tanto en la mejor o
peor realización de los comentarios.
http://www.cis.es/cis/opencms/ES/2_bancodatos/catalogoencuestas.html

3.5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALAMINOS, A. (2005). Introducción a la Sociología Matemática. Seminario Permanente de Estudios
Sociales. Universidad de Alicante.
ALVIRA, F. (1986). «Diseños de investigación social: criterios operativos» en García Ferrando, M.,
Ibañez, J. y Alvira, F. El análisis de la realidad social. Madrid Alianza.
DURKHEIM, E. (2001). Las reglas del método sociológico. México. Fondo de Cultura Económica.
GIDDENS, A. y SUTTON, P.W. (2014). Sociología. Madrid. Alianza.
GIDDENS, A. (1993). Las nuevas reglas del método sociológico. Crítica positiva de las Sociologías
interpretativas. Buenos Aires. Amorrortu.
LAMO DE ESPINOSA, E. (1975). La sociedad reflexiva. Valencia. Fernando Torres.
WEBER, M. (1984). La acción social: Ensayos metodológicos. Barcelona. Península.
 Capítulo 4
Individuo y sociedad
Juan José Villalón Ogáyar

4.1. La persona y el mundo.

4.2. Antecedentes del pensamiento dualista: el Estado, la polis y el
individuo.
4.3. El paradigma dualista.
4.4. El descubrimiento de los grupos sociales y el paradigma
sistémico.
4.5. Descubrimientos críticos con el paradigma sistémico.
4.6. Ideas críticas al pensamiento sistémico.
4.7. El paradigma constructivista.
4.8. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
4.9. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata el capítulo?

En el capítulo, Individuo y Sociedad, se estudia un tema clásico del pensamiento

sociológico. Es necesario tener una idea concreta de qué es un individuo humano y
una sociedad, desde la perspectiva sociológica. Si lo que estudia la Sociología son
las «relaciones sociales» o el «vínculo social» o las «prácticas sociales», lo que se
percibe es a los individuos en relación con otros individuos en un entorno
determinado. Éste es el momento de preguntarse qué es un individuo y una
sociedad para la Sociología. Las respuestas a ambas preguntas están profundamente
conectadas, se han de producir una en relación a la otra. Así ha ocurrido en las
distintas escuelas de pensamiento sociológico desde el siglo XIX. Y no podemos
escapar de dicha lógica, pues así como vemos el mundo, vemos a la persona. A lo
largo del capítulo, iremos desgranando parte de las principales formas de pensar al
individuo y su entorno que se han dado en el pensamiento sociológico.
Enunciaremos los supuestos en que se basan. Veremos las ventajas que cada
perspectiva reporta e intentaremos comprender los principales límites que cada
mirada produce en la investigación de las relaciones sociales. Lo que se va a
estudiar son los paradigmas desde los que se mira la realidad. El problema está en
que el paradigma, enfrentado con los hechos, se encuentra limitado. Y, ante la
realidad, el científico ha de buscar un nuevo modo de mirar que le ayude a hacer
preguntas más correctas. La exposición seguirá una cierta lógica cronológica. Sin
embargo, no buscará que el lector aprenda cómo ha evolucionado la teoría
sociológica. Lo importante será que se enfrente a distintas y opuestas visiones, que
son muy influyentes en la Sociología. Y, así, pueda llegar a comprender dónde sitúa
un autor cuando lo lea y en qué marco conceptual se sitúa él cuando se planteé
estudiar un problema sociológico. Para todo ello, le serán útiles los conocimientos
adquiridos en los capítulos anteriores sobre la Sociología. Si bien, este tema
también está profundamente conectado con el resto de capítulos del libro al
introducir numerosos conceptos que el estudiante podrá comprender mejor más
adelante. No se trata aquí de aprenderse todos esos conceptos, sino de relacionarlos
por primera vez y situarlos, adecuadamente, en el contexto general del objeto de
estudio de la Sociología.
Ayuntamiento y la movilización termine y desaparezca. O puede ocurrir que
las instituciones no realicen ninguna acción, pero la movilización vaya
perdiendo fuerza hasta también desaparecer. Pero también puede ocurrir que,
si no se atiende la demanda ciudadana, la movilización crezca y pase a
transformarse en un movimiento social urbano, con acciones reivindicativas
durante un tiempo o de forma permanente (recogida de firmas,
concentraciones, etc.) y, seguramente, también actúe reivindicando otros
aspectos para la mejora de la ciudad. Y, finalmente, también es fácil que
miembros de ese movimiento consideren la conveniencia de crear una
asociación vecinal en ese barrio. Pasando de la movilización al movimiento
social y, de la cristalización de este, la creación de una o varias asociaciones.

8.1.2. Teorías sobre asociacionismo y movimientos sociales

Cualquier clasificación de los autores que han escrito sobre las
organizaciones de la sociedad civil es necesariamente artificial y parcial. A
pesar de lo cual nos parece útil escoger y citar a algunos analistas que
consideramos significativos y agruparlos en grandes «escuelas», cuyos
límites o contornos son siempre borrosos, con el fin de comprender mejor sus
planteamientos y que nos sea útil para introducirnos en este tema.
En algunos casos, ellos mismos se autocalifican según «escuelas de
pensamiento», en otros, los propios pensadores han evolucionado a lo largo
de su bibliografía de unas posiciones a otras. Desde hace décadas parece
difícil hablar de «escuelas de pensamiento», predominando la no adscripción
a grandes ideologías. Se rechazan las ideologías cerradas o determinadas y
concretas, que se asimilan a las de partidos políticos, aunque sí se admite la
adscripción o cercanía a algunas corrientes o escuelas generales de
pensamiento. También se habla de «marcos ideológicos» o de corrientes de
pensamiento, más que de ideologías.
Sobre el porqué de tanta dispersión de definiciones, M.ª Luisa Ramos
explica que:
Los movimientos sociales se abordan desde disciplinas como la sociología, la ciencia política, la
antropología y la psicología social, sin que, sin embargo, se haga explícita esta ubicación. Aunque,
como es comúnmente aceptada, coincide en que habría que distinguir entre el paradigma de la
identidad o de los nuevos movimientos sociales y el paradigma de la movilización de recursos o
enfoque estratégico (1997: 249).

Dejamos a un lado las teorías y definiciones realizadas por el marxismo y

por algunos de los fundadores de la Sociología, como Max Weber, que ya
hemos visto en capítulos anteriores de esta obra.

8.1.2.1. El Funcionalismo y la Escuela de Chicago: los teóricos de la conducta colectiva

En la Sociología norteamericana, el análisis de los movimientos sociales ha
pasado a través de los estudios del «collective behavior» (conducta
colectiva). La conocida como Escuela de Chicago comienza desde los años
veinte a dar un giro a los análisis anteriores, veamos algunos de sus
pensadores. Talcott Parsons (1902-1979) «no distingue entre
comportamientos desviados, como la criminalidad, y acciones conflictivas,
como una protesta política (...) La desviación es el síntoma de una patología
en la institucionalización de las normas, la señal de que las normas no han
sido interiorizadas adecuadamente». Merton, el otro gran teórico
funcionalista, «está más atento a todos los procesos por los cuales una
sociedad no logra realizar una plena integración. Su análisis de la anomia es
un ejemplo típico de los procesos en que ha faltado la interiorización de las
normas» (Melucci, 1988: 101). Anomia es el proceso por el que no se da una
integración.
Con Neil Smelser (1930-2017), los fundamentos de la teoría funcionalista
encuentran una aplicación sistemática en el análisis del comportamiento
colectivo, que es el resultado de cinco determinantes que se suman, cada una
de las cuales «agrega» sus propias condiciones a aquellas fijadas por las
precedentes. Cada una es, por tanto, condición necesaria pero no suficiente,
para que se verifique un comportamiento colectivo: propensión estructural,
tensión, creencia generalizada, movilización y control social (factor contra-
determinante).
Las teorías sobre los movimientos sociales que se desarrollan después de la
Segunda Guerra Mundial han sido agrupadas en dos escuelas principales,
cada una con orígenes diferentes, aunque posteriormente sus autores
raramente se identifican con una o con la otra, ya que asumen parte de los
argumentos de la teoría contraria. En cualquier caso y por ser dos modelos
ya clásicos pasamos a su descripción:

a) Teorías de la Movilización de Recursos, desarrollada principalmente por

autores norteamericanos. Aquí consideramos a J. Craig Jenkins y al
italiano Alberto Melucci. Otros autores defensores de esta teoría han
sido J. McCarthy, M.N. Zald, C. Offe, K. Eder, etc.
 b) Teorías Orientadas al Paradigma de la Identidad, con autores europeos,
como J. Cohen y A. Touraine. Otros autores han sido el citado Charles
Tilly, Jürgen Habermas, etc.
Mientras que los autores europeos parten desde concepciones
neomarxistas, los americanos más bien lo hacen desde el neofuncionalismo,
por lo que la ubicación de cada autor siempre es un tanto artificial. Ambas
teorías las hemos llamado de modelos o de «separación», ya que parten de
concepciones un tanto parciales, que segmentan y clasifican la realidad en
diferentes facetas, no realizando un análisis social más global u holístico de
las causas y motivaciones de los movimientos.

8.1.2.2. Teorías del paradigma de la movilización de recursos

Estas teorías nos plantean los conflictos colectivos como formas de lucha
por el control de recursos. Un análisis de la acción social colectiva como
creación, consumo, intercambio, transferencia o redistribución de recursos
entre grupos y sectores de la sociedad. J. Craig Jenkins sintetiza los
argumentos de los teóricos de la movilización de recursos al analizar las
causas de la formación de los movimientos sociales:
El sine qua non del estudio de los movimientos sociales ha sido tradicionalmente la pregunta de
por qué estos se forman. Las explicaciones tradicionales han enfatizado los repentinos aumentos de
agravios momentáneos, creados por las «tensiones estructurales» del cambio social rápido
(Gusfield, 1968). Por el contrario, los teóricos de movilización de recursos han argumentado que
los agravios son relativamente constantes y que provienen de conflictos estructurales de intereses
inherentes a las organizaciones sociales, y que los movimientos se forman debido a cambios a largo
plazo en los recursos grupales, organización y oportunidades de acción colectiva (Jenkins, en
Annual Review of Sociology, 1983, publicado por FLACSO, 1988: 47 y 48).

Incidiendo en el tema, más adelante Jenkins indica que:

Diversos estudios han confirmado también el argumento de que los cambios a largo plazo que se
dan en la organización, los recursos y las oportunidades de los grupos dan origen a la formación de
movimientos. Los conflictos industriales ocurren con más probabilidad entre trabajadores que se
hallan ecológicamente concentrados en grandes fábricas y en vecindarios urbanos densamente
poblados (1983: 49).

J. Graig Jenkins cita el análisis realizado por William A. Gamson (1975)

sobre el éxito y el fracaso de 53 organizaciones, escogidas al azar, activas
entre 1800 y 1945. En general, las organizaciones exitosas fueron:
burocráticas, persiguieron metas limitadas, emplearon incentivos selectivos,
disfrutaron de patronazgo, usaron métodos revoltosos (incluso la violencia) y
expresaron sus demandas durante períodos de crisis sociopolíticas.
Hay que considerar que estas percepciones del éxito se ligan a su
realización a corto plazo (ondas cortas), pero en ondas largas (movimientos
históricos) puede haber movimientos exitosos con fracasos a corto plazo. El
movimiento de mayo del 68 francés ¿tuvo éxito o fue un fracaso? A esta
pregunta no se puede responder simplemente con un sí o un no.
8.1.2.3. Teorías orientadas hacia el paradigma de la identidad
Jean Cohen nos describe algunas de las explicaciones de por qué se
comenzó a utilizar el término de nuevos movimientos sociales:
La presunción es que los movimientos contemporáneos son «nuevos» en algún aspecto
significativo. Lo que se intenta es sobre todo aportar un autoconocimiento que no incluya sueños
revolucionarios de una reforma estructural, pero sí una defensa de una sociedad civil que no trata
de abolir el funcionamiento autónomo de los sistemas políticos y económicos; en pocas palabras un
radicalismo autolimitante (1988: 4).

El concepto de «radicalismo autolimitante» es, efectivamente, un acierto

en su propia definición. Ha sido utilizado por los movimientos sociales
modernos de una forma sustancial: el pragmatismo en sus actuaciones ha
propiciado una radicalidad controlada. «Por supuesto no se puede desconocer
que la más notoria característica de la situación de los movimientos
contemporáneos (décadas de los setenta y ochenta) es la heterogeneidad»
(Cohen, 1988: 4).
A continuación, realiza Cohen una crítica general sobre las dos escuelas,
aunque él se queda en el desarrollo del paradigma de la identidad:
Para muchos ecologistas, pacifistas, feministas y autonomistas, un hecho patente de su
autoconciencia es que sus identidades, fines y modos de asociación, en comparación con la Vieja y
Nueva Izquierda, son históricamente nuevos. A diferencia de la Vieja Izquierda, los participantes de
los movimientos contemporáneos no se consideran miembros de una clase socioeconómica. Según la
mayoría de los observadores sin embargo, estos vienen principalmente de las «nuevas clases
medias», sin bien participan con ellos individuos marginales y miembros de la vieja burguesía […]
En vez de formar sindicatos o partidos políticos de tipo socialista, social demócrata o comunista, se
centran en políticas a nivel popular y crean asociaciones horizontales semiestructuradas de
democracia directa, que están flojamente federadas a niveles nacionales (1988: 5 y 6).

Los actores limitan sus propios valores. Intentan realizar una ética del ser y
de aprender de la experiencia pasada, con concepciones más pragmáticas
sobre el Estado y las posibilidades de cambio en el sistema capitalista
dominante:
 Muchos activistas contemporáneos aceptan la existencia del Estado formal democrático y la
economía de mercado. Por supuesto, sus luchas incluyen un proyecto para reorganizar las
relaciones entre economía, Estado y sociedad, y para rehacer los límites entre lo público y lo
privado (Cohen, 1988: 7).

Jean Cohen nos está planteando cómo los movimientos sociales tratan de
superar la cerrada dialéctica público-privado con una transformación hacia
«escenarios sociales», análisis que le aproxima a las concepciones teóricas de
Marc Nerfin y Tomás Rodríguez Villasante, y que nos sirven para realizar la
«triangulación» de la sociedad y las concepciones sobre el Tercer Sector.
Alain Touraine señala:
Hablar de la clase obrera o de la clase campesina o del pueblo y de la nación sigue siendo muy
superficial: los movimientos populares tienden a estallar constantemente. Su dualismo no es una
debilidad, la consecuencia de luchas de influencia entre moderados y radicales; es tanto más
fundamental cuanto el movimiento mismo es más profundo. Un movimiento […] cuanto más
dividido está, es más un movimiento profundo que lesiona las relaciones de clases y la dependencia
nacional mediante su acción (1988: 87).

Touraine, a diferencia de los defensores del paradigma de los recursos, nos

explica cómo la diversidad y la falta de homogeneidad de los movimientos
sociales, lejos de ser una debilidad, es su principal virtud que los hace fuertes
y eficaces. Desde los años setenta del siglo pasado, Alain Touraine es,
seguramente, el autor que mejor representa a una corriente de pensamiento
socialdemócrata que apuesta por el fortalecimiento de la sociedad civil frente
al poder omnímodo del Estado y el creciente del Capital, frente a otras
posiciones más estatalistas o social-liberales. Incorpora a la idea de
democracia el papel que deben jugar los movimientos sociales, y rechaza, por
igual, tanto los análisis marxistas clásicos como los de defensores de la
economía liberal de mercado:
Hoy se habla de democracia por todas partes, pero se trata de una imagen debilitada de la
democracia, de una índole que sería bastante incapaz de luchar contra regímenes autoritarios. En
ningún caso puede haber una democracia sólida sin la combinación de libertades públicas y
participación conflictiva de movimientos sociales antagónicos, de actores que luchan por el control
social de las orientaciones culturales de la sociedad (1991: 5).

8.1.2.4. Neomarxismos y posmarxismos

Con el sociólogo brasileño Octavio Ianni (1926-2004), vemos algunos
aspectos característicos del análisis latinoamericano contemporáneo de línea
neomarxista, sobre el papel de los movimientos sociales y su relación con la
lucha de clases y con el movimiento obrero.
 Los movimientos sociales no se explican por sí mismos, ocurren en un contexto. Para entenderlos
hay que entender el contexto de una ciudad, región, nación, e incluso el contexto internacional.
Todo Movimiento Social tiene que ver con procesos más complejos, como son la urbanización:
transformación de una ciudad. Uno que está luchando por el tema de la vivienda en una ciudad está
metido en un proceso histórico complejo de urbanización, emigración campo-ciudad,
industrialización: la lucha de un Movimiento Social por la vivienda, transporte... está dentro de esos
procesos estructurales. Para explicar el Movimiento Social habría que explicitar esos procesos...
Tratar de buscar qué procesos sociales pueden estar determinando u orientando este movimiento, y
si este movimiento no es parte de un proceso más amplio, del cual el que está en el movimiento no es
consciente. Puede estar luchando por la vivienda, pero forma parte de un proceso de
reestructuración, resocialización en la ciudad, de lo cual no es consciente [...]. Por tanto, en la
reflexión sobre los Movimientos Socialestenemos: 1) Cuáles son esos procesos, que importancia
tienen, y cuales más o menos. 2) La dimensión cultural: qué cultura hay, cuál es la cultura de las
gentes que participan en esos movimientos, de dónde vienen, que principios comunitarios subsisten
en ellos (Ianni, 1991).

Octavio Ianni plantea la necesidad de tener en cuenta un conjunto de

factores y de variables que influyen en cada movimiento, y cómo esto se
encuentra subsumido en procesos históricos y sociales que son más
complejos. La evolución de los movimientos no la podemos entender sin
tener en cuenta ese conjunto de aspectos. En definitiva, la necesidad de
utilizar un análisis que nos aproxime al conjunto del sistema. Análisis
«sistémico» de cada totalidad concreta, o análisis holístico según la
terminología utilizada por otros autores (Hugo Zemelman, Tomás Rodríguez
Villasante).
Para Alberto Melucci, en un movimiento social, la acción colectiva está
definida por la presencia de una solidaridad; es decir, por un sistema de
relaciones sociales que liga e identifica a aquellos que participan en él y,
además, por la presencia de un conflicto.
Una acción colectiva puede ser simplemente conflictiva (en el interior de
los límites del sistema) o ser un movimiento social (que tiende a superar esos
límites). A su vez, la acción conflictiva puede ser reivindicativa o política, y
el movimiento social puede ser de tres tipos diferentes: reivindicativo,
político o de clase. Un movimiento político actúa para transformar los canales
de la participación política o para desplazar las relaciones de fuerza en los
procesos decisionales. Alberto Melucci ve natural el proceso de evolución-
transformación de un movimiento en la dirección de lo reivindicativo a lo
político y hacia un movimiento de clase. El esquema sería: conflicto →
movimiento social → cambio-transformación social → nuevos movimientos
sociales → nuevos conflictos… (Melucci, 1988: 111-113).
 El referido sociólogo italiano aporta así una concepción dinámica sobre la
definición de los Movimientos Sociales, en cuanto que los contempla en el
tiempo, en su evolución y, a la vez, es un concepto definido de forma
concreta y aplicable de forma general. Difícil de encasillar en una escuela
teórica: la del paradigma de la movilización de recursos, de la cual parte, se le
queda pequeña. Manuel Castells le dedica elogiosas palabras y resume su
pensamiento en unas líneas:
En su introducción a la mejor colección de ensayos transculturales de todas las escuelas de
pensamiento sobre los movimientos sociales, Alberto Melucci apunta claramente la necesidad de
mantener la autonomía entre el análisis de la estructura social, de los sistemas políticos y los
movimientos sociales […] Sólo tomando como base estas distinciones, podemos estudiar el impacto
recíproco de los sistemas políticos en las revueltas sociales, la transición de las revueltas a los
movimientos sociales, y la reforma del Estado, así como la transformación de la sociedad bajo el
efecto directo o indirecto de los movimientos sociales (1986: 395).

En cuanto a los tipos de movimientos y su evolución, lo interesante es,

utilizando la terminología de Melucci, analizar cómo los movimientos siguen
direcciones y sentidos contradictorios. Vemos cómo también siguen
evoluciones en sentido diferente e, incluso, opuesto. Por lo que no debemos
pensar que lo natural sea la evolución desde posiciones reformistas a
posiciones más radicales o revolucionarias. Los movimientos saltan de unos
contenidos a otros y realizan acciones que podríamos incluso clasificar, a la
vez, de dos o más tipos: reivindicativas y de clase, político-revolucionarias y
pragmático-reformistas, etc. y lo pueden hacer casi simultáneamente.
Recordando a Alain Touraine, lo que parecen divisiones y contradicciones
pueden ser su fuerza y utilidad.
Para Claus Offe, los nuevos movimientos sociales cuestionan los límites de
la política institucional. ¿Qué caracteriza a los nuevos movimientos? Su
diagnóstico se apoya en tres fenómenos distintos: el aumento de las
ideologías y actitudes «participativas»; el uso creciente de formas no
institucionales de participación política: manifestaciones, huelgas salvajes...
Y las exigencias y conflictos relacionados con temas que se solían considerar
morales (p.ej., el aborto) o económicos (p.ej., la humanización del trabajo).
Mientras que la teoría liberal parte de que puede categorizarse cualquier acción
como «privada» o «pública» (siendo, en este caso, propiamente, «política»), se
sitúan los nuevos movimientos en una tercera categoría intermedia» ya que
reivindican contenidos que no son ni privados ni públicos […] Cuatro son los
nuevos movimientos más característicos: los de protección del medio ambiente, los
de derechos humanos y feminista, los movimientos por la paz, y los de economía
de posibilidad y causalidad que podemos pensar. Y, segundo, la sociedad no
va a la deriva, sino que puede «conducirse» y tiende a ser «conducida» hacia
una realidad determinada dentro de unas posibilidades históricas previsibles.

Cuadro 1. Modelo de cambio social sistémico

Fuente: elaboración propia del autor. Modelo de cambio social sistémico inspirado en Therborn, G.
(1999). Europa hacia la modernidad. Barcelona. Taurus: 19.

4.5. DESCUBRIMIENTOS CRÍTICOS CON EL PARADIGMA

SISTÉMICO

Hay varios procesos de cambio social que han puesto en cuestión el

paradigma sistémico. Su observación es lo que ha producido la necesidad de
desarrollar nuevas ideas y conceptos para poder comprender el objeto de
estudio de la Sociología. Han hecho que la mirada del observador inteligente
pase de mirar «la sociedad» o el «sistema» para preguntarse por el
«individuo» inserto en lo social. Algunos de estos procesos son:

1. El proceso de individualización institucional.

2. El proceso de desinstitucionalización.

3. La multiplicación de las desigualdades.

4. El aumento de los ámbitos de socialización.

5. La creciente singularización de las trayectorias individuales.

El proceso de individualización institucional es aquella tendencia histórica
por la que la relación del Estado, el Mercado, las Iglesias, las Escuelas, los
 c) Años noventa. Aporta una nueva definición: «Los movimientos sociales
son acciones colectivas, emprendidas por sujetos de cambio social, que
pueden ser o no ser la expresión directa de la lucha de clases».
Definición más en concordancia con la tradición posmarxista de su
pensamiento:
Si la burocratización de las ciudades aumenta y si las políticas urbanas acaban siendo
dominadas por la obsesión tecnocrática de competir en la economía mundial, el tejido social que
hoy conocemos podría desintegrarse fácilmente bajo la presión de la tendencia estructural hacia
el surgimiento de la Ciudad Dual. La participación ciudadana y la democracia política sigue
siendo la vieja receta que puede servirnos para dominar a los demonios que surgen de lo más
profundo de nosotros mismos (1991: 102 y 103).

d) Castells en el siglo actual. Esquemáticamente podemos decir que

Manuel Castells parte de un análisis metodológico marxista (años 70),
poniendo grandes esperanzas en las posibilidades de los movimientos
ciudadanos como protagonistas de los avances sociales, con el objetivo
de alcanzar una sociedad socialista (años 70 y 80).Las crisis de estos
movimientos, las incapacidades de conseguir cambios profundos y el
avance internacional de la globalización neoliberal, le llevan a
abandonar estas posiciones, pasando a un análisis más pesimista y
socialdemócrata pragmático. Afincado en sus investigaciones
internacionales desde la Universidad norteamericana de Berkeley,
colaborando con el MIT y la Universidad de Oxford, se centra
posteriormente en el análisis social de redes, destacando entre sus obras
la trilogía de La Era de la Información. Como él mismo indica:
«nuestro tipo de sociedad, que conceptualizo como sociedad red, es a la
Era de la Información lo que la sociedad industrial fue a la Era
Industrial» (Castells, 2010: 27).
Las investigaciones de Castells de la última década son imprescindibles
para entender el funcionamiento de los sistemas sociales y de los mecanismos
del poder, estatales e internacionales, y de cómo en alguna medida los
movimientos sociales, antes y ahora, construyen nuevas redes y alternativas a
los sistemas de dominación y opresión social. [17]

8.1.2.6. Teorías neolibertarias y posmodernas (Jesús Ibáñez y Michel Maffesoli)

El Socioanálisis nace en París en los años sesenta y «cuaja» en el mayo
parisino del 68 según Jesús Ibáñez (1928-1992). El Socioanálisis pretende
desenmascarar el nivel institucional a partir de la hipótesis de que las
instituciones sociales están dominadas por lo instituido, que sería un nivel
«invisible» en primera instancia. Ver ese nivel se logra mediante técnicas de
provocación al grupo y mediante la acción colectiva en autogestión (por
ejemplo, la asamblea como técnica de análisis de la realidad). Las técnicas de
provocación hacen percibir al grupo lo instituido. Se introducen así
analizadores para ver cómo funciona la sociedad.
El Socioanálisis es una corriente de origen freudomarxista que parte del
Situacionismo y el Constructivismo, con elementos antiestructuralistas (Erich
Fromm, Herbert Marcuse, Jean-Paul Sartre, Georges Lapasade, etc.). Se
puede encuadrar dentro de las teorías orientadas al paradigma de la identidad.
Se introducen elementos freudianos para entender desde dentro a los
movimientos: cómo se interioriza el Estado y se reproducen las pautas del
poder en los propios movimientos sociales. La liberación hay que plantearla
desde dentro de la persona y el grupo, sólo así puede darse la liberación
social.
La posición constructivista sería la posmoderna: no hay historia
determinada por factores económicos, se trata de construir la nueva sociedad.
En la sociedad actual hay una diferenciación entre la Persona, como rol, y el
Individuo, que puede ser diferentes personas dependiendo de los roles
sociales que tenga que desempeñar. Las redes sociales le harán producir esos
roles diferentes. Por ejemplo, el mismo individuo puede ser obrero
sindicalista y combativo en la empresa, machista en la familia, sumiso ante el
padre, votante de partido de derechas...
Jesús Ibáñez utilizaba los postulados de la física cuántica en el análisis
social (existe A y No A a la vez).Así, los movimientos sociales, ante la
obligación de elegir entre el Capital (la derecha) y el Estado (la izquierda),
pueden elegir la no elección: no al poder, sea de derechas o de izquierdas.
Por ejemplo, el movimiento feminista antipatriarcal. Un movimiento puede
ser, a la vez (según situaciones y acciones), conservador, reformista y
revolucionario; igual que la luz es, a la vez, corpúsculo y onda. No hay sujeto
social transformador: lo que hay son relaciones y subjetividades
transformadoras.
Javier Noya, como continuador de la obra de Ibáñez, plantea una socio-
cibernética situacionista, en la que los «analizadores sociales» y la
metodología de operacionalización constructivista de los modelos de los
«nuevos movimientos sociales» son sistemas autopoiéticos, que se auto-
referencian. Se explican y se referencian sobre categorías y conceptos
elaborados por ellos mismos.
Jesús Ibáñez nos introduce al análisis de redes y a la obra de Michel
Maffesoli El tiempo de las tribus, al explicarnos precisamente lo que son las
tribus en la sociedad posmoderna:
A la lógica de la identidad —sexual, política, profesional— le ha sucedido un proceso de
identificación a un grupo, un sentimiento, una moda. Es en ese sentido que es preciso comprender la
emergencia de redes, de pequeños grupos, de confluencias efímeras y efervescentes en el seno de la
sociedad de masas. Paradójicamente son, a la vez, valores arcaicos como el localismo y la
religiosidad, y el desarrollo tecnológico de punta, los que son constitutivos de este neotribalismo
particularmente resaltable en las megalópolis modernas (Ibáñez, 1990: 16. Prólogo a El tiempo de
las tribus, de Maffesoli).

Para Michel Maffesoli no es la sociedad quien está en crisis, ya que rebosa

de «potencia irreprimible» con diversas manifestaciones de socialidad:
Astucia, actitud de reserva, escepticismo, ironía y jocosidades (...) en
realidad la crisis la tienen los poderes en lo que tienen de imposición
vertical, de abstracto (...) La evidente saturación de lo político, puede
permitir sobre todo la reaparición de un instinto vital, que, por su parte,
dista mucho de apagarse (1990: 72 y 73).
8.1.2.7. Las contradicciones sociales (Johan Galtung)
En todas las sociedades hay personas y grupos con intereses diferentes que
fácilmente se enfrentan, entran en confrontación. En numerosas ocasiones,
los movimientos sociales y políticos nacen como respuesta a las
contradicciones sociales, como reacción o por los choques entre colectivos
que tienen intereses antagónicos. Con el fin de conseguir la satisfacción de
intereses o demandas de una parte de la sociedad o para contrarrestar o frenar
los intereses de otros grupos. Siempre ha habido contradicciones y conflictos
sociales, y pensadores que analizaban cuál era la contradicción principal (o
contradicciones) en cada momento y situación, tratando de explicar los
conflictos sociales a partir de esa fractura determinante (económica, sexual,
ecológica, etc.).Veamos algunos ejemplos.
Según Karl Marx, la contradicción principal y determinante en la sociedad
humana es la económica, la derivada de la existencia de grupos y clases
sociales que luchan por sus propios intereses económicos, con arreglo a la
posición que ocupa cada una en el sistema y en su relación con la propiedad
de los medios de producción. Por su parte, Sigmund Freud (1856-1939)
planteaba que casi todo se podía explicar desde la sexualidad, estudiando la
evolución de las contradicciones de cada persona desde el punto de vista
sexual y de género, observando que los conflictos colectivos también pueden
derivar de pulsiones sexuales reprimidas desde la infancia, por ejemplo, por
el complejo de Edipo.
Por su parte, Johan Galtung (1992) plantea siete fracturas o
contradicciones sociales. Esquemáticamente: 1) La contradicción con la
naturaleza, 2) la de género, 3) por la edad, 4) contradicción racial y por el
color de la piel, 5) las contradicciones socioeconómicas, 6) las
contradicciones culturales (incluye la religión), y 7) las espaciales-
territoriales y espacio-nacionales que, sumadas a las anteriores, tantas guerras
han provocado. La política no se cita porque está presente en todas las demás,
por eso se habla de políticas de medio ambiente, de género, culturales,
nacionalistas, etc. A éstas habría que añadir, desde nuestro punto de vista,
una octava contradicción que hemos denominado «vital», entre la vida y la
muerte o entre la enfermedad y la salud o, desde la apreciación cultural de lo
que se considera «normal» y lo que se considera «diferente» funcionalmente,
relativa a la discapacidad o diversidad funcional. Podemos hablar de un total
de ocho fracturas, contradicciones que están presentes en las sociedades
humanas en diferente grado y nos explicarían, en última instancia, el porqué
del surgimiento de los diferentes movimientos sociales y políticos. Una
contradicción se produce cuando «dos fuerzas opuestas están
simultáneamente presentes en una situación» (Harvey, 2014: 17) Todos
vivimos contradicciones, tanto a nivel personal como a nivel colectivo y
social. Y constantemente tomamos decisiones que favorecen a una de las dos
partes en conflicto, en detrimento de la otra.

Cuadro 1. Las contradicciones sociales y los movimientos sociales

Fuente: elaboración propia. Se toman como referencia las siete contradicciones descritas por Galtung,
J. (1992). «Desafíos y horizontes de los movimientos sociales en el umbral del siglo XXI». Primer
Congreso Internacional de Movimientos Sociales. Cuadernos de la Red, 2: 39-40.

8.2. INTRODUCCIÓN HISTÓRICA, LAS OLAS O GRANDES FASES

DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES. TIPOLOGÍAS DE LOS
MOVIMIENTOS SOCIALES [18]

Los movimientos sociales actuales tienen un precedente histórico claro en

otro tipo de movimientos que se han distinguido por la defensa de
determinadas cuestiones fundamentales en la organización social, como son
las condiciones de trabajo, los procesos sociales cotidianos, la situación
social de la mujer, la paz o el medioambiente. Hacemos a continuación una
breve referencia a esos movimientos sociales históricos:

8.2.1. El movimiento obrero

El movimiento obrero es uno de los denominados viejos movimientos
sociales. Se inició en Inglaterra como consecuencia directa de la Revolución
Industrial y las malas condiciones de los trabajadores en las fábricas. El
proceso de industrialización es el elemento desencadenante fundamental en la
 influyen unos sobre otros?

2. El trabajo sobre sí mismo que la persona ha de llevar a cabo para

integrar de una forma coherente las diferentes lógicas de acción que el
entorno social genera estructuralmente. El individuo, transformado en
sujeto y actor, busca dar coherencia a todas esas lógicas que aprende
para poder adaptarse al ambiente complejo en el que desarrolla su
actividad. La incoherencia observada desde el exterior produce
conflictos entre los yoes del individuo. Y, éste ha de trabajar para
integrarlos de forma armónica tomando opciones, decidiendo
reflexivamente. ¿De qué manera los individuos consiguen desarrollar
narrativas coherentes de su historia? ¿Qué instrumentos utilizan?
¿Cómo deciden cómo actuar? ¿Todos pueden ser sujetos? ¿Qué
condiciones han de cumplirse para que un individuo llegue a ser sujeto?

3. El proceso estructural de fabricación de individuos crecientemente

singularizados que afrontan un sistema de pruebas estructuralmente
producido. La estructura social no solo posiciona a los individuos en
una jerarquía, sino que crea trayectorias vitales a través de las que el
individuo se ve obligado a pasar pruebas constantes de forma
individualizada que trazan su historia, su experiencia y su acción.
¿Quiénes dominan los procesos? ¿Desaparecen los grupos sociales? ¿Se
abandonan los vínculos? ¿Quiénes pasan las pruebas? ¿Cómo pasan las
pruebas? ¿Cuáles son las pruebas en cada ambiente social? ¿Se puede
observar desde aquí las desigualdades de otra manera?
La comprensión adecuada de estos procesos sobre la naturaleza social del
individuo ha de ser la base de la Sociología del siglo XXI. Las respuestas a
estas cuestiones dan lugar a las nuevas preguntas que tratarán de buscar
nuevas respuestas a problemas que acompañan a la Sociología desde sus
orígenes, sobre las desigualdades, la exclusión, la violencia, la guerra, el
poder, la marginación, el racismo, la comunicación, la tecnología, el trabajo,
el consumo, la religión, la ideología, la conciencia social, la acción colectiva,
el caos, las crisis, etc.
En resumen, lo que aporta la perspectiva constructivista es una nueva
visión de la relación entre el individuo y su entorno social, que posibilita
observar al individuo como miembro de grupos sociales, como actor y como
sujeto. Y, a la sociedad, como un espacio social multidimensional en que se
mueve un individuo reflexivo y capaz de decidir.
De modo que la Sociología puede comprender por qué la relación entre la
sociedad y el individuo o entre la estructura y la acción es incierta. Ya no
tanto por lo poco que conocemos y lo poco adecuado que es nuestro modelo
teórico, sino porque la realidad social no puede concebirse, pensarse o
analizarse en función de átomos interconectados por reglas fijas, sino como el
producto dinámico de las relaciones multidimensionales entre sujetos
asociados o que pueden asociarse en grupos.

4.8. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS
1. Hacer una tabla en la que consten cada uno de los paradigmas sobre el individuo y la
sociedad que aparecen en el texto indicando en las columnas: nombre, algún autor,
conceptos fundamentales.
2. Realiza una reflexión de 300 palabras sobre alguna de las 11 ideas críticas con el
pensamiento sistémico.
3. Elaborar una tabla con los paradigmas y los descubrimientos que posibilitaron su
desarrollo.

4.9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BECK, U. y Beck-Gernsheim, E. (2003). La individualización: el individualismo institucionalizado y
sus consecuencias sociales y políticas. Barcelona. Paidós.
BERGER, P.L. y Luckmann, T. (1997). Modernidad, pluralismo y crisis de sentido: la orientación del
hombre moderno. Barcelona. Paidós.
BOLTANSKI, L. (1982). Les cadres. La formation d’un groupe social. París. Éditions de Minuit.
BOURDIEU, P. (2000). Poder, derecho y clases sociales. Bilbao. Desclée de Brouwer.
COLLINS, R. (2000). «Situational Stratification: A Micro-Macro Theory of Inequality». Sociological
Theory Review, 18 (1): 17-43.
CORCUFF, P. (2005). Las nuevas sociologías. Madrid. Alianza.
DUBET, F. (2006). El declive de la institución: profesiones, sujetos e individuos en la Modernidad.
Barcelona. Gedisa.
ELÍAS, N. (2014). El proceso de la civilización. Madrid. Fondo de Cultura Económica.
FERRANDO Badía, J. (1975). «En torno a los grupos sociales, su jerarquía y la noción de estructura
social». Revista de Estudios Políticos, 199: 7-64.
GARCÍA Selgas, F.J. (2007). Sobre la fluidez social. Elementos para una cartografía. Madrid. Centro
de Investigaciones Sociológicas.
GARLAND, D. (2009). La cultura del control: crimen y orden social en la sociedad contemporánea.
Barcelona. Gedisa.
GIDDENS, A. (1995). La constitución de la sociedad: bases para la teoría de la estructuración.
Buenos Aires. Amorrortu.
GIL Calvo, E. (2001). Nacidos para cambiar: como construimos nuestras biografías. Madrid. Taurus.
GOFFMAN, E. (2006). Frame Analysis. Los marcos de la experiencia. Madrid. Centro de
Investigaciones Sociológicas.
GÓMEZ Arboleya, E. (1954). «Teoría del grupo social». Revista de Estudios Políticos, 76: 3-34.
JENKINS, R. (2014). Social Identity. London. Routledge.
SANTIAGO, J. (2015). «La estructura social a la luz de las nuevas sociologías del individuo». Revista
Española de Investigaciones Sociológicas, 149: 131-150.
SOROKIN, P.A. (1960). Sociedad, cultura y personalidad. Su estructura y dinámica. Madrid. Aguilar.
THERBORN, G. (1999). Europa hacia la modernidad. Barcelona. Taurus.
THOMPSON, E.P. (1989). La formación de la clase obrera en Inglaterra. Barcelona. Crítica.
TILLY, C. (2000). La desigualdad persistente. Buenos Aires. Manantial.
WIEVIORKA, M. (2011). Una sociología para el siglo xxi. Barcelona. UOC.
 Capítulo 5
Cultura y sociedad
Juan José Villalón Ogáyar
Óscar Iglesias Fernández

5.1. El concepto de cultura.

5.2. La transformación cultural: aculturación.
5.3. El surgimiento de la Modernidad.
5.4. Los caminos de la Modernidad: la vía internalista europea.
5.5. Tardo-modernidad y Postmodernidad.
5.6. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
5.7. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata el capítulo?

En este capítulo se desarrolla, en primer lugar, un concepto fundamental para la

Sociología como es el de cultura y, a continuación, se abordan los procesos
históricos de transformación cultural. Se explica que la Sociología, más que
estudiar la cultura como una realidad estática, observa una realidad dinámica
(aculturación) que está en relación dialéctica con la estructura social. Desde esa
perspectiva, se considera la Modernidad como fenómeno central de aculturación en
Europa durante los últimos siglos. Analizaremos también sus orígenes, su
evolución y su cambio hacia la Postmodernidad.
5.1. EL CONCEPTO DE CULTURA [5]

La cultura es el rasgo distintivo de lo humano. Los seres humanos nos

diferenciamos de otras especies animales por nuestra capacidad para crear
cultura. Así, mientras que la vida social de otros seres vivos está fundada
básicamente en el instinto, en los seres humanos está basada en el
aprendizaje.
Para comprender bien la constitución del ser humano, debemos hacer
referencia al proceso de socialización, que puede ser definido de diversas
formas. En sentido general, hace referencia a todos los factores y procesos
que hace que un humano se encuentre preparado para vivir en compañía de
otros (Kevin, 1969: 270). Y en un sentido más específico, la socialización
puede ser definida «como el proceso por cuyo medio la persona humana
aprende e interioriza, en el transcurso de su vida» los elementos socio-
culturales de un medio ambiente determinado, los integre en la estructura de
su personalidad bajo la influencia de experiencias y de agentes sociales
significativos, y se adapte así al entorno social en cuyo seno debe vivir
(Rocher, 1973: 133 y 134).
La cultura se aprende mediante un proceso de socialización por medio del
cual los individuos son enseñados a comportarse de acuerdo con los patrones
culturales que una determinada sociedad ha desarrollado a través de largos
procesos históricos de evolución. En este sentido, en la medida que en las
sociedades existen diferentes patrones sociales, pautas de conducta y formas
de presión social orientadas a buscar la conformidad individual, puede
afirmarse que las personalidades son moldeadas por los contextos culturales
en que se desarrollan. En toda sociedad, existen determinadas formas de
conducta institucionalizadas a las que se denomina roles sociales.
Estos roles sociales, por una parte, implican unas obligaciones y unas
pautas de comportamiento que la sociedad espera que sean cumplidas. Y por
otra, unos individuos que tienden a ajustarse a sus papeles y actuar conforme
a lo que de ellos se espera en cada situación, de acuerdo con el papel social
que desempeñan en unos u otros momentos de la vida diaria.
Los conceptos de cultura y sociedad son conceptos íntimamente
relacionados. Una de las peculiaridades del concepto sociológico de cultura
consiste en que este término es utilizado por los científicos sociales con un
significado específico diferente al que tiene en el lenguaje común. La mayor
del capitalismo; sin embargo, la escala, el alcance y la complejidad que han
adquirido, lo hacen peculiar.
La definición del movimiento varió a lo largo de los años. Comenzó bajo
la denominación de Movimiento Antiglobalización, hasta la actualidad,
cuando se le denomina Movimiento Altermundialización. El prefijo «alter» se
consideraba más correcto puesto que promovía la idea de «otro mundo es
posible» (lema nacido en el II Foro Social Mundial) (Allait, 2007: 12). Otras
denominaciones han sido: Movimiento por la justicia global, Movimiento de
ciudadanos, Movimiento antimundialización, o Movimiento de movimientos.
El término antiglobalización fue muy denostado por sus integrantes desde el
principio, puesto que no se consideraban «anti» nada, sino internacionalistas,
comprometidos con el mundo en general y a favor de una globalización
diferente (George, 2004: 5). Empieza a formar parte de la realidad política a
partir de finales de los años noventa del siglo XX, momento en el que los
partidos políticos parecen descuidar la atención a un conjunto de nuevas
demandas sociales; en un periodo en el que las desigualdades, la pobreza y la
precariedad laboral se hacen cada vez más notables.
En este contexto, los déficits de representación de algunas de las Instituciones
clásicas, así como los partidos políticos o los sindicatos tradicionales, dejan el
camino libre a la presencia de otros actores sociales, en la escena política, con
un protagonismo especial de los jóvenes.
Desde el interior de los propios movimientos sociales, las nuevas formas de
acción colectiva suponían la emergencia de un Nuevo movimiento social
antisistema. Con el nacimiento del movimiento antiglobalización descrito
como Movimiento de movimientos, se puede considerar superada la
clasificación anterior entre viejos y nuevos movimientos sociales, pues en él
concurren sindicatos, partidos de izquierda, organizaciones ecologistas,
pacifistas y feministas, asociaciones indigenistas, antirracistas y grupos de
ciudadanos que ponen el acento en la defensa de los derechos humanos,
sociales y civiles. Por ello, se habla de los Novísimos Movimientos Sociales
(NMS) (Alonso, 2008: 703-730). Realmente, la acción de estos NVM
representa un cambio en la naturaleza de la implicación de los ciudadanos y
en la participación social de la juventud (Francés, 2009: 396) (ver cuadro 2).

Cuadro 2. Diferencias entre los antiguos y los nuevos paradigmas de la Acción Colectiva
parte de las personas identifican la expresión cultura con determinados
conocimientos o aficiones por el arte, la literatura y la música, entre otros.
Así, se considera que una persona es culta si practica o tiene amplios
conocimientos de alguna de estas expresiones artísticas o intelectuales. Sin
embargo, el concepto de cultura en las ciencias sociales es singular.
Entre las diversas aportaciones al estudio de la cultura, hay que destacar
que la primera definición moderna de cultura la dio Edward Burnett Tylor
(1832-1917) en 1871:
La cultura o civilización, en sentido etimológico amplio, es aquel todo complejo que incluye el
conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualquiera otros hábitos
y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto miembro de la sociedad (1975: 29).

Tylor también considera el concepto de cultura, por un lado, en una

perspectiva evolutiva y comparativa; y, por otro lado, en una íntima conexión
con el concepto de sociedad.
Sin embargo, el concepto moderno de cultura, que está asociado a su
utilización por sociólogos y antropólogos, ha corrido también pareja a una
cierta diversificación sobre su sentido y alcance. Entre ellas, se puede
destacar el concepto de cultura que se encuentra en la obra de Bronislaw
Kasper Malinowski (1884-1942), que se refería a la cultura como:
El conjunto integral constituido por los utensilios y bienes de consumo, por el cuerpo de normas
que rigen los diversos grupos sociales, por las ideas y artesanías, creencias y costumbres. Ya
consideremos una muy simple y primitiva cultura o una extremadamente compleja y desarrollada,
estaremos en presencia de un vasto aparato, en parte material, en parte humano y en parte
espiritual, con el que el hombre es capaz de superar los concretos, específicos problemas que lo
enfrentan (1970: 40).

Para Malinowski, la capacidad del hombre para producir artefactos

posibilita la creación de un ambiente secundario, que permite la adaptación al
medio y mejorar las condiciones de vida. Por otra parte, tiene en cuenta otro
concepto esencial, como es el de «organización»; ya que «con el propósito de
lograr cualquier objetivo o alcanzar un fin, los hombres deben organizarse».
Así, la organización de los seres humanos en grupos permanentes es uno de
los rasgos esenciales de la cultura (Malinowski, 1970: 42 y 43).
Ralph Linton (1893-1953) propondrá definir la cultura de manera más
elemental y sintética como «la configuración de la conducta aprendida y los
resultados de la conducta, cuyos elementos comparten y transmiten los
miembros de una sociedad» (1967: 45).
Melville Herskovits (1895-1963) se refiere a la cultura como:
La parte del ambiente hecha por el hombre», y vincula los conceptos de cultura y sociedad: «Una
cultura es el modo de vida de un pueblo; en tanto que una sociedad es el agregado organizado de
individuos que siguen un mismo modo de vida…; una sociedad está compuesta por gente; el modo
de cómo se comportan es su cultura (1964: 42).

Por su parte, Clifford Geertz (1926-2006) plantea que el estudio de la cultura

no debe realizarse de una forma «dura», sino que el investigador debe tomar
en cuenta el contexto en el que se desarrollan los fenómenos sociales
observados. Por este motivo, considera que la cultura es siempre
significación de algo, es un todo que puede ser abordado desde una
perspectiva muy general o muy particular, según el caso, pero siempre es
«algo» representativo de otro «algo». Y, define la cultura como:
Un conjunto de símbolos que obra estableciendo vigorosos, penetrantes y duraderos estados
anímicos y motivaciones en los hombres, formulando concepciones de un orden general de
existencia, y revistiendo estas concepciones con una aureola de efectividad tal que los estados
anímicos y motivaciones parezcan de un realismo único (1997).

La cultura ha de ser analizada no como lo haría una ciencia experimental

en busca de leyes, sino como lo hace una ciencia interpretativa en busca de
significaciones. En palabras de Geertz:
El concepto de cultura que propugno, es esencialmente un concepto semiótico. Creyendo con
Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que el mismo ha tejido,
considero que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la misma ha de ser, por tanto, no una
ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones.
Lo que busco es la explicación, interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su
superficie (1997).

Y profundiza más cuando afirma que cuando se concibe la cultura como:

Una serie de dispositivos simbólicos para controlar la conducta, como una serie de fuentes
extrasomáticas de información, la cultura suministra el vínculo entre lo que los hombres son
intrínsecamente capaces de llegar a ser, y lo que realmente llegan a ser uno por uno. Llegar a ser
humano es llegar a ser un individuo, y llegamos a ser individuos guiados por esquemas culturales,
por sistemas de significación históricamente creados, en virtud de los cuales formamos, ordenamos,
sustentamos y dirigimos nuestras vidas (1997).

Por lo tanto, el hombre no puede ser definido únicamente por sus aptitudes
innatas, ni exclusivamente por sus modos de conducta efectivos, sino por el
vínculo entre ambas esferas. Esta centralidad en los significados no puede
formas simbólicas (1993: 203).
Tras estos diferentes análisis del concepto de cultura, destacaríamos que los
rasgos definidores de cultura son:

a) La cultura es básicamente una característica específica de los seres

humanos. Aunque actualmente se ha puesto mucho énfasis en las
protoculturas de algunos primates, y no puede excluirse la hipótesis de
que a lo largo de la evolución hayan existido formas intermedias entre
las protoculturas de los simios y las culturas humanas más primitivas
hoy conocidas, lo cierto es aun hoy, el ser humano es el único ser con
cultura como tal, el único ser viviente capaz de crear y transmitir una
cultura.

b) La cultura es el factor fundamental de la sociabilidad humana, y solo

puede desarrollarse en sociedad.

c) La cultura es una adquisición. Constituye algo que no es innato al ser

humano. Los rasgos culturales son asumidos por medio de procesos de
aprendizaje y socialización. Por lo tanto, la cultura precisa del
establecimiento social de sistemas de transmisión cultural adecuados,
así como de mecanismos eficaces de endoculturación; es decir, de
interiorización de rasgos culturales y procedimientos de coerción y
sanción social, para lograr una efectiva conformidad de los individuos a
los patrones de comportamiento social.

d) La cultura está articulada institucionalmente, de forma que en toda

sociedad existen determinados mecanismos institucionalizados de
comportamiento que tienden a conformar la personalidad de los
individuos de acuerdo con los papeles sociales que desempeñan y con
los estereotipos de comportamientos existentes.

e) La cultura hace posible una mejor adaptación del ser humano al medio
físico, con la utilización de medios materiales e instrumentos muy
diversos que, unidos al componente físico originario, permiten elevar al
ser humano por encima de las posibilidades originarias fijadas por la
lógica natural.
Finalmente, respecto a los componentes y contenidos de la cultura, estos
pueden ser bastante amplios y variados, dependiendo de los diferentes tipos
de cultura, de su complejidad y desarrollo. Sin embargo, por encima de estas
variaciones posibles, los componentes de una cultura pueden ser divididos en
varios tipos de elementos diferentes. Por ejemplo, Ralph Linton se ha referido
a los elementos materiales de la cultura (los productos de artesanía, de la
industria), a los elementos cinéticos (las conductas manifiestas) y a los
elementos psíquicos; es decir, los conocimientos, las actitudes y los valores
de que participan los miembros de una sociedad, lo que constituye el aspecto
inmaterial de la cultura, en oposición a otros elementos que constituyen los
aspectos materiales y tangibles.
Los inventarios y clasificaciones que pueden hacerse sobre los elementos
de una cultura son muy numerosos. Así por ejemplo, Harry M. Johnson
(1879-1945) refiriéndose solo a los elementos no materiales de la cultura, en
una clasificación más amplia, hace mención a: los elementos cognitivos
(todos los conocimientos teóricos y prácticos sobre el mundo físico y social,
así como los sistemas y métodos de conocimiento), las creencias (todo el
cuerpo de convicciones que no puede ser objeto de verificación), los valores
y normas (los modelos de conducta pautados y los principios que los orientan
entre los que se modelos de conducta pautados y los principios que los
orientan, entre los que se comprenden no sólo los valores predominantes;
sino también los secundarios), los signos (que incluyen las señales y símbolos
que orientan las conductas y los que permiten la comunicación entre ellos y
principalmente lenguaje) y, finalmente, las formas de conducta no formal, no
normativas (todas las formas de comportamiento que no son obligatorias y
que generalmente se relacionan de manera inconsciente, como los ademanes,
los gestos y las posturas…).

5.2. LA TRANSFORMACIÓN CULTURAL: ACULTURACIÓN

Como hemos dicho, la cultura de un grupo humano está en continua

evolución. Sus valores, creencias, normas y tecnologías son las herramientas
de los grupos y los individuos para adaptarse al ambiente, y mejorar su
situación más allá de la debilidad morfológica que acompaña al ser humano
en otros aspectos de su naturaleza.
La cultura se produce en un tiempo y un lugar. La aculturación sistémica
es un proceso histórico de transformación y evolución de las herramientas
(materiales e inmateriales) de un grupo humano que se produce en un tiempo
y un lugar, por medio de la intervención de unos actores organizados de un
modo determinado.
La historia de la humanidad se puede visualizar como un proceso de
cambio cultural en el que encontramos que a lo largo de milenios se han ido
desarrollando muy diversas culturas, en muy diversos pueblos. Las
migraciones y el intercambio han ido haciendo que esas culturas se mezclen y
produzcan otras nuevas. Algunas se han desdibujado por completo y otras
han parecido extenderse a todos los lugares.
Básicamente, la diversidad cultural actual puede hacerse comprensible,
según Göran Therborn (2011), como resultado de un largo proceso histórico
en el que se configuraron diferentes culturas y se produjeron distintas
experiencias históricas. Desde una perspectiva que ese autor denominó de
«Geología sociocultural», habría tres estratos que podríamos observar en
cada cultura: las civilizaciones, las globalizaciones y la modernidad. Cada
uno de ellos se asienta sobre los anteriores como si de estratos geológicos se
tratase, empezando por las civilizaciones.
En el mundo actual, se podrían identificar todavía, al menos, cinco grandes
grupos de civilizaciones entendidas como sistemas de creencias, hábitos y
costumbres: la sínica, índica, islámica, europea y subsahariana. Éstos dan
lugar a los sistemas de organización de la vida familiar, del sexo y de los
roles de género que serían las bases fundamentales y más estables de
organización social.
Sin embargo, no se puede olvidar que la evolución cultural sólo se hace
inteligible como parte de un proceso histórico general de cambio sistémico
reflejado, también, en el cambio de las estructuras sociales.
Desde una perspectiva sistémica, Therborn (1999) exponía como resumen
de lo que la investigación sociológica ha aportado al conocimiento del
cambio social que más que cultura, lo que descubre el sociólogo es la
aculturación. La cultura es una realidad dinámica en continuo cambio. Desde
esta perspectiva, la cultura se comprende como una dimensión sistémica
central que mantiene una relación dialéctica con las dinámicas de
estructuración de la sociedad; y, de cuya síntesis temporal emergen unas
relaciones de poder, así como acciones sociales capaces de transformar o
reproducir un sistema social (Figura 1).
 Los procesos de estructuración social mantienen una relación dialéctica
con los procesos de aculturación. Es decir, la cultura y la estructura no
existen en la realidad como configuraciones estables, sino como realidades en
transformación, influidas por fuerzas, factores y actores relativamente
diferentes. Son distintas y muchas veces pueden parecer en ciertos aspectos
opuestas. Debido a ello, analíticamente, podemos considerar que una puede
ser, al menos parcialmente, la antítesis de la otra. Eso genera una tendencia
permanente al cambio y a la síntesis. Así, la síntesis sería el resultado final de
la acción social que la relación dialéctica entre estructura y cultura provoca o
promueve al dar forma a las relaciones de poder en el interior de un grupo
humano. Dicha síntesis, sin embargo, tiene sus propias contradicciones y es
el germen de un nuevo desequilibrio que provocará el nuevo cambio (Figura
2).

Figura 1. El cambio del sistema social según Göran Therborn [6].

Fuente: elaboración propia a partir del esquema de Therborn, G. (1999). Europa hacia el siglo XXI.
México. Siglo XXI: 39.

Figura 2. La dinámica histórica del cambio.

Fuente: elaboración propia.

Por ejemplo, en las sociedades industriales europeas del siglo XX, la forma
movilizaciones, a cualquier otro anterior:
Observando los datos de las movilizaciones en el resto del estado en los últimos siete meses, sí
podríamos aventurar que entre 600.000 y 2.500.000 de personas se han movilizado en algún
momento con los indignados. Otros 5 millones habrían visto sus acampadas, asambleas o
manifestantes, llegando a participar en algún momento en sus actividades (Adell, 2011: 13).

Entre el 70% y el 80% de la población española simpatizó con sus

propuestas (encuestas del CIS, 2012), obteniendo una gran repercusión
internacional. Hasta 2014, tanto el conocimiento sobre el movimiento como
la simpatía y acuerdo con sus propuestas son mayoritarios entre la población
española (GETS, Encuestas sobre Tendencias Sociales, 2011-2014, en
Tezanos y Díaz, 2017: 123).
Desde sus inicios, se expresa con vocación internacional y a favor de
movilizaciones internacionales democratizadoras y contra la crisis. Este hilo
se multiplica en otros países occidentales rápidamente, naciendo al poco
tiempo Occupy Wall Street y la acampada de Londres. El 13 de julio, la
revista contracultural Adbursters de Vancouver, hacía un llamamiento a la
movilización: «levantad tiendas, cocinas, barricadas pacíficas y ocupad Wall
Street ...se está produciendo un cambio mundial en la táctica revolucionaria
... una fusión de Tahrir con las acampadas españolas» (Castells, 2012: 160).
El 15 de octubre de 2011 fue la fecha elegida por las nuevas redes
internacionales, que se habían ido tejiendo desde la primavera a partir de la
spanish revolution, para realizar una movilización contra la crisis, «United
for Global Change», Unid@s por un cambio global. Fue un éxito a nivel
mundial: se realizaron movilizaciones en unas 1.060 ciudades de más de 80
países. Prácticamente todas las redes concretaron las mismas denuncias y
reivindicaciones que el 15M: contra la gestión injusta y desigualitaria de la
crisis y a favor de la participación directa de la ciudadanía. El éxito mundial
del 15-O fue evidente pero no tuvo continuidad, no se crearon nuevas redes
estables o movimientos sociales internacionales significativos. Seguramente
marcó la cresta de la ola movilizadora internacional.
A pesar de su marginación mediática desde 2012, el 15M ha supuesto un
cambio de paradigma, cultural y político, y un «analizador histórico»: todo el
mundo se ha posicionado y opinado sobre el movimiento, la casi totalidad de
la población española tenía una opinión sobre el 15M en estos años (estudios
CIS y GETS citados). Ha sido una eclosión, una verdadera primavera, donde
han florecido nuevas ideas alternativas, creatividad y arte. Como se dijo en
2011 «en una sola tienda de campaña de Sol había más ideas y debates que en
toda la campaña electoral».
Con el 15M ocurre como con la revolución parisina de mayo del 68, de la
que se dijo que «no consiguió nada»: aparentemente no ha tenido ningún
éxito concreto, nada ha cambiado y sin embargo «todo es diferente desde su
aparición» (Adell, 2016).
A finales del mismo año 2011 se comenzaron a crear nuevos movimientos
sociales contra la crisis y contra los recortes en derechos sociales,
especialmente las nuevas «mareas ciudadanas»: blanca (contra los recortes y
privatizaciones en sanidad), verde (educación), naranja (servicio sociales y
bibliotecas), negra (funcionarios) etc. Y tomaron gran impulso otros
movimientos que ya existían, como la Plataforma de Afectados por la
Hipoteca (PAH). Son los descendientes y las cristalizaciones sociales que han
dado lugar a nuevos colectivos, asociaciones e iniciativas, hijos y
descendientes del 15M (Alberich, 2016).

8.5. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS
1) Realizar una investigación sobre movilizaciones que se hayan realizado en la
localidad o provincia donde se resida y sobre los movimientos sociales.
Recopilando información sobre qué entidades existen, cuáles son sus características
más sobresalientes, tipos de actividad, etc.
2) Verificar si los movimientos sociales analizados (u otros que conozcamos)
cumplen con las características de las definiciones que se han incluido en este
capítulo por diversos autores (Tilly y Wood, etc.) y con qué movimientos sociales
históricos tienen relación.

8.6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ADELL, R. (2011). «La movilización de los indignados del 15-M. Aportaciones desde la sociología de
la protesta». Sociedad y Utopía, 38: 125-140.
ADELL, R. (2016). «Debate sobre movimientos sociales». Mesa redonda en Escuelas Pías de la
UNED. Madrid, 17 febrero 2016. No publicado.
ALBERICH, T. (2016). Desde las Asociaciones de Vecinos al 15M y las mareas ciudadanas [breve
historia de los movimientos sociales]. Madrid. Dykinson.
ALLAIT, E. (2007). L’Altermondialisme, Mouvanceoumouvement? París. Ellipses.
de estructuración social prevalente fue la estructura de clases sociales
derivada de la forma en que se organizó el trabajo. Al mismo tiempo, existía
una cultura (política) basada en tres principios fundamentales: igualdad,
libertad y fraternidad, entre los que destacaba el primero por encima del resto.
La contradicción sistémica entre una estructura social desequilibrada y una
cultura política fuerte igualitaria generó relaciones de poder moderada y, en
ciertas ocasiones, extremadamente conflictivas entre las clases sociales más
ricas y las más pobres. Así, el siglo XX europeo ha podido ser contemplado
como un tiempo histórico cuyo eje central de transformación fueron las
luchas por la ampliación de la ciudadanía (Wagner, 1999). En ese tiempo, se
produjeron una y otra vez intentos de reforma social para la ampliación de
derechos y la restricción de privilegios a los grupos más poderosos en todos
los países de Europa. Hubo grandes revoluciones que intentaron cambiar por
completo las bases de esos desequilibrios. Dichos conflictos dieron lugar a la
transformación de las formas de organización social. De aquellos conflictos
surge el Estado del Bienestar, las políticas sociales, la universalización de la
educación y la sanidad, la reducción de las horas de trabajo, los sistemas
públicos de pensiones, etc. Pero el sistema social del Estado de Bienestar
tampoco llegó a ser estable. Posteriormente, en plena crisis estructural —y
mientras comenzaba a emerger una nueva economía, la Economía de la
Información— agentes económicos y políticos actuaron en los años ochenta
del siglo XX para transformar el modelo estatal europeo y adaptarlo a sus
intereses. Fortalecieron ciertos valores como el de libertad, esfuerzo personal
y éxito individual y desprestigiaron otros como el de la igualdad económica,
hasta crear un modelo cultural nuevo que suele denominarse «neoliberal», al
tiempo que reforzaron organizaciones internacionales como la Organización
Mundial del Comercio o el Fondo Monetario Internacional para articular una
vía para la desregulación parcial del Sistema Económico Mundial. Todo ello
tendía, entre otras muchas cosas, a desarticular a las bases obreras en los
países europeos, cuyo marco de referencia habían sido hasta entonces los
mercados nacionales. Sin todavía haberse consolidado el marco de una Unión
Europea en ciernes, la capacidad de los agentes sindicales —fuerzas centrales
en la lucha por la ampliación de la ciudadanía en el siglo XX europeo—
vieron mermadas sus capacidades reivindicativas, y, el Estado comenzó a
replegarse en muchos países de sus obligaciones con la ciudadanía.
De este modo, las civilizaciones no es lo que hoy nos encontramos, sino
unos sistemas sociales formados en un proceso histórico que parte de aquel
territorio a largo plazo. Y, la implantación del modelo industrial o
industrialismo de producción implicará el desarrollo de un sistema de
organización social regularizada de la producción que coordina la actividad
humana, las máquinas y la materia física (que será transformada en
productos), afectando al modelo tecnológico, energético, de transportes,
comunicaciones y hasta doméstico (Figura 3).

Figura 3. Las cuatro dimensiones de la modernidad.

Fuente: elaboración propia a partir de Giddens, A. (1990). Consecuencias de la Modernidad. Madrid.

Alianza.

Cada una de estas dimensiones está asociada con las demás. Entre todas,
generan unas sinergias que producen ese ritmo y modo de cambio histórico
que hemos conocido durante el siglo XX. Será una dinámica de urbanización,
estratificación, sobre todo en clases sociales; democratización, educación,
guerra, bienestar y globalización. Juntas, cambiarán las instituciones
tradicionales por otras nuevas.
Las nuevas instituciones podrán asumir tres ideas fuente según Giddens
(1990), básicas para organizar las relaciones sociales en la nueva sociedad:
1. Objetivación del Tiempo y el Espacio: El espacio y el tiempo son
dimensiones diferentes que se pueden estandarizar. Esto permite la organización
«racional» de la actividad.
2. Deslocalización de las Relaciones Sociales: Las relaciones sociales no están
atadas a los contextos locales de interacción, sino que pueden ser ordenadas en
indefinidos intervalos espacio-temporales. El dinero (especialmente de naturaleza
virtual) sirve para eso, pues permite el intercambio fiable entre las partes, aunque
éstas no se encuentren en un tiempo y lugar concreto.
 Capítulo 9
Globalización y cambio social
Rosa M.ª Rodríguez Rodríguez
Tomás Alberich

9.1. Concepto de cambio social. Agentes y factores de cambio

social.
9.2. Fases del sistema capitalista. El nacimiento del capitalismo de
consumo.
9.3. La globalización. Sociedad de servicios y de la información en
el capitalismo financiero-especulativo.
9.3.1. Estado de Bienestar y crisis.
9.3.2. El capitalismo del siglo XXI.
9.4. Migraciones internacionales en la era de la globalización.
9.5. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
9.6. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata este capítulo?

En este capítulo se aborda, en primer lugar, el concepto de cambio social, desde

la perspectiva de la Sociología, se exponen los principales agentes y factores de
cambio social y se analizan otros conceptos de importante valor interpretativo, para
el estudio de las transformaciones sociales, como son los de evolución social,
proceso social y acción histórica. A continuación, se describen los principales
cambios sociales en las fases del sistema socioeconómico capitalista, que se
expande mundialmente desde el siglo XVIII y se convierte en el predominante, en
su variante de capitalismo de consumo, en el siglo XX. Desde finales de este siglo,
muestra, también, otras características definitorias, en un sistema de creciente
globalización neoliberal que ha favorecido la economía financiera especulativa y
los nuevos movimientos migratorios internacionales.
9.1. CONCEPTO DE CAMBIO SOCIAL. AGENTES Y FACTORES DE
CAMBIO SOCIAL [20]

El cambio social ha sido un tema nuclear para la Sociología, desde sus

propios orígenes como ciencia, pues hemos visto en los primeros capítulos de
este libro que nace en el contexto de grandes transformaciones sociales,
políticas y económicas que requerían ser interpretadas y explicadas. Por
cambio social puede entenderse «toda transformación observable en el
tiempo que afecta, de una manera no efímera ni provisional, a la estructura o
al funcionamiento de la organización de una colectividad dada y modifica el
curso de su historia» (Rocher, 1990: 414 y 415).
Los rasgos que determinan qué es el cambio social son, según Guy Rocher,
en primer lugar, que el cambio social es necesariamente un fenómeno
colectivo, es decir, debe implicar a una colectividad o a un sector apreciable
de la misma; debe afectar también a las condiciones o modos de vida, o
también al universo mental de un importante número de individuos. En
segundo lugar, un cambio social debe ser un cambio estructural, es decir,
debe producirse una modificación de la organización social en su totalidad o
en algunos de sus componentes. Para hablar de cambio social es, pues,
esencial poder indicar los elementos estructurales o culturales de la
organización social que han conocido modificaciones y poder describir esas
modificaciones con suficiente precisión. En tercer lugar, un cambio de
estructura supone la posibilidad de identificarlo en el tiempo, pues es
imposible apreciar y medir el cambio social como no sea con respecto a un
punto o puntos de referencia en el pasado y, desde ahí poder plantear la
existencia de un cambio, indicar lo que ha cambiado y en qué medida ha
habido cambio. En cuarto lugar, para que se trate realmente de un cambio de
estructura, todo cambio social debe dar pruebas de una cierta permanencia, lo
que significa que las transformaciones observadas no deben ser superficiales
y efímeras. Por último, concluye el mencionado autor, el cambio social afecta
al curso de la historia de una sociedad; esto es, la historia de una sociedad
habría sido diferente de no mediar dicho cambio social (Rocher, 1990: 413 y
414).
Esta acepción de cambio social y, por ende, la problemática de la
historicidad de las sociedades contiene los elementos que permiten distinguir
el cambio social de otros términos asociados; entre ellos, la evolución social,
actuar en defensa de los derechos del individuo en todos los aspectos de la
vida social y cultural. De este modo, en la acción social, el individualismo
supone un factor de incertidumbre; pues, sin un grupo definido, el ser
humano es libre de actuar, pero deja de tener necesariamente un objetivo
común a otros.
Al no existir pertenencias predefinidas, los vínculos sociales debilitados no
son sostenibles en función de una norma instituida y un poder ejercido en la
organización social. Pasan a depender de las decisiones individuales,
tomadas, por supuesto, en la interacción social y bajo el constreñimiento,
influencia y presión de los diferentes actores sociales.
Un ejemplo de esta situación es la que se experimenta al respecto de la
identificación social de los iguales y los diferentes. ¿Quiénes son como yo?
Esta pregunta es fácil de responder para mucha gente, pero, según vamos
profundizando, para las ciencias sociales es extremadamente difícil encontrar
patrones regulares de respuesta.
En la actualidad, son prevalentes determinadas visiones sobre los posibles
«nosotros» y «ellos» en el proceso de la propia identificación. Las más
utilizadas por los individuos y las organizaciones son: la familia, la edad, el
género, la nacionalidad, la etnia, la localidad, la región, la clase social, la
profesión o el trabajo, los estilos de vida, las ideas políticas y las ideas
religiosas. Son doce opciones que no abarcan todos los modos de
identificación pero sí los más utilizados en Europa. Algunas de ellas son de
carácter adscriptivo (no elegibles, ni alcanzables sino simplemente dadas
como el género o la edad), otras son adquiridas (como la profesión) y otras
son elegidas (como los estilos de vida). Las primeras son las más
tradicionales. Las segundas fueron centrales en la Modernidad. Y, las terceras
son las propias de la Postmodernidad.
Cuando se estudia la forma en que, simplemente, estas doce opciones son
ordenadas por la población según su importancia se observa tal variedad de
decisiones que queda patente la flexibilidad con que son utilizadas por los
individuos. Aunque se pueden llegar a observar tendencias a largo plazo
(Villalón, 2007).
En Europa, las más relevantes tienden a vincular los individuos a la familia
y el trabajo. Después le siguen las asociadas a la región, la nacionalidad, el
género y la edad (todas ellas de carácter adscriptivo). Si bien, en los estudios
internacionales, faltan referencias que midan la relevancia relativa de fuentes
de identificación asociadas a los estilos de vida (Villalón, 2009). Éstos, en
algunos estudios nacionales, como es el caso español, sí que han aparecido
como elementos de referencia importantes, especialmente entre los jóvenes,
una vez que descartamos o asumimos como fuente de identificación a la
familia desde el final de siglo XX (Villalón, 2007). Otros estudios reflejan la
importancia que el consumo ha ido adquiriendo como fuente de
identificación en la sociedad contemporánea (Bocock, 1995).
Sin embargo, la tendencia principal que se advierte en algunos estudios
sobre las formas de identificación social, es la del desarrollo de una fuerte
crisis expresiva (Tezanos, 2001; Villalón, 2006; Villalón, 2009). Esta crisis
significa: primero, que las representaciones que son fundamentales
institucionalmente en un modelo de sociedad dejan de ser exclusivas y
relevantes para la identificación social de la gente; segundo, que la pérdida de
relevancia simbólica de las identidades sociales básicas va acompañada de
una mayor dificultad para encontrar o utilizar otras fuentes de identidad
(Villalón, 2009). Y, ello, posiblemente, se debe a que, como indicaban Berger
y Luckmann (1977), el individuo no puede construir sus identidades de la
nada. Cuando unas instituciones dejan de poder ofrecer unas identidades
claras y firmes, otras nuevas deben sustituirlas, o, de lo contrario, el
individuo medio queda abocado a la experiencia de la incertidumbre y la
inseguridad. Aparecen las «comunidades de riesgo», núcleos de solidaridad
libremente elegidos (Beck y Beck, 2003), o instituciones intermedias que
regeneren los lazos sociales (Berger y Luckmann, 1977). Esto último parece
estar ocurriendo entre las generaciones más jóvenes, que tienden a desarrollar
nuevas formas de vinculación, que mezclan la identidad adscriptiva de la
edad con la de las aficiones, gustos y estilos de vida. Por ello, la crisis
expresiva no parece ser el futuro, sino sólo una situación temporal que tiende
a desaparecer conforme el cambio generacional se va produciendo, y se
implanta una cultura postradicional que desplaza a la familia y el trabajo,
para centrar la atención de la conciencia social en el consumo y el estilo de
vida.
La gran paradoja es que, estructuralmente, las sociedades europeas han
evolucionado en un sentido contrario al de esta transformación cultural. La
posición objetiva que ocupa cada individuo en la sociedad actual depende
más de la situación laboral que en las anteriores sociedades europeas del
bienestar. Y, esta situación se ha vuelto inestable y frágil para una gran
 Cuadro 1. Evolución histórica de los sistemas sociales
ESTADO, sistemas Discurso
Época FASES DEL CAPITALISMO
político y social hegemónico
Capitalismo Comercial (Mercantil) y crecimiento
CRECIMIENTO
del Capitalismo de Producción impulsado por: Derechos Humanos
Lo importante es
1.ª Revolución industrial: impulsados por la crecer en
Siglo XVIIIIntroducción de la máquina de vapor y el carbón independencia magnitudes
hasta la en los procesos productivos. norteamericana (1769) cuantitativas.
crisis de 2.ª Revolución industrial y la revolución francesa
Ciencias
1929, Utilización de la energía eléctrica en el proceso (1789)
Sociales:
la Gran productivo, que posibilitó el desarrollo del Creación de la Predominio de
Depresión trabajo en cadena y el posterior taylorismo. Beneficencia Pública las Técnicas
Años 30 del S. XX Se actúa sobre la Cuantitativas y la
El capitalismo entra en crisis por la especulación pobreza absoluta
perspectiva
y la sobreproducción (no hay suficiente consumo
distributiva.
para lo que se produce).
Intervencionistas,
fordismo y Keynes:
Capitalismo de Consumo y Estado de Bienestar
El Estado debe
(Welfare State):
intervenir para asegurar
Regulación e intervención estatal, con políticas DESARROLLO
el mantenimiento de la
sociales públicas (sanidad, educación, Crecimiento con
economía y el empleo y
vivienda…), mejor
planificar el desarrollo
Al ser tarea del Estado la «Seguridad Social» (en distribución y
Desde los sentido amplio) se posibilita el incremento del económico. New Deal,
mayor bienestar
años 30 del consumo, que los trabajadores puedan gastar sus F. Roosevelt, años para la mayoría
siglo XX salarios en consumir y que el capitalismo pueda treinta. Plan (disminución de
Marshall…
producir más y no entre en crisis de las diferencias).
En España se desarrolla
sobreproducción. Se busca el
un limitado «Estado
.................................. crecimiento con
autoritario del
Consolidación del Estado de Bienestar a partir de cambio
bienestar» (Rguez.
la 2.ª Guerra Mundial. cualitativo.
Cabrero, 1989)
. . . . . . . . Antídoto a la revolución social-comunista (URSS Asistencia Social, con Ciencias
Segunda 1917, China 1949…). Insuficiencia de
Sociales: se
mitad del s. Posibilita que los trabajadores puedan vivir comienzan a
Recursos y derecho
XX mejor, asuman el modelo, consuman más y utilizar Técnicas
condicionado.
defiendan el «Estado social de mercado» y el Cualitativas,
Posteriormente:
«capitalismo social». Perspectiva
Servicios Sociales,
El capitalismo de consumo se basa en: marketing, Estructural y
como Derecho
obsolescencia programada y facilidad en el análisis de redes.
Universal reconocido.
crédito.
Se actúa sobre la
3.ª Revolución Industrial, la electrónica.
pobreza absoluta y la
relativa.
«DESARROLLO
SOSTENIBLE»,
«Calidad de
Vida» y
 Servicios en Red/ «Participación»
Sociedad de la (también
Información y Sociedad respecto a la
Red (Castells). crisis: la culpa es
Disminución del Estado de todos…).
Globalización y disminución del Estado de y privatización parcial Agenda 21, Carta
Bienestar. del Estado de de Aalborg,
Capitalismo financiero-especulativo, capitalismo Bienestar. Planes de
de ficción, economía de casino… Se propugna una Inclusión
Disolución de la URSS y del bloque comunista redefinición del EB, Social…
(1989-91). El capitalismo no tiene competidores. pasar a «Sociedad de Utilización de
Bienestar», con más técnicas
Décadas Aumento de las desigualdades sociales y
económicas. Los Estados nacionales pierden protagonismo de participativas en
1970/80
asociaciones, ONG y investigación y
hasta 2007 poder frente al «Mercado» internacional.
La globalización neoliberal impone sus reglas de teleparticipación planificación.
mercado como únicas, es el pensamiento único y individual. Nuevos
el ‘fin de la historia’. La globalización se da en Derechos difusos y conceptos:
ámbitos de la cultura, la economía, la tecnología modernidad líquida, los Calidad Total,
(TIC), el crimen organizado y la globalización derechos sólidos Marco Lógico,
política y social que es la menos desarrollada desaparecen (Bauman). Gobernanza,
(derechos de los trabajadores y a su libre tránsito, Flexibilidad, Empoderamiento.
DD.HH. cambio climático…). desregulación o No a la
‘flexiseguridad’ planificación
Más que de pobreza se político-
habla de exclusión económica/sí a
social. Aparición de planes
trabajadores pobres estratégicos
(Robert Castel, 2014) y locales o
del precariado. sectoriales.
Modelo de
integración social
relacional.

Con la crisis los

derechos (líquidos)
también se esfuman,
4.ª Revolución Industrial: Internet-redes sociales pasan a ser «gaseosos».
Minoritariamente
y nuevas TIC, y desarrollo de la biotecnología, Crisis política de la
se propugna un
Crisis de la robótica y automatización. globalización, nuevos «crecimiento
Gran Crisis en cascada o crisis sistémica: especulativa, movimientos
débil» con más
Recesión socioeconómica, política, ecológica, migraciones, migratorios y nuevos impuestos
(desde aumento de la desigualdad, etc. nacionalismos (Brexit, (Piketty, 2014), o
2007) Crecimiento económico sin creación de empleo. Trump…).
el
Consumo individualizado y personalizado, Desarrollo de nuevas «decrecimiento»
consumidor activo e interconectado (Alonso). formas económicas: (Taibo, 2002)
Desintermediación. Economía Colaborativa
y Economía del Bien
Común.
Fuente: elaboración propia.

La primera revolución industrial, del vapor y ligada al consumo de carbón,

había continuado con la segunda revolución industrial (de la electricidad).
Ambas habían supuesto un aumento constante de la producción fabril y
global que, unida a la posterior producción en cadena y al taylorismo, con la
aplicación de técnicas científicas a la producción y a la organización del
trabajo, habían provocado un nuevo aumento de la productividad y un
incremento constante de la producción masiva de bienes de consumo. Pero la
demanda no tenía capacidad para absorber tanta oferta. No había un consumo
suficiente de todo lo producido, a causa principalmente de los bajos salarios
de la clase trabajadora y a la escasa seguridad social. Esta falta de consumo y
la espiral especulativa de las acciones en bolsa produjeron la primera gran
crisis internacional del capitalismo, que provocó el cierre de miles de
empresas y millones de parados. Esta crisis, la Gran Depresión, ha sido
considerada la más importante de la historia hasta que comienza, también en
Estados Unidos, la crisis de 2007, la Gran Recesión.
El capitalismo de producción había mostrado sus insuficiencias, su techo
de crecimiento dentro de una economía política liberal. La solución a la crisis
de los años 30 viene con la aplicación de un nuevo modelo económico-social
a partir de diversas propuestas, con objetivos a priori diferentes, pero
coincidentes en ser partidarias del intervencionismo estatal, resumidas en el
fordismo y el keynesianismo. Por un lado, y desde una perspectiva económica
desde dentro del mercado, el industrial Ford había puesto en marcha un modo
de producción en cadena taylorista, cuyos pilares básicos fueron la aplicación
de técnicas científicas a la organización de la producción y la especialización
del obrero, convirtiéndolo en trabajador cualificado, lo que provoca un
aumento de la producción y la reducción de costes.
Frederick Winslow Taylor (1856-1915), realizó su planteamiento en la
obra Principles of Scientific Management (1911), que luego fue conocido
como «taylorismo», consistente en un sistema de organización integral, con
la aplicación de métodos científicos de control de la producción y,
específicamente, de control sobre los obreros y su relación con las máquinas.
Esto exigía un control exhaustivo cronometrado de los tiempos necesarios
para cada acción concreta de trabajo, con el fin de maximizar la eficiencia de
 Capítulo 6
El proceso de socialización y la formación de la personalidad
M.ª Rosario Hildegard Sánchez Morales

6.1. El proceso de socialización.

6.2. Tipos de socialización.
6.3. Agentes de socialización.
6.4. Los mecanismos de socialización.
6.5. La formación de la personalidad.
6.6. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
6.7. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata el capítulo?

Es un hecho fehaciente que el hombre vive en sociedad, pero ello lo alcanza tras
una preparación que posibilita su adaptación e identificación con el medio social
humano, y para ello debe adquirir habilidades y conocimientos que le permitan una
convivencia gratificante. Se trata de un proceso que abarcará toda su vida, pues la
adaptación y readaptación son permanentes, de ahí la complejidad del proceso. La
finalidad de este capítulo es ofrecer luz sobre este vital acontecer de la vida del
hombre.
6.1. EL PROCESO DE SOCIALIZACIÓN

Desde el mismo momento de su nacimiento, la fuerza vital hace que los

animales situados en los niveles inferiores se desenvuelvan autónomamente.
En su conducta y en su desarrollo, no se detecta la existencia de enseñanzas
por parte de las generaciones anteriores, puesto que las formas de
comportamiento de las crías y los «jóvenes» son, con pocas diferencias,
idénticas a las de sus «antecesores», lo que evidencia que los animales no
tienen historia, aunque sí son seres sociales que juegan, amenazan, se
comunican, y se organizan (por ejemplo, la organización de las abejas, o las
hormigas). Sin embargo, cuando avanzamos en la escala evolutiva, y
llegamos al animal hombre, este patrón biológico ya no responde, de tal
suerte que cuando el hombre nace, es un ser indefenso, que necesita, durante
años, los cuidados de sus mayores. De hecho, un recién nacido humano no
sobreviviría sin la custodia y atenciones de adultos que velen por él durante
los períodos evolutivos [7] que le llevan a alcanzar la autonomía.
Para Harry M. Johnson (1879-1945):
En el momento del nacimiento la criatura humana es incapaz de formar parte de ningún tipo de
sociedad… No tiene el sentimiento de un «yo» propio, con deseos que pueden o no ser opuestos a
los deseos de otra gente… Y sin embargo, los niños se convierten en miembros más o menos
adecuados en las sociedades humanas…, este desarrollo es en gran medida un proceso de
aprendizaje (1965: 137).

Esto es, Johnson explica que no se entiende al hombre sin un «proceso de

aprendizaje» que convierte al niño en miembro de una sociedad y en persona
independiente, con deseos propios, que pueden ser o no ser de naturaleza
diferente a los de otras personas.
En el mismo sentido, Edgar Morin afirma que «la evolución
verdaderamente humana significa el desarrollo conjunto de la autonomía
individual, de la participación comunitaria y del sentido de pertenencia a la
especie humana» (2011: 74).
En resumen, Morin lo entiende como un proceso evolutivo que conduce al
hombre a satisfacer su necesidad de sentirse miembro activo de una sociedad,
y, con ello, alcanzar «sentido de pertenencia a la especie humana».
Por otra parte, José Félix Tezanos indica que:
El hombre no solo hereda determinados rasgos biológicos, sino que hereda también un
importante componente social. En contraste con otras criaturas, los seres humanos no nacen con un
 Beck (1992, 1999), impulsa hacia una autoconstrucción particularizada e individualizada de
biografías cada vez más diversificadas […] La gestión privada e individualizada del riesgo se hace
central en una cultura de consumo donde la autorresponsabilidad en temas como la formación, la
sanidad, el cuidado corporal, la cultura alimentaria, las pensiones, o la seguridad personal se
convierten en bienes adquiribles en mercados de servicios cada vez más presentes en la esfera de lo
directamente comprable [...]
Del consumidor receptor pasivo típico de la era del objeto mecánico y eléctrico (o incluso de la
primera electrónica) hemos pasado al consumidor autoproducido, activo e interconectado, donde el
aumento hasta el infinito de las posibilidades de elección, pasa por el aumento paralelo del poder
de los códigos comunicativos y las tecnologías de consumo (2007: 43 y ss).

9.3. LA GLOBALIZACIÓN. SOCIEDAD DE SERVICIOS Y DE LA

INFORMACIÓN EN EL CAPITALISMO FINANCIERO-
ESPECULATIVO

La tercera fase del capitalismo, a la que denominamos de capitalismo

financiero-especulativo, comienza en las décadas de 1970-80. Se ha
desarrollado conjuntamente con la expansión de la globalización neoliberal.
Entre sus características definitorias están el imparable desarrollo tecnológico
de la microelectrónica y de las nuevas TIC y el paralelo aumento de las
desigualdades.
La globalización se produce en todo el planeta y en todos los ámbitos, pero
no de manera simultánea. En cuanto a proceso de intercomunicación e
interconexión mundial, la globalización es un proceso histórico natural. En la
historia de la Humanidad siempre se han producido procesos de más
información, fusión y «contaminación» entre culturas, economías, etc. Es un
proceso de mundialización que se ha ido construyendo durante siglos entre
las diferentes civilizaciones, pero, desde finales del siglo pasado, es cuando
se habla de globalización moderna para referirse a la globalización
neoliberal, que comienza en la segunda mitad del siglo XX y especialmente a
partir de los años setenta. Sus defensores escogieron la palabra
«globalización» frente a otras como mundialización —más exacta para
referirse a procesos económicos y de homogeneización del sistema
productivo mundial, porque globalizar es un concepto de connotación
positiva, defendido desde posiciones progresistas, que apoyaban actuaciones
sociales integrales globales. Por ejemplo, el movimiento ecologista desde los
años 90 había hecho famosa su proclama de «actuación local con
pensamiento global». La contracumbre mundial de Río, en 1992, se
 fuerte instinto social; sin embargo, nacen con una estructura psicomotora fuertemente dependiente,
desarrollando lentamente una capacidad de aprendizaje que les permite ir interiorizando el
componente social de su herencia cultural. Es decir, mientras que la vida social de otros seres vivos
está fundada básicamente en el instinto, la nuestra está basada en el aprendizaje (2009: 255).

En el enfoque de José Félix Tezanos la sociabilidad está fundamentada en

el aprendizaje de una herencia socio-cultural. Dicho con otras palabras, la
sociabilidad no es una cualidad innata, ni ningún impulso voluntario, sino
producto del aprendizaje del legado de la obra creada por generaciones
anteriores. La herencia socio-cultural que recibe el ser humano es de tales
dimensiones que precisa años para aprenderla, sin llegar nunca a poder
conocerla en su totalidad. Pero, además, Tezanos reconoce, explícitamente,
que el niño viene al mundo con un bagaje biológico, pero que es insuficiente.
Precisa que el niño debe «desarrollar su innata capacidad de aprendizaje»
para poder asimilar la herencia socio-cultural de su grupo social.
Esta problemática no es nueva. Para Sigmund Freud (1856-1939), la
naturaleza es un factor determinante en el desarrollo de la persona. Pero
Freud no lo plantea en términos de instintos, sino de lo que denomina
«pulsiones», término con el que alude a las necesidades básicas de encontrar
placer y afecto (eros) como antítesis de muerte (thanatos) Se trata de dos
fuerzas, las cuales actúan a nivel inconsciente generando grandes tensiones al
individuo. Razón por la cual, estas pulsiones deben ser controladas y de ello
debe ocuparse el proceso de socialización, proporcionando un equilibrio entre
las exigencias sociales y las pulsiones inconscientes. Así pues, la
socialización para Freud es un largo y complejo proceso en el que hay que
controlar necesidades e impulsos innatos. No se puede hablar de socialización
sin mencionar a George Herbert Mead (1863-1931). Su teoría recibe el
nombre de conductismo social. Su planteamiento gira en torno a la influencia
del ambiente sobre la sociabilidad humana. Para Mead, el principio del que
emergen la mente humana, la conciencia, el mundo de los otro, el mundo de
los objetos,… en definitiva, de donde emana el ser social, es del contacto con
los otros. Famosa es su teoría del «Self», con ella Mead explica que el
hombre se constituye a sí mismo como un objeto a través de los roles que
desempeña desde la infancia, lo cual le permite captar los distintos papeles
existentes en la sociedad y concebir no sólo el yo generalizado; sino,
también, autopercibirse. Como vemos, se trata de un proceso comunicativo
que empieza en la infancia. Este planteamiento permite incluir a Mead dentro
de la escuela del interaccionismo simbólico.
 En orden a estos enfoques, la pregunta inmediata es:

— ¿qué es más importante en la formación del hombre: el componente

biológico o el socio-cultural?
O como se ha cuestionado desde hace siglos:

— ¿qué sería el ser humano arrancado de la sociedad?

Ya desde la antigüedad son famosos los experimentos realizados por
monarcas absolutos que llevaron a cabo ensayos para saber si el don de «la
palabra» es resultado de un aprendizaje o un atributo innato (Psamético I de
Egipto (664-6610) a. C., Jaime IV de Escocia (1438-1513), el emperador
mongol Akbar Khan). En todos los casos, los resultados fueron que el
lenguaje no es algo innato. La respuesta más sencilla a la pregunta anterior es
que el sustrato biológico del hombre lleva incorporadas potencialidades que
se pueden inhibir o reforzar por la acción socializadora, y así facultarlo como
ser socio-cultural.
El ser humano comparte con los animales vivir en sociedad (sociedad de
las hormigas, abejas, primates...); esto es, comparte el factor social. Pero, lo
que realmente le identifica frente al resto de los seres vivos, es el factor
cultural y para ver su importancia, basta recordar estas palabras: «… las
maneras de ser y de llegar a ser hombre son tan numerosas como las culturas
del hombre… En otras palabras, … Si bien es posible afirmar que el hombre
posee una naturaleza, es más significativo decir que el hombre construye su
propia naturaleza…» (Berger y Luckmann, 1978: 69). O como dice Edgar
Morin «… Puesto que los hombres son tan diferentes en el espacio y en el
tiempo y se transforman según las sociedades en las que se hallan inmersos,
debe admitirse que la naturaleza humana no es más que una materia prima
maleable a la que sólo pueden dar forma la cultura o la historia…» (2005:
11). De donde podemos deducir que, con la cultura, el hombre se construye
una segunda naturaleza. Pero no debemos interpretar la relación naturaleza-
cultura como incompatibles, sino como complementarias, ambas se
interrelacionan. La cultura tiene que servir para mejorar la naturaleza del
hombre y si la cultura destruyera la naturaleza no podría aprovechar las
cualidades humanas innatas de las que se sirve. Por eso decimos con Edgar
Morin que «… Es evidente que cada hombre es una totalidad bio-psico-
sociológica» (2005: 12).
 Abundando más en la importancia de la cultura, recordaremos a los niños
no culturalizados, los llamados «niños ferinos» o «niños salvajes». Tal fue el
caso de Víctor de Aveyron [8], que apareció en el bosque al sur de Francia, en
enero de 1800. Estaba desnudo, aparentaba 12 años, buscaba comida por las
granjas, comía raíces, corría a cuatro pies, trepaba por los árboles, era
insensible al calor y al frío, se rasgaba la ropa que le ponían, no hablaba,
aullaba, mordía a quienes se le acercaban, no mostraba sentimientos, etc. En
definitiva, actuaba como un animal selvático. Jean-Marc Garpard Itard,
médico de 26 años, se hizo cargo del niño y logró que aprendiera algunas
habilidades higiénicas y un relativo desarrollo a nivel afectivo, pero nunca
logró que se valiera por sí mismo, no llegó a hablar. Había vivido en total
aislamiento humano. Otro caso, de circunstancias distintas a las de Víctor,
pero que nos permiten seguir evaluando la importancia de la socialización en
el desarrollo del potencial fisiológico y mental del hombre, es el llamado
huérfano de Europa (Kaspar Hauser) [9]. En 1824, apareció en el pueblo
alemán de Ansbach (a unos 35 km de Nüremberg). Su origen y muerte son un
misterio. No había crecido en libertad como Víctor, había vivido en
cautividad, en una cueva oscura. Aparentaba 16 o 17 años. Tras su
descubrimiento residió en la ciudad de Nüremberg. Aprendió a hablar, a leer,
a escribir y a caminar. Explicó que por la noche le llevaban alimento: pan y
agua, pero nunca había hablado con nadie, ni visto a nadie. Murió de forma
misteriosa en 1833.
Tampoco debemos dejar de mencionar los casos de las niñas lobo de la
India: Amala y Kamala [10], que sobrevivieron gracias a haber sido adoptadas
por una loba, la cual ejercía de madre, o los más recientes casos de Marcos
Rodríguez Pantoja [11] y Genie [12]. El resultado de la socialización de estos
niños ha sido desalentador. La mayoría murió a edad muy temprana, pues
pese a tantas críticas y controversias como recibe el modelo de aprendizaje y
la escolarización, la falta de socialización conduce al ser humano a estar más
cerca de la animalidad que de la humanidad.
¿Cómo aprende el niño? El aprendizaje socio-cultural se realiza a través de
la red de relaciones sociales en las que desde el nacimiento participa de modo
activo. Esto permite concretar que la socialización precisa agentes por medio
de los cuales el ser humano aprende e interioriza, en el transcurso de su vida,
la herencia socio-cultural que rige en el ámbito que le recibe, al extremo que
la interioriza e integra en la estructura de su personalidad, inhibiendo o
 líquida» gráficamente expresada por Zigmunt Bauman (2005).

4. Para que las reformas citadas se pudieran llevar a cabo se realiza el

mayor enfrentamiento desde la Segunda Guerra Mundial con sindicatos,
organizaciones obreras y movimientos sociales que se oponían a estas
medidas. Comenzando en el Reino Unido, el enfrentamiento se salda
con una disminución del poder de sindicatos y movimientos sociales y
con la paulatina asunción, desde las organizaciones socialdemócratas,
de parte del nuevo ideario neoliberal (a través de propuestas como la de
la tercera vía, socialdemocracia liberal).

5. Las grandes empresas comienzan la conquista de nuevos mercados. La

expansión de las multinacionales lleva a la creación de las grandes
corporaciones empresariales «transnacionales». Las economías
nacionales pierden poder y se producen los primeros procesos de
deslocalización de las empresas. Se acelera, en definitiva, el proceso de
mundialización socioeconómica conocido como globalización.
Saskia Sassen ha analizado detenidamente y explicado cómo, en una
primera fase, la financiarización facilitó el crecimiento de la economía y
permitió su expansión. Pero, el exceso de endeudamiento mediante la
financiarización constante y autoalimentada, nos llevó a una economía
especulativa e inestable. «La crisis se convierte en una característica de los
sectores económicos no financieros a través de su financiarización [...] El
resultado general es un potencial extremo de inestabilidad incluso en sectores
fuertes y sanos (capitalistas), en especial en países con unos sistemas de
financiación muy desarrollados» (2014: 64).
En palabras de Göran Therborn (2012): «las finanzas se han convertido en
el centro del capitalismo avanzado», en una vorágine de compraventa a gran
escala de valores intangibles a través de complejas operaciones bursátiles,
formando burbujas especulativas que finalmente estallan. Cuando explotan,
las pérdidas reales recaen en los más débiles del sistema (desempleados,
bajos salarios, etc.), provocando el aumento de la desigualdad, resultado de
los entresijos de una economía cada vez más virtual y menos real». Óscar
Iglesias (2012: 161) lo resume afirmando que «la globalización financiera sin
regulación ha ocasionado un crecimiento exponencial de las transacciones
financieras a corto plazo, que han favorecido la especulación financiera y han
provocado la crisis actual, aumentando las desigualdades en todo el planeta».
 Durante décadas, las clases trabajadoras habían mantenido su poder
adquisitivo por el incremente del endeudamiento hasta que la crisis explota.
Paralelamente, la riqueza, de las mismas élites económicas que provocaron la
crisis, aumenta constantemente. Por ejemplo, en 2011, según datos del Banco
Mundial, las veintinueve personas más ricas tenían una fortuna equivalente a
la del total de los 95 países con menor PIB en 2009. Mientras, los gobiernos
de la Unión Europea recortaban los presupuestos públicos de gasto social
para corregir la deuda contraída, precisamente para rescatar a los bancos de
esas mismas élites, obstaculizando así el desarrollo económico.
¿Cómo se produjo el cambio del capitalismo de consumo al especulativo,
el paralelo declinar del Estado de Bienestar y la predominancia de la
globalización neoliberal? Sabemos que estos cambios sistémicos, como los
anteriores en la historia, son procesos que no se pueden concretar en una sola
fecha, pero sí hay consenso entre los analistas para señalar que el cambio se
produce en la época del tándem Thatcher-Reagan.
La denominada «revolución de los muy ricos» (Galbraith, 2011), había
empezado antes, pero es en los años 1970 cuando se visualiza y en los
ochenta cuando triunfa internacionalmente. De hecho, Göran Therborn ha
calculado que fue precisamente en 1980 el año concreto de la máxima
expansión del Estado de Bienestar y la fecha del cambio de ciclo (al menos
en los países anglosajones y en los más industrializados, en España fue
posterior). Como afirman Gérard Duménil y Dominique Lévy, si el citado
New Deal se trataba de un compromiso entre los cuadros y las clases
populares, en el neoliberalismo este pacto se establece entre los cuadros
(gerentes y ejecutivos) y la clase capitalista. El liderazgo de esta alianza es
asumido en esta fase por la clase capitalista, mientras que los cuadros están a
su servicio, recibiendo importantes remuneraciones dependiendo de su
posición respecto a los objetivos neoliberales.
A finales del siglo XX, la producción se socializa crecientemente, se
establece como un conjunto de interacciones entre diferentes agentes,
convirtiéndose en una cuestión social. Siguiendo a Duménil y Lévy (2014),
esta socialización de la producción tiene tres características:

1) Cada vez requiere utilizar más medios, tanto en capital como en

trabajadores, convirtiéndose en macroempresas con complejos sistemas
de organización.
 2) Las redes empresariales se amplían, estableciéndose conexiones tanto
dentro de la empresa como con otras empresas, entre territorios y
países, hecho favorecido por la globalización.

3) La interdependencia empresarial se convierte en el sistema de

articulación principal de la propiedad de las instituciones privadas,
surgiendo grandes corporaciones en las que unas empresas poseen a
otras. Dentro del sistema capitalista se produce una nueva
contradicción, por la que el capital ya no es una propiedad privada de
uno o varios individuos, sino compartida por un gran grupo de ellos y
gerenciada por otros muchos.
El capitalismo actual es una maraña de redes superpuestas e
interconectadas, que cada vez es más difícil de comprender y de saber quien
ostenta el poder.

9.3.2. El capitalismo del siglo xxi

El actual modelo capitalista está en crisis. El capitalismo goza de buena salud y no tiene
alternativa. Estas dos afirmaciones que parecen antagónicas son perfectamente compatibles y
conviven en el momento actual. Si por algo se caracteriza el sistema económico que llamamos
capitalismo es por su inagotable capacidad de mutación (Carreño, 2017).

La desigualdad y las diferencias salariales no han parado de aumentar y,

paralelamente, la fragmentación social y económica también se ha
incrementado constantemente. Es un objetivo fundamental para el
mantenimiento del status quo que no se visualicen las clases sociales ni los
«bloques sociales» (burguesía frente a proletariado, trabajadores frente a
empresarios, sociedad de los dos tercios). Para conseguirlo el bloque
dominante ha seguido durante décadas la estrategia de crear diferencias en el
interior de las clases sociales trabajadoras, fragmentándolas. Así, dentro de
cada empresa cada vez hay más niveles salariales, categorías y subcategorías,
privilegios diferenciados para los fijos, complementos de antigüedad,
incentivos según la producción, etc. frente a los precarios, eventuales,
becarios, contratados por horas, falsos autónomos (que dependen de una sola
empresa), etc. Para facilitar este proceso de fragmentación económica
también ha sido fundamental los procesos de externalización (outsourcing),
impulsando la división de las grandes empresas en unidades menores, lo que
facilita el control empresarial sobre los trabajadores y dificulta la
desarrollando gran parte de su componente biológico y adaptándolo a la
sociedad que le recibe. Así, la socialización encierra tres dimensiones:

1. La adquisición de una herencia cultural, que comporta la translación de

conocimientos, valores, formas de comportamiento, etc. que troquelan al
niño, no sólo para su supervivencia, sino también para su integración en el
grupo humano que le socializa, y para la vida del propio grupo. Este último
punto es capital para la sociedad, pues ésta precisa miembros sobre los que
«encarnarse», sin ellos no sobreviviría más de una generación. Se trata, pues,
de una empresa de gran envergadura y complejidad, porque el animal-hombre
debe interiorizar y hacer suyas las formas de «obrar, pensar y sentir» propias
de su colectividad social para poder asimilar y ejercer los roles sobre los que
gira la organización social.

2. La socialización conforma la personalidad de los individuos. De hecho,

los elementos de la sociedad y de la cultura pasan a formar parte integrante de
la estructura mental del sujeto y con ello definen su identidad. Tal hecho
acontece porque el hombre se involucra de tal forma con «lo aprendido» que
integra en su conciencia las normas, valores y conductas propias del grupo
social que constituye su ámbito vital, el cual llega a formar parte, como
decimos, de su «identidad personal».

3. La integración de la persona a su contexto social. Como estamos

expresando, el individuo socializado interioriza sentimientos, aspiraciones,
gustos, actividades… propias de su «ambiente social», al punto que pierde
gran parte de su equipamiento innato y deviene en miembro aunado con su
colectividad. Este vínculo emerge cuando interioriza al «otro generalizado»,
lo que conduce al sentimiento de fusión en un «nosotros» («nosotros los
universitarios», «nosotros los españoles», «nosotras las mujeres»...).
Podemos, pues, decir que «lo aprendido» se convierte en obligación moral,
en reglas de conciencia, que revierten en «el deber ser», en «lo natural», en
«lo normal». Además, la sociedad, para la adaptación, crea patrones y hábitos
de conducta que alcanzan el nivel neurofisiológico y al aparato sensorial y
motor (por ejemplo, las niñas lobo de la India, a causa de su ambiente vital,
habían desarrollado unos caninos que no eran humanos y sus ojos brillaban
en la oscuridad, como los de los lobos). Fernando Poyatos Fuster, en su
estudio de la comunicación no verbal, aplica lo que denomina la «triple
uniformador, se puede resumir en las demandas de los movimientos sociales
por una «justicia global» (Della Porta y Diani, 2011). Pero, desde hace años,
han aparecido las surgidas desde la ultraderecha nacionalista, reflejo de
enfrentamientos entre diferentes fracciones de la clase capitalista
internacional. Con frecuencia las luchas por el poder están representando el
enfrentamiento entre los diferentes intereses económicos grupales. Posiciones
neoliberales a nivel planetario, defendidas por las corporaciones
transnacionales, han entrado en contradicción con algunos intereses
empresariales nacionales.
EE.UU. ha abanderado las posicionas más liberales y desreguladoras, que
han propiciado la eliminación de tasas internacionales y de aranceles
fronterizos. Esto ha sido un factor fundamental en el aumento de las
desigualdades internas e internacionales, y en el estallido de la crisis de la
Gran Recesión (2007). Pero, desde hace años, defiende el proteccionismo de
su economía nacional, cuando ha analizado que difícilmente pueden sus
empresas competir con las instaladas en China y el resto de Asia. Este nuevo
proteccionismo, que políticamente se ha traducido en el triunfo electoral de
Donald Trump, entra en conflicto con las corporaciones globales
transnacionales que, aunque tengan sede norteamericana en origen, carecen
de sentido nacional o de «valores patrios». Estas contradicciones son también
la base de otros procesos políticos, como el triunfo del Brexit o el ascenso de
la ultraderecha en Europa.
Aquí debemos recordar la distinción entre empresa multinacional y
transnacional. La empresa o corporación multinacional es un conglomerado
empresarial que desde un determinado país se ha extendido a otros. Con
«transnacional» nos referimos a una corporación que actúa globalmente y que
puede cambiar su sede central en cualquier momento porque actúa en la
economía-mundo. Realmente, estará controlada por fondos de inversión o
especuladores internacionales que nada tienen que ver con su origen ni
ubicación geográfica.

9.4. MIGRACIONES INTERNACIONALES EN LA ERA

DE LA GLOBALIZACIÓN [23]

La inmigración ha sido siempre una fuerza de crecimiento económico y de

cambio social. A pesar de la importancia de los movimientos de población
no es el único mundo posible. Por último decir que desajustes, abusos y
errores en esta etapa pueden tener consecuencias irreparables, porque es la
edad en la que las disposiciones de aprendizaje están más desarrolladas.
Con la aparición del componente racional-formal comienza la socialización
secundaria. Se trata de un paso importante. Esta segunda etapa en la
socialización, descansa en la primera, reorganiza lo aprendido. No es distinta
de otros períodos de la vida, pues la socialización abarca toda la existencia
del hombre. Tanto el hombre como la sociedad están en permanente
desarrollo. Pero, a efectos prácticos de estudio, debemos diferenciarla de la
socialización primaria.
En esta etapa, el joven busca con persistencia emanciparse de los adultos.
Se une voluntariamente a grupos secundarios: instituciones políticas,
laborales, religiosas,… En ella, internalizan subculturas que difieren
grandemente de los ambientes vividos durante la socialización primaria,
donde la pertenencia al grupo (familia u otros grupos primarios) es
obligatoria. Ahora, el joven elige los grupos y patrones sociales a los que
vincularse. La carga afectiva es sustituida por intereses, afectos, nuevas
habilidades y conocimientos técnicos. Pueden aparecer conflictos por
diferencias entre las pautas inculcadas en la socialización anterior y los
nuevos roles a desempeñar. Incluso pueden darse conflictos de roles que
afecten a los grupos primarios. Por tener que integrarse en grupos
institucionalizados, debe aprender el valor de la jerarquía, la división del
trabajo,… Es un momento «difícil». En las sociedades modernas, significa el
tránsito de la niñez a la adolescencia y de ésta a la etapa adulta, lo que se
complejiza porque, además, deben orientar sus habilidades para su
incorporación en el mercado laboral. Ya en las sociedades primitivas ha
significado un momento muy importante, que se celebraba con rituales de
paso, unas veces severos y peligrosos, otras veces simplemente simbólicos.
Por ejemplo, en Kenia, los niños de la tribu Oglek eran abandonados en la
selva, pintados con arcilla blanca y carbón, y debían sobrevivir solos durante
cuatro semanas. En Roma, el ritual era meramente simbólico, tenía lugar un
cambio de toga, o recordemos que en la sociedad occidental, hasta hace unos
años y aún perdura para ciertas clases sociales, se celebra el baile de «la
puesta de largo» como ceremonial del paso de adolescente a mujer.
En las sociedades modernas, la escuela secundaria es un importante agente
socializador para cubrir el período de la pubertad. En el contexto de los
cambios actuales, la familia y los grupos primarios no bastan para socializar
al hombre. La escuela y los medios de comunicación, entre otros, tienen la
función de reafirmar lo aprendido en la etapa de la socialización primaria. Sin
desdeñar la función educacional y formativa de la escuela, la colaboración
entre ésta y los grupos primarios, fundamentalmente con la familia, es
imprescindible, al igual que no perder de vista la orientación que la dinámica
socio-tecnológica ejerce sobre la sociedad, pues la escuela sola o la familia
sola no pueden abarcar todas las necesidades de formación que son precisas.
Para optimizar la excelencia de la educación, ambas, la escuela y la familia,
deben asumir en conjunto responsabilidades con la «comunidad educativa»:
directores, profesores, y cualesquiera que comparta el objetivo común de
educar.
En la escuela, el niño tiene que aprender a trabajar en grupo; saber que
existen sanciones normativizadas, deberes… De hecho, tanto la educación
como la instrucción recibida en este período, fundamentalmente en las
sociedades tecnológicas avanzadas, constituyen una vía de cambio social y de
cambio de estatus, a lo que hay que añadir que todas las habilidades
adquiridas y experiencias vividas crean patrones cognitivos y emocionales,
que servirán de fundamento para posteriores comportamientos.
En esta etapa, el grupo de amigos cobra una importancia singular, mucho
mayor que en la que tenía en la socialización primaria. Las relaciones con los
amigos, fortalece la capacidad de adaptación a espacios sociales
diferenciados. Los amigos, particularmente en la adolescencia, poseen mayor
autoridad e influencia que la que puedan ejercer los grupos familiares.
Una vez pasado ese período se entra en la llamada socialización terciaria,
para algunos estudiosos se asocia también al proceso de reintegración social
aplicable a los individuos que se han desviado de las normas establecidas.
Si nos centramos en la primera acepción, esta etapa empieza con el cese de
la vida laboral y abarca hasta el final de la vida, pues cada nueva interacción
social se constituye en motor de crecimiento mental. Como dice José Vicente
Merino Fernández acerca de la socialización es:
Un proceso permanente de configuración, desarrollo y mejora del hombre como tal hombre
(condición humana), inherente a su propia naturaleza (educabilidad) que se genera y desarrolla a
lo largo de la vida a través de numerosos subprocesos relacionales, de interacción del hombre con
lo que le rodea (naturaleza, sociedad, cultura, valores, etc.), convirtiéndose, por lo tanto, en una
necesidad y aspiración individual y social, y, en consecuencia, en un proceso humano individual y
en una necesidad social (2011).
 En este período, el individuo debe variar su comportamiento, abandonar a
algunos grupos (de trabajo, deportes, etc.), aprender a adaptarse a
nuevos grupos, circunstancias y exigencias. Es el último período del ciclo
vital. Pero su exclusión del mercado laboral no le impide aprender a realizar
nuevas actividades, por ejemplo, de voluntariado en instituciones sociales. El
final de esta etapa concluye con la muerte.
En su segunda acepción, como decíamos, la socialización terciaria puede
ser experimentada por las personas que transgreden las normas,
particularmente tiene lugar en el ámbito carcelario, utilizándose en estos
casos, de igual modo, el concepto de resocialización. Se trata de una segunda
oportunidad que con procedimientos reeducativos se llevan a cabo para
restituir en la sociedad a individuos no adaptados, modificando sus valores,
normas y comportamientos. La cuestión a plantear es ¿se puede en el clima
socio-cultural de la cárcel reunir requisitos favorables para resocializar? Las
tesis actuales se mueven en dos polos. Una realista o naturalista mantiene que
los intentos de resocialización han sido un fracaso, y hay que abandonar el
intento; otra postura idealista, defiende que no se debe dejar de acometer la
reintegración, pero, sobre otras bases. Los partidarios de ambas posturas
admiten que ninguna cárcel reúne las condiciones para resocializar; sin
embargo, las hay mejores y peores, y optan por seguir el criterio de mejorar
las cárceles.

6.3. AGENTES DE SOCIALIZACIÓN

Los agentes socializadores son aquellas personas, grupos o instituciones

que inculcan al recién nacido la cultura y las normas por las que ha de guiar
su conducta para su integración como miembro de la sociedad. Existen tantos
agentes socializadores como personas, grupos y espacios sociales en los que
se desenvuelve la vida del individuo. Esto es, todas las personas con las que
se interactúa se tornan consciente o inconscientemente en agentes
socializadores. Con un criterio pragmático-operativo, los principales agentes
se ordenan en: a) la familia, b) la escuela, c) los medios de comunicación y d)
el grupo de amigos.

a) El proceso natural de la socialización comienza con el grupo que recibe

al niño, que, en general, es la familia. En todas las culturas conocidas la
familia es el grupo primario [13] por excelencia; y, hay que tener en cuenta
que, en períodos de cambios sociales rápidos, tal como sucede en las
sociedades avanzadas de nuestros días, existe pluralidad familiar; dado que
han emergido nuevos tipos de familias, que coexisten con el modelo
tradicional (familia nuclear biparental).
Joan E. Grusec y Maayan Davidov (2010: 687-709) detallaron cinco áreas
de necesidades vitales de las que se ocupa el ambiente familiar: 1) protección;
2) reciprocidad mutua; 3) control; 4) aprendizaje guiado; y 5) participación
en el grupo. Cada una de estas necesidades se satisface dependiendo de la
cultura imperante en la sociedad, y, además, dentro del grupo familiar se
actúa con roles diferenciados, lo que conlleva, relaciones distintas entre los
miembros de los grupos familiares. Esta circunstancia, da lugar a resultados
variados en la socialización de los sujetos.
Nuevos enfoques teóricos sobre el proceso de socialización de los niños
plantean que el proceso puede ser contemplado como una relación
bidireccional (Grusec y Hastings, 2003), en donde los niños devienen en
agentes activos y, como tales, socializan a sus cuidadores, y pueden llegar a
modificar creencias y valores (Kuczynski y Parkin, 2003). A pesar de los
cambios, diversidades y novedades, la importancia de la familia sigue siendo
capital. La familia filtra toda la información que recibe el niño, supervisando
la televisión que visualiza, los amigos que escoge, la escuela a la que asiste,
los juegos, etc.
Recapitulando, los agentes socializadores en esta etapa son básicamente: la
familia y la escuela elemental o primaria, donde las enseñanzas tienen gran
peso institucional y personal, pero las sanciones tienen escaso peso formal.

b) En la socialización secundaria, la fase más larga de la socialización, hay

diversos agentes socializadores. Sigue influyendo la familia, pero ahora, el
grupo de amigos y la escuela cobran especial importancia. La fundamental
función de la escuela es formar ciudadanos. Hasta ahora, la transmisión
cultural había sido informal. En esta etapa, la socialización se sistematiza. La
escuela actúa sobre el individuo dotándole de instrucción y enseñándole a
convivir con sus semejantes a través de estructuras, tanto verticales (con los
profesores) como igualitarias (con los compañeros); y la carga afectiva de la
socialización primaria es sustituida por el aprendizaje de reglas controladas,
de roles específicos e interiorización de submundos. Ahora bien, la escuela
existente entre población y riqueza, que se ha visto agravado por el impacto
de la internacionalización económica y de los modelos de desarrollo
impuestos desde los países, económicamente, más poderosos.
Según José Félix Tezanos:
El modelo económico imperante da lugar a una concentración asimétrica de la riqueza en un
núcleo reducido de países —los de la OCDE—, donde reside poco más del 14% de la población (un
21% en 1965) y donde se concentran tres cuartas partes (un 75,63%) del PNB mundial. En nuestra
época, los desequilibrios entre población y riqueza se están sustanciando no en términos de lograr
que la riqueza tenga posibilidades de generarse allí donde está la población, sino en una dinámica
que tiende a llevar la población allí donde está la riqueza, y no al revés (2008: 14).

Por otro lado, el desarrollo de las nuevas tecnologías de la comunicación

acorta las «distancias físicas» entre países y presenta, diferencialmente, las
formas de vida existentes en el mundo. La confrontación visual de la
sociedad de la opulencia con las sociedades de la pobreza actúa como
impulso motivador de los desplazamientos, que sólo se ven frenados por los
enormes costes económicos (y personales) que supone un proyecto
migratorio, por los riesgos que en muchos casos tiene para la seguridad
personal —dadas las condiciones de algunos viajes— o por las políticas
restrictivas existentes en la gestión de determinados flujos migratorios.
En las migraciones internacionales actuales no hay fronteras para el
capital, pero sí para los trabajadores que incluso han llegado a ser percibidos
como una amenaza. Así, por ejemplo, ante la presión migratoria que tiene
lugar en Europa, desde finales de la década de 1980, se extiende una especie
de visión apocalíptica que se expresa en el temor a una inundación del viejo
continente, por las «nuevas invasiones» de inmigrantes del Este (sobre todo,
después de la apertura del telón de acero) y del Sur. Sin embargo, este temor,
según el historiador Klaus Bade, existía más en las visiones de los europeos
que en el fenómeno migratorio real «ya que tuvieron lugar enormes
movimientos migratorios, pero no hacia Europa sino en Oriente y en el
hemisferio Sur, donde fueron, precisamente, los países vecinos más pobres,
los que tuvieron que acoger auténticas «mareas» de personas, por no hablar
de la cantidad de «refugiados interiores» dentro de las fronteras nacionales y
de las enormes migraciones del campo a la ciudad» (Bade, 2003: 315). La
reacción de Europa, influenciada por estos temores y los peligros asociados a
unos flujos migratorios excesivos, ha sido concebir su política migratoria
como política de seguridad. De ahí los conceptos de «bastión europeo» o
no es una institución al margen de la sociedad. La sociedad, es una realidad
en continuo cambio, razón por la que los adiestramientos escolares tienen que
adecuarse permanentemente a ella. En la sociedad existen desigualdades
sociales, y la escuela no puede eliminarlas, pero busca compensarlas con sus
enseñanzas. Quiere ser representante de la «igualdad de oportunidades», para
que, potenciando la inteligencia operativa y habilidades, se subsanen o palien
desigualdades.
Más ¿a qué edad se incorpora el niño a la escuela secundaria? Los límites
de la infancia a la adolescencia y, posteriormente, a la edad adulta no se
pueden generalizar. Es una cuestión donde participan factores sociales,
biológicos, culturales, psicológicos, históricos, etc.
Hay que tener en cuenta que la racionalidad y regulación de la escuela ha
sido y es objeto de controversias y debates. Un ejemplo de crítica radical lo
encontramos en el enfoque de Ivan Illich (1926-2002); para quien el
desarrollo de habilidades puede hacerse a través de otras personas, y no
necesariamente de la escuela. Este pensador propone la
desinstitucionalización de los procesos de socialización. Sus propuestas
fueron objeto de numerosas críticas y descalificaciones. Quizá, su crítico más
radical fue el periodista alemán Walter Dirks (1901-1991), editor de Renania,
el diario del pueblo y colaborador de T. Adorno, quien acusa a Illich de
ingenuo, al no pensar que la desaparición de la escuela significaría una vuelta
a la barbarie.
Otro importante agente de socialización son los grupos de iguales. El
primer conocimiento de la existencia de «iguales» se realiza en la interacción
entre niños de la misma edad. Esto es, con los grupos de amigos con edades
similares, y su convivencia escapa al control de los adultos (pero no al
control del grupo), en contraste con lo que ocurre en las instituciones
educativas, donde los adultos siguen vigilando.
Las teorías de George Herbert Mead (1863-1931) y Jean Piaget (1896-
1980) destacaron la importancia del grupo de iguales. Etimológicamente la
palabra pares proviene del latín par, paris y significa «igual o semejante
totalmente» (Rae, 2017). Piaget enfatizó el hecho de que las relaciones entre
pares son relativamente igualitarias, más democráticas y simétricas que las
existentes entre padres e hijos. Su criterio es que, en la relación familiar, el
estatus de los padres les otorga poder y autoridad ante sus hijos, por tanto, es
una relación asimétrica. En los grupos de pares, los niños se relacionan de
forma pareja, y pueden calibrar, explorar y aceptar o no las reglas de
conducta; es decir, ganan independencia personal. Pero, además de reconocer
a los otros como semejantes, desarrollan el sentido de sí mismos a través de
cómo perciben que les ven los otros. Las relaciones entre pares no se
circunscriben sólo a la infancia y adolescencia, sino que se establecen a lo
largo de la vida. De hecho, los grupos informales de personas, con edades
similares en el medio laboral y en otros espacios sociales, suelen ser
generadores de actitudes y comportamientos que muchas veces definen a los
individuos. La influencia de este agente comienza en la adolescencia,
momento en que los jóvenes empiezan a distanciarse de sus padres.
El trabajo en todas las culturas ocupa un lugar de primer orden en los
procesos de socialización. Lo mismo podemos decir de las iglesias, los
clubes, las asociaciones voluntarias, ONGs, las organizaciones de vecinos y,
más recientemente, de los nuevos movimientos sociales.

c) Los medios de comunicación de masas tradicionales (prensa escrita,

semanarios, revistas…) son agentes de socialización, que vieron la luz en
Occidente a finales del siglo XVIII, y estaban dirigidos a los sectores sociales
letrados. A la expansión de los medios de comunicación escritos hay que
sumar la invención de la radio, cuya primera emisión data de 1906. En cuanto
a la radio su influencia ha sido cuestionada, particularmente tras la
publicación de la obra de Paul F. Lazarsfeld, Bernard Berelson y Hazel
Gaudet de The People’s Choise (1948: 178), donde ponen en duda su
influencia y concluyen postulando la llamada «hipótesis del refuerzo», que
afirma que los medios de comunicación no cambian la opinión, sólo la
refuerzan. Teoría ésta que fue confirmada, años después, por Joseph T.
Klapper con su libro The Effects of Mass Communication (1974).
La emisión, en 1936, en Inglaterra, del primer programa de televisión [14]
marca un hito, pues, por utilizar seductoras imágenes con sonido y color,
posee gran capacidad de influencia sobre la población, favoreciendo cambios
sociales y culturales. El caso es singularmente importante para los niños. Les
ofrece unos personajes y un mundo irreal, lejano, que les puede generar
confusión, que quieren imitar y es inimitable. Pero, es un agente que bien
utilizado puede divulgar muchos conocimientos.
Debemos añadir que, a finales de los años 1990, con la llegada de Internet
y de las redes sociales, se agrega un nuevo medio de comunicación con
reconocible como Israel, Libia, Costa Rica o la República Sudafricana. Por el
lado de las áreas de origen, los principales proveedores de la emigración
internacional ya no están en Europa, sino en Asia, América Latina y
África [24]. Hace un siglo pues, nueve de cada diez emigrantes internacionales
eran europeos. En nuestros días, el número de países que nutren sistemática y
significativamente los flujos migratorios internacionales supera el centenar.
Algunos son «viejos» países receptores de inmigración, otros como España e
Italia países de nueva incorporación en la primera década del siglo XXI
(Rodríguez, 2013).
La conversión, en la primera década del siglo XXI, de España en un país
receptor de inmigración se debió a la confluencia de múltiples factores. De la
misma manera que para los demás países del denominado Modelo Migratorio
Sur-europeo, la integración de España en la Comunidad Europea contribuyó
a su «salto» económico a través de la inyección de capital extranjero, la
financiación de la Unión Europea con los fondos estructurales, las
imponentes obras de infraestructura, el apoyo a la agricultura a través de la
política agraria común, etc. A este impulso externo, se sumaron otros
importantes procesos de cambio social que tienen como antecedente previo el
final del régimen franquista y la institucionalización de un sistema político
democrático, punto de partida para posibilitar la participación de la población
en la vida social, política y económica. Este proceso se vio inicialmente
acompañado por una transferencia de rentas hacia los sectores de menos
ingresos de la sociedad, mediante un refuerzo de los servicios públicos y de
las prestaciones sociales. Y, por otro lado, se produce, según los
investigadores del Colectivo Ioé, un desarrollo de la pequeña y mediana
empresa, de unas clases medias dinámicas y de un sistema productivo con un
importante sector de economía sumergida. Otros cambios que explican la
conversión de España en país de inmigración son: descenso de la natalidad y
estancamiento del crecimiento demográfico; envejecimiento de la población;
universalización de la asistencia sanitaria pública; extensión de la edad de
enseñanza obligatoria; ampliación del sistema de pensiones y jubilaciones;
cambio en la estructura del empleo (disminución de los puestos de trabajo en
la agricultura y en la industria, oscilación cíclica en la construcción y
expansión en los servicios); importante incorporación de las mujeres al
mercado de trabajo, etc., son algunos de los cambios más significativos. La
reactivación de la estructura productiva española generó muchos puestos de
trabajo que no encontraron cobertura en la población española. Ciertamente,
se había producido una reducción del tamaño de las nuevas cohortes de
españoles que alcanzaban el mercado laboral, pero también se daba el hecho
de que, como consecuencia del aumento generalizado de la renta de las
familias y de sus niveles de bienestar, muchos españoles veían el empleo no
cualificado y mal pagado como una alternativa poco deseable. Esto se
explica, en parte, por el éxito de la importante expansión del sistema
educativo español que aumentó los años de escolarización medios de la
población en general y, a su vez, creaba unas expectativas laborales más
elevadas (Colectivo Ioé, 2002: 10-15). Esos puestos de trabajo sin cubrir por
los españoles encontrarán, rápidamente, candidatos en los países menos
desarrollados como hemos visto anteriormente.
Los efectos de la inmigración sobre la renta per cápita española han sido
positivos, sin embargo la valoración del papel de los inmigrantes no se
corresponde, en base a las condiciones de trabajo y de vida que la sociedad
española les ofrece, a todo lo que aportan. Como ocurre en, prácticamente,
todos los países receptores de inmigración del mundo, la desigualdad de
estatus jurídico del inmigrante frente al nacional y su impacto en las
condiciones de trabajo y de vida de estas personas, son un revival de antiguas
leyes de exclusión que no parecen dejarse atrás en los nuevos modelos
migratorios del siglo XXI (Rodríguez, 2013).
La marginación de los inmigrantes en el ejercicio de la ciudadanía plena es
una situación que se inicia, al menos, con dos procesos exclusógenos básicos.
Por un lado, con la exclusión legal-normativa, esto es, se les niegan los
derechos de ciudadanía y, en el caso de los indocumentados, también los
derechos sociolaborales —aunque se les permita la participación en el ámbito
de la economía sumergida— (Estébanez, 2003: 140). Por otro, con la
exclusión económico-social, a la que muchos inmigrantes se ven sometidos
por las peores condiciones laborales, de vida y de oportunidades sociales.
Si bien la exclusión social es el resultado de un proceso en el que
intervienen muchas variables y en el que pueden diferenciarse diversos
estadios en el continuo integración-exclusión social, en el caso de la
población inmigrante consideramos que su análisis debe seguir estos dos
principales vectores (Rodríguez, 2013). Además, a diferencia de otros
procesos concretos que están dando lugar, en las sociedades avanzadas, a la
exclusión social; en el caso de las personas inmigradas no es un proceso
social interno —el camino personal por el que se puede ir de la integración a
la exclusión—, sino que responde a su dimensión global, es decir, como
mutación general que da lugar a una nueva caracterización de la cuestión
social que implica el riesgo de fracturas sociales profundas (Tezanos,
2001: 147). Las contradicciones de las sociedades de nuestro tiempo exigen,
sin duda, un intenso debate analítico.

9.5. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS
1. Los procesos derivados de la globalización, como se ha explicado en el
capítulo, han sido complejos, responden a diversos factores causales e impactan en
muchos ámbitos de la sociedad.
Realice un análisis DAFO/SWOT (Strengths, Weaknesses, Opportunities y
Threats) o, de forma más simple, un cuadro con los efectos más positivos y
negativos que ha tenido o provocado la globalización mundial en España.

Modelo de Matriz de Análisis DAFO

Fortalezas Debilidades
Análisis Interno
OportunidadesAmenazas
Análisis Externo

Lectura recomendada:

Sassen, S. (2007). Una Sociología de la globalización. Madrid, Katz.

2. Para conocer la magnitud de los procesos migratorios en la denominada era de la globalización:
a) Elabore un gráfico en el que muestre y analice la evolución desde 1990 hasta la
actualidad, del número estimado de migrantes internacionales, según regiones del
mundo.
b) Establezca el ranking de los países con mayor número de migrantes internacionales
(último año de las estadísticas disponibles).
Para realizar estos dos ejercicios puede consultar las bases de datos de: United Nations, Departament
of Economic and Social Affairs, Population Division, http://esa.un.org/migration

9.6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABELLA, M. (2006). «Competencia global por trabajadores cualificados» en Blanco F. de Valderrama,
C. (ed.). Migraciones. Nuevas movilidades en un mundo en movimiento. Barcelona. Anthropos.
y es muy reconocida. Está integrada en el paradigma educativo y en el
empresarial (véase gráfico 1).
Para terminar con los mecanismos socializadores, queremos recordar al ya
referido otro generalizado. La imitación de estas conductas y su integración
mental es un importante factor en la socialización y formación de la
estructura de la personalidad.

Gráfico 1. Pirámide de Maslow o jerarquía de las necesidades humanas.

Fuente: Maslow, A. (1943). «A Theory of Motivation». Journal of Humanistic Psichology, 50.

6.5. LA FORMACIÓN DE LA PERSONALIDAD

No existe una definición universalmente aceptada de personalidad. En

general, cuando se habla de personalidad, nos referimos a aquello que nos
diferencia de «los otros». El concepto engloba las características físicas,
genéticas y sociales que hacen del hombre un individuo singular, pues no
existen dos personas exactamente iguales.
Son muy diversas las teorías que se han formulado acerca de cómo
evoluciona el niño hasta alcanzar su personalidad. Entre ellas, destacan las
aportaciones del ya mencionado fundador del psicoanálisis Sigmund Freud
(1856-1939), quien afirma que la personalidad se configura a la par que el
crecimiento y maduración del sujeto. Los mecanismos a utilizar para
encontrar tal equilibrio consisten en suministrarle normas y valores culturales
que tiene que interiorizar a nivel de conciencia (superego), con capacidad
para someter las pulsiones. Con frecuencia pueden aparecer conflictos y
discrepancias, en cuyo caso se solventan mediante la derivación hacia un
objetivo distinto, hecho que Freud denomina sublimación. Freud completa su
teoría de la socialización con su famoso «complejo de Edipo». En resumen,
como hemos indicado, su tesis descansa en la idea de que existen pulsiones y
motivaciones inconscientes que encauzan el comportamiento del hombre.
Divide la mente humana en tres niveles: consciente, preconsciente e
inconsciente:

1. El nivel consciente es la parte visible,

2. El preconsciente está oculto pero tan próximo al consciente que aflora

con facilidad, y

3. El inconsciente está oculto.

Subraya Freud que el niño, según se va desarrollando, descubre que debe
desechar la satisfacción de muchos deseos por no ser socialmente aceptables.
Este descubrimiento conlleva el conocimiento de que existe un mundo real al
que tiene que adaptar todos sus deseos. Por este motivo emerge el consciente,
pero los deseos frustrados permanecerán en el inconsciente. Sin embargo,
algunos deseos situados en el inconsciente se escapan a la conciencia, y ésta
busca satisfacerlos y al no lograrlo quedan en el preconsciente generando
pulsiones, que son efectos de los deseos insatisfechos. Las pulsiones existen
desde el nacimiento, a causa de que el niño posee una libido instintiva que
busca manifestarse.
A partir de estas manifestaciones, Freud elabora la hipótesis psíquica
estructural del hombre, la cual dirá que está formada por las mencionadas
tres instancias: el inconsciente, el preconsciente y el consciente, que albergan
al Ello, al Yo y al Súper Yo. El Ello está en conflicto permanente con el Súper
Yo. El Ello encarna el inconsciente y el Súper Yo la interiorización de las
normas morales. La personalidad se desarrolla partiendo del Yo. El proceso
socializador empieza en la infancia.
Consta de cinco etapas:

1. Oral (hasta los 18 meses),

2. Anal (hasta los tres años),

 Capítulo 10
Tecnología y sociedad del conocimiento
José Antonio Díaz Martínez

10.1. El cambio sociotécnico.

10.2. Relación entre cambio tecnológico y sociedad.
10.3. Neutralidad y motores de la innovación tecnológica.
10.4. El futuro de la sociedad.
10.5. La brecha digital y la inclusión social.
10.6. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
10.7. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata este capítulo?

En la primera parte del capítulo se explica cómo se produce el cambio social, se

consideran las teorías tradicionales de análisis del cambio social y las más actuales;
en concreto, las teorías estructural funcionalistas y las teorías que ponen el acento
en el conflicto social. Consideramos que uno de los factores fundamentales del
cambio social es la innovación tecnológica, sobre todo en las últimas décadas del
siglo pasado, cuando un tipo de cambio tecnológico como el de las Tecnologías de
la Información y Comunicación (TIC) tiene un efecto disruptivo sobre las
estructuras sociales. Se prefigura así un cambio de paradigma sociotecnológico que
favorece la emergencia de una nueva sociedad, denominada del Conocimiento.
Como consecuencia del análisis de la cuestión anterior, surgen diversos problemas,
como la neutralidad de la tecnología, o el tipo de sociedad que está emergiendo
como resultado de la implementación de las tecnologías inteligentes, o la brecha
digital. En ese sentido, se analizan los esfuerzos que están realizando las
instituciones nacionales y supranacionales para desarrollar una sociedad del futuro
inclusiva.
10.1. LA EXPLICACIÓN DEL CAMBIO SOCIOTÉCNICO

El cambio es un proceso natural en las sociedades humanas. La conocida

frase de Heráclito «no nos bañados dos veces en el mismo rio» sirve para
introducir esa evidencia de que la historia de la humanidad se caracteriza por
un proceso de transformación incesante. Hay múltiples causas de ese cambio,
pueden ser las propias relaciones humanas, los procesos tecnológicos, las
tendencias demográficas, el desarrollo económico, el cambio cultural, una
catástrofe medioambiental, etc. Todo tiene consecuencias y produce cambios.
A cualquier acción le sigue una reacción y de ahí algo nuevo, algo diferente,
que a su vez crea las condiciones para nuevos cambios. Bien es cierto que, en
algunos casos, hablamos de cambios que se podrían considerar superficiales o
que no tienen gran importancia en lo esencial de la vida en la comunidad
humana. Algunos planteamientos teóricos consideran que lo verdaderamente
importante es inmutable. Es un debate que normalmente hace referencia a lo
cuantitativo y a lo cualitativo en la vida social. Con frecuencia se habla de
pequeños cambios en la vida de las personas que realmente no cambia lo
esencial de la vida. Sin embargo, hay otros cambios que se consideran
«cambios cualitativos», cambios esenciales que sí pueden afectar a partes
importantes de nuestra vida individual o social. Esta argumentación hace
referencia al debate sobre la importancia de los procesos, es decir, los
cambios; y la permanencia de las estructuras sociales, que ya hemos visto en
otros capítulos de este libro. Lo cierto es que vivimos en constante cambio.
Es más, la transformación no solo es constante, sino que se hace muy
evidente en el mundo actual por el rápido ritmo de los cambios que
acontecen: emergencia de nuevos valores sociales, como el
medioambientalismo; transformación de instituciones tradicionales, como la
familia; nuevas estructuras económicas, como el trabajo colaborativo;
fortalecimiento de actores sociopolíticos, como los movimientos sociales;
nuevas herramientas de comunicación, como Internet, etc. Y todo ello, ante
nuestros ojos, en pocos años. Y las visiones del futuro anuncian cambios más
radicales, que parecen de sociología-ficción. Serán cambios producidos por la
innovación tecnológica, que tendrán consecuencias cualitativas en nuestra
forma de vivir.
La mayoría de las personas en el mundo occidental podemos tener plena
conciencia y recuerdo de la aparición de la telefonía móvil, y ser consciente
de las novedades que año tras año, y en ocasiones mes tras mes, aparecen en
las estanterías de las tiendas o en las páginas de compra online. ¿Cuándo se
produce un cambio sustancial de los llamados cualitativos? Ciertamente, no
somos conscientes de esos cambios en el día a día, pero cuando tenemos una
edad adulta y echamos la mirada atrás y pensamos que apenas una década
anterior no se disponían de esas nuevas herramientas de comunicación y
relación social, nos percatamos de que los pequeños cambios han producido
una profunda transformación en los hábitos de comunicación, en las pautas
de comportamiento social, tanto en la colectividad más cercana, como, sobre
todo, en la comunidad más alejada, en la medida en la que se ha creado una
comunidad virtual de relaciones sociales en la que el espacio y la distancia no
tienen tanta importancia.
En los últimos años ha tenido lugar, en los países más avanzados, un
cambio radical: procesos nuevos de interacción social, nuevas relaciones
sociales, novedosos medios de construcción de identidades sociales. Esos
cambios radicales pueden producir una sensación en el observador de
desorganización de la sociedad. La constatación del cambio social lleva
inherente la percepción y el sentimiento de desequilibrio, de descontrol, de la
falta de armonía social. Esos cambios han afectado a las estructuras sociales,
esa parte de la sociedad humana que se consideraba más sólida e inmutable.
Para un autor como Auguste Comte (1798-1857), que ya vimos al estudiar los
orígenes de la Sociología y las Teorías Sociológicas, hay dos fuerzas
fundamentales en la sociedad, una que tiende hacia la desorganización,
precisamente por los factores de cambio, y otra a la reorganización, para
lograr nuevamente el equilibrio. Es la dialéctica que se produce entre la
dinámica y la estática social, entre el cambio y el orden. Según Comte, desde
una perspectiva general, la evolución de la sociedad humana ha pasado por
tres estadios: teológico (sobrenatural), metafísico (lógica abstracta) y positivo
(leyes racionales de relación). Es en esta última etapa, en la que aparece la
posibilidad de organizar la sociedad sobre bases científicas. O, al menos, esa
era la pretensión de Auguste Comte. Este impulso de reorganización de la
sociedad surge de los profundos cambios que se habían producido como
consecuencia de la Revolución Industrial. Hasta ese momento, siglo XVII, la
sociedad se transforma lentamente y, por lo tanto, se vive en un entorno
relativamente estable. A partir de ese momento, la aplicación de nuevas
tecnologías introduce profundas transformaciones en los modos de
producción y de vida cotidiana. El ideal de la Sociología será reorganizar la
sociedad, conseguir el equilibrio, volver al orden. Este ejemplo histórico nos
sirve para analizar en detalle el proceso de transformación de la sociedad y
preguntarnos ¿qué produce el cambio social? ¿es la tecnología? ¿es la
reestructuración de las formas de producción? ¿son los cambios en los modos
de vida? ¿los valores de la gente? No existe una única causa, porque la
sociedad se comporta como un sistema interconectado, interdependiente y
cualquier cambio en una parte tiene efecto sobre otras partes; a veces,
produciendo desorden (entropía social), otras buscando el orden (equilibrio),
o bien tendiendo a la adaptación a las nuevas condiciones de vida. Hay dos
corrientes de pensamiento fundamentales para explicar el cambio social: el
funcionalismo y el marxismo.
Históricamente, el funcionalismo deriva del paradigma biológico
evolucionista de Charles Darwin (1809-1882). De la Biología derivan
términos como estructura y función, que los primeros sociólogos, como
Auguste Comte y Herbert Spencer (1820-1903), utilizaron para explicar la
dinámica o transformación social. El cambio social se explica por la
tendencia hacia la complejidad y la diferenciación de las estructuras de la
sociedad y como consecuencia de ello, se introducen nuevas condiciones
sociales y nuevas funciones. Por ejemplo, para Émile Durkheim (1858-1917)
los cambios demográficos explican la complejidad creciente de las
estructuras sociales, que obliga a la diferenciación de funciones en la
sociedad.
Los conceptos de dinámica social y estática social fueron utilizados por
Herbert Spencer para explicar el devenir de la sociedad, desde una
perspectiva normativa, es decir, del deber ser. El significado que Spencer da
a ambos conceptos es diferente al de Comte, que hemos visto anteriormente.
Para Comte la dinámica social y la estática social son realidades que
describen la sociedad, tienen, por lo tanto, un carácter descriptivo. Por el
contrario, Spencer considera la estática social como el equilibrio de la
sociedad perfecta y la dinámica social como las fuerzas motrices que hacen
que la sociedad avance hacia la perfección (Ritzer, 1993: 125), en el mismo
sentido que Max Weber (1864-1920) considera la racionalización creciente
de la organización humana como uno de los elementos centrales de la
sociedad moderna (Weber, 1977).
Para el marxismo, el cambio social es producto de la interacción de la
técnica o del modo de producción y la organización social. Tiene un sesgo
evidentemente economicista. Son los distintos modos de producción
(asiático, antiguo, feudal y burgués, ya estudiados en otro capítulo), los que
explican la historia de la humanidad. Para Karl Marx (1818-1883), el
desarrollo de las fuerzas productivas es el motor de la historia (Elster, 1990:
142). Así, la sociedad es el ámbito en el que se producen las interacciones
sociales, entre las cuales están las que configuran el modo de producción: lo
importante para explicar cada época (económica) por las que transcurre el
desarrollo de la sociedad no es lo que se fabrica, sino cómo se fabrica y con
qué instrumentos (Elster, 1990: 142). Marx estudió las leyes económicas de
la evolución de la sociedad humana y explica la dinámica social por el
conflicto social y no tanto por la búsqueda del equilibrio social. En concreto,
consideraba que el factor fundamental de cambio social es el conflicto de
clases.

10.2. RELACIÓN ENTRE CAMBIO TECNOLÓGICO

Y SOCIEDAD [25]

El cambio que se está produciendo en la actualidad tiene que ver con la

relación entre la tecnología y la sociedad. Las redes sociales son herramientas
que facilitan la creación o construcción del conocimiento social. Una de las
personas que tuvo esa visión del futuro fue Engelbart, quien en 1962 realizó
un informe para el Stanford Research Institute (SRI) imaginando el
incremento de la capacidad intelectual del ser humano como consecuencia del
uso del computador. El informe refleja el interés en la mejora de la eficacia
intelectual del ser humano individual utilizando el ordenador, una
herramienta que por entonces estaba dando los primeros pasos. La
investigación que realiza Engelbart trata de explorar la naturaleza del sistema
formado por el individuo y el ordenador, y aborda el análisis de tres
conceptos que todavía hoy siguen teniendo gran actualidad: incremento del
conocimiento o de la capacidad intelectual, el computador y la comunicación.
Por ampliar el intelecto humano se entendía el incremento de la capacidad de
una persona para gestionar una situación problemática compleja, aumentando
la comprensión de la situación para solucionar los problemas (Engelbart,
1962).
Hoy en día, esa visión de Engelbart en la década de los años 60 está muy
cerca, sobre todo por el incremento de la conectividad. Por conectividad se
entiende la interacción de los miembros de una red social, creando un espacio
virtual de relaciones. De ahí, la importancia de Internet: la red de redes.
Estamos asistiendo al advenimiento de la sociedad en red. Como señala
Castells, la sociedad red se basa en las redes de comunicación que
trascienden las fronteras, creando la sociedad global (Castells y Cardoso,
2005: 4). La sociedad red responde a un cambio de paradigma tecnológico de
profundas y drásticas transformaciones de carácter social y cultural, que está
en sus inicios. Hoy en día estamos, como indica Carlota Pérez (2005), en la
etapa de reacomodo de las tecnologías de la información y comunicación
(TIC). Cuando se inicie la etapa de despliegue, habrá un antes y después en la
organización social.
Dos autores destacan en el estudio de los orígenes de la Sociedad de la
Información y el Conocimiento: Daniel Bell (1919-2011) y Peter Drucker
(1909-2005). Bell, en el libro El advenimiento de la Sociedad Postindustrial
analizó la transformación de la estructura económica de EE.UU, la
emergencia de un modelo económico diferente al industrial y la importancia
creciente de las instituciones relacionadas con la generación del
conocimiento. Drucker, en 1969, en su obra La era de la discontinuidad
escribió un capítulo sobre «la sociedad del conocimiento», basándose en las
proyecciones de Fritz Machlup (1902-1983), anticipó el peso del sector del
conocimiento en la riqueza de los países avanzados. Tal y como indicaron
Daniel Bell y Peter Drucker, el conocimiento ya es el factor estratégico de
competitividad económica y del bienestar social, que está dando lugar a
nuevos o renovados actores sociales, de forma significativa las instituciones
educativas y de investigación, con nuevas ocupaciones y profesiones. Se está
produciendo, efectivamente, un cambio de paradigma tecnológico.
El concepto de paradigma científico está vinculado con los estudios de
Thomas Khun (1922-1996) sobre el modo en que se producen los cambios de
ideas en la comunidad científica: un paradigma científico está estrechamente
relacionado con «ciencia normal»; es decir, modelos de los que surgen
tradiciones particularmente coherentes de investigación científica (Khun,
1975: 34). Esas tradiciones se concretan en creencias (reglas y normas) de la
comunidad de científicos en una determinada área de conocimiento. Sirve por
lo tanto, para explicar una realidad dada, fenómenos naturales o sociales. El
problema surge de los fenómenos que no pueden ser explicados por la ciencia
normal, y son definidos como «anomalías». Kuhn explica las revoluciones
científicas del siguiente modo:
 A veces, un problema normal, que debería resolverse por medio de reglas y procedimientos
conocidos, opone resistencia a los esfuerzos reiterados de los miembros más capaces del grupo
dentro de cuya competencia entra. Otras veces, una pieza de equipo, diseñada y construida para
fines de investigación normal, no da los resultados esperados, revelando una anomalía que, a pesar
de los esfuerzos repetidos, no responde a las esperanzas profesionales. En esas y en otras formas, la
ciencia normal se extravía repetidamente. Y cuando lo hace —o sea, cuando la profesión no puede
pasar por alto ya las anomalías que subvierten la tradición existente de prácticas científicas— se
inician las investigaciones extraordinarias que conducen por fin a la profesión a un nuevo conjunto
de compromisos, una base nueva para la práctica de la ciencia. Los episodios extraordinarios en
que tienen lugar esos cambios de compromisos profesionales son los que se denominan en este
ensayo revoluciones científicas. Son los complementos que rompen la tradición a la que está ligada
la actividad de la ciencia normal (1975: 27).

Estamos, en efecto, en ciernes del despliegue del nuevo paradigma social,

concretamente, utilizando los conceptos de Carlota Pérez, en el intervalo de
reacomodo (ver gráfico 1). La quinta oleada de cambio tecnológico, que se
basa en los avances en las TIC, se viene desarrollando desde los primeros
años 70 del siglo XX en la industria del ordenador y las telecomunicaciones
(Castilla y Díaz, 2008). Hay un cambio significativo vinculado al anterior y
sobre todo a Internet, en el despliegue del nuevo paradigma tecnológico, que
se produce con la irrupción de las redes sociales abiertas a principios del
siglo XXI (Díaz, 2015).

Gráfico 1

Fuente: Pérez, C. (2005). Revoluciones tecnológicas y capital financiero: La dinámica de las burbujas
financieras y las épocas de bonanza. México. Siglo XXI.
 Gráfico 2

Fuente: Pérez, C. (2005). Revoluciones tecnológicas y capital financiero: La dinámica de las burbujas
financieras y las épocas de bonanza. México. Siglo XXI.

Cada uno de estos períodos de instalación y despliegue tiene dos fases (ver
gráfico 2): en el primero, pueden distinguirse la fase de irrupción de una
nueva tecnología, haciendo obsoleta otras tecnologías y la declinación de las
viejas industrias; y la fase de frenesí, tiempo de fuertes inversiones en las
nuevas tecnologías y de burbujas financieras. Con posterioridad, con un
tiempo de reacomodo, que provoca la recomposición institucional, viene el
período de despliegue del nuevo paradigma tecnológico, con una primera fase
caracterizada por la sinergia, que es una época de crecimiento, e incremento
de la productividad y el empleo; y una segunda fase de madurez tecnológica
que produce la saturación de los mercados. Con posterioridad, se reiniciaría
el ciclo con la emergencia de una nueva oleada de cambio tecnológico (Pérez,
2005: 79).
Según Carlota Pérez, la quinta gran revolución surge en Estados Unidos y
se va difundiendo en Europa y Asia, desde 1971. Surgen nuevas tecnologías,
como la microelectrónica barata, las computadoras, el software, la
biotecnología y los nuevos materiales; y emergen nuevas infraestructuras,
como la comunicación digital (cable, fibra óptica, radio y satélite) e Internet
(Pérez, 2009: 15).

10.3. NEUTRALIDAD Y MOTORES DE LA INNOVACIÓN

TECNOLÓGICA

La existencia de máquinas con conocimiento nos lleva al problema

 Capítulo 7
Desviación social, delito y control social
M.ª Rosario Hildegard Sánchez Morales
José Antonio Díaz Martínez

7.1. ¿Qué es la desviación social?

7.2. Tipos de desviación social.
7.3. Teorías generales sobre la violencia basadas en la fisiología y
la frenología.
7.3.1. La Escuela Clásica.
7.3.2. La Escuela Positivista.
7.4. Teorías sociológicas sobre la desviación y la delincuencia.
7.4.1. Teoría de Ecología Humana.
7.4.2. Las teorías funcionalistas: la anomia.
7.4.3. El interaccionismo: Etiquetaje y teorías de la transmisión
cultural.
7.4.4. La nueva Criminología y las teorías del conflicto.
7.4.5. Teoría del control social.
7.5. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
7.6. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata el capítulo?

Este capítulo estudia un concepto fundamental en la Sociología como es el de la

desviación social. En el capítulo anterior, sobre la socialización, se hacía hincapié
en el aprendizaje de patrones de conducta social. El problema surge cuando esa
conducta no se ajusta al patrón de comportamiento normal, y surge el
comportamiento desviado y un potencial conflicto social.
Desde los orígenes de la Sociología se ha prestado una gran atención a esos
procesos sociales que rompen la normalidad social, como consecuencia de lo cual,
la sociedad responda ante el desequilibrio social con procesos de control social.
Por lo tanto, la desviación y el control son procesos sociales que surgen ante el
cambio social, uno como causa de dicho cambio, la desviación; y otro, el control,
como respuesta ante los comportamientos sentidos como amenaza a la normalidad
social. Analizamos qué es específicamente la desviación social, los distintos tipos
de desviación, y cómo explican el comportamiento desviado las distintas escuelas
de pensamiento sociológico.
revoluciones tecnológicas profundas que llevan aparejadas la aparición de
una nueva economía y de una nueva sociedad, con sus múltiples
implicaciones, es siempre resultado de la combinación o simbiosis de
tecnologías, productos y servicios diversos. La tecnología digital constituye
el substrato sobre el que tiene lugar tal convergencia.
Como se aprecia en los esquemas de cambio social de Daniel Bell,
mientras en la era preindustrial, el sector económico fundamental es el
primario: agricultura, ganadería, minería y pesca, y supone el
aprovechamiento de los recursos naturales, mediante la extracción de las
materias primas; en la era industrial, la actividad económica más
representativa es la fabricación de mercancías, y la actividad ocupacional, el
obrero fabril.
Daniel Bell, en la década de los 60 supo ver las características de la
sociedad que estaba emergiendo y que caracteriza la actual sociedad de la
información y el conocimiento. La Sociedad Postindustrial tiene como
principal característica la gestión de la información y el conocimiento. La
actividad ocupacional fundamental es la de los profesionales altamente
cualificados y los científicos. El sector económico que tiene más importancia
es el terciario y los servicios públicos. Según Bell se potencian nuevos
sectores económicos (educación, investigación), nuevas ocupaciones
(profesionales y técnicos científicos) y nuevas instituciones (universidad,
instituciones académicas y corporaciones de investigación) (ver esquema 1).

Esquema 1: Etapas del Cambio tecnológico (Daniel Bell)

Preindustrial Industrial Postindustrial
Asia, África, América Europa Occidental, Unión Soviética,
Regiones Estados Unidos
Latina Japón
Terciarios:
Servicios Públicos
Cuaternario:
Primaria extractiva: Secundaria: productores de Comercio, finanzas,
Sector
agricultura, minería, mercancías: manufacturas, seguros y bienes raíces
Económico
pesca y madera elaboración de materias primas Quinario:
Salud, Educación,
investigación, Gobierno,
Ocio
Agricultor, minero,
Trabajador semiespecializado, Profesionales y técnicos
Ocupacionalpescador, trabajador no
ingeniero científicos
especializado
Tecnología Materias Primas Energía Información
Juego contra la
Proyectos Juego contra la naturaleza fabricada Juego entre personas
naturaleza
Teoría abstracta, modelos,
El sentido común, la
Metodología Empirismo, experimentación teoría de decisión, análisis
experiencia
de sistemas
Orientación hacia el
Perspectivas
pasado, respuestas Proyectos adaptativos ad hoc Orientación hacia el futuro.
temporales
ad hoc
Desarrollo económico, control Centralización y
Principio
Tradicionalismo estatal o privado de las decisiones de codificación del
axial
inversión conocimiento teórico.
Fuente: Bell, D. (1976). El advenimiento de la sociedad postindustrial. Madrid. Alianza.

El elemento clave en la sociedad emergente es la generación y tratamiento

de la información, convertida en conocimiento. Por lo tanto, las instituciones
más importantes son las que crean el conocimiento: Universidades e
instituciones académicas en general. El recurso fundamental es el capital
humano (talento de las personas) (ver esquema 2).

Esquema 2: Estructura y problemas de la Sociedad Postindustrial

Principio Axial La centralidad y codificación del conocimiento teórico
Universidad, instituciones académicas, corporaciones de
Instituciones primarias
investigación
Fomento económico Industrias basadas en la ciencia
Recursos primarios Capital humano
Problema político Política científica, política educativa
Problema estructural Equilibrio de los sectores privado y público
Estratificación (base y
La especialización y la educación
acceso)
Reacciones sociológicas La resistencia a la burocratización, la cultura enemiga
Fuente: Bell, D. (1976). El advenimiento de la sociedad postindustrial. Madrid. Alianza.

Joneji Masuda (1905-1995) se pregunta por las posibilidades de utilizar la

tecnología para crear un sistema social más justo y de bienestar para todos,
una especie de «computopía». El objetivo de esta sociedad debe ser, según
este sociólogo, el de «Diseñar una sociedad que aporte un estado general de
florecimiento de la creatividad intelectual humana, que procure la auto-
realización, en lugar del opulento consumo material» (1988):
 Si los ordenadores se utilizaran exclusivamente con fines de automatización, la sociedad
controlada sería una realidad y sus consecuencias serían la alienación del género humano y la
decadencia social. Pero si se utilizaran plenamente para la creación del conocimiento, surgiría una
sociedad de creación de conocimiento para las masas, en la cual las personas vivirían mucho más
dignamente (Masuda, 1988).

Las características de este tipo de sociedad son:

1) La transformación social se basa en la innovación (también en la

innovación inmaterial). La frontera del conocimiento se convertirá en el
mercado potencial. La tecnología del ordenador será la innovación
tecnológica que constituya el núcleo de desarrollo, y su función más
importante será la de sustituir y amplificar la labor mental del hombre.

2) El símbolo social de la nueva era será la «unidad productora de

información»: sociedad de creación masiva de conocimientos.

3) La industria del conocimiento se constituirá en el sector cuaternario. El

hombre se emancipará crecientemente del trabajo de subsistencia. Gran
importancia social de la educación.

4) El sujeto más importante de la actividad social será la «comunidad

voluntaria», frente a la tradicional empresa.

5) Realización de la democracia participativa. Reforzamiento de los

movimientos ciudadanos.

6) Los problemas serán el schock del futuro, las invasiones de la intimidad

y la crisis de una sociedad controlada.

7) Surgirá el espíritu de globalismo (cosmopolitismo), y la simbiosis entre

el hombre y la naturaleza.
Yoneji Masuda (1905-1995)
El padre más probable de la denominación «Sociedad de la Información», es el
sociólogo japonés Yoneji Masuda, que trabajó en el desarrollo de un modelo de
sociedad tecnológica para Japón. Llenó de contenido la idea de ‘sociedad de la
información’ en diversos trabajos realizados para los ministerios de Trabajo y
Educación nipones destinados a mejorar y racionalizar las prácticas de
producción y formación de la población japonesa. Fue director del Instituto para el
Desarrollo de los Usos de los Computadores en Japón. Fundador y presidente del
Instituto para la Informatización de la Sociedad. Profesor de la Universidad de
 Aomuri y director de la Sociedad Japonesa de Creatividad. A partir de un informe
del Ministerio de Industria y Comercio (MITI), Masuda elaboró para el Instituto
JACUDI un Plan para la ‘Sociedad de la Información. Un objetivo nacional para
el año 2000’, conocido como Plan JACUDI.

Autor de diversos libros sobre tecnología y sociedad, en 1968 publicó el libro

Una introducción a la Sociedad de la Información, precursor de su libro más
conocido, La Sociedad de la Información como sociedad post-industrial,
(publicado en España como: La sociedad informatizada como sociedad post-
industrial, Fundesco-Tecnos, Madrid, 1984)

En esta sociedad informatizada, que Castells llama «ciudad

informacional», es el procesamiento de la información, la actividad central y
fundamental para el condicionamiento de la efectividad y productividad,
distribución, consumo y gestión (ver esquema 3) (1995).

Esquema 3: Rasgos fundamentales del nuevo paradigma tecnológico de la Ciudad Informacional,

según Castells
1. Importancia de las nuevas tecnologías procesadoras de la información
a. Conocimiento = productividad, crecimiento económico, bienestar social
La actividad central en esta ciudad informacional es el procesamiento de la información, que
condiciona la efectividad y productividad de todos los procesos de producción, distribución, consumo y
gestión.
b. Cultura = producción simbólica y manipulación
2. El efecto de las nuevas tecnologías recae sobre los procesos más que sobre los productos
a. Nueva organización de la vida económica.
El desarrollo de la Ciudad Informacional tiene las siguientes características:
1. Las Nuevas Tecnologías (NT) incrementan los niveles de beneficios
a. Aumento de la productividad
b. Posibilidad de descentralizar la producción
c. Automatización de los procesos
d. Posición ventajosa del capital respecto al trabajo
2. Las Nuevas Tecnologías (NT) potencian las funciones de dominación y acumulación de la
intervención del Estado
a. Expansión del «Estado militarizado»
b. Papel estratégico del Estado en dotar las infraestructuras tecnológicas
3. La economía se internacionaliza
4. Infraestructura material para la economía mundial
a. Concentración de los procesos de generación de conocimiento y de toma de decisiones en
 organizaciones de alto nivel (estructura funcional altamente jerarquizada)
b. Reducción del núcleo esencial de trabajadores: baja capacidad de negociación del resto
c. Ascenso de la tecnoestructura dentro del Estado
d. Fortalecimiento de los detentadores del conocimiento en los centros de las organizaciones
científicas y empresariales dominantes.
5. Flexibilización del sistema
a. Cambian las relaciones del capital–trabajo (por trabajadores eventuales)
b. Recapitalización (privatización) del Estado – flexibilidad organizativa de los Servicios
Públicos
c. Flexibilización para favorecer la adaptación de la empresa al mercado mundial
6. Redes descentralizadas de producción
a. Subcontratación
b. Modelo para el Estado militarizado y para las empresas multinacionales

Fuente: Castells, M. (1995). La ciudad informacional. Madrid. Alianza.

Manuel Castells establece una distinción entre el término «sociedad de la

información» y «sociedad informacional». Sostiene que la información ha
sido un elemento común a todas las sociedades estructuradas en torno al
escolasticismo, y, por lo tanto, no es algo específico de las sociedades
modernas avanzadas. Por ello, prefiere el término «informacional para
señalar el atributo de una forma específica de organización social en la que la
generación, el procesamiento y la transmisión de la información se convierten
en las fuentes fundamentales de la productividad y el poder, debido a las
nuevas condiciones tecnológicas» (1997: 47).
Esta terminología trata de establecer un paralelismo con la distinción entre
industria e industrial: «una sociedad industrial (noción habitual en la
tradición sociológica) no es sólo una sociedad en la que hay industria, sino
aquella en la que las formas sociales y tecnológicas de la organización
industrial impregnan todas las esferas de la actividad, comenzando con las
dominantes y alcanzando los objetos y hábitos de la vida cotidiana» (Castells,
1997: 47). De aquí se deduce que de la misma forma que la etapa industrial
caracteriza a un estadio de la evolución de la sociedad humana, la etapa
informacional supone el surgimiento de una realidad social: la sociedad
informacional.
La teoría de Manuel Castells, matiza las aportaciones de Peter Drucker,
Daniel Bell y Yoneji Masuda, cuando afirma que «lo que caracteriza a la
revolución tecnológica actual no es el carácter central de conocimiento y la
información, sino la aplicación de ese conocimiento e información a aparatos
de generación de conocimiento y procesamiento de la
información/comunicación, en un círculo de retroalimentación acumulativo
entre la innovación y sus usos» (1997: 58).
Cuando se dice que la información se ha convertido en un recurso
estratégico para lograr y mantener el bienestar de las sociedades más
avanzadas, se hace referencia a un tipo de información que, lejos de
representar un conocimiento especulativo de la realidad, representa un
conocimiento necesario para transformar la realidad en el sentido deseado por
los actores sociales. Por lo tanto, es la aplicación de la información,
convertida en conocimiento e innovación, lo destacable.
Desde principios del actual siglo, estamos en esa fase en la que las TIC
empiezan a desplegar sus grandes potencialidades, sobre todo a propósito de
las innovaciones que se están produciendo en la red de redes, Internet.
Aunque no será hasta el año 2003 cuando se empiezan a implementar las
redes abiertas interactivas de comunicación. Unos años antes, en 1999, Kevin
Ashton acuña el término Internet de las cosas (Internet of Things–IoT) para
describir la evolución que podía experimentar Internet, y que posibilitaba el
que los ordenadores pudieran recolectar información, en un proceso de
transformación digital de la sociedad y la economía (Vermesan y Friess,
2015: 1).
Muchas innovaciones se han producido desde los primeros pasos de
Internet como consecuencia de las innovaciones que se habían producido en
las últimas décadas del siglo pasado (Castilla y Díaz, 2008), pero hay datos
que parecen indicar que IoT representa el próximo paso hacia la construcción
del mundo digital, en el que todos los objetos y las personas estarán
interconectadas de forma permanente a través de redes de comunicación.
Como consecuencia del despliegue de IoT, se crea una nueva realidad digital,
que integra lo real y lo virtual, configurando entornos inteligentes
conectados, en cualquier momento y lugar.
IoT, según la definición de la Comisión Europea, es una infraestructura en
red global dinámica, con capacidades de auto-organización basada en
protocolos de comunicación estándar e interoperativa donde las «cosas»
físicas y virtuales tienen identidad, atributos físicos y personalidad virtual, y
usa interfaces inteligentes, y están integrados inalámbricamente en la red de
información (Vermesan et al. 2015: 25). Para el Grupo de Expertos de Alto
Nivel de la Comisión Europea en tecnologías clave facilitadoras (Key
Enabling Technologies-KET), determinados avances en ámbitos tecnológicos
clave deben facilitar el despliegue del IoT, como son la Nanotecnología,
Micro y Nano electrónica, Fotónica, Biotecnología, Materiales Avanzados y
Sistemas de Fabricación Avanzada (Vermesan et al., 2015: 26).
IoT abre una nueva etapa en el proceso de transformación de la sociedad
tecnológica: la sociedad hiperconectada de forma inteligente. Esta tecnología
redefine las estructuras económicas e industriales, que se concretarán en
nuevas tendencias sociotécnicas: transformación digital de la vida cotidiana,
Emergencia de estructuras virtuales colaborativas de trabajo y gestión del
conocimiento, Fusión humano-máquina, Construcción de ciudades
inteligentes o el incremento de la capacidad de control de las personas (Friess
y Riemenschneider, 2015 y Díaz, 2016).
Decenas de organizaciones están construyendo el futuro. No hay uso
neutral de la tecnología, como hemos indicado, sino una trayectoria bien
definida que diseña un futuro determinado, con perfiles concretos. Las
inversiones focalizan las prioridades de la próxima generación de
aplicaciones de Internet en los campos de la salud, la fabricación avanzada, la
seguridad pública, la educación y la fuerza de trabajo, la energía y el
transporte (Gusmeroli et al., 2015: 175). De hecho, las tecnologías que
empujan el cambio son la infraestructura de mejora de la conectividad, la
computación en cloud, la gestión del Big data, incremento del rol de los
aparatos inteligentes, y las plataformas horizontales (Gusmeroli et al., 2015:
179 y 180).
Anteriormente hablábamos de convergencia tecnológica como base de la
actual revolución científico-tecnológica. Pues bien, en la actualidad se
evidencia la convergencia de diversas ramas tecnológicas, una convergencia
conocida con el acrónimo «NBIC», procedente de la Nanotecnología,
Biotecnología, Informática y Cognotecnologia (Inteligencia Artificial). Se
trata de un cambio de un proceso tecnológico disruptivo que probablemente
conlleva al advenimiento de una nueva sociedad, e incluso a una
transformación del ser humano, mediante la hibridación hombre-máquina,
proceso que el Parlamento Europeo, entre otros, ha denominado Human
Enhancement (El perfeccionamiento humano) (STOA, 2009), y que abre un
debate sobre el futuro de la humanidad, con escenarios factibles de
transhumanismo. El fenómeno del transhumanismo prevé el
perfeccionamiento físico e intelectual del ser humano, mediante el desarrollo
de una hibridación hombre-máquina (Ferry, 2017: 35-75). Estos avances
constituyen una innovación disruptiva. La tecnología disruptiva en un campo
determinado es aquella que introduce un cambio tecnológico radical, que deja
obsoleta la tecnología anterior de ese campo (Bower y Christensen, 1995).

10.5. LA BRECHA DIGITAL Y LA INCLUSIÓN SOCIAL

Uno de los problemas a considerar en el advenimiento de la sociedad del

conocimiento es, por un lado, el gab entre la transformación tecnológica y el
cambio cultural; es decir, la adaptación de las personas al entorno
sociotecnológico. Por otra parte, se produce una brecha digital, consistente
en la falta de acceso y dificultades de uso de las tecnologías de la información
bien de un territorio determinado, de sectores socioeconómico, o bien por una
parte significativa de la población. La Unión Europea define Brecha Digital
como la diferencia entre los que pueden beneficiarse de la tecnología digital
y los que no pueden (Agencia Europea, 2013: 35).
El problema de la Brecha Digital tiene muchas dimensiones: edad, género,
residencia, clase social (Ver cuadro 1), que configuran una sociedad
desequilibrada e injusta; de ahí que desde la instituciones nacionales y
supranacionales se estén implementando políticas de formación de la
población e incentivación del uso de las TIC.

Cuadro 1. Una brecha digital multiforme

No hay una, sino varias brechas digitales multiformes que, lejos de excluirse
mutuamente, se combinan entre sí en función de las situaciones nacionales y
locales. En efecto, los factores que influyen en la brecha digital son múltiples:
— Los recursos económicos: El precio todavía muy elevado de un ordenador y de las
telecomunicaciones para los particulares en los países del Sur, así como el costo elevado de las
inversiones en infraestructuras, representan un poderoso factor de desigualdad.
— La geografía: La asimetría entre las ciudades y el campo crea situaciones de profunda
desigualdad. En los países del Sur, las dificultades para acceder a la tierra y al crédito, la libre
circulación de la mano de obra, las deslocalizaciones y el impacto de los media han provocado
un desarrollo sin precedentes de las zonas urbanas en detrimento de la anticipación de las
regiones rurales en la revolución de las nuevas tecnologías. En la India, el 80% de las
 conexiones con Internet se efectúa en las 12 ciudades más importantes del país. Aunque las
tecnologías nómadas ofrecen una posibilidad sin precedentes para romper el aislamiento de las
zonas rurales, los operadores de telecomunicaciones en las regiones apartadas de los países del
Sur no las han difundido todavía suficientemente.
— La edad: Los jóvenes se sitúan a menudo en cabeza con respecto a la utilización de las
innovaciones tecnológicas y sus aplicaciones, pero constituyen un público especialmente
vulnerable a las dificultades económicas y sociales. Por otra parte, el trabajo de reciclaje que
necesitaría la puesta al día de las personas de cierta edad al ritmo actual de las innovaciones
tecnológicas puede ser un obstáculo insuperable, teniendo en cuenta la carencia de estructuras
de formación adecuadas. Una formación sistemática de los jóvenes en las nuevas tecnologías y
una mayor solidaridad entre las generaciones en beneficio de las personas de más edad
permitirían reducir las brechas existentes y contribuirían a reforzar los vínculos sociales y
familiares en las sociedades del conocimiento emergentes.
— El sexo: Las desigualdades entre hombres y mujeres en el ámbito de las nuevas tecnologías
es otra faceta de la brecha digital. En efecto, casi los dos tercios de los analfabetos del mundo
son mujeres. En los países en desarrollo, una mujer de cada dos por término medio no sabe
leer. Aunque en los países industrializados las mujeres representan una proporción bastante
considerable de los usuarios de Internet, en los países en desarrollo existe el riesgo de que
acumulen una serie de desventajas que les impidan acceder a las nuevas tecnologías.
— La lengua: Representa un obstáculo importante para la participación de todos en las
sociedades del conocimiento. El auge del inglés como vector de la mundialización restringe la
utilización de los demás idiomas en el ciberespacio.
— La educación y la procedencia sociológica o cultural: Desde mediados del siglo XIX la
escuela obligatoria permitió afrontar los desafíos planteados por la primera y segunda
revoluciones industriales. Cabe preguntarse si en el siglo XXI la iniciación a las nuevas
tecnologías no está destinada a convertirse en un elemento fundamental de la «educación para
todos». La evolución de la sociedad «postindustrial» necesitará inversiones considerables en
educación y formación. Aquí, una vez más, se da una íntima conexión entre la sociedad de la
información y las sociedades del conocimiento.
— El empleo: En muchos países, el acceso a Internet sólo se efectúa en los lugares de trabajo y
los «cibercafés», que distan mucho de estar al alcance de todos los bolsillos. La brecha
tecnológica va a menudo unida a la brecha en materia de empleo.
— La integridad física: En el año 2000, sólo un 23,9% de los discapacitados poseía un
ordenador personal en los Estados Unidos, mientras que esa proporción ascendía al 51,7% en
el resto de la población. Como la mayoría de los discapacitados suelen estar confinados en sus
domicilios, Internet representa para ellos una posibilidad única de reinserción social, por
ejemplo mediante el teletrabajo. Sin embargo, los discapacitados acumulan desventajas
económicas, culturales o psicológicas que contribuyen a ahondar la brecha digital. Además, las
discapacidades físicas en sí mismas representan un importante obstáculo para la utilización de
los ordenadores. En el año 2000, un 31,2% de los discapacitados mentales tenía acceso a
Internet en los Estados Unidos, pero esa proporción disminuía progresivamente entre los
sordos (21,3%), las personas con dificultades para utilizar sus manos (17,5%), los deficientes
visuales (16,3%) y los discapacitados motores (15%). No obstante, es preciso reconocer los
esfuerzos de los constructores para crear instrumentos que facilitan la utilización de los
ordenadores por los discapacitados, por ejemplo, la posibilidad de acceso a menús
contextuales utilizando el teclado con una sola mano.

Fuente: UNESCO (2005). Informe Mundial de la UNESCO. Hacia las sociedades del conocimiento.
París. UNESCO: 32.

En España, el ejemplo más notable de políticas de fomento de las TIC para

la inclusión social es el Plan Avanza, aprobado por el Gobierno español en
2005, en el marco de la Estrategia de Lisboa del año 2000. Tenía como
objetivo lograr la adecuada utilización de las TIC para conseguir un nuevo
modelo económico más competitivo, con el objetivo de lograr la igualdad
social, el bienestar y la calidad de vida de los ciudadanos. Así, la orden
ITC/2234/2006, de 5 de julio (Del Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio), enmarcada en el Plan Avanza, tenía los siguientes objetivos:

1. El acceso y el uso de las TIC en los hogares y la inclusión de los

ciudadanos en la sociedad de la información.

2. Una educación orientada y cimentada en la Sociedad de la Información,

en la que se utilicen las TIC de forma intensiva, así como la
incorporación de las mismas en el proceso educativo.

3. El desarrollo y la utilización de servicios públicos digitales, que

permitan mejorar los servicios prestados por las Administraciones
Públicas.

4. La creación de un entorno favorable al desarrollo de la sociedad de la

información, mediante la extensión de infraestructuras de banda ancha,
la televisión digital, la generación de confianza en ciudadanos y
empresas en el uso de las nuevas tecnologías y la promoción de
contenidos y servicios.
En la actualidad, se utiliza el concepto de Ciudad Inteligente (Smart City),
para definir un entorno vivencial que procura el uso sostenible de las TIC. No
hay consenso sobre lo que se considera una Ciudad Inteligente, pero se
acepta ampliamente por parte de instituciones y actores sociales que es un
espacio en el que la implementación de las TIC debe mejorar la calidad de
vida de los ciudadanos y asegurar un desarrollo económico, social y del
medio ambiente (Ministerio de Industria, 2015) y se propone la siguiente
definición:
Ciudad inteligente (Smart City) es la visión holística de una ciudad que aplica las TIC para la
 mejora de la calidad de vida y la accesibilidad de sus habitantes y asegura un desarrollo sostenible
económico, social y ambiental en mejora permanente. Una ciudad inteligente permite a los
ciudadanos interactuar con ella de forma multidisciplinar y se adapta en tiempo real a sus
necesidades, de forma eficiente en calidad y costes, ofreciendo datos abiertos, soluciones y servicios
orientados a los ciudadanos como personas, para resolver los efectos del crecimiento de las
ciudades, en ámbitos públicos y privados, a través de la integración innovadora de infraestructuras
con sistemas de gestión inteligente (Ministerio de Industria, 2015: 3).

Las políticas de inclusión en la actual sociedad del conocimiento deben

considerar las TIC como un derecho fundamental de la ciudadanía. En
determinadas instituciones supranacionales (ver cuadro 2), las TIC son
reconocidas como una parte importante en las vidas de los ciudadanos,
ponderando la importancia que tienen como herramienta para promover el
bienestar de la sociedad.

10.6. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS

Cuadro 2. Políticas para la inclusión educativa

Comentario y debate del siguiente texto sobre TIC e inclusión educativa:
En la actual sociedad del conocimiento, el acceso a unas TIC adecuadas debe
considerarse una cuestión de los derechos humanos. En diversos niveles (la UE, la
CMSI y organizaciones de la ONU) las TIC son reconocidas como una parte
integral en muchos aspectos de las vidas de los ciudadanos y la importancia que
tienen como herramienta para promover una inclusión social más amplia debe tener
más peso.

Cuando se usan de forma adecuada, las TIC pueden favorecer la educación

inclusiva en los centros educativos y apoyar el trabajo realizado como comunidades
de formación. Las TIC tienen el potencial de reforzar el respeto por la diversidad,
considerado un paso hacia el aprendizaje de toda una comunidad. El acceso a las
TIC que apoyan la inclusión requiere una tecnología disponible, asequible y
accesible a gran escala. Además, también es necesario que los materiales adecuados
y accesibles estén disponibles para ofrecer a todos los alumnos las mismas
oportunidades educativas.
La exclusión digital es un asunto complejo, que influye en las experiencias
educativas y sociales de más personas además de las personas con
discapacidad/alumnos con Necesidades Educativas Especiales. El acceso y el apoyo
en el uso de una tecnología asistida, especial y ordinaria, que reduzca la exclusión
digital, requiere un enfoque sistémico de las políticas y las prácticas que se
compromete con todos los participantes. Los descubrimientos generales del
proyecto indican que existen cuatro factores de apoyo que deberían ser
 implementados con mayor profundidad para eliminar esta exclusión:
— La contratación pública a nivel nacional, regional e institucional que incorpore la
accesibilidad como un criterio de uso cuando se compre hardware, software y
materiales de aprendizaje digital,
— Un amplio programa de formación para todos los participantes en el entorno TIC,
incluyendo padres, docentes, directores, personal de apoyo TIC, administradores web y
profesionales tecnológicos,
— Las políticas y planes de acción a nivel escolar para las TIC para la inclusión son
coherentes con las políticas nacionales y seguidas de cerca para poder informar sobre la
implementación de las TIC para la inclusión,
— Apoyar a los directores para que entiendan y tengan una actitud y una visión
positiva de las TIC para la inclusión.
Estos cuatro factores necesitan una mayor atención, examen y estudio a corto y
largo plazo. A lo largo del proyecto se ha señalado varias veces que un uso correcto
de las TIC como apoyo de la inclusión educativa de los alumnos con
discapacidad/NEE tiene efectos muy positivos para todos los alumnos. Esto se
refleja en el informe de la UIT que establece que: «la inversión en la accesibilidad
también genera beneficios para grupos más amplios de la población». El uso
efectivo de las TIC como apoyo en la formación es un ejemplo de buena docencia
para todos los alumnos. Sin embargo, debe reconocerse que las TIC para la
inclusión necesitan una nueva pedagogía, basada en el uso de las TIC, para permitir
a los alumnos tomar decisiones sobre su aprendizaje y que después sean capaces de
implementar sus elecciones y decisiones. Implementar las TIC implica «un cambio
radical» para todos los participantes. Las TIC para la inclusión presentan un reto
para todos los responsables de la comunidad a la hora de adaptar su forma de
pensar y, después, su manera de trabajar para eliminar las barreras y permitir que
los alumnos se beneficien de las oportunidades educativas que las TIC pueden
ofrecer.

Fuente: Agencia Europea para el Desarrollo de la Educación del Alumnado con Necesidades
Educativas Especiales (2013). Tecnologías de la Información y la Comunicación para la Inclusión.
Avances y oportunidades en los países europeos: 31 y 32.

10.7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AGENCIA EUROPEA PARA EL DESARROLLO DE LA EDUCACIÓN DEL ALUMNADO CON
NECESIDADES EDUCATIVAS ESPECIALES (2013). Tecnologías de la Información y la
Comunicación para la Inclusión. Avances y oportunidades en los países europeos. Odense
(Dinamarca) y Bruselas (Bélgica), www.european-agency.org.
AIBAR, E y DÍAZ, J.A (1994). «Dos décadas de Evaluación de Tecnologías: del enfoque tecnocrático
al diseño social». Sistema. Revista de Ciencias Sociales, 123: 95-113.
BELL, D. (1976). El advenimiento de la sociedad postindustrial. Madrid. Alianza.
BIJKER, W.E., THOMAS, P.H. y Pinch T. (eds.) (1987). The Social Construction of Technological
Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge (MA). MIT Press.
BOWER, J.L. y Christensen, C.M. (1995). «Disruptive Technologies: Catching the wave». Harvard
clases medias. Las técnicas de neutralización pueden ser:

1. Negación de la responsabilidad, justificando su comportamiento por

diversos motivos: educación, falta de oportunidades, mala suerte, etc.

2. Negación del daño o perjuicio que se le haya podido infligir a una

supuesta víctima. Por ejemplo, diciendo que un robo estará cubierto por
el seguro.

3. Negación de que el hecho sea erróneo y que la culpa la tiene la propia

víctima. Por ejemplo, robar a un ladrón.

4. Descalificación de quienes han de perseguir el delito. Por ejemplo,

acusando a la policía de corrupción.

5. Apelación a lealtades superiores, como la de su grupo de referencia. Por

ejemplo, la lealtad entre los miembros de una banda juvenil.

7.4.4. La nueva Criminología y las teorías del conflicto

En 1973, Taylor, Walton y Young publican La nueva Criminología, que
marca el tránsito de las teorías del etiquetado a una criminología crítica o
neomarxista. Los autores mencionados hacen una revisión crítica de la
Criminología clásica para poner el acento en la consideración del delito y el
control social en la obra de Marx, Engels y Bonger (Taylor et al., 1997: 226-
253); destacando, por una parte, que la desmoralización engendrada por el
capitalismo hace que surja el desorden y la violencia; y, por otra, que son los
sentimientos egoístas propios del sistema capitalista los que crean «un clima
favorable para la comisión de actos criminales» (1997: 227 y 243). Su
propósito es hallar una teoría que dé «cuenta de la desviación como expresión
del conflicto estructural en sociedades no igualitarias» (1997: 255).
Las críticas a la teoría del etiquetado se pueden sintetizar en:

a) No explican la desviación primaria, y la pregunta fundamental ¿Por qué

el individuo delinque en primer lugar?

b) Ignora que son los factores estructurales de la sociedad capitalista los

que propician el surgimiento de la delincuencia.
 53.
MASUDA, Y. (1984). La sociedad informatizada como sociedad post-industrial. Madrid. Fundesco-
Tecnos.
MINISTERIO D E INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO (2015). Ciudades Inteligentes. Agenda
Digital para España. Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la
Información. Madrid.
POSTMAN, N. (1993). Technopoly. The Surrender of Culture to technology. New York. Vintage
Books.
RIP, A., MISA, T.J. and SCHOT, J. (eds.) (1995). Managing Technology in Society: the approach of
Constructive Technology Assessment. London. Pinter.
RITZER, G. (1993). Teoría Sociológica Clásica. Madrid. McGraw-Hill.
STOA (2009). Human Enhancement. Science and Technology Options Assessment (STOA). European
Parliament.
UNESCO (2005). Informe Mundial de la UNESCO. Hacia las sociedades del conocimiento. París.
UNESCO.
VERMESAN, O. and FRIESS, P. (eds.) (2015). Building the Hyperconnected Society. IoT Research
and Innovation Value Chains, Ecosystems and Markets. Denmark. Rivers Publichers.
VERMESAN, O. et al. (2015). «Internet of Things beyond the Hype: Research, Innovation and
Deployment» en Vermesan, O. and Friess, P. (eds.). Building the Hyperconnected Society. IoT
REsearch and Innovation Value Chains, Ecosystems and Markets. Denmark. Rivers Publichers.
WEBER, M. (1977). Economía y Sociedad (Volumen I y II). México. Fondo de Cultura Económica.
 Capítulo 11
Desigualdad, pobreza y exclusión social
M.ª Rosario Hildegard Sánchez Morales

11.1 Introducción.
11.2. Teorías sociológicas sobre la pobreza.
11.3. La noción de exclusión social.
11.4. La perspectiva de la ciudadanía.
11.5. Formas de medición de la pobreza y la exclusión social.
11.6. Los procesos hacia la exclusión social.
11.7. La fisonomía de la exclusión social en España.
11.8. Las personas «sin hogar»: un caso extremo de exclusión
social.
11.9. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
11.10. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata el capítulo?

En este capítulo nos adentramos en la problemática de la desigualdad como

marco en el que situar la pobreza y la exclusión social. Ofrecemos una panorámica
sobre las teorías sociológicas sobre la pobreza, nos adentramos en la noción del
concepto de exclusión social y en la perspectiva politológica de la idea de
ciudadanía. Exponemos cuatro de las formas de medición de la pobreza de mayor
prevalencia a nivel internacional. Detallamos los factores que intervienen en los
procesos que conducen hacia la exclusión social, para a continuación centrarnos en
los sectores sociales en los que se concentra la pobreza y la exclusión social en
nuestro país. Por último, focalizamos la atención en las personas «sin hogar»,
paradigma de la exclusión social más extrema.
11.1. INTRODUCCIÓN

En los países tecnológicamente avanzados se ha producido una

agudización de los procesos de exclusión social, que ha motivado que en la
bibliografía al uso se comience a contextualizar este fenómeno en términos
de una nueva «cuestión social». Para algunos estudiosos, nos encontramos en
un momento de transición que asimilan, atendiendo a la envergadura de los
cambios a los que estamos asistiendo en la esfera productiva, económica,
cultural y social, a lo que aconteció con el paso de la sociedad feudal a la
sociedad industrial.
Muy particularmente, las innovaciones científico-tecnológicas que están
teniendo lugar en el ámbito de las tecnologías de la comunicación y la
información (Internet, telefonía móvil, ordenadores, etc.), la genética humana
(genómica, proteómica, técnicas de reproducción asistida, etc.), así como en
materia de nuevos materiales y fuentes de energía, caracterizan el momento
histórico en el que vivimos, y han ejercido su impacto sobre la propia
organización social. Nuevos estilos y hábitos de vida, de trabajo, de ocio, de
usos sociales, de mentalidades, de comportamientos, de tratamiento de lo
patológico despuntan en las sociedades actuales (Tezanos, 2001: 49 y
siguientes).
Y junto a lo anterior, se aprecia un aumento de la desigualdad social,
conceptualizada como la distancia en la distribución de la renta entre los
integrantes de la sociedad, entre sociedades, grupos y personas. De forma que
cuanto más concentrada esté la distribución, mayor será el nivel de
desigualdad vigente. Una forma de medición de la desigualdad de ingresos es
a través del Índice de Gini. Es un número entre 0 y 1, donde 0 se corresponde
con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 con la
perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás
ninguno).
Para hacernos una idea de la situación en el mundo, los países en donde
hay una mayor desigualdad se localizan en África: Lesotho (0,63), Sudáfrica
(0,62) y las Repúblicas Centroafricanas (0,61). En América del Sur destacan
Colombia (0,53), Guatemala (0,53), Paraguay (0,51) y Panamá (0,50). En
Asia consignar a Micronesia (0,61), Hong Kong (0,53), Srilanka (0,49),
China (0,46) y Malasia (0,46). Entre los países en donde hay una mejor
distribución de la riqueza se encuentran Finlandia (0,21), Eslovaquia (0,23),
Eslovenia (0,24), Ucrania (0,24) y Suiza (0,24) (CIA, 2017).
En España, la tendencia seguida en la última década se puede observar en
el gráfico 1, con una evolución al alza desde el año 2007:

Gráfico 1. Evolución del coeficiente de Gini en España (2007-2016)

Fuente: elaboración propia. INE, varios años.

Un informe publicado por Oxfam en enero de 2017 (Oxfam, 2017) alertaba

sobre la problemática de la desigualdad en el mundo y su evolución
previsible en las próximas décadas. Así las cosas, destacaba que desde el año
2015, el 1% más rico de la población mundial poseía más riqueza que el resto
del planeta; que ocho varones disponían de la misma riqueza que 3.600
millones de personas; que durante los próximos 20 años, 500 personas
legarán 2,1 billones de dólares a sus herederos; que los ingresos del 10% más
pobre de la población mundial había aumentado menos de 3 dólares al año
entre 1988 y 2011, mientras que los del 1% más rico se había incrementado
en 182 veces más; que el director general de cualquier empresa incluida en el
índice bursátil FTSE 100 ganaba en un año lo mismo que 10.000 trabajadores
de las fábricas textiles de Bangladesh. En este mismo sentido, el Informe del
Wordl Economic Forum de enero de 2017 (WEF, 2017) planteaba que dos de
los principales riesgos para las próximas décadas eran el aumento de la
desigualdades de ingresos y la problemática del desempleo y los
infraempleos. De seguir esta tendencia, se planteaba que el incremento de la
desigualdad económica podría fracturar nuestras sociedades.
En España, según Oxfam, en 2016 el incremento de la desigualdad había
sido 20 veces superior a la del promedio europeo; si en 2007, el 10% más
rico en España tenía una renta 10 veces superior a la del 10% más pobre; en
2015, tal diferencia era de 15 veces; las 3 personas más ricas acumulaban la
misma riqueza (86.000 millones de euros) que el 30% más pobre del país
 Capítulo 8
Los movimientos sociales
Tomás Alberich
Verónica Díaz Moreno

8.1. Definiciones, conceptos y teorías sobre los movimientos

sociales.
8.1.1. El concepto de Movimiento Social.
8.1.2. Teorías sobre asociacionismo y movimientos sociales.
8.1.2.1. El Funcionalismo y la Escuela de Chicago: los
teóricos de la conducta colectiva.
8.1.2.2. Teorías del paradigma de la movilización de
recursos.
8.1.2.3. Teorías orientadas hacia el paradigma de la
identidad.
8.1.2.4. Neomarxismos y posmarxismos.
8.1.2.5. Manuel Castells.
8.1.2.6. Teorías neolibertarias y posmodernas (Jesús
Ibáñez y Michel Maffesoli).
8.1.2.7. Las contradicciones sociales (Johan Galtung).
8.2. Introducción histórica, las olas o grandes fases de los
movimientos sociales. Tipologías de movimientos sociales.
8.2.1. El movimiento obrero.
8.2.2. Los nuevos movimientos sociales. Mayo del 68,
pacifismo, ecologismo, feminismo.
8.2.3. Globalización y movimientos altermundialización.
8.3. Los movimientos ciudadanos en España.
8.4. Movimientos de indignados, 15M y mareas ciudadanas
(segunda década del s. XXI).
8.5. Para terminar el capítulo: ejercicios, prácticas o lecturas.
8.6. Referencias bibliográficas.
¿De qué trata este capítulo?

En la historia de los Movimientos Sociales podemos distinguir tres grandes olas

principales, tres grandes tipos y cambios: 1) Movimientos Obreros (s. XIX y xx).
Conviven desde finales del XVIII (revolución francesa) con otros movimientos
sociales, pro derechos cívicos básicos y por la democracia. Desde los abolicionistas
de la esclavitud hasta las mujeres sufragistas, por citar un par de ejemplos. 2) Los
denominados Nuevos Movimientos Sociales (desde los años 60 a 90 del s. XX):
ecologista, feminista, pacifista, revoluciones culturales antiautoritarias… a los que
sumaríamos, en el caso español, el Movimiento Ciudadano, que veremos
específicamente. 3) Movimientos Altermundialistas e Indignados (s. XXI). A la
diversidad de los sujetos anteriores le sumaríamos mayor pluralidad ideológica y
diversidad de objetivos, son movimientos generalistas que quieren ser globales, a
diferencia del sentido monotemático que caracteriza a los de las olas anteriores. Los
movimientos de indignados, de la segunda década del s. XXI, ¿son una nueva fase
de esta tercera ola o son una cuarta generación? Tal vez aún es pronto para saberlo.
En este capítulo, veremos primero las definiciones de los principales conceptos que
vamos a utilizar; en segundo lugar, algunos destacados autores, corrientes de
pensamiento o escuelas de investigación social que enmarcan el estudio sobre los
movimientos sociales y políticos, y, en tercer lugar, las características básicas de los
movimientos sociales correspondientes a cada una de estas olas o fases.
8.1. DEFINICIONES, CONCEPTOS Y TEORÍAS SOBRE
LOS MOVIMIENTOS SOCIALES [16]

8.1.1. El concepto de Movimiento Social

Las teorías sobre los movimientos sociales son tan antiguas como la propia
Sociología, ya que desde sus orígenes podemos encontrar análisis sobre el
comportamiento de la sociedad civil y de sus colectivos, organizaciones y
movimientos asociativos. Estos estudios se impulsan especialmente en el
siglo XIX: sobre los movimientos sociales liberales y revolucionarios, el
movimiento obrero, campesino, etc., que encontramos en Karl Marx y
Friedrich Engels, Max Weber, Émile Durkheim, etc. y, anteriormente y con
menos profundidad, en Claude Henri de Saint-Simon, Alexis de Tocqueville,
Jean-Jacques Rousseau, Auguste Comte, entre otros. Estas investigaciones
sociales nos podrían remontar al origen mismo de las reflexiones filosóficas
sobre la sociedad y los comportamientos colectivos, pero no son objeto de
este capítulo.
¿Dónde poner la frontera de las teorías a utilizar que nos sea útil para la
investigación social? El mismo término de «movimiento social» nos puede
dar una pista: no ha sido genéricamente utilizado hasta épocas recientes.
Jaime Pastor indica que la noción de movimiento social «pasa a ser de uso
corriente después de la Revolución Francesa y, sobre todo, tras las
revoluciones de 1848, cuando se aplica al nuevo movimiento obrero, el cual
emerge como fuerza social y política al margen de las instituciones del
Estado liberal» (Pastor, 1991). Es decir, podemos considerar que es después
de las revoluciones de mediados del siglo XIX cuando se empieza a
diferenciar entre movimientos estrictamente políticos (partidos u
organizaciones con el objetivo principal de la toma del poder político) y los
movimiento sociales, con el movimiento obrero como nuevo movimiento
pujante, que quieren cambiar la sociedad pero no preferentemente desde el
plano político-partidista (toma del poder), sino en otras esferas sociales y en
la vida cotidiana, y con el objetivo prioritario de conseguir mejoras
concretasen la situación de los trabajadores en cada centro de trabajo y en su
comunidad (barrio o municipio).
Charles Tilly (1929-2008) dedicó buena parte de su vida y de su extensa
obra a analizar los movimientos sociales y a realizar un recorrido histórico
sobre sus diferentes tipos y características, tratando de dar respuesta a una
 sistema de castas hindú, en el que los intocables se sitúan en lo más bajo —y más «apartado»— de
la estructura social, hasta la noción más reciente de «lumpen-proletariado», acuñada por algunos
teóricos para referirse a los sectores más marginales de las sociedades industriales (2001: 202).

En el año 1982, Ken Auletta en su obra The underclass (Auletta, 1982)

hizo común el uso de esta expresión. Para Auletta, las infraclases estaban
integradas por pobres pasivos que durante años habían vivido de la asistencia
social (madres solteras, delincuentes, enfermos mentales, personas «sin
hogar», consumidores de sustancias psicoactivas, alcohólicos…).
Los trabajos actuales sobre las infraclases las contextualizan «… en la
perspectiva de los cambios sociales y las tendencias hacia una progresiva
dualización social… (posicionándose) a las infraclases en la base inferior de
la pirámide social, al tiempo que plantean la necesidad de profundizar en el
estudio de los cambios que están teniendo lugar en los sistemas de
desigualdad y las nuevas conformaciones en las pirámides de estratificación,
aunque sin dar los datos necesarios hacia una definición neta de un nuevo
paradigma analítico» (Tezanos, 2001: 210), en estrecha relación con los
profundos cambios que están teniendo lugar en los modelos productivos a
consecuencia de la actual revolución científico tecnológica en marcha.
Respecto a la teoría de la exclusión social, Robert Castel la enfoca hacia la
idea de «desafiliación», entreverada a los «desligamientos» sociales. Su
preocupación se centraba en «la presencia... de individuos ubicados como en
situación de flotación social, que pueblan sus intersticios sin encontrar allí un
lugar asignado… ¿Quiénes son, de dónde vienen, cómo han llegado a esto, en
qué se convertirán?» (1997: 15). Y propone un esquema explicativo de la
exclusión social en términos procesuales, y para ello diferencia cuatro zonas
dentro de un continuum integración-exclusión social: zona de integración,
zona de vulnerabilidad, zona de marginalidad o exclusión y zona de
asistencia, en relación a la división social del trabajo, la participación del
individuo en las redes de sociabilidad y en los sistemas de protección:
No encaro aquí el trabajo en tanto que relación técnica de producción, sino como soporte
privilegiado de inscripción en la estructura social. Existen en efecto, una fuerte correlación entre el
lugar que se ocupa en la división social del trabajo y la participación en las redes de solidaridad y
en los sistemas de protección que «cubren» a un individuo ante los riesgos de la existencia. De allí
la posibilidad de construir lo que yo llamaría metafóricamente «zonas» de cohesión social.
Entonces, la asociación «trabajo estable/inserción relacional sólida» caracteriza una zona de
integración. A la inversa, la ausencia de participación en alguna actividad productiva y el
aislamiento relacional conjugan sus efectos negativos para producir la exclusión, o más bien, como
trataré de demostrarlo, la desafiliación. La vulnerabilidad social es una zona intermedia, inestable,
 que conjuga la precariedad del trabajo y la fragilidad de los soportes de proximidad (1997: 16).

Fue a finales de los años noventa, fundamentalmente de la mano de José

Félix Tezanos, cuando, en España, se inicia una línea sociológica que apuesta
por una explicación procesual y multicausal de la exclusión social. Para este
autor, existen una serie de factores laborales, económicos, culturales,
personales y sociales que configuran el equilibrio «exclusión-inclusión
social» (1997 y 2005), al tiempo que concluye que «el término “exclusión
social” es utilizado para referirse a todas aquellas personas que, de alguna
manera, se encuentran fuera de las oportunidades vitales que definen las
conquistas de una ciudadanía plena… la expresión “exclusión social”
implica, en su raíz, una cierta imagen dual de la sociedad, en la que existe un
sector “integrado” y otro “excluido”. En consecuencia, su estudio remite en
primer lugar a todo aquello que en un momento dado determina la ubicación
de los individuos y los grupos sociales a un lado u otro de la línea que
enmarca la inclusión y la exclusión social» (2001: 138).
De tal forma que, siguiendo a Tezanos, «hay tres bloques de conceptos
relacionados que permiten entender mejor las raíces de la noción de exclusión
social. Un primer bloque está integrado por aquellos que ponen en acento en
vivencias que implican un apartamiento de los estándares predominantes en
una sociedad o en una cultura o en un modo de obrar, sea este apartamiento
voluntario o involuntario…Un segundo bloque de conceptos conectados con
la problemática que nos ocupa se sitúa en un terreno directamente económico,
abarcando aquellas circunstancias que pueden ser englobadas en la idea de
pobreza o carencia de recursos…Un tercer bloque de conceptos al que
debemos prestar es el que se relaciona con la problemática de la
alienación…» (2001: 141-147).
El concepto de exclusión social, definido en estos términos, es estructural,
multidimensional y procesual, tanto en lo que se refiere a las causas como a
los factores que la desencadenan (laborales, económicos, personales,
culturales, personales, sociales, etc.).
Hay que destacar, también, las aportaciones de los últimos años de Serge
Paugam y las teorías del vínculo social (Paugam, 2007). Finalmente,
debemos consignar a autores como Ulrich Beck («sociedad del riesgo»)
(Beck, 2003), Zygmunt Bauman («sociedad líquida») (Bauman, 2005),
Anthony Giddens («modernidad reflexiva») (Giddens, 1993), Alain Touraine
(«tardomodernidad») (Touraine, 2009) o Richard Sennett (Sennett, 2002),
quienes desde finales del siglo XX han focalizado buena parte de sus
reflexiones a explicar el tránsito de la primera modernidad, fundamentada en
el Estado-Nación, la familia y el trabajo, a la segunda modernidad
caracterizada por la crisis de la sociedad laboral, la flexibilidad y el riesgo,
con un predominio del individualismo como valor social.
Zygmunt Bauman, por su parte, se centra en los efectos del individualismo
y de la progresiva desaparición de la solidaridad en las sociedades actuales;
así como, en los efectos de la globalización y del capitalismo de mercado y la
emergencia de lo que idea como «eliminación de los residuos humanos» que
según plantea:
Saturan todos los sectores más relevantes de la vida social y tienden a dominar las estrategias
vitales y alterar las más importantes actividades de la vida, alentándolas a generar sus propios
derechos sui generis: relaciones humanas malogradas, incapaces, inválidas o inviables, nacidas con
la marca del residuo permanente (2005 a: 19).

Dentro de un análisis asimilado al de Bauman, Robert Castel apuesta por

un aumento de la exclusión social que involucra, según su opinión, a nuevos
sectores sociales, a resultas de la crisis económica de la última década a nivel
planetario. De forma que el riesgo de pobreza extrema, en otros momentos,
propio de vagabundos, mendigos y gente de la calle se extiende —según este
autor— en el imaginario social hacia la sociedad en su conjunto (2009).

11.4. LA PERSPECTIVA DE LA CIUDADANÍA

Desde el ámbito de la Ciencia Política, un referente analítico de gran

relevancia para explicar la exclusión social de las sociedades más avanzadas
actuales, lo proporciona la noción de ciudadanía social. Con este concepto
hacemos referencia «a aquel conjunto de derechos de carácter político,
laboral, económico y social que han llegado a ser sancionados solemnemente
en las Constituciones y que se desarrollaron en buena parte de los países
occidentales en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial
conformando el modelo de Estado de Bienestar» (Marshall, 1997: 297-344).
Thomas Humphrey Marshall fue el primero que utiliza el término de
ciudadanía en el año 1949 y la define como «un estatus que se otorga a los
que son miembros de pleno derecho de una comunidad» (1997: 312-313).
 Analiza la noción moderna de ciudadanía en tres etapas: la civil, la política
y la social, enfatizando la necesidad de conquistar la ciudadanía social.
Ciudadanía social que implica disfrutar de derechos civiles y políticos,
además de derechos sociales definidos como «todo el espectro desde el
derecho a un mínimo de bienestar económico y seguridad, al derecho a
participar del patrimonio social y a vivir la vida de un ser civilizado conforme
a los estándares corrientes en la sociedad» (Marshall, 1997: 302-313).
En la última década del siglo XX, este planteamiento fue retomado por Tom
Bottomore (Marshall y Bottomore, 1991), quien añade nuevas dimensiones a
la noción de ciudadanía social. Plantean que las medidas y articulaciones
promulgadas desde el Estado de Bienestar (esencialmente desde mediados de
los años ochenta) contra la pobreza no habían dado el resultado previsto y nos
encontrábamos ante un proceso de descomposición social y de ruptura del
contrato social.
José Félix Tezanos ha profundizado entre la conexión entre exclusión
social, ciudadanía y democracia (2001), planteando la existencia en nuestros
días de una «nueva cuestión social», que lleva en sí una «ciudadanía decaída
y/o precarizada» (2004 a: 790), que avanzada ya la segunda década del
siglo XXI, ha acarreado en el ámbito europeo un alto nivel de desigualdad
social y riesgos elevados de pobreza y exclusión social para buena parte de la
población (Tezanos, Sotomayor, Sánchez Morales y Díaz, 2013). De forma
que:
Los procesos de exclusión y de dualización social que tienen lugar en nuestras sociedades en el
plano económico y laboral tienen su correlación correspondiente en la exclusión política y en la
dualización ciudadana; sobre todo a medida que las riquezas y el poder tienen a concentrarse en
pocas manos, en una deriva que suscita indudables riesgos de declive democrático y de mermas en
la condición humana (Tezanos, 2004 a: 782).

Lo anterior, según Tezanos, hace necesaria la articulación de medidas que

permitan a todos los ciudadanos emplazarse en parámetros vitales de
dignidad:
La alternativa al problema de una «ciudadanía decaída» y/o «precarizada» no es —no debe ser
— una «ciudadanía subvencionada»…, sino una iniciativa política tendente a generar las
condiciones propicias para que todos los miembros de una sociedad tengan unas oportunidades
razonables de acceder al desempeño de una tarea en su sociedad, para que puedan prepararse con
suficiente motivación durante sus años de estudio y que proporcione niveles de ingresos en
concordancia con el nivel de riqueza y desarrollo alcanzado en su sociedad y con el esfuerzo
personal desplegado en su realización. Es decir, basada tanto en criterios de equidad como de
reciprocidad (2004 a: 782).
(Y continúa avanzando en el enfoque de una ciudanía económica, pues según
Tezanos):
Los aspectos centrales a considerar en la conquista de la «ciudadanía económica» son las
garantías y oportunidades que existen —que se proporcionen— para tener una actividad laboral,
bien en el sistema productivo (como asalariado o empleador), bien en el sector público (que hay que
potenciar y racionalizar y no destruir), bien en el ámbito de las nuevas actividades que va a
propiciar la revolución tecnológica y las enormes oportunidades de crear riqueza que genera
(nuevas actividades en los servicios, en salud, cultura, ocio, calidad de vida, seguridad, educación
permanente, etc.), así como nuevas actividades que se puedan generar en la esfera social y política
como consecuencia del desarrollo de la democracia postliberal…. La noción de ciudadanía
económica se deberá desarrollar también en base a la puesta en funcionamiento de servicios
sociales más amplios y universales (como cuarto pilar efectivo del Estado de Bienestar), de políticas
que hagan accesibles las viviendas (tanto en acceso como en alquiler, con créditos subvencionados,
con suelo público, etc.), de salarios sociales (o «rentas de inserción») para situaciones de extrema
necesidad, de medidas de lucha contra la exclusión social (tanto con medidas paliativas como de
inserción y motivación, etc.), así como mediante un conjunto de iniciativas que tiendan a extender la
democracia en el ámbito de las actividades económicas (democratización del trabajo, presupuestos
participativos, fiscalidad con bonos de participación, iniciativas comunitarias, etc.) (2004 a: 791-
792).

11.5. FORMAS DE MEDICIÓN DE LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN

SOCIAL

Es tarea compleja cuantificar la pobreza. En este texto, nos vamos a centrar

en las formas de medición de la pobreza de mayor prevalencia a nivel
internacional:

a) Pobreza absoluta, que se define en función de lo que una persona

necesita para afrontar los gastos básicos en condiciones de
supervivencia. El Banco Mundial establece el equivalente a 1,90 $
diarios (Banco Mundial, 2017). Sus inconvenientes son que limita la
pobreza a único factor asociado con la capacidad de ingreso o gasto de
los hogares y hace factible conocer la situación en la que se encuentran
las personas que no se incluyen dentro de los niveles de pobreza o los
que se desenvuelven en los límites de la pobreza.

b) Pobreza relativa o umbral de la pobreza es el nivel de ingreso mínimo

para adquirir un adecuado estándar de vida en un país concreto. Para
determinar la línea de pobreza se calcula el costo total de todos los
recursos esenciales que un ser humano adulto promedio que consume en
 un año. Para calcular este índice la OCDE y la Unión Europea utilizan
el equivalente al 60% a la mediana nacional del ingreso de los hogares.
En nuestro país, según se incluye en la Encuesta de Condiciones de
Vida 2016 del Instituto Nacional de Estadística, con datos relativos al
año 2015 (últimos datos disponibles a nivel nacional y que se publica
anualmente): «el valor del umbral de pobreza se obtiene multiplicando
8.208,5 por el número de unidades de consumo del hogar. Por ejemplo,
para un hogar de un adulto, el umbral es de 8.208,5 euros, para un hogar
de dos adultos es de 12.312,8 euros o 6.156,4 euros por persona, para un
hogar de dos adultos y dos menores de 14 años es de 17.237,9 euros o
4.309,5 euros por persona» (INE, 2017).

c) Tasa AROPE. Según la Estrategia Europa 2020, se consideran personas

en riesgo de pobreza o exclusión social a la población cuando está en
uno de estos tres supuestos: cuando los ingresos no alcanzan el umbral
de la pobreza (el 60% de la mediana nacional del ingreso de los
hogares, después de transferencias sociales); cuando está «severamente
privada de medios materiales» (cuando no puede pagar el alquiler, la
hipoteca o las facturas, la calefacción, imprevistos, carne o pescado, no
tiene coche, lavadora, teléfono o no puede irse de vacaciones ni una
semana al año); o cuando vive en un hogar con muy baja intensidad
laboral (donde los mayores de 18 años no estudiantes hayan trabajado
menos del 20% de su potencial de trabajo en el último año, se calcula el
ratio y determina si es inferior al 20%). Como puede observarse en el
gráfico 2, España ostenta, desde hace más de una década, una tasa de
riesgo de pobreza y exclusión social por encima de la media de los
países de la Unión Europea 28.

Gráfico 2. Población en riesgo de pobreza y exclusión social en España y UE 28 (2005-2016)

Fuente: Elaboración propia. Eurostat, varios años.

 d) Índice de Desarrollo Humano: mide los progresos de una comunidad o
en todo un país. Establece una media comparativa entre la esperanza de
vida, el analfabetismo, la educación y los niveles de vida (Producto
Interior Bruto). Se utiliza para determinar si un país está desarrollado,
en desarrollo o subdesarrollado, y también para medir las políticas
económicas sobre la calidad de vida. Fue desarrollado en 1990 por los
economistas Mabbub Ul Hag y el Premio Nobel Amartya Sen. Los
países entran en tres grandes categorías basadas en IDH: muy alto, alto,
medio y bajo (PNUD, 2017).

e) Índice de Pobreza Multidimensional, complementa a los índices basados

en medidas monetarias y considera las privaciones en las que viven las
personas pobres, así como el entorno en que éstas tienen lugar. Los
componentes del Índice de Pobreza Multidimensional son la salud
(nutrición y mortalidad infantil); la educación (años de instrucción,
matriculación escolar) y los niveles de vida (combustible para cocinar,
saneamiento, agua, electricidad, piso, bienes). Se agrupa por región,
grupo étnico, dimensión de la pobreza y otras categorías. Alrededor de
2.200 millones de personas en los países que abarca el índice viven bajo
parámetros de pobreza multidimensional (PNUD, 2017).

11.6. LOS PROCESOS HACIA LA EXCLUSIÓN SOCIAL

Los itinerarios vitales que conducen al túnel de la exclusión social se

vinculan, básicamente, a factores de orden estructural. Entre éstos, cobra
especial relieve la variable laboral (paro, inactividad laboral, subempleos y
empleos marginales, trabajos sin cualificación, precariedad laboral, etc.). La
conformación del mercado laboral, con harta frecuencia, deja en la cuneta a
personas plenamente capacitadas por su nivel formativo-educativo y por sus
condiciones físicas.
Dentro de este capítulo, hay que destacar también la política de vivienda, la
política educativa y formativa, la política fiscal, la política de distribución de
la renta, las pensiones u otro tipo de prestaciones sociales, la política de
inmigración, así como la legislación social y las políticas sociales para
sectores vulnerables y grupos de excluidos (Cuadro 1).
 Cuadro 1. Factores estructurales, familiares/relacionales, individuales y culturales que
intervienen en los procesos de exclusión social
FACTORES FACTORES FACTORES FACTORES
ESTRUCTURALES FAMILIARES/RELACIONALESINDIVIDUALESCULTURALES
—
Personalidad
— Género
— Edad
— Estado
civil
— Estatus
— Raza
— Idioma
—
Nacionalidad
— Política laboral
—
— Política de
Alcoholismo
vivienda
(hacinamiento, —
condiciones de Drogadicción
habitabilidad, —
güetización) Ludopatías
— Política — Débiles y falta de
vínculos familiares — Salud
educativa/formativa
(física y
(segregación y — Conflictos y rupturas mental)
dificultades familiares (separaciones, —
formativas) divorcios) —
Individualismo
Discapacidad
— Política fiscal — Circunstancias —
familiares (viudedades, —
— Política de Insolidaridad
orfandad) Antecedentes
distribución de la —
penales
renta — Ausencia de redes de Competitividad
amigos y círculos de —
— Pensiones —
amigos Violencia
— Legislación social y malos Pluralismo
— Desarraigo social tratos
— Política de —
inmigración — Aislamiento — Libertad
— Vínculos con mafias Dificultades
— Políticas de
de
bienestar social — Papel asociaciones de aprendizaje
— Efectos de la crisis inmigrantes
— Falta de
y la reestructuración
habilidades
económica
sociales
— Políticas sociales
— Baja
para sectores
autoestima
vulnerables y grupos
 de excluidos — Actitud
pasiva y de
acomodo a
la situación
—
Pesimismo,
fatalismo
—
Procesos
depresivos
— Débil
estructura
de
motivaciones

Fuente: elaboración propia a partir de Sánchez Morales, M.R. y Tezanos Vázquez, S (1999). La
población «sin techo» en España. Un caso extremo de exclusión social. Madrid. Sistema: 38.

Hay que señalar factores de orden familiar/relacional y factores de

naturaleza personal. Los factores familiares/relacionales se vinculan con
conflictos, desajustes y rupturas (separaciones, divorcios, viudedad, quiebra
de las relaciones con familiares directos y con la red de amistades). Entre los
elementos de carácter individual que inciden en estos procesos se encuentran
la personalidad, la edad, el género, la raza, la nacionalidad, la salud (física y
mental), problemáticas vinculadas a la violencia y malos tratos, baja
autoestima, pesimismo, fatalismo, procesos depresivos, etc. Hay que
considerar, también, el papel que, dentro de estos itinerarios vitales, juegan
determinados trastornos en los hábitos de conducta (alcoholismo,
drogadicción, ludopatía), que pueden estar en el origen de los propios
itinerarios vitales o ser una consecuencia de sus vivencias personales (Cuadro
1).
Por último, deben situarse también cuestiones que se vinculan con el
sistema de valores de nuestra sociedad, especialmente, con los cambios a los
que han asistido y, previsiblemente, asistirán las familias españolas (Cuadro
1). Los resultados obtenidos en las investigaciones que, desde el año 1995,
realiza el Grupo de Estudio sobre Tendencias Sociales (GETS) de la UNED,
plantean que la gente estará menos vinculada a sus familiares, al tiempo que
predominarán sentimientos de soledad y aislamiento, junto con altas cotas de
libertad, pluralismo, competitividad e insolidaridad social (GETS, 2017). En
la actualidad, para algunos analistas, el individualismo es el valor que por
antonomasia preside el discurrir familiar, que orienta en buena medida los
valores y pautas culturales dominantes en las sociedades avanzadas y que
dirigirá los cambios futuros. Se asocia con la tendencia a la desvinculación de
las personas respecto de sus grupos y comunidades más directas, en un
entorno en donde los individuos tienen opción a elegir qué desean hacer con
sus vidas. Al tiempo, se ha acrecentado su dependencia respecto del mercado
y del Estado. Los individuos son, por tanto, el centro de sus estilos de vida,
habiendo aparecido un tipo de familias que se negocian con plazos definidos
y que desarrollan tendencias de dependencia familiar respecto a agentes
externos no familiares, de forma que han surgido nuevas comunidades de
identidad (Beck, 1998).
En las sociedades tecnológicas avanzadas, cabe plantear que están
adquiriendo nuevos perfiles las relaciones entre individuo-familia-sociedad-
Estado. Nuevos perfiles, entre otros factores, por la progresiva incorporación
de las mujeres al ámbito laboral extradoméstico y las previsiones de futuro
apuntan hacia su mayor participación en la vida pública en general. Este
fenómeno conlleva una nueva «reestructuración de la división social del
bienestar» y se demandan servicios sociales a las instituciones públicas para
atender las nuevas necesidades familiares. En la medida en que no queden
satisfechas las demandas de las familias (atención a enfermos, ancianos,
niños, personas con discapacidad…), por lagunas o inexistencia de políticas
sociales adecuadas, es cuando la exclusión social puede hacer su aparición.
Así, vemos que el fenómeno de la exclusión social requiere un modelo
analítico pluridimensional que lo conecte directamente con la desigualdad
social, con elementos de tipo estructural, familiar/relacional y con
condicionamientos de corte individual y cultural.

11.7. LA FISONOMÍA DE LA EXCLUSIÓN SOCIAL EN ESPAÑA

¿En qué sectores sociales se concentra la pobreza y la exclusión social en

nuestro país? A lo largo de los últimos años se constata una tendencia según
la cual conciernen en mayor medida a los parados, a las mujeres, a los que
disponen de menores niveles educativo/formativos, a los jóvenes, a los
inmigrantes (muy particularmente a los de la Europa no comunitaria),
concentrándose, además, en determinadas regiones de nuestra geografía. En
concreto, la pobreza y la exclusión social afectan especialmente a los parados
(62,7%), seguidos de las personas inactivas (36,3%). En cuanto a los
jubilados (13,3%) son un sector social con déficits específicos, si bien sus
circunstancias se han ido modulando desde el año 2012, al menos en términos
de seguridad, a consecuencia del cobro de sus pensiones, coincidiendo con el
empobrecimiento de la sociedad española (INE, 2017) (Gráfico 3).
Por otro lado, la pobreza y la exclusión social es superior entre los varones
(28%) que entre las mujeres (27,9) (la tendencia cambia a partir del año
2012), y entre los menores de 16 años (31,7%) en 2016, aunque, en general,
se han visto afectados todos los grupos de edad a partir del año 2009, a
excepción de las personas mayores de 65 años y jubilados (ECV, 2016)
(Gráfico 4 y Gráfico 5).

Gráfico 3. Riesgo de pobreza o exclusión social por relación con la actividad (personas de 16 y más
años) (%)

Fuente: INE, varios años.

Gráfico 4. Tasa de riesgo de pobreza y exclusión social por sexo (2010-2016) (%)

Fuente: INE, varios años.

Gráfico 5. Tasa de riesgo de pobreza o exclusión social entre los menores de 16 años (2010-2016) (%)

Fuente: INE, varios años.

En cuanto a la relevancia que adquiere el nivel de formación alcanzado de

los ciudadanos frente a la pobreza y la exclusión social, cuando el nivel
educativo es de educación primaria o inferior, mayor es su prevalencia
(31,5%). Además, se confirma que a medida que los estudios son más
elevados, las tasas de pobreza bajan. A pesar de ello, la tasa de riesgo de
pobreza y exclusión entre los que disponen de estudios superiores ascendió,
en 2016, al 14,5% (INE, 2017) (Gráfico 6).

Gráfico 6. Tasa de riesgo de pobreza o exclusión social por nivel de formación alcanzado (personas de
16 y más años) (2010-2016) (%)

Fuente: INE, varios años.

De igual modo, de la Encuesta de Condiciones de Vida 2016 se infiere que

no es lo mismo residir en las zonas geográficas con las más altas tasas de
pobreza y exclusión social como Ceuta (36,0%), Andalucía (35,4%),
Canarias (35%), Extremadura (30,4%) o Castilla La Mancha (31,7%), que
hacerlo en Navarra (9%), País Vasco (9%) o La Rioja (11,9%) que se
posiciona por debajo del 12% (INE, 2017).
Por último, hay que destacar que según la nacionalidad, la tasa de riesgo de
pobreza o exclusión social, ascendió en 2016 al 24,7% para los españoles, al
47,3% para los extranjeros de la Unión Europea y al 60,1% para aquellos
cuya nacionalidad no era de un país de la Unión Europea (Gráfico 7).

Gráfico 7. Tasa de riesgo de pobreza o exclusión social por nacionalidad años (2010-2016) (%)

Fuente: INE, varios años.

11.8. LAS PERSONAS «SIN HOGAR»: UN CASO EXTREMO

DE EXCLUSIÓN SOCIAL

Las vidas de las personas «sin hogar» son el resultado de un complejo

enlazamiento de experiencias negativas, fracasos, pérdida de derechos y
problemas que les introduce en el túnel de la exclusión social más extrema.
Para entender esta problemática humana y social deben considerarse los
factores exclusógenos expuestos anteriormente: factores estructurales,
factores relacionales/relacionales, factores individuales y factores culturales.
De tal modo, que el sinhogarismo se conforma como una realidad
multidimensional vinculada a los procesos de exclusión social que afectan a
los grupos sociales más vulnerables y más involucrados por la pobreza y la
exclusión social, tal como hemos detallado en el epígrafe anterior.
Los únicos datos oficiales a nivel nacional disponibles sobre personas «sin
hogar», en España, se recogen en las Encuestas sobre personas sin hogar del
Instituto Nacional de Estadística, de los años 2005 (INE, 2005) y 2012 (INE,
2012). Nos vamos a centrar en algunos de los principales resultados de la del
año 2012, con la finalidad de plantear cuáles son sus perfiles sociológicos y
principales problemas:

1. El 80,3% son varones, con una tendencia a una progresiva incorporación

de mujeres. Es, por tanto, un fenómeno masculinizado, si bien el
porcentaje de mujeres va en aumento desde hace varias décadas.
 2. La edad media asciende a los 42,7 años, observándose un 19,3% de
jóvenes entre los 18 y 29 años, siendo éstos en su mayor parte
extranjeros (32,4%), y las personas mayores de 64 años son una minoría
(3,9%).

3. El 60,3% ha alcanzado un nivel de educación secundaria, el 11,8% tiene

estudios superiores (universitarios o no), y el 5,7% no dispone de
ningún tipo de estudios.

4. El 55,5% de los entrevistados en aquel momento indicó que no

consumía alcohol, un 30,5% que lo hacía de forma moderada y alto y
excesivo un 4,1%.

5. El 62,7% manifestó que nunca había consumido ningún tipo de drogas.

6. El 29,1% padecía alguna enfermedad grave o crónica, entre los cuáles se

encuentran los enfermos mentales (fundamentalmente, esquizofrénicos
y psicóticos).

7. El 51% de las personas «sin hogar» han sido víctimas de algún delito o
agresión (insultos, amenazas, robos, agresiones, agresiones sexuales,
timos…). En particular, el 65,4% declaran haber sido objeto de insultos
o amenazas, y el 61,8% de robos.
Respecto al futuro del sinhogarismo se prevé una tendencia de
acentuación, debido a que la exclusión social se ha convertido en un
fenómeno permanente, que se agudiza en momentos de crisis económica
como los actuales, en los que se ha producido un ensanchamiento de la franja
de vulnerabilidad social, que ha dado lugar a la aparición de nuevos perfiles
sociológicos de excluidos, si bien hay una tipología muy concreta de
personas «sin hogar» que se va manteniendo, aún en los momentos más
favorables económicamente. Hay unanimidad en que habrá más personas
«sin hogar», habida cuenta de la evolución que previsiblemente adoptarán los
factores que hay detrás de sus dinámicas de vida, siendo piezas claves, en
este contexto, la orientación que adopten las políticas en materia social,
laboral, educativa, de vivienda y sobre la discapacidad. Asimismo, debe
valorarse el papel que jugará el tipo de familias que se forjen en los próximos
años. Es necesario poner sobre la mesa la realidad en la que viven instalados
los inmigrantes y sus familias y los servicios que se les preste a las personas
con trastornos mentales graves. Otro factor que está afectando negativamente
a esta realidad son los recortes en materia social.
Nos hallamos, pues, ante un hecho social que traspasa las fronteras
nacionales y que requiere articular medidas de alcance internacional que
vayan a las raíces del problema. En España, tal y como hemos visto, al perfil
tradicional del «sin hogar» se están uniendo nuevos sectores sociales, como
consecuencia de la extensión de los factores de vulnerabilidad y del sesgo
restrictivo de las políticas de integración y protección social.

11.9. PARA TERMINAR EL CAPÍTULO: EJERCICIOS, PRÁCTICAS

O LECTURAS

Lectura para la reflexión y el debate.

Visión de las personas «sin hogar» a finales del siglo XIX:
«El vagabundo no tiene vinculaciones sociales de ningún género y su existencia
importa un peligro para las leyes morales y para las positivas. Debemos, bajo este
último aspecto, preocuparnos de él y ver de combatirlo, para evitar no solo los
efectos perniciosos que produce su contacto, sino también los que ellos producen,
en contra de la estabilidad social. Bajo la denominación genérica de vagabundo,
comprendo al atorrante, al mendigo, al rufián y al ladrón, porque, como veremos
más adelante, todos parecen de una misma enfermedad moral, es decir todos han
sufrido un atrofiamiento en la facultad psicológica, que llamo sociabilidad. Entre sí,
como es natural, presentan diferencias psicológicas, que dan la división en especies,
y estas mismas tienen subdivisiones; pero forman un conjunto, y se caracterizan en
su aspecto general por el odio y la aversión, que sienten contra todo lo que es
organización social. Todos están en lucha abierta contra las autoridades, de
cualquier régimen político que sea, todos están dispuestos a cambiar de territorio en
el momento más propicio a su manera de actuar, todos desconocen la razón de los
derechos ajenos y la razón de las leyes y sobre todo, se alzan enérgicamente contra
la ley del trabajo en cualquier forma, para lanzarse al azar sin rumbos
determinados, libres de deberes que los opriman y de derechos que ellos mismos
desconocen».

Fuente: Gallegos, S.A (1899). «El vagabundo. Atorrantes, mendigos, rufianes y ladrones».
Criminología Moderna, 3, https://bibliotecadigital.csjn.gov.ar/revistas/c_2_3.pdf.

Ejercicio práctico.

Confeccionar una tabla en la que se incluyan los 10 países y su puesto, en orden

de prelación, dentro del Índice de Desarrollo Humano, diferenciando entre los
países de desarrollo humano muy alto, alto, medio y bajo. Para ello, debe trabajar el
referencian. Se explican y se referencian sobre categorías y conceptos
elaborados por ellos mismos.
Jesús Ibáñez nos introduce al análisis de redes y a la obra de Michel
Maffesoli El tiempo de las tribus, al explicarnos precisamente lo que son las
tribus en la sociedad posmoderna:
A la lógica de la identidad —sexual, política, profesional— le ha sucedido un proceso de
identificación a un grupo, un sentimiento, una moda. Es en ese sentido que es preciso comprender la
emergencia de redes, de pequeños grupos, de confluencias efímeras y efervescentes en el seno de la
sociedad de masas. Paradójicamente son, a la vez, valores arcaicos como el localismo y la
religiosidad, y el desarrollo tecnológico de punta, los que son constitutivos de este neotribalismo
particularmente resaltable en las megalópolis modernas (Ibáñez, 1990: 16. Prólogo a El tiempo de
las tribus, de Maffesoli).

Para Michel Maffesoli no es la sociedad quien está en crisis, ya que rebosa

de «potencia irreprimible» con diversas manifestaciones de socialidad:
Astucia, actitud de reserva, escepticismo, ironía y jocosidades (...) en
realidad la crisis la tienen los poderes en lo que tienen de imposición
vertical, de abstracto (...) La evidente saturación de lo político, puede
permitir sobre todo la reaparición de un instinto vital, que, por su parte,
dista mucho de apagarse (1990: 72 y 73).
8.1.2.7. Las contradicciones sociales (Johan Galtung)
En todas las sociedades hay personas y grupos con intereses diferentes que
fácilmente se enfrentan, entran en confrontación. En numerosas ocasiones,
los movimientos sociales y políticos nacen como respuesta a las
contradicciones sociales, como reacción o por los choques entre colectivos
que tienen intereses antagónicos. Con el fin de conseguir la satisfacción de
intereses o demandas de una parte de la sociedad o para contrarrestar o frenar
los intereses de otros grupos. Siempre ha habido contradicciones y conflictos
sociales, y pensadores que analizaban cuál era la contradicción principal (o
contradicciones) en cada momento y situación, tratando de explicar los
conflictos sociales a partir de esa fractura determinante (económica, sexual,
ecológica, etc.).Veamos algunos ejemplos.
Según Karl Marx, la contradicción principal y determinante en la sociedad
humana es la económica, la derivada de la existencia de grupos y clases
sociales que luchan por sus propios intereses económicos, con arreglo a la
posición que ocupa cada una en el sistema y en su relación con la propiedad
de los medios de producción. Por su parte, Sigmund Freud (1856-1939)
 Science ete Service.
LENOIR, R. (1974). Les Exclus: un Francais sur dix. París. Editions du Seuil.
LENSKI, G. (1969). Poder y privilegio. Teoría de la estratificación social. Buenos Aires. Paidós.
LEMERT, E. (1972). Human Deviance, Social Problems, and Social Control. Nueva Yersey. Prentice-
Hall.
LEWIS, O. (1964). Los hijos de Sánchez. México. Fondo de Cultura Económica.
MARSHALL, T.H. (1997). «Ciudadanía y clase social». Revista Española de Investigaciones
Sociológicas, 79.
MARSHALL, T.H., BOTTOMORE, T.B. (1991). Ciudanía y clase social. Madrid. Alianza.
MASSÉ, B.P. (1969). Les dividendes du progres. París. Editions du Seuil.
MARX, K. (1985). El 18 Brumario de Napoleón Bonaparte. Madrid. Fundación Federico Engels.
— (1998). El capital. Crítica de la economía Política. Madrid. Siglo XXI.
MERTON, R.K. (1970). «Estructura y anomia» en Merton, R.K. Teoría y estructura social. México.
Fondo de Cultura Económica.
MYRDAL, G. (1964). El riesgo de la sociedad opulenta. México. Fondo de Cultura Económica.
OXFAM (2017). Una economía para el 99% es hora de construir una economía más humana y justa al
servicio de las personas. https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bp-
economy-for-99-percent-160117-es.pdf
OSSOWSKI, S. (1971). Estructura de clases y conciencia social. Barcelona. Península.
PAUGAM, S. (2007). Las formas elementales de la pobreza. Madrid. Alianza.
PNUD (2017), http://www.undp.org/content/undp/es/home/librarypage/hdr.html.
RUBIO MARTÍN, M.J. (2015). Políticas públicas en el contexto de la exclusión social más extrema:
las personas sin hogar (1900-2010). Tesis Doctoral. Madrid. Universidad Pontificia de Salamanca.
SÁNCHEZ MORALES, M.R. y TEZANOS VÁZQUEZ, S. (1999). La población «sin techo» en
España. Un caso extremo de exclusión social. Madrid. Sistema.
SENNETT, R. (2002). El declive el hombre público. Madrid. Península.
SIMMEL, G. (1977). Sociología. Estudios de las formas de socialización. Vol. II. Madrid. Revista de
Occidente.
SOROKIN, A. (1961). Estratificación y movilidad social. México. Universidad Nacional de México.
SUTHERLAND, E. y CRESSEY, D. (1979). «Differential Association Theory» en Kelly, D. Deviant
Behavior. Readigns in Sociology of Deviance. New York. St. Martin’s Press.
TAYLOR, I., WALTON, P. y YOUNG, J. (2008). La nueva criminología: contribución a una teoría
social de la conducta desviada. Buenos Aires. Amorrortu.
TEZANOS, J.F. (1997). Tendencias en estratificación y desigualdad social en España. Madrid.
Sistema.
— (ed.) (1999). Tendencias en exclusión y desigualdad social. Tercer Foro sobre Tendencias Sociales.
Madrid. Sistema.
— (2001). La sociedad dividida. Estructura de clases y desigualdades en las sociedades tecnológicas.
Madrid. Biblioteca Nueva.
— (2002). La democracia incompleta. El futuro de la democracia postliberal. Madrid. Biblioteca
Nueva.
— (ed.) (2004). Tendencias en desigualdad y exclusión social. Tercer Foro sobre Tendencias Sociales,
2.ª edición, actualizada y ampliada. Madrid. Sistema.
— (2004 a). «Exclusión social, democracia y ciudadanía. La libertad de los iguales» en Tezanos, J.F.
(ed.). Tendencias en desigualdad y exclusión social. Tercer Foro sobre Tendencias Sociales, 2.ª
 edición actualizada y ampliada. Madrid. Sistema.
— (ed.) (2005). Tendencias en exclusión social y políticas de solidaridad. Octavo Foro sobre
Tendencias Sociales. Madrid. Sistema.
— (2009). La explicación sociológica. Una introducción a la Sociología. Madrid. UNED.
TEZANOS, J.F., SOTOMAYOR, E., SÁNCHEZ MORALES, M.R. y DÍAZ MORENO, V. (2013). En
los bordes de la pobreza. Las familias vulnerables en contextos de crisis. Madrid. Biblioteca Nueva.
TOURAINE, A. (2009). La mirada social. Barcelona. Paidós.
WORDL EC O N O M I C FORUM. The Global Risks Report 2017. 12th Edition.
http://www3.weforum.org/docs/GRR17_Report_web.pdf
[1] Descripción de unas hilanderías en Inglaterra en 1784.
[2] Krausismo: sistema filosófico propuesto por Friedrich Krause (filósofo alemán, 1781-1832), se
caracteriza por conciliar el racionalismo con la moral. Esta corriente tuvo una gran implantación
en la universidad defendiendo la tolerancia académica y la libertad de cátedra frente al
dogmatismo. En España un grupo de profesores universitarios lo aplicaron a la regeneración del
país a través de la educación de las masas, mediante una línea innovadora que había surgido con
el krausismo. Entre los principales difusores en la práctica está la Institución Libre de Enseñanza.
[3] Para mayor información sobre la relación completa de Revistas de Sociología y Ciencias Sociales
con índice de calidad se recomienda consultar el indicador de calidad más conocido y utilizado
que es el ofrecido por la herramienta Journal Citation Reports (JCR). IN-RECS (Índice de
impacto de las revistas españolas de Ciencias Sociales). También se puede obtener esta
información en: Biblioteca UNED: Servicio de Información Bibliográfica y Referencia.
[4] Se denomina evaluación por pares (peer review), y supone la valoración de los trabajos científicos
de forma anónima por parte de expertos en la materia.
[5] Este epígrafe está basado en el capítulo 6 del libro La Explicación Sociológica: Una introducción a
la Sociología, de José Félix Tezanos.
[6] Esta figura es una simplificación de la elaborada por Göran Therborn. La figura 2 quiere dar a
entender cómo se produce la dinámica histórica observando no sólo dos momentos sino tres
momentos.
[7] Los periodos que se suelen considerar son los siguientes: lactancia, edad temprana, edad preescolar,
edad escolar, adolescencia, juventud y edad adulta.
[8] El director de cine francés F. Trufautt, en 1970, realizó una película sobre la vida de este niño, a la
que tituló El pequeño salvaje.
[9] Su vida fue llevada al cine bajo el título El enigma de Gaspar Hauser por el director alemán Werner
Herzog, en 1974.
[10] Aparecidas en 1920, al oeste de Calcuta.
[11] El único niño salvaje encontrado en España fue abandonado en el monte con 7 años y vivió 12
años en Sierra Morena, con la compañía de lobos como familia, que siempre le respetaron y él se
comportaba como un lobo. La Guardia Civil le encontró en 1965. De su historia el director
Gerardo Olivares hizo una película titulada Entrelobos.
[12] Descubierta en California en 1970. Había nacido en 1957. Hasta la edad de 13 años la mantuvieron
aislada, con absoluta prohibición de hablarla, dormía en una jaula y no la enseñaron ni a comer.
Su madre la liberó, las autoridades se hicieron cargo y ocultaron su paradero por discreción.
[13] Para José Félix Tezanos, «… los grupos primarios se definen básicamente por cuatro rasgos: el
tamaño: tiene que ser los suficientemente pequeño como para que sean posibles las relaciones
«cara a cara» entre sus miembros. El tipo de relaciones: han de ser personales y caracterizadas
por cierto grado de proximidad, intimidad y conocimiento mutuo. El sentido de conciencia
grupal: que supone un grado de identidad grupal suficiente como para que las personas
desarrollen un sentimiento de pertenencia grupal… La importancia de sus miembros: no sólo en
cuanto que el grupo permite alcanzar ciertos fines u objetivos específicos…, sino también porque
el grupo proporciona a los que pertenecen a él un conjunto de gratificaciones personales,
psicológicas y emocionales…» Véase, Tezanos, 2009: 168-169.
[14] Las primeras emisiones públicas de televisión se realizaron en Inglaterra en el año 1936 en la BBC
One, en Francia en 1935 en la TF1 y en Estados Unidos en el año 1930 por parte de la CBS y
NBC.
 — La última Internacional se crea en 1938, organizada por los partidos
comunistas seguidores de las ideas de León Trostky (1879-1940).
En cuanto a España se refiere, el Movimiento Obrero y las asociaciones
sindicales han tenido una fuerza predominante desde mediados del siglo XIX.
Entre 1839 y 1867 existieron en España 30 sociedades obreras, siendo la más
conocida la Sociedad de Tejedores de Barcelona, fundada en 1840. Como
consecuencia de la escisión entre marxistas y anarquistas surge en 1888 la
Unión General de Trabajadores (UGT), creada en Barcelona. Por su parte,
los núcleos obreros anarquistas, seguidores de Bakunin, se organizaron
alrededor de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), a finales de
1910.

8.2.2. Los nuevos movimientos sociales. Mayo del 68, pacifismo, ecologismo, feminismo
El enfoque que más ha desarrollado el concepto «nuevos movimientos
sociales» tiene su origen en Europa, y considera los cambios que se
produjeron en la estructura y funcionamiento de los movimientos sociales en
los países avanzados respecto de los movimientos clásicos de trabajadores
que surgieron a partir de la Revolución Industrial, como el movimiento
obrero.
Las características en los movimientos contemporáneos se plantean en
función de las diferencias con las anteriores formas de acción colectiva
(Laraña, 2001: 6-10):

1) Estos movimientos no tienen una relación clara con los roles

estructurales de sus seguidores. Hay una marcada tendencia a que la
base social de los nuevos movimientos sociales transcienda la estructura
de clase. El origen social de los que participan en ellos tiene sus raíces
más frecuentes en status sociales bastante difusos, como la edad, el
género, la orientación sexual o la pertenencia al sector de profesionales
cualificados.

2) Sus características ideológicas contrastan, notablemente, con las del

movimiento obrero y con la concepción marxista de la ideología, como
el elemento unificador y totalizante de la acción colectiva. Los
movimientos sociales clásicos solían identificarse con arreglo a las
ideologías tradicionales más difundidas: conservador o liberal, de