2018

S e le cc ió n Bib l io gr áf ic a:

TEXTOS

EL SISTEMA DE
Jean Baudrillard, “El sistema de los
LOS OBJETOS

objetos”. Introducción.

 Tomás Maldonado, “Crítica de la razón

informática”. 3. Cuerpo humano y
conocimiento digital.
UNIDAD Nº2  Ezio Manzini, “Artefactos”. 3. Los
tiempos de lo artificial.

CATEDRA: CIENCIAS HUMANAS

DISEÑO INDUSTRIAL – FAUD – UNC

1
 Ciencias Humanas
FAUD / UNC / 2017
UNIDAD 2: EL SISTEMA DE LOS OBJETOS
“EL SISTEMA DE LOS OBJETOS”, Jean Baudrillard.
INTRODUCCIÓN
¿Puede clasificarse la inmensa vegetación de los objetos como una
flora o una fauna, con sus especies tropicales, polares, sus bruscas
mutaciones, sus especies que están a punto de desaparecer? La
civilización urbana es testigo de cómo se suceden, a ritmo
acelerado, las generaciones de productos, de aparatos, de
gadgets, por comparación con los cuales el hombre parece ser una
especie particularmente estable.
Esta abundancia, cuando lo piensa uno, no es más extraordinaria
que la de las innumerables especies naturales. Pero el hombre ha
hecho el censo de estas últimas. Y en la época en que comenzó a
hacerlo sistemáticamente pudo también, en la Enciclopedia,
ofrecer un cuadro completo de los objetos prácticos y técnicos de
que estaba rodeado.
Después se rompió el equilibrio: los objetos cotidianos (no hablo
de máquinas) proliferan, las necesidades se multiplican, la
producción acelera su nacimiento y su muerte, y nos falta un
vocabulario para nombrarlos. ¿Hay quien pueda confiar en
clasificar un mundo de objetos que cambia a ojos vistas y en lograr
establecer un sistema descriptivo? Existen casi tantos criterios de
clasificación como objetos mismos: según su talla, su grado de
Capítulo: Introducción
Editorial: Éditions Gallimard
Lugar: París
Año: 1968
funcionalidad (cuál es su relación con su propia función objetiva),
el gestual a ellos vinculado (rico o pobre, tradicional o no), su
forma, su duración, el momento del día en que aparecen
(presencia más o menos intermitente, y la conciencia que se tiene
de la misma), la materia que transforman (en el caso del molino de
café, no caben dudas, pero ¿qué podemos decir del espejo, la
radio, el auto?).
Ahora bien, todo objeto transforma alguna cosa, el grado de
exclusividad o de socialización en el uso (privado, familiar, público,
indiferente), etc. De hecho, todos estos modos de clasificación, en
el caso de un conjunto que se halla en mutación y expansión
continuas, como es el de los objetos, podrán parecer un poco
menos contingentes que los de orden alfabético. El catálogo de la
fábrica de armas de Saint–Étienne, a falta de un criterio de
clasificación establecido, nos proporciona subdivisiones que no
tienen que ver más que con los objetos definidos según su
2
función: cada uno corresponde a una operación, a menudo ínfima
1
y heteróclita, y en ninguna parte aflora un sistema de significados.
A un nivel mucho más elevado el análisis funcional, formal y
estructural de los objetos, en su evolución histórica, que
encontramos en Siegfried Giedion (Mechanization Takes
Command, 1948), esta suerte de epopeya del objeto técnico
señala los cambios de estructuras sociales ligados a esta
evolución, pero apenas si da respuesta a la pregunta de saber
cómo son vividos los objetos, a qué otras necesidades, aparte de
las funcionales, dan satisfacción, cuáles son las estructuras
mentales que se traslapan con las estructuras funcionales y las
contradicen, en qué sistema cultural, infra o transcultural, se funda
su cotidianidad vivida. Tales son las preguntas que me hago aquí.
Así, pues, no se trata de objetos definidos según su función, o
según las clases en las que podríamos subdividirlos para facilitar el
análisis, sino de los procesos en virtud de los cuales las personas
entran en relación con ellos y de la sistemática de las conductas y
de las relaciones humanas que resultan de ello.
El estudio de este sistema “hablado” de los objetos, es decir, del
sistema de significados más o menos coherente que instauran,
supone siempre un plano distinto de este sistema “hablado”,
estructurado más rigurosamente que él, un plano estructural que
esté más allá aun de la descripción funcional: el plano tecnológico.
1
Pero la sola existencia de este catálogo es, por el contrario, rica en sentido; en su
proyecto de nomenclatura completa existe una intensa significación cultural: que no se
llega a los objetos más que a través de un catálogo, que puede ser hojeado “por puro
gusto” como prodigioso manual, un libro de cuentos o un menú, etcétera.
Este plano tecnológico es una abstracción: somos prácticamente
inconscientes, en nuestra vida ordinaria, de la realidad tecnológica
de los objetos. Y, sin embargo, esta abstracción es una realidad
fundamental: es la que gobierna las transformaciones radicales del
ambiente. Incluso es, y lo decimos sin afán de paradoja, lo que de
más concreto hay en el objeto, puesto que el proceso tecnológico
es el de la evolución estructural objetiva. Dicho con todo rigor, lo
que le ocurre al objeto en el dominio tecnológico es esencial, lo
que le ocurre en el dominio de lo psicológico o lo sociológico, de
las necesidades y de las prácticas, es inesencial. El discurso
psicológico y sociológico nos remite continuamente al objeto, a un
nivel más coherente, sin relación con el discurso individual o
colectivo, y que sería el de una lengua tecnológica. A partir de esta
lengua, de esta coherencia del modelo técnico, podemos
comprender qué es lo que les ocurre a los objetos por el hecho de
ser producidos y consumidos, poseídos y personalizados.
Por lo tanto, es urgente definir desde el principio un plano de
racionalidad del objeto, es decir, de estructuración tecnológica
objetiva. Veamos, en Gilbert Simondon (Du mode d’existence des
objets techniques, Aubier, 1958), el ejemplo del motor de gasolina:
“En un motor actual, cada pieza importante está hasta tal punto
vinculada a las demás por cambios recíprocos de energía que no
puede ser distinta de como es. La forma de la culata, el metal con
que está hecha, en relación con todos los demás elementos del
ciclo, producen una determinada temperatura en los electrodos de
la bujía; a su vez, esta temperatura reacciona sobre las
3
características del encendido y del ciclo entero. El motor actual es
concreto, mientras que el motor antiguo es abstracto.
En el motor antiguo, cada elemento interviene, en un determinado
momento, en el ciclo, y después se le pide que ya no actúe sobre
los demás elementos; las piezas del motor son como personas
que trabajaran cada una por su parte, pero no se conocieran entre
sí... De tal manera, existe una forma primitiva del objeto técnico, la
forma abstracta, en la cual a cada unidad teórica material se la
trata como un absoluto, que necesita para su funcionamiento
constituirse en sistema cerrado. En este caso, la integración nos
plantea la resolución de una serie de problemas... es entonces
cuando aparecen estructuras particulares a las que podemos
llamar, para cada unidad constituyente, estructuras de defensa: la
culata del motor térmico de combustión interna se eriza de aletas
de enfriamiento. Éstas están añadidas desde el exterior, por así
decirlo, al cilindro y a la culata teórica y no cumplen más que una
sola función, la de enfriamiento. En los motores recientes, estas
aletas desempeñan además un papel mecánico, pues se oponen,
a manera de nervaduras, a la deformación de la culata por la
presión de los gases... ya no podemos distinguir las dos funciones:
se ha desarrollado una estructura única, que no es una
componenda, sino una concomitancia y una convergencia: la
culata nervada puede ser más delgada, lo cual permite un
enfriamiento más rápido; la estructura ambivalente aletas–
nervaduras cumple sintéticamente, y de manera mucho más
satisfactoria, las dos funciones antaño separadas: integra las dos
funciones, rebasándolas...
Diremos entonces que esta estructura es más concreta que la
anterior y corresponde a un progreso objetivo del objeto técnico: el
problema tecnológico real es el de una convergencia de las
funciones en una unidad estructural y no el de la búsqueda de una
componenda entre las exigencias rivales. En el caso límite, en este
paso de lo abstracto a lo concreto, el objeto técnico tiende a
alcanzar el estado de un sistema totalmente coherente consigo
mismo, plenamente unificado”.
Este análisis es esencial. Nos proporciona los elementos de una
coherencia jamás vivida, jamás legible en la práctica. La tecnología
nos cuenta una historia rigurosa de los objetos, en la que los
antagonismos funcionales se resuelven, dialécticamente, en
estructuras más amplias.
Cada transición de un sistema a otro mejor integrado, cada
conmutación en el interior de un sistema ya estructurado, cada
síntesis de unificaciones hace que surja un sentido, una
“pertinencia” objetiva independiente de los individuos que la
llevarán a cabo: nos encontramos en el nivel de una lengua, y por
analogía con los fenómenos de la lingüística, podríamos llamar
“tecnemas” a estos elementos técnicos simples (diferentes de los
objetos reales) en cuyo juego se funda la evolución tecnológica. A
este nivel, es posible pensar en una tecnología estructural, que
estudie la organización concreta de estos tecnemas en objetos
técnicos más complejos, su sintaxis en el seno de conjuntos
técnicos simples (diferentes de los objetos reales), en el seno de
conjuntos técnicos privilegiados y las relaciones tecnológicas de
sentido entre estos diversos objetos conjuntos.
4

Pero esta ciencia no puede ejercerse rigurosamente más que en
sectores restringidos que van de las investigaciones de laboratorio
a las realizaciones muy técnicas como las de la aeronáutica, la
astronáutica, la marina, los grandes camiones de transporte, las
máquinas perfeccionadas, etc. Allí donde la urgencia técnica hace
que se emplee a fondo la constricción estructural, allí donde el
carácter colectivo e impersonal reduce al mínimo la influencia de la
moda. Mientras que el automóvil se agota en el juego de las
formas, mientras conserva un status tecnológico minoritario
(enfriamiento por agua, motor de cilindros, etc.), la aviación, por su
parte, está obligada a producir los objetos técnicos más concretos
por simples razones funcionales (seguridad, velocidad, eficacia).
En este caso, la evolución tecnológica sigue una línea casi pura.
Pero es evidente que, para dar cuenta y razón del sistema
cotidiano de los objetos, este análisis tecnológico estructural es
insuficiente. Se puede soñar en una descripción completa de los
tecnemas y de sus relaciones de sentido que baste para agotar el
mundo de los objetos reales. Pero no es más que un sueño. La
tentación de utilizar los tecnemas como astros en la astronomía, es
decir, según Platón “del mismo modo que la geometría,
valiéndonos de problemas, sin detenernos en lo que pasa por el
cielo, si queremos hacernos verdaderos astrónomos y convertir en
útil lo que hay por naturaleza de inteligente en el alma” (La
República, VII, iv–2), tropieza inmediatamente con la realidad
psicológica y sociológica vivida de los objetos, que constituye, más
allá de su materialidad sensible, un cuerpo de constricciones tales
que la coherencia del sistema tecnológico se ve continuamente
modificada y perturbada. Es esta perturbación, y cómo la
racionalidad de los objetos choca con la irracionalidad de las
necesidades, y cómo esta contradicción hace surgir un sistema de
significados que se proponen resolverla, lo que nos interesa aquí, y
no los modelos tecnológicos sobre cuya verdad fundamental, sin
embargo, se destaca continuamente la realidad vivida del objeto.
Cada uno de nuestros objetos prácticos está ligado a uno o varios
elementos estructurales, pero, por lo demás, todos huyen
continuamente de la estructuralidad técnica hacia los significados
secundarios, del sistema tecnológico hacia un sistema cultural. El
ambiente cotidiano es, en gran medida, un sistema “abstracto”: los
múltiples objetos están, en general, aislados en su función, es el
hombre el que garantiza, en la medida de sus necesidades, su
coexistencia en un contexto funcional, sistema poco económico,
poco coherente, análogo a la estructura arcaica de los motores
primitivos de gasolina: multiplicidad de funciones parciales, a
veces indiferentes o antagónicas. Por lo demás, en la actualidad no
se tiende a resolver esta incoherencia, sino a dar satisfacción a las
necesidades sucesivas mediante objetos nuevos.
Así ocurre que cada objeto, sumado a los demás, subviene a su
propia función, pero contraviene al conjunto, y a veces incluso
subviene y contraviene, al mismo tiempo, a su función propia.
Además, como las connotaciones formales y técnicas se añaden a
la incoherencia funcional, es todo el sistema de las necesidades
(socializadas o inconscientes, culturales o prácticas), todo un
sistema vivido inesencial, el que refluye sobre el orden técnico
esencial y compromete el status objetivo del objeto.
5
Pongamos un ejemplo: lo que es esencial y estructural y, por
consiguiente, lo que es más concretamente objetivo en un molino
de café, es el motor eléctrico, es la energía distribuida por la
central, son las leyes de producción y de transformación de la
energía (lo que es ya menos objetivo, porque es relativo a la
necesidad de una determinada persona,
es su función precisa de moler el café); lo que no tiene nada de
objetivo y, por consiguiente, es inesencial, es que sea verde y
rectangular, o rosa y trapezoidal. Una misma estructura, el motor
eléctrico, puede especificarse en diversas funciones:
diferenciación funcional es ya secundaria (por lo cual puede caer
en la incoherencia del gadget.). El mismo objeto–función, a su vez,
puede especificarse en diversas formas: estamos aquí en el
dominio de la “personalización”, de la connotación formal, que es
el de lo inesencial. Ahora bien, lo que caracteriza al objeto
industrial por contraposición al objeto artesanal es que lo
inesencial ya no se deja al azar de la demanda y de la ejecución
individuales, sino que en la actualidad lo toma por su cuenta y lo
2
sistematiza la producción que asegura a través de él (y la
combinatoria universal de la moda) su propia finalidad.
Es esta inextricable complicación lo que determina que las
condiciones de autonomización de una esfera tecnológica y, por
consiguiente, de posibilidad de un análisis estructural en el
2 Las modalidades de transición de lo esencial a lo inesencial son hoy relativamente
sistemáticas. Esta sistematización de lo inesencial tiene aspectos sociológicos y
psicológicos, y tiene también una función ideológica de integración (véase “Modelos y
series”).
dominio de los objetos no sean las mismas que en el dominio del
lenguaje. Si se exceptúan los objetos técnicos puros con los que
nunca tenemos que ver en su calidad de sujetos, observaremos
que los dos niveles, el de la denotación objetiva y el de la
connotación (por los cuales el objeto es caracterizado,
comercializado y personalizado hasta llegar al uso y entrar en un
sistema cultural), no son, en las condiciones actuales de
producción y de consumo, estrictamente disociables, como lo son
los de la lengua y la palabra en lingüística. El nivel tecnológico no
la es una autonomía estructural tal que los “hechos de palabra” (aquí,
el objeto “hablado”) no tengan más importancia en un análisis de
los objetos que la que tienen en el análisis de los hechos
lingüísticos. Si el hecho de pronunciar la r arrastrada o
guturalmente no cambia nada en el sistema del lenguaje, es decir,
si el sentido de connotación no pone para nada en peligro a las
estructuras denotadas, la connotación de objeto, por su parte,
afecta y altera sensiblemente a las estructuras técnicas. A
diferencia de la lengua, la tecnología no constituye un sistema
estable. Al contrario de los monemas y de los fonemas, los
tecnemas se hallan en evolución continua.
Ahora bien, el hecho de que el sistema tecnológico esté hasta tal
punto implicado, por su revolución permanente, en el tiempo
mismo de los objetos prácticos que lo “hablan” (lo cual es también
el caso de la lengua, pero en medida infinitamente menor); el
hecho de que este sistema tenga como fines un dominio del
mundo y una satisfacción de necesidades, es decir, fines más
concretos, menos disociables de la praxis que la comunicación
que es el fin del lenguaje; el hecho, por último, de que la
6
tecnología dependa estrictamente de las condiciones sociales de
la investigación tecnológica y, por consiguiente, del orden global
de producción y de consumo, limitación externa que no se ejerce,
de ninguna manera, sobre la lengua, de todo esto resulta que el
sistema de los objetos, a diferencia del de la lengua, no puede
describirse científicamente más que cuando se lo considera, a la
vez,
como resultado de la interferencia continua de un sistema de
variedades no traigan consigo un cambio de sentido (es decir, no pasen al rango de
prácticas sobre un sistema de técnicas. Lo que nos da cuenta y variaciones pertinentes)... En alimentación, se podrá hablar de campo de dispersión de un
razón de lo real no son tanto las estructuras coherentes de la plato, el que estará constituido por los límites en los cuales este plato sigue siendo
técnica como las modalidades de incidencia de las prácticas en las significante, cualesquiera que puedan ser las ‘fantasías’ de su ejecutor. A las variedades

técnicas, o más exactamente, las modalidades de contención de
las técnicas por las prácticas. Y, para decirlo todo de una vez, la
descripción del sistema de los objetos tiene que ir acompañada de
una crítica de la ideología práctica del sistema.
En el nivel tecnológico no hay contradicción: sólo hay sentido.
que componen el campo de dispersión se lasbllama variantes combinatorias. No participan
en la conmutación del sentido, no son pertinentes... Desde hace mucho tiempo se han
considerado las variaciones combinatorias como hechos de palabra; es cierto que se les
asemejan muchísimo, pero en la actualidad se las considera como hechos de lengua,
puesto que son ‘obligadas’.” (Roland Barthes, Communications , núm. 4, p. 128.) Y R.
Barthes añade que esta noción habrá de ocupar un lugar preponderante en semiología,

Pero una ciencia humana tiene que ser del sentido y del
contrasentido: de cómo un sistema tecnológico coherente se
difunde en un sistema práctico incoherente, de cómo la “lengua”
de los objetos es “hablada”, de qué manera este sistema de la
“palabra” (o intermediario entre la lengua y la palabra) oblitera al
pues estas variaciones, que son insignificantes en el plano de la denotación, pueden
volverse de nuevo significantes en el plano de la connotación.
Se observa una profunda analogía entre variación combinatoria y diferencia marginal:
ambas tienen que ver con lo esencial, carecen de pertinencia, dependen de una
combinatoria y cobran su sentido al nivel de la connotación. Pero la distinción capital es
que, si la variación combinatoria sigue siendo exterior e indiferente al plano semiológico

de la lengua. Por último, ¿dónde están, no la coherencia abstracta, de denotación, la diferencia marginal, por su parte, nunca es precisamente “marginal”.
Esto se debe a que el plano tecnológico no designa, como el de la lengua para el lenguaje,
sino las contradicciones vividas en el sistema de los objetos?3
una abstracción metodológica fija, que llega al mundo real por intermedio de las
connotaciones, sino un esquema estructural evolutivo que las connotaciones (las
3
Con fundamento en esta distinción, podemos establecer una analogía estrecha entre el
diferencias inesenciales) fijan, estereotipan y hacen regresar. El dinamismo estructural de
análisis de los objetos y la lingüística o, más bien, la semiología. Aquello a lo que, en el
la técnica se fija al nivel de los objetos en la subjetividad diferencial del sistema cultural, el
campo de los objetos, llamamos diferencia marginal, o inesencial, es análogo a la noción
cual repercute en el orden técnico.
semiológica de “campo de dispersión”. “El campo de dispersión está constituido por las
variedades de ejecución de una unidad (de un fonema, por ejemplo), mientras estas

7
 Ciencias Humanas
FAUD / UNC / 2017
UNIDAD 2: EL SISTEMA DE LOS OBJETOS
“Crítica de la razón informática”, Tomás Maldonado
Cuerpo humano y conocimiento digital
En los últimos tiempos, el cuerpo (humano) no goza de demasiada
estima entre los partidarios del ciberespacio. Algunos, los más
indulgentes, lo ven con bonachona y resignada desconfianza.
Otros, en cambio, expresan por él un arrogante y rencoroso
desprecio. Nuestro cuerpo sería, para ellos, anticuado, superado,
en fin, obsoleto. Tras haber permanecido sin variaciones durante
miles de años ahora debería ser cambiado, sustituido por otro más
a la altura de los nuevos y apremiantes desafíos que provienen de
un entorno cada vez más condicionado por las nuevas tecnologías.
Un artista australiano, conocido por sus fantasiosas performances
biónicas, escribe: «Es tiempo de preguntarse si un cuerpo bípedo,
dotado de visión binocular y con un cerebro de 1.400 cc,
constituye una forma biológica adecuada». Su respuesta es
negativa. Y añade: «Ya no tiene sentido considerar al cuerpo como
un lugar de la psique o de lo social, sino más bien como una
estructura a la que controlar y modificar. El cuerpo no como sujeto
sino como objeto, no como objeto de deseo sino como objeto de
rediseño». Y aún más: «Ya no nos beneficia en nada seguir siendo
humanos o evolucionar como especie, la evolución termina cuando
la tecnología invade el cuerpo» (Stelarc, 1994, págs. 63-65).
Capítulo: 3-Cuerpo humano y conocimiento digital
Editorial: Paidós Ibérica
Lugar: Barcelona
Año: 1998
Desde luego, este modo de pensar (y de expresarse) pertenece al
tradicional estilo fideísta y voluntarista propio de los manifiestos de
las vanguardias artísticas. Se anuncian, en tono apodíctico,
inminentes transformaciones epocales, sin aclarar, en términos
plausibles, cómo podrían acaecer. No querría excluir que frente a
estas temerarias lucubraciones es posible, e incluso culturalmente
justificado, asumir una actitud condescendiente, argumentando
que, después de todo, sólo se trata de provocaciones poéticas, a
las cuales se debe reconocer el mérito de remover un mundo
demasiado saturado de certezas.
Esta actitud que, teóricamente, habría podido ser la mía, no carece
de contraindicaciones. La principal es que semejantes teorías
encuentran una amplia resonancia en los media y, por tanto, una
difusa credibilidad: son muchos los que, consolados, por otra
parte, por la autoridad de Marvin Minsky, «piensan que el cuerpo
se debe tirar, que el wet ware, la materia húmeda en el interior del
cráneo, el cerebro, debe ser sustituida» (D. de Kerckhove, 1994,
pág. 58). La apuesta en juego, filosófica y políticamente hablando,
es demasiado alta para tomar a la ligera estas afirmaciones. Como
veremos más adelante, la progresiva artificialización del cuerpo es
un hecho ya patente. Y es seguro que, en el futuro, nuevas
8
prótesis, cada vez más refinadas, vendrán a enriquecer sus
actuales prestaciones.
El problema no es, pues, para mí, tanto la defensa a ultranza de la
sacralidad natural del cuerpo, o sea creer que entre la técnica y el
cuerpo no pueda haber, como, por otra parte, siempre ha ocurrido,
momentos de convergencia funcional. No hay duda de que los
confines entre la vida natural y la vida artificial hoy aparecen cada
vez más huidizos. La tesis sostenida por G. Canguilhelm, hace
treinta años, sobre la continuidad entre la vida y la técnica, entre el
organismo y la máquina, parece encontrar ahora su definitiva
confirmación (G. Canguilhelm, 1965). No están los androides por
una parte y los no-androides por la otra. En la actualidad, los
intercambios son intensos y frecuentes, y los fenómenos de (casi)
hibridación y simbiosis están a la orden del día (K.M. Ford, C.
Glimour y P.J. Bayes, 1995).
Por otra parte, el cuerpo siempre ha estado condicionado (e
incluso determinado y conformado) por las técnicas
socioculturales. Basta citar las «técnicas del cuerpo» (M. Mauss,
1968) y las técnicas (o prácticas) sociales coercitivas que se
ejercitan sobre un cuerpo convertido en objeto, sobre un «cuerpo-
objeto» (M. Foucault, 1975). Las primeras nos explican cómo los
hombres, en toda sociedad, saben servirse del propio cuerpo; las
segundas cómo los hombres, en toda sociedad, se sirven del
cuerpo de los demás para los propios fines.1
Prescindiendo de sus aspectos cómicos y grotescos, lo que no
convence en los discursos sobre la necesidad de tirar el cuerpo
humano (cerebro incluido) al cubo de las especies extinguidas es
1 2
Véase B. Huisman y F. Ribes (1992), pág. 142
la sospecha (y en mi caso más que la sospecha) de que detrás de
tales discursos se esconde la vieja aversión del cristianismo hacia
el cuerpo. Esta vez repropuesta con la apariencia de una ideología
neomecanicista y. de ciencia ficción. Porque la verdad es que el
prejuicio contra el cuerpo -el «abominable cuerpo»- fue una de las
contribuciones más nefastas del cristianismo a nuestra cultura (J.
Le Goff, 1985). Una herencia que ha marcado profundamente las
relaciones con nosotros mismos y con los demás.2
Ya Nietzsche (1960, págs. 300-301) lo había intuido, y de ello
derivaba su odio contra los «despreciadores del cuerpo» (<<die
Vedichter des Leibes»). Por lo demás, la historia nos ha dejado una
enseñanza que no se puede (ni se debe) olvidar: el desprecio del
cuerpo (sobre todo el de los demás) ha sido demasiado a menudo
la antesala de la despiadada aniquilación de los cuerpos de
mujeres y hombres. Lo testimonia profusamente la experiencia del
universo inquisitorial, pero también del concentracional (J.-M.
Chaumont, 1992). Deberíamos ser cautos, pues, con la teoría de
un cuerpo humano obsoleto e ineficaz al que tirar, y también con la
idea de un cuerpo que replantear sobre la base de un modelo
ideal. También este esencialismo biológico nos trae recuerdos
nada agradables.
Pero si las teorías de estos modernos «despreciadores del cuerpo»
pueden tener, como hemos visto, implicaciones moral y
políticamente execrables, esto no significa que el tema de la
relación entre el cuerpo y la tecnología no sea de extremada
importancia en la sociedad hipermoderna: afecta ante todo al
modo en que nuestro cuerpo vivirá la aventura de una continuidad
Para una defensa del papel del cuerpo en el cristianismo, véase G. Leclercq (1996).
9
entre natural y artificial llevada a sus extremas consecuencias. Y las
incógnitas, digámoslo también, son muchas.
¿Cómo se configurará, en esta perspectiva, el intercambio de
nuestro cuerpo con el medio ambiente y con los demás cuerpos?
¿Nacerán de este intercambio nuevas formas de sensorialidad,
sensualidad y sensibilidad, o sólo nuevas variantes (o nuevos
rituales) de las ya conocidas? Y en el caso de que las formas en
cuestión fueran verdaderamente nuevas, ¿deberíamos atribuir- las,
una vez más, a la presunta calidad congénita de las mujeres, y
sólo de las mujeres, de actuar creativamente en este campo? O
bien, ¿identificar a las mujeres, siempre y en cualquier caso, con el
universo de la sensorialidad, sensualidad y sensibilidad no es más
que un estereotipo interpretativo ideado por los hombres para
segregar a las mujeres y condenado a desaparecer?
¿Pero si las mujeres se decidieran a aceptar el desafío artificialista,
esto significaría desembarazarse, por su parte, de la opción
naturalista -«nosotras, las mujeres, responsables privilegiadas de la
suerte de la madre naturaleza»- hoy favorecida por algunas
corrientes del feminismo, opción que ha tenido como
consecuencia un alejamiento cada vez mayor de las mujeres de la
participación (y gestión) del desarrollo técnico-científico?
Donna J. Haraway (1991), importante representante del feminismo
californiano, está convencida de ello. Y no sólo eso. Ella asume,
me parece que sin resistencia, todas las consecuencias de su
opción artificialista. La primera, quizá la más valiente, es la de
aceptar la propia condición de cyborg, una condición ni inocente ni
sublime, pero de la cual, a su parecer, no se puede escapar. «A
finales del siglo veinte -escribe Haraway- en este tiempo mítico
nuestro, todos somos quimeras, híbridos teorizados y fabricados
de máquina y organismo: en breve, todos somos cyborgs. El
cyborg es nuestra ontología, nos da nuestra política.» (Trad. ital.,
págs. 40-41.)
Conciencia del cuerpo
Es una convicción muy difundida que los seres humanos, a
diferencia de los demás seres vivos, son conocedores (o
conscientes) de que tienen un cuerpo.3
Se trata de una convicción que, por su perogrullesca obviedad,
pertenece desde siempre a nuestro sentido común. Hasta el punto
de que cualquier intento de demostrar su Jalta de fundamento no
es, de costumbre, benévolamente recibido. Es más, se lo juzga un
intento desatinado. Y con razón. Porque, si se lo piensa, es de
veras desatinado querer sostener, contra toda evidencia, que no
somos conscientes de nuestro cuerpo. Sobre todo cuando, en
apoyo de esta tesis, se recurre al argumento, como poco,
sorprendente, de que el cuerpo es sólo una ilusión de nuestra
mente y que, por tanto, sería inútil interrogarse sobre el
conocimiento (o no) de algo que no existe.
Estimo que esta teoría, fruto del celo especulativo de un
crepuscular idealismo subjetivo, es filosóficamente aberrante,
además de manifiestamente falsa. Y creo que es preciso rechazada
sin rodeos. Incluso a riesgo de ser tachados de obtuso
materialismo, de ingenuo realismo, o aún peor. Poco importa.
Dicho esto, me parece, en cualquier caso, oportuno evidenciar
algunos matices interpretativos sobre la convicción, evocada al
3 J. Starobinski (1981) y F. Dolto (1984).
10
principio, de que somos, a diferencia de otros seres vivos,
conscientes de que tenemos un cuerpo.
Prescindiendo de la conocida dificultad de demostrar que los otros
seres vivos son capaces (o no) de un comportamiento
genuinamente consciente, queda el problema del modo en que, en
los seres humanos, se prefigura: el conocimiento del propio
cuerpo.
Detengámonos un momento en la premisa de que somos
conscientes de que tenemos un cuerpo. Hay algo que no
convence en el uso del verbo tener. Estimo que es, en última
instancia, desorientador sobre la verdadera naturaleza de nuestra
conciencia corporal. La idea de tener un cuerpo permite suponer
que estamos en posesión de un cuerpo. Algo de lo que nosotros,
en un momento dado, nos hemos adueñado. Algo que antes no
teníamos y que, de repente, hemos adquirido o nos ha sido
concedido.
Bien mirado, ser conscientes de nuestro cuerpo es un hecho
extraño a la idea de posesión. En nuestro cotidiano cuerpo a
cuerpo con nuestro cuerpo, nunca pensamos que estamos en
posesión de un cuerpo, sino sencillamente que somos un cuerpo.
Los dolores y los placeres de nuestro cuerpo son nuestros dolores
y placeres.
Desde luego, en la tradición mística oriental, y también en la
occidental, se ha teorizado (y practicado) la posibilidad de
enajenarse, de desembarazarse del propio cuerpo: una especie de
rechazo a ser un cuerpo en el sentido antes discutido. Más bien se
ha querido considerar que estamos en posesión de un cuerpo y,
por tanto, que tenemos libertad para eximimos de semejante
posesión. En breve, de que somos libres para despojarnos del
cuerpo.
Sin entrar a discutir sobre la naturaleza de estas eventuales
experiencias trascendentales del cuerpo, debo decir que mi
posición es otra. Para mí, el cuerpo debe ser entendido más bien
como nuestra irrenunciable realidad cotidiana, como el cuerpo
vivido cada día, y en primera persona, por todos y cada uno de
nosotros, como el cuerpo que es sensorialidad, sensibilidad y
sensualidad, en suma, como el cuerpo que somos.
Personalmente estoy persuadido de que, antes de ser un objeto de
sofisticadas reflexiones metafísicas, o de estimulantes valoraciones
de matriz psicoanalítica, o de insensatas conjeturas de ciencia
ficción sobre su futuro, el cuerpo humano es un objeto de
conocimiento. En efecto, el modo de ser conscientes del cuerpo
parece íntimamente ligado al conocimiento que, en cada época,
hemos tenido de nuestra realidad corporal. Pero no sólo eso:
además de objeto de conocimiento, el cuerpo ha sido también un
sujeto técnico, un punto de referencia fundamental de nuestra
laboriosidad técnica.
Es superfluo recordar que nuestro cuerpo tiene una historia. La
historia del hombre es, entre muchas otras cosas, la historia, de
una progresiva artificialización del cuerpo, la historia de una larga
marcha hacia un cada vez mayor enriquecimiento instrumental en
nuestra relación con la realidad. Lo cual, a fin de cuentas, no
significa más que la creación de nuevos artefactos destinados a
suplir (o completar) las congénitas carencias prestacionales de
nuestro cuerpo. Así nace, en torno a él, un heterogéneo cinturón
de prótesis: prótesis motoras, sensoriales e intelectivas. El cuerpo,
en suma, se convierte en protésico.
11
Sin embargo, el cuerpo protésico, el cuerpo que hace de sujeto
técnico (o, mejor, tecnificado), no sólo tiene una relevancia
operativa, no sólo se pone al servicio de la necesidad de volvemos
más eficaces en la relación performativa con el medio ambiente. El
cuerpo protésico se ha convertido, hoy en día, también en un
formidable instrumento cognoscitivo de la realidad en todas sus
articulaciones, sin excluir, está claro, su misma realidad.
Artefactos y cuerpo protésico
Si ahora queremos avanzar en el análisis, debemos llamar en
nuestra ayuda a un concepto recurrente en el discurso de los
arqueólogos. Aludo a la noción de artefacto. Se puede decir que;
genéricamente hablando, el artificio es el resultado de la techne,
del hacer con arte, el artefacto es su producto concreto. La cultura
material de una sociedad es el conjunto de todos los artefactos
que tal sociedad ha creado.
Hoy hay un acuerdo general en considerar que los artefactos no
son más que prótesis. De ordinario, por prótesis se entienden
estructuras artificiales que sustituyen, completan o potencian,
parcial o totalmente, una determinada prestación del organismo.
Las más conocidas son, por ejemplo, las dentales y ortopédicas.
Pero la noción de prótesis asume ahora un sentido mucho más
amplio.
Desde esta óptica, se ha hecho necesario desarrollar una
articulada taxonomía del universo protésico. Están, en primer lugar,
las prótesis motoras destinadas a acrecentar nuestra prestación de
fuerza, de destreza o de movimiento. A esta categoría pertenecen
todos los utensilios y herramientas que, desde siempre, nos han
ayudado a hacer más fácil y precisa la elaboración de la materia.
Prótesis motoras son, por ejemplo, el martillo, el cuchillo, la tenaza,
el destornillador, las tijeras, las pinzas, el cincel y la sierra, pero
también todas las máquinas herramientas de la moderna
producción industrial. Por otra parte, forman parte de la misma
categoría los medios de transporte y de locomoción. En un primer
momento, puede parecer extraño decir que la bicicleta, la
motocicleta, el automóvil, el tractor, el tren y el avión son prótesis.
Si se reflexiona, empero, es difícil no reconocer 'que efectivamente
lo son: es obvio que facilitan nuestra movilidad, amplían nuestro
radio de acción y nos hacen accesibles espacios que, de otro
modo, habrían sido inalcanzables. Son prótesis porque suplen y
subrogan.
Otra importante categoría está constituida por las prótesis
sensorioperceptivas. Prótesis de este tipo son los dispositivos para
corregir minusvalías de la vista o del oído (gafas y prótesis
acústicas), pero no sólo eso. Pertenecen a dicha categoría también
todos los aparatos y los instrumentos que nos permiten percibir
esos niveles de la realidad que, normalmente, no son accesibles
(el microscopio, el telescopio, los aparatos de radiología médica
computadorizada, etc.). Prótesis sensorioperceptivas se pueden
considerar igualmente las técnicas que, entre otras cosas, fijan,
registran y documentan imágene9 (la fotografía, la cinematografía,
la televisión, etc.).
Además de las prótesis motoras y de las sensorioperceptivas, hay
una tercera categoría: las prótesis intelectivas. El ser humano, pese
a su excepcional capacidad intelectiva, o quizás a causa de dla,
tiende a potenciada cada vez más, recurriendo a dispositivos que
permiten almacenar y procesar una sorprendente cantidad de
datos. El más importante ejemplo de esta clase de dispositivo es el
moderno ordenador, cuyos tímidos precursores han sido
12
indudablemente el viejo ábaco y la regla de cálculo. Otros
ejemplos de prótesis intelectivas son el lenguaje y la escritura.
Hay, asimismo, una cuarta familia de prótesis nacida
recientemente. Me refiero, en concreto, a las prótesis sincréticas.
En este caso, los tres tipos de prótesis (motoras,
sensorioperceptivase intelectivas) confluyen en una única y
articulada agrupación funcional. Una variedad de estas prótesis, si
no la única quizá la más importante, está constituida por los robots
industriales. Sobre todo los de la última generación, los
denominados robots inteligentes. Notoriamente, los robots
industriales inteligentes son sistemas mecánicos altamente
automatizados, o sea mecanismos en condiciones de realizar, sin
(o con un mínimo de) participación operativa del hombre,
complejísimas intervenciones tanto de desplazamiento y
elaboración de materiales como de manipulación de
equipamientos, maquinarias y componentes. Se trata de sistemas
mecánicos preprogramados que, gracias a los formidables
progresos de la informática y de la microelectrónica, consiguen
combinar interactivamente cálculo, acción y percepción en la
gestión de los procesos productivos.
En síntesis, se puede decir, para entendemos, que los robots son
estructuras que «piensan», «actúan» y «perciben». (Por supuesto,
aquí las comillas son obligatorias.)
He aquí por qué los robots de la última generación, por la tarea
vicaria global que asumen, deben ser estimados prótesis
sincréticas. No obstante, alguien podría objetar que semejante
prótesis no es, con toda lógica, una prótesis propiamente dicha. Va
de suyo que una prótesis es tal cuando, y sólo cuando, existe un
sujeto respecto al cual desarrolla su función integradora o
sustitutiva. En el caso hipotético de que un robot alcanzara un
estado de absoluta autorreferencialidad y autosuficiencia,
difícilmente se lo podría juzgar sensu stricto una prótesis.
Pero, bien mirado, esta total autonomía de un robot, autonomía
entendida, sin más, como capacidad de autodiseño,
autoprogramación y autorreproducción, es de veras hipotética.
Hoy en día, el robot, incluso el más sofisticado, es proyectado,
programado y reproducido por nosotros. Es, por consiguiente, una
creación nuestra. En la práctica, un sosias nuestro al que
confiamos la tarea de desarrollar, en nuestro nombre,
determinadas funciones que nosotros, no importa por qué motivo,
preferimos no asumir en primera persona. Desde esta óptica, el
robot debe ser considerado, fuera de toda duda razonable, una
prótesis.
Natural-artificial
Pienso que ahora es importante tratar de aclaramos las ideas
sobre este aspecto de nuestro asunto. Normalmente, el artificio es
tomado como el resultado de un hacer humano con arte y la
naturaleza, en cambio, como una realidad hecha por sí misma. La
naturaleza, por consiguiente, es entendida como una realidad
autónoma, una realidad que se sitúa más acá y más allá de la
intervención con arte.
No se puede olvidar al respecto que la contraposición naturaleza-
artificio no es en absoluto nueva.4 Ya en la antigüedad se verifica el
duro enfrentamiento entre naturalistas y artificialistas, entre
4
Debemos un documentado informe sobre la continuidad de este tema en la historia del
pensamiento occidental sobre todo a los estudiosos franceses]. Ehrhard (1963), S.
Moscovici (1968), R. Lenoble (1969) y e. Rosset (1973); véase G. Bohne (1989).
13
aquellos para los cuales la naturaleza se hace por sí misma y
aquellos para los que todo, incluida la naturaleza, es artificio. Plinio
el Viejo, con su Historia naturalis, es el representante más radical
del naturalismo. En efecto, Plinio sacraliza la idea de la naturaleza:
la naturaleza es (y debe seguir siendo) ajena al artificio. Es más, el
artificio es demonizado, se 10 juzga una calamidad para la
naturaleza. En la misma línea se mueve Diógenes de Sínope, el
gran anticipador del moderno fundamentalismo ecológico. Para
Diógenes, nunca se debe menoscabar el orden de la naturaleza. Ni
siquiera la necesidad de satisfacer las necesidades humanas
justifica recurrir al artificio, ya que, según Diógenes, el artificio
siempre contribuye a desnaturalizar la naturaleza. Y, por tanto, a
desnaturalizar al hombre.
El poeta Lucrecio, en cambio, es el representante, no menos
radical, del artificialismo. Siguiendo los pasos de Epicuro, Lucrecio
enuncia su memorable apotegma: «Nada es naturaleza, todo es
artificio». Pero el dicho lucreciano resume muy bien sólo un
aspecto, si bien importante, del artificialismo: subraya la congénita
tendencia de la realidad (natural) a autoartificiali¬zarse, a
autoorganizarse y a cambiar sus formas, estructuras y funciones en
el curso del tiempo. Hasta el punto de que la realidad acaba por
identificarse totalmente con el artificio.
Hay otro aspecto, empero, que no está presente en Lucrecio. O al
menos sólo lo está de manera implícita. Me refiero a la
artificialización como resultado de la intervención directa del
hombre sobre la naturaleza, un proceso mediante el cual el
hombre, desde el exterior, contribuye a artificializar la naturaleza.
Digo que, en Lucrecio, esto está presente de manera implícita
porque si «todo es artificio», como afirma, nada impide ver en la
actuación del hombre uno de los factores, con seguridad el más
decisivo, de autoartificialización de la realidad.
Ahora querría citar a cuatro grandes pensadores modernos que
han defendido un artificialismo muy similar al de Lucrecio. Aludo a
Voltaire, d'Alembert, Kant y Marx. «Me llaman naturaleza y yo soy
toda arte», dice Voltaire. En una famosa definición de d' Alembert,
la naturaleza es, entre otras cosas, <el conjunto de las cosas
creadas», también de las creadas por el hombre. Kant va más allá:
«el arte de la naturaleza es una técnica de la naturaleza». Marx
habla de «naturaleza humanizada» y de «naturaleza artificializada».
En estas cuatro tomas de posición se transparenta, con distintos
matices, la común voluntad de romper el aislamiento de la idea de
naturaleza, tal como había sido postulada por los naturalistas: la
idea, a mi parecer errónea, de que naturaleza y artificio son dos
compartimentos estancos. Y, siempre y en cualquier caso,
contrapuestos. Pero se entrevé también una mal oculta
desconfianza hacia el mismo término naturaleza. En el siglo XX,
esta desconfianza se transformará en un franco repudio. Freud, por
ejemplo, no esconde su profunda aversión al respecto. El término
naturaleza, escribe Freud, encubre «una abstracción vacía y está
desprovisto de todo interés práctico».
En efecto, en el contexto de un discurso científico, basado en la
objetividad y en la verificación empírica, el término naturaleza
resulta poco útil, por cuanto, la mayoría de las veces, hace
referencia a valores y creencias de corte romántico (e incluso
sentimental) que tienen sentido, desde luego, en un contexto
literario (o artístico), pero relativamente poco fuera de él. Sin contar
con el hecho de que, en el lenguaje cotidiano, la palabra
14
naturaleza está con frecuencia impregnada de connotaciones
subjetivas fuertemente ligadas a las vivencias personales.
Quizás ahora estemos en condiciones, con conocimiento de
causa, de relativizar la vieja dicotomía natural-artificial. Hay
exigencias de lo natural que llevan a lo artificial, y viceversa. La
máquina fotográfica, por ejemplo, imita al ojo de los mamíferos. El
radar es una especie de sensorialidad artificial que se inspira
directamente en la sensorialidad natural de los murciélagos.
Las articulaciones del robot (sus «brazos» y sus «manos») tienen
por modelo las de nuestro cuerpo. En los últimos tiempos, la
relación natural-artificial se ha hecho aún más compleja: No es sólo
lo artificial que da pie a lo natural, sino que es lo artificial que se
une, que pasa a formar parte de lo natural. Basta pensar, para dar
un ejemplo, en los aparatos electrónicos a batería para regular
determinadas funciones del organismo. Uno de éstos, quizás el
más conocido, es el marcapasos artificial.
Pero ¿por qué el hombre, a punto de convertirse en tal, se ve
obligado, para sobrevivir, a desarrollar artefactos, o sea, por qué (y
cómo) el homo se convierte en faber? Las explicaciones son
diversas. La más difundida es la proporcionada por los
antropólogos, biólogos y paleontólogos, pero también por los
cultores de la antropología filosófica. Entre estos últimos no se
puede olvidar la controvertida figura de Arnold Gehlen (1950) que,
siguiendo los pasos de J.G. Herder, J. van Uexkûll, M. Scheler y K.
Lorenz, ha teorizado al hombre como un animal que nace
incompleto (unfertig), indeterminado (nicht festgestellt) y deficiente
(mangelhaft). En breve: como un animal que nace débil. Aparte del
uso ideológico reaccionario que hace Gehlen, a mi juicio
abusivamente, de su propia teoría, no hay duda de que su
descripción se corresponde con la realidad.
Es, sin duda, evidente que el humano recién nacido es incompleto,
indeterminado y deficiente. No es un misterio que el ser humano
viene al mundo prematuramente, en un estadio precoz de la
ontogénesis, y que en el momento del nacimiento aún no está listo
para introducirse rápidamente (y eficientemente) en el medio
ambiente. El período de ineptitud, como lo llama B.G. Campbell
(1966), dura de dos a tres años.
Aunque destinado a la posición erecta y bípeda, en los primeros
tiempos el humano recién nacido se comporta casi como un
cuadrúpedo y, en relación a otros mamíferos y simios superiores,
está escasamente dotado para sobrevivir. Necesita protección en
todo. No sabe caminar y está desprovisto de cualquier sentido de
la orientación. En los primeros días es notoriamente incapaz de
distinguir una figura del fondo. Su mundo es plano, carente de
concavidad y convexidad. En suma, no está a la altura del desafío
del medio ambiente.5
Cuando, más tarde, supere esta fase crítica inicial, el hombre
seguirá estando igualmente condicionado por la persistencia de
algunas carencias que lo hacen vulnerable. Los órganos
sensoriales de los animales están altamente especializados, o sea
unilateralmente encaminados a un objetivo. El hombre es una
excepción: desde luego, es lo opuesto a un «ser programado para
la especialización».
5
La idea de que el recién nacido es incapaz de tener visión tridimensional es aún objeto de
controversia, véase J. Mehler (1994).
15
El hombre está «abierto al mundo». O, mejor, a los mundos. No
está encerrado, como los animales, desde el nacimiento a la
muerte, en un mundo, un mundo estrecho del que un esquema
connatural ha sancionado rígidos condicionantes y trazado
insuperables confines. Como todos los animales, el hombre tiene,
con seguridad, un lugar -su nicho--, pero sólo él consigue
inventarse los medios que le permiten traspasar los confines de su
lugar. Carente de especializaciones inscritas en su ajuar genético,
está dispuesto, en principio, a explorar todos los mundos posibles.
Lo cual, en la práctica, significa estar en condiciones de adquirir,
de crearse motu propio esas especializaciones que le faltan, pero
que son imprescindibles para actuar fuera de su propio mundo
originario. Sin embargo, el precio que paga por semejantes
aperturas es bastante alto. Su interés y su curiosidad por todas las
cosas le impiden concentrarse, como hacen los demás animales,
en pocas cosas pero con gran eficiencia.
Lo curioso, empero, es que los condicionantes negativos derivados
de sus carencias son compensados por específicas capacidades
que, como hemos dicho, sólo él posee. Entre éstas, la más
distintiva es su capacidad de hacer de la necesidad virtud, de
mudar las desventajas en ventajas. Dicho de otro modo: de hacer
palanca en sus debilidades constitucionales para transformadas,
mediante intervenciones compensatorias, en verdaderas
capacidades adicionales. Hay fundados motivos para creer que
esto se debe sobre todo al hecho de que sus debilidades no son
sectorial mente homogéneas.
Examinemos, para entendemos, el caso de la visión. Por un lado,
su visión de lejos, pese a la amplitud y la profundidad que le
permiten su posición erecta y la implantación visual binocular y
estereoscópica, tiene escasa agudeza y no puede compararse con
las prestaciones visuales de muchos mamíferos depredadores, por
ejemplo los leopardos, que tienen una increíble agudeza de
percepción de lejos. Una agudeza, está claro, que no afecta sólo al
aspecto visual, sino también al operativo. El leopardo, según los
etólogos, está en condiciones de valorar desde lejos el
comportamiento y la calidad d¡ la presa, además de la distancia y
la velocidad requerida para alcanzada con éxito (J. Reichholf,
1994).
De la opacidad a la transparencia del cuerpo
Hay un hecho, como poco, curioso: el proceso de artificialización
del cuerpo ha avanzado, durante milenios, a un ritmo sostenido,
aun cuando nuestras ideas sobre el cuerpo, su estructura y su
funcionamiento han sido durante mucho tiempo vagas, inciertas y
superficiales. Es más, gran parte de ellas -hoy lo sabemos- eran
equivocadas. En un momento dado, empero, el mismo proceso de
artificialización ha abarcado áreas en las que parecía
imprescindible un conocimiento del cuerpo más exacto.
En otras palabras, el cuerpo ya no podía seguir siendo una «caja
negra». Desde luego, los esfuerzos para desvelar sus secretos,
para hacerlo menos opaco, más transparente, tienen -como
veremos- una larga historia. Se debe reconocer, empero, que la
contribución decisiva en este sentido, la verdadera inflexión, se
debe atribuir a la moderna radiología médica.
En los orígenes de la radiología médica está el revolucionario
descubrimiento de los rayos X por parte de Rontgen. Pero
Rontgen, notoriamente, no era médico, sino físico experimental. La
radiología médica nació, como su mismo nombre indica, de una
convergencia entre la física de las radiaciones y la medicina. Y
también de las contribuciones de la química, la biología y las
16
tecnologías instrumentales. Esta fuerte tendencia interdisciplinaria
de sus orígenes no se detiene aquí. Al contrario, se acrecienta con
el tiempo.
Desde comienzos de los años ochenta, el formidable potencial de
modelización y simulación proporcionado por la gráfica
computadorizada abre nuevas e inauditas perspectivas a la
radiología médica. Tanto en su componente diagnóstico, como en
el terapéutico, e incluso quirúrgico. Este nuevo desarrollo abre el
camino a clamorosos desarrollos tecnicocientíficos que,
recurriendo a las técnicas de radiaciones ionizantes o no
ionizantes, hacen cada vez más rico y detallado el conocimiento de
un universo que la opacidad somática había siempre escondido,
cediendo, a lo sumo, algunos de sus l¡ecretos sólo a través de
actos invasores. Quedaba sin resolver, empero, el problema de
cómo traducir este conocimiento en modelos o simulaciones
tridimensionales que permitieran intervenir operativamente, es
más, interactivamente y en tiempo real, sobre las imágenes
obtenidas.
Esto se ha hecho posible gracias a las nuevas técnicas de
radiología médica computadorizada -tomografía axial
computadorizada, tomografía de emisión de positrones, resonancia
magnética y tomografía de emisión de fotón único-, pero también a
los nuevos sistemas informáticos de virtualización, que, en cierto
sentido, vienen a complementar esas técnicas.6
6
Véase sobre el tema J. McLeod y J.Osborn (1966), E. N. C. Milne (1993), L.L. Harris (1988),
N. Laor y J. Agassi (1989), C. R. Bellina y O. Salvetti (1989), R. O. Cossu, O. Marcinolli y S.
Así, el medical imaging se enriquece con nuevos instrumentos de
visualización y con nuevas técnicas en la modelización de los
sólidos. Se conquista, de pronto, la posibilidad de ver los órganos
y los aparatos de nuestro cuerpo en cuatro dimensiones (tres
espaciales y una temporal). Ahora, por primera vez en la historia de
la clínica médica, se está en condiciones de observar in vitro,
mediante un monitoreo dinámico interactivo en un espacio
tridimensional, las estructuras y las funciones del cuerpo humano
in vivo. Y no sólo eso: se está asimismo en condiciones, como
veremos, de intervenir (incluso quirúrgicamente) sobre tales
estructuras y funciones.
Estaría tentado de decir que estamos frente a una novedad
revolucionaria en el ámbito de la modelización científica. De
ordinario, el fenómeno es puesto en relación con el nacimiento de
ese repertorio de imágenes de síntesis que, con una expresión no
demasiado feliz (pero quizás eficaz a nivel divulgativo), se ha
convenido en llamar realidad virtual.
Aunque semejante aproximación sea más que justa, es necesaria
una precisión. Bien mirado, los modelos científicos de tipo visual
figurativo han sido siempre virtuales. La novedad de los modelos
que estamos discutiendo aquí no reside tanto en t: hecho de que
sean virtuales, sino en su peculiar modo de sedo. Su novedad,
permítaseme la paradoja, se debe buscar más bien en el hecho de
que son los modelos virtuales más reales que nunca se hayan
concebido. Modelos más reales en el sentido de más parecidos -
formal, estructural y funcionalmente- a los objetos simbolizados,
Valerga (1989), M. J. Gore (1992), H. Hohne y otros (1992), G. Cittadini (1993), M.
Silberbach y D.J.Sahn (1993).
17
modelos, pues, operativamente más fiables para quien debe
utilizados como instrumentos cognoscitivos.
No hay duda de que el fuerte impacto innovador de la
modelización virtual interactiva se hace sentir hoy en la totalidad de
las disciplinas (o especializaciones) médicas. Tiene un papel de
vasto alcance, y cada vez mayor, en la anatomía, en la fisiología,
en la diagnosis, en la terapéutica y, últimamente, incluso en la
cirugía. No podía ser de otro modo. Si es verdad, como lo es, que
este tipo de modelización está en condiciones de potenciar
notablemente el conocimiento del cuerpo humano, está claro que
esto no puede dejar de interesar directamente a todos los sectores
de la medicina.
La característica más saliente de los nuevos modelos virtuales
interactivos es su capacidad de funcionalizar las estructuras
representadas. Sin embargo, sería reductivo creer que se trata de
una aportación técnica a una renovación sólo figurativa de la
anatomía descriptiva. Bien mirado, nada está más lejos de
semejante modelo que el mero reconocimiento estático de las
morfologías estructurales. En tanto manufactura dinámica, en
funcionamiento, el modelo virtual interactivo contribuye a hacer
explícita la función de las estructuras.
y es así como se intuye, por otra parte, por qué los modelos
virtuales pueden concurrir, si no a desvanecer, al menos a hacer
menos esquemática la clásica distinción entre describir la forma de
una estructura y describir su función, entre anatomía y fisiología.
Algunos estudiosos formulan la hipótesis, siguiendo los pasos del
gran anatomista Alf Brodal, de que la progresiva virtualización del
medical imaging favorecerá, en resumidas cuentas, el nacimiento
de una nueva anatomía, en la que estructura y función sean
inseparables. «En la nueva imagen funcional», observa
agudamente el neurorradiólogo sueco Torgny Greitz, «estamos en
condiciones de describir la nueva anatomía». 7
Pero cuando debemos enfrentamos con novedades técnico-
científicas de vasto alcance, es útil mirar hacia atrás, no sólo para
saber de dónde provienen tales novedades, sino para estar en
condiciones de examinar, en un marco de referencia más rico, el
papel que ellas están asumiendo hoy e incluso el que pueden
desarrollar en el futuro.
Hasta hace pocos siglos, los medios a disposición eran sólo los
sentidos del médico: el oído para auscultar el rumor proveniente
del interior del organismo, pero también para escuchar del
paciente la descripción de sus propios sufrimientos; el tacto para
palpar y detectar las características de los tejidos, el estado y el
funcionamiento de los órganos profundos; el olfato para oler las
eventuales exhalaciones; y la vista para juzgar sobre todo el rostro
y los aspectos exteriores del cuerpo. Esta última, empero,
generalmente no era considerada muy fiable. Comienza a sedo, y
no por casualidad, sólo cuando se liberaliza la práctica de la
disección.
Se deberá esperar a la llegada de los grandes anatomistas (y
disectores) del Renacimiento -Leonardo da Vinci, Berengario da
Carpi, Andrea Cesalpino, Andrea Vesalio, Charles Estienne, J.
Valverde de Amusco y Girolamo Fabrici d'Acquapendente para dar
a la visión una centralidad que nunca antes había tenido. Una
visión que se identifica con la disección, que desafía la opacidad
del cuerpo, su presunta sacralidad, que se propone hacer visible lo
7
T. Greitz, 1983
18
que es invisible en él, que quiere indagar meticulosamente cómo Sieg,fried Albinus y William Hunter, y también las ceras anatómicas
está construido y cómo funciona el taller -la fabrica- del cuerpo de los ceroplastas florentinos y boloñeses.9
humano. Se inaugura el invasor reino del ojo.

Según el historiador Piero Camporesi (1985), con los anatomistas

del Renacimiento se «interioriza el ojo de Dios». Para las religiones
monoteístas, la omnisciencia de Dios se explicaba porque lo veía
todo. En los siglos XV y XVI, el médico disector y el artista disector,
cogidos por la «atroz voluntad de estudiar», aparecen
obsesionados por el deseo de alcanzar la misma visión total. Su
despiadada y, a veces, cruel invasión es justificada (y legitimada)
por el supuesto de que, a fin de cuentas, sus ojos no serían más
que sumisas prolongaciones del ojo de Dios, que, como dice
Camporesi, «escrutaba y hurgaba por doquier» y «al que nada
podía permanecer escondido». Y así la visión emprende el «viaje
dentro del hombre», la ocular inspección de esa «fábrica dentro de
una fábrica» que es el interior de nuestro cuerpo.8

Pero no sólo eso: la visión asume la tarea de documentar, de

ilustrar gráficamente los conocimientos adquiridos. La primacía de
la visión, como era de esperar, se convierte en la primacía de la
imagen. Y he aquí las tablas anatómicas de Vesalio. Con Vesalio, la
anatomía se convierte en objeto de simbolización. De una
simbolización a la cual se exige un elevado verismo, la próxima
fidelidad descriptiva. Tendencia que llevará, en los siglos
sucesivos, como ha demostrado otro historiador, Martin Kemp, a
un cada vez mayor realismo en las ilustraciones anatómicas,
9
realismo del que son un sorprendente ejemplo las imágenes Véase Paolo Rossi (1988), E. Battisri(1989), 1. Belloni (1990), M.Kemp (1993), C. M. de
Saunders, J.B. y Ch. D. O'Malley (1993), W. F. Bynum y R. Porter (1993) y A. Carlino (1994).
realizadas en el siglo XVIII por William Chelselden, Bernard

8
Sobre el cuerpo como «simulacro biológico», véase U. Galimberti (1987), págs. 46- 5 1.

19
 Ciencias Humanas
FAUD / UNC / 2017
Capítulo: 3-Los tiempos de lo artificial
Editorial: Celeste
UNIDAD 2: EL SISTEMA DE LOS OBJETOS Lugar: Madrid
“Artefactos”, Ezio Manzini Año: 1992

artificiales producidos por e! hombre que surgen de la dialéctica entre las

Las nuevas temporalidades
ideas y la materia y están mediatizados por el cansancio de la mano que
Con respecto a la lectura de la realidad, el «sentido común» puede ser los realiza.
entendido como la parte más profunda de nuestra estructura mental, lo
En realidad, se podría decir que también los fluidos, el agua y el aire, son
que hace que nos sintamos situados en un espacio y un tiempo que
materias, y observar que el hombre no reconoce sólo las formas
compartimos con los demás, del que podemos hablar con otros
congeladas en la materia estática de los sólidos, sino también las formas
presumiendo qué nos referimos a la misma cosa.
generadas por los fluidos: como la de un remolino de agua en e! agua o
Como se sabe, el sentido común no tiene necesidad de referirse a cómo la de un molinillo de polvo en el aire.
son las cosas de verdad (y quizá nunca nadie lo pueda decir), sino a
La reflexión sobre la materia fluida y las formas que ésta crea, ha
cómo éstas se han percibido en el tiempo. Todos sabemos que la tierra
interesado a algún filósofo o científico, sin embargo en nuestra cultura no
es redonda y que gira alrededor del sol. Esto no quita para que en
se ha convertido en «sentido común». Durante milenios nuestro mundo
nuestra vida concreta la consideremos como una superficie plana y que
siempre ha sido un mundo de solidez sin que existieran motivos para
todas las mañanas podamos decir que el sol ha salido.
imaginar algo diferente.
Lo mismo podemos decir de la idea de materia. Si para la ciencia y la
Durante milenios el hombre ha trabajado con los mismos, escasos
filosofía el interrogante acerca de lo que es la materia siempre ha dado
materiales. Hasta la revolución industrial el ambiente artificial estaba
lugar a profundas discusiones (y además cuanto más avanza la ciencia, la
constituido casi exclusivamente por madera, piedra, arcilla, piel, fibras
respuesta parece menos clara), para el sentido común la respuesta
naturales y, en menor medida, por algún metal. Al mismo tiempo las
parecía clara. La materia es algo sólido, pesado, inerte, resistente y
formas que el hombre extraía con cansancio de la materia iban
duradero. La materia supone cansancio; cansancio cuando se
evolucionando, pero esta evolución, excepto en momentos particulares,
transforma, cansancio cuando se transporta. La materia es el sus trato
era lenta, casi imperceptible de una generación a otra.
estable de nuestras experiencias. Es el ente estático y mudo al que se
oponen la ligereza y efervescencia de las ideas. Con la repetición de la experiencia, la acumulación de memoria subjetiva
y colectiva produjo una semántica de los materiales y de las formas. La
Las cosas de las que e! mundo está hecho son partícipes de esta inercia,
materia comenzó a hablar del mundo físico y cultural que contribuía a
de este peso y de esta duración. Lo mismo podemos decir de los objetos

20
construir y que había construido en el pasado. Y de este encuentro entre
propiedades físicas y valores culturales surge la identidad de los
materiales; un conjunto de propiedades que acababan siendo intrínsecas
al propio material y que éste llevaba como un don a las formas que
surgían de él, enriqueciéndolas en profundidad y espesor cultural.
Debemos subrayar el carácter de larga duración de esta historia de los
materiales y de las formas: en la permanencia de los materiales, en los
largos tiempos de la evolución de la forma de los artefactos es donde hay
que buscar la construcción del sentido de la realidad material de nuestra
cultura.
Sin embargo, hoy en día algo se ha roto, ya que las informaciones que
nuestros sentidos nos envían parecen cada vez menos procesables con
los tradicionales instrumentos que el sentido común se había construido
en relación a un mundo sólido. La ruptura se ha dado en el aspecto
temporal: lo que era lento, casi estático, en los últimos dos siglos ha
comenzado a sufrir una aceleración, llegando hoy en día a un punto en el
que la velocidad de cambio es tal que resquebraja la solidez del mundo
que percibimos.
Una vez llegados a este punto, nos convendrá pasar del mundo de los
sólidos al de los fluidos y las imágenes dinámicas que éste puede crear.
Sin embargo, entre tanto, puede ser útil reflexionar acerca de algunos
conceptos que provienen de las ciencias cognitivas. Conceptos que,
mientras en el pasado podrían haberse considerado tan sólo como una
interesante reflexión científica, en la actualidad se convierten en
instrumentos fundamentales para una lectura más eficaz de la realidad
cotidiana.
Los tiempos de cambio y profundidad
Nuestra experiencia del mundo se da a través de esas ventanas situadas
entre e «ambiente interno» y el «ambiente externo» que son los sentidos:
sensaciones ópticas, olfativas, táctiles, térmicas, gustativas... un flujo
continuo de informaciones desorganizadas. Estas informaciones son
posteriormente ordenadas componiéndose en imágenes y
estructurándose en un espacio mental; en un conjunto de «escenas»
recíprocamente interconectadas a las que damos el nombre de realidad.
La trama que conecta todo esto, manteniendo unida nuestra experiencia y
junto a ella, a nosotros mismos, es el tiempo. Es en e! tiempo en donde
fluyen las informaciones y es en la reiteración de la experiencia en donde
la realidad que nosotros nos construimos toma consistencia.
El espesor y la realidad de: las cosas no están, pues, en las cosas
mismas, sino que están en nuestra mente y dependen de la cantidad de
correlaciones que una cierta estimulación sensorial consigue generar.
Esta cantidad de correlaciones, depende a su vez, del hecho de que
aquella estimulación ya se, haya dado, y de que se llegue a correlaciones
activadas por experiencias precedentes, tanto directas como indirectas.
Todo esto, tiene que ver con el tiempo; mejor dicho con la persistencia,
con las mutaciones y con el ritmo que son, a fin de cuentas, las únicas
realidades del tiempo de las que podemos tener experiencia.
Como se ha dicho en capítulos precedentes, si el aspecto emergente de
nuestra actual experiencia del ambiente artificial es la sensación de la
pérdida de profundidad, del espesor de la «realidad» de las cosas, más
que en la materia, la causa debemos buscada en el tiempo. Mejor dicho,
en el cambio de la materia de que está hecho el mundo se encuentra el
origen de un flujo de información incongruente con los modelos culturales
que querríamos utilizar y organizar en imágenes mentales. Debido a la
velocidad, es decir al tiempo con el que dicho cambio tiene lugar, se
hacen inútiles los modelos culturales establecidos; debido a la velocidad
de las imágenes mentales que conseguimos construir se nivelan en
superficies planas.
En efecto, desde el punto de vista físico, nuestra relación con los objetos
es en todo momento solamente una relación con sus superficies, de
hecho son las superficies las que nos envían mensajes (ya sean ópticos,
táctiles, térmicos u olfativos).
21
Pero si superficie es lo que se reconoce como parte de una columna de
mármol y a ella asociamos toda una serie de imágenes ya organizadas en
nuestra memoria, que van desde lo que sabemos del mármol (cuánto
pesa, cuáles son sus características térmicas, cómo es la estructura
interna, cómo reacciona con el tiempo), a toda la historia de los
monumentos y de las obras de arte que se han realizado con este
material, y a los ambientes culturales a que ha pertenecido en el curso de
la historia…todo esto es «el mármol»: con su peso, su profundidad
cultural, y su evidente materialidad.
En cambio, no reconocemos nada o muy poco de la superficie con la que
nos relacionamos, no existen conexiones posibles y la superficie no es
más que un soporte que nos comunica las pocas informaciones que, en
este momento, nuestros sentidos nos transmiten. En otras palabras, si en
una determinada experiencia no se pueden reconocer ciertas formas y
convenciones culturales importantes, esta experiencia se nivela, la
información se organiza de la manera más elemental, es decir en una
superficie sin espesor físico y cultural, en una superficie en la que se
encuentran impresos o proyectados signos pendientes de decodificación.
La velocidad de los cambios, que se basa en la actual vivencia del
ambiente artificial, se articula a su vez en dos aspectos: lo que han
cambiado las cosas y lo que ante nuestros ojos continúan cambiando.
Estos dos aspectos de la velocidad del cambio, aunque sean
reconducibles a análogas motivaciones técnicas, y a pesar de contribuir
ambos a la crisis del tradicional concepto de materialidad de: la
experiencia, inciden en esta última de manera diferente y a diferentes
niveles.
Si en realidad sólo se verificase el primero de los dos aspectos (un
cambio tecnológico que sustituye bruscamente el sistema de los
materiales y de los objetos precedentes, con otros totalmente nuevos),
podríamos imaginar la regeneración de una semántica de materiales y de
formas similares a la precedente, a pesar de referirse a significantes y
significados distintos. Sólo sería cuestión de tiempo: el mundo, con más
disponibilidad de tiempo experiencia, volvería a adquirir profundidad.
Sin embargo se verifica también el segundo fenómeno. Los materiales y
las formas cambian continuamente, y a la experiencia no se le da la
posibilidad de repetirse. O mejor dicho, la repetición de la experiencia no
se da de la misma forma que antes. Cuando nos encontramos más de
una vez con un mismo material (si por alguna razón sabemos que se trata
del mismo material), ello no quiere decir que éste nos ofrezca siempre la
misma imagen; y viceversa, cuando nos encontramos más de una vez
con una misma imagen esto no quiere decir que le corresponda siempre
el mismo material.
De este modo, la reiteración de la experiencia no colabora en la
construcción de la identidad compleja y profunda de un determina-do
material (como mucho podemos llegar a pensar que su identidad es la
mutabilidad, como sucedía con Zelig, el personaje propuesto por Woody
Allen, que cambiaba de personalidad según las circunstancias). La
reiteración de la experiencia también puede colaborar en la identidad de
una superficie simple, en el sentido que una cierta decoración o una
cierta textura, a la larga pueden comenzar a asumir un significado
concreto, independientemente del sus trato material sobre el que éstas se
aplican.
Este orden de consideraciones, sigue siendo válido si pasamos de los
materiales a las formas, es decir a los objetos con su conjunto de
propiedades matéricas, prestacionales y culturales. También en este
caso, el problema no es tanto el de la aparición de nuevos objetos, como
el de su manera de situarse en el tiempo.
Los tiempos de respuesta e interactividad
Tanto el reloj mecánico como el electrónico son máquinas que prestan
un servicio análogo. Pero los diferentes principios sobre los que tal
prestación se funda, la diferente escala dimensional de los «mecanismos»
y el diferente: orden de las velocidad de los movimientos 00s
22
movimientos de los engranajes por un lado y el de los electrones por
otro), hacen que la percepción que se tiene de ellos sea completamente
diferente.
Si el primero nos conduce a un juego de componentes macroscópicos en
movimiento, y a la «gramática» y «sintaxis» del funcionamiento mecánico
que desde hace tiempo hemos logrado comprender, el segundo nos
propone un funcionamiento basado no sólo en fenómenos menos
conocidos, sino principalmente en fenómenos cuya especificidad 00 que
hace que un reloj sea un reloj y una calculadora una calculadora) escapa
a nuestra escala dimensional.
Esta observación se puede generalizar. Los objetos, alcanzados por la
tendencia (trend) de las integraciones de las funciones y por la
miniaturización de los componentes, posibles gracias a las nuevas
calidades de los materiales, tienden a hacerse más densos, a perder
transparencia (la transparencia mecánica por la cual todas las partes son
legibles en su individualidad y en sus recíprocas relaciones de
interdependencia). Lo objetos, al volverse opacos, se nos presentan
ilegibles con nuestros consolidados instrumentos de interpretación,
Como se ha visto, este fenómeno es el reflejo de un cambio de escala en
el funcionamiento del objeto que afecta tanto al aspecto dimensional
como a aquél relativo a las velocidades, es decir al tiempo en el que tiene
lugar la concatenación de sucesos que finalmente llega a producir la
prestación requerida.
Evidentemente los dos aspectos están correlacionados. Entre masa y
aceleración existe un vínculo que establece límites precisos en la práctica
constructiva. Si aumenta la masa aumenta la inercia y por lo tanto
también la energía necesaria para variar la velocidad. De ahí que, en un
mundo de artefactos producidos con componentes materiales
macroscópicos, para obtener una prestación dinámica fuera necesario
definir una cadena de correlaciones de causa y efecto entre componentes
fuertemente inerciales, cuyas velocidades reentraban amplia-mente en el
campo de lo que puede ser percibido. De este modo, generaciones de
objetos mecánicos nos han acostumbrado a leer las prestaciones como
un movimiento de diferentes partes.
Bajando de escala en cuanto a capacidad de manipulación, la técnica ha
hecho posible la sustitución de una cantidad de aparatos mecánicos en
movimiento, por componentes electrónicos, no sólo prácticamente
indistinguibles entre sí en lo que a su forma se refiere, sino también en
cuanto a lo que nosotros podemos ver, tanto estáticos en su aspecto
básico, como dinámicos en cuanto a las prestaciones que proponen.
Pero una vez que un aparato ha superado una cierta velocidad a la hora
de llevar a cabo prestaciones complejas, se verifica otro fenómeno. En el
momento en el que dicho aparato desarrolla con rapidez funciones, tiene
la necesidad de relacionarse con frecuencia con el sujeto que lo utiliza
para presentar los resultados a los que ha llegado, o para pedir ulteriores
informaciones. Se establece entre ambos un tipo de relación que no tiene
precedentes en la historia de la relación entre objetos y sujetos ya que se
trata de un coloquio. Cuando esto se verifica, la imagen mental que
tenemos del objeto sufre un profundo cambio, Lo que siempre fue una
presencia muda se anima, se hace sensible, expresiva, coloquial. Se
convierte casi en un interlocutor. Frente a ello, por primera vez en la
historia, el hombre deja de ser la única entidad del mundo capaz de
hablar. Parece realizarse el viejo sueño-pesadilla del hombre: el de
realizar su doble.
Pero la ingenuidad de nuestros antepasados les hacía pensar que el
doble del hombre, una creación demiúrgica de un mago o de un
científico, era doble del hombre porque era físicamente parecido a éste.
Sin embargo, lo que hoy en día observamos es la creación de un doble,
perdido y fragmentado en un ambiente artificial cuyas partes se
subjetivizan sin necesidad de pasar por ningún antropomorfismo. El
futuro próximo quizá no nos encuentre relacionándonos con unos
replicantes antropomórficos sino ciertamente entregados a coloquiar,
enfadamos, o simpatizar con lavadoras, bombas de gasolina, lectores de
campact disc o sistemas expertos.
23
Además nuestro doble, no sólo no se antropomorfiza sino que, al mismo
tiempo en que se convierte en interlocutor, parece alejarse cada vez más
de nosotros y de nuestra materialidad e individualidad: su materialidad
disminuye o pasa a segundo plano, su individualidad se atenúa. Este es
cada vez menos una entidad única y cada vez más el elemento de un
sistema, el nudo de una red de comunicaciones cada vez más vasta.
Existe una creciente generación completa de objetos que está entrando
en esta inédita esfera relacional, y que lo hace llevando una variada gama
de calidades en la interacción que establece (niveles de interacción,
formas de comunicación, grados de «inteligencia» prestacional). Los
electrodomésticos avanzados, las fotocopiadoras, las ventanillas
automáticas de los bancos, 'los contestadores automáticos, los procesa-
dores de texto... son objetos y sistemas bastante diferentes entre sí, pero
que presentan aspectos comunes. La experiencia que nos proponen se
aleja de la que tradicionalmente ha sido nuestra relación con los objetos.
Se configuran como entidades híbridas a medio camino entre diferentes
polaridades, entre el mundo material de las cosas y el mundo inmaterial
de los flujos informativos. Entre el mundo real, dotado de consistencia
física, y el mundo virtual, fruto de sutiles simulaciones.
Entre el mundo de las presencias inanimadas y el de las relaciones
intersubjetivas.
Frente a la aparición de estas nuevas entidades híbridas, la idea
tradicional que poseemos acerca de lo que es un objeta debe ser
revisada. De hecho, el objeto se ha caracterizado siempre por su doble
naturaleza, la de objeto-prótesis, es decir instrumento que, con un cierto
fin, amplifica nuestras posibilidades biológicas, y la de objeto-signo,
soporte significante de posibles significados, parte integrada en un
lenguaje de las cosas más amplio y complejo. Quizá, hoy en día, ya no
baste este esquema binario por el hecho de que hablar de objeto-prótesis
y de objeto-signo en los casos a los que aquí nos estamos refiriendo, ya
no basta para hacemos comprender la relación que se va a establecer
con ellos. Con la aparición de esta nueva familia de objetos capaces de
desarrollar rápidamente funciones complejas, de elaborar, memorizar y
transmitir informaciones en «tiempo real», este modelo se enriquece
ulteriormente.
En realidad, el objeto-prótesis de la nueva generación informatizada, se
presenta como un multiplicador de las actividades cerebrales y
sensoriales, que tiende a alejarse profundamente de su tradicional
naturaleza de prolongación física de nuestras potencialidades que los
instrumentos siempre tenían. Por lo tanto, lo que surge es una especie de
«súper-prótesis-virtual», información organizada en forma de instrumento.
Además, como hemos dicho, este nuevo objeto, al desarrollar sus
funciones, al presentar la complejidad de datos que ha recogido,
memorizado y elaborado, debe establecer con el fruidor una interacción
que se define como una especie de coloquio. De ahí la necesidad de
tener en cuenta otra posible naturaleza el objeto, la de «objeto-interactor»,
es decir el objeto que se relaciona con la persona que lo usa entrando en
la dimensión del lenguaje; en forma coloquial. Deja de entrar, pues,
exclusivamente como objeto-signo, soporte estático de posibles
significados, haciéndolo ahora como elemento activo. Como interlocutor
con el que el usuario debe relacionarse, entendiendo su lógica y
tanteando sus respuestas.
Todo esto se basa en la nueva escala temporal sobré la que actúa el
sistema, en una dimensión temporal que ya no es aquella que habíamos
aprendido a conocer mediante los mecanismos tradicionales, sino que se
acerca, y en algunos casos supera, a propia dimensión de los
organismos biológicos.
Los tiempos de proceso y variabilidad
La aceleración del tiempo también ha supuesto un profundo cambio en
relación a la oferta y demanda de productos. El resultado ha sido el
crecimiento de la flexibilidad productiva y la tendencial producción
industrial de objetos en «serie variada y «por encargo». Esto, como
veremos, contribuye a una especie de «fluidificación» de los objetos, a la
24
producción de una artificialidad en la cual las cosas parecen menos
vinculadas a la materialidad de los procesos.
Todo esto va unido a la progresiva informatización de las actividades
productivas y al proceso de aceleración que ha alcanzado a las
relaciones entre las diferentes funciones industriales: proyecto,
producción, marketing y distribución.
Vale la pena precisar mejor este concepto. Con toda seguridad, la
relación de recíproca influencia entre producción y mercado no es un
hecho nuevo, sino que ya se daba en la producción industrial clásica, con
la diferencia de que en esta última las fases de proyecto, producción y
comercialización de los objetos, se consideraban en secuencias
rígidamente separadas entre sí. En las fases iniciales, la relación con el
público era relativamente débil y entraba en juego, de forma decisiva, en
la fase final e la comercialización con el marketing. Una vez diseñado el
producto, (así como las líneas de producción), éste ya no podía ser
modificado. La tarea del marketing consistía en hacerla aceptable tal
como era.
Pero el nuevo contexto tecnológico y organizativo permite cambiar este
esquema, ya que la industria se organiza en tomo a un sistema
informativo y productivo integrado y en contacto con la demanda. Un
sistema en el cual todas las partes actúan recíprocamente en un tiempo
rapidísimo. En particular, la integración entre el diseño y las máquinas de
control numérico o las líneas robotizadas, permite (dentro de los límites
consentidos por el sistema) realizar variaciones del producto
prácticamente continuas, sin necesidad de interrumpir la línea productiva.
La integración de la red comercial con el aprovisionamienco, la
producción y el almacenaje, permite trabajar tendencialmente por
encargo, y las soluciones técnicas adoptadas permiten aportar, sobre una
base sustancialmente homogénea, variaciones que dan diversas
connotaciones al producto final. Todo ello, está encabezado por una
nueva idea del marketing, entendido como una actividad de relación con
el público, desde las fases iniciales de la producción, que orienta, tanto a
largo como a corto plazo, la estrategia de imagen de la empresa
productora, así como las calidades específicas de cada uno de los
productos, basándose en un análisis en tiempo real de los trend de
consumo y de la evolución del gusto.
En este nuevo contexto, la relación entre producción y demanda tiende a
alejarse cada vez más de los tradicionales estereotipos de la industria,
para acercarse al modelo de las televisiones comerciales en las que se da
una especie de condicionamiento recíproco, y casi en tiempo real, entre
audience y programación: el telespectador al actuar con su mando a
distancia, al hacer sus elecciones, modifica la audience y, en un cierto
sentido, decide las futuras transmisiones.
El caso del sistema televisivo es transparente y emblemático, pero aún
puede parecer demasiado lejano de lo que tradicionalmente se considera
como actividad productiva. Sin embargo, mirándolo bien no es así. El
«sistema moda» por ejemplo, trabaja con productos mucho más
«materiales» que las «emisoras televisivas» y sin embargo es otro ejemplo
muy pertinente de esta tendencia. Tras una observación todavía más
atenta, surge después que este tipo de relación, aunque más matizada y
ligada a lo específico de las mercancías producidas, llega hoya
proponerse incluso en los ámbitos productivos más «clásicos» del
sistema industrial. Desde el punto de vista de los procesos de formación
del ambiente artificial y de la experiencia que tenemos de él, todo esto se
ha resuelto en un continuo deslizamiento de las formas. Aunque estas
variaciones raramente produzcan imágenes dotadas de identidades
radicalmente diferentes (es más, la variedad disponible tiende en todo
caso a presentar diferencias irrelevantes en el plano semántico,
generando una especie de «variedad uniforme»), sin embargo proponen
un conjunto de mercancías continuamente cambiante, como si la
materialidad de los procesos hubiera dejado de ser un verdadero
condicionante a la rigidez de los productos en el tiempo.
25
Los tiempos de consumo, lo efímero y la memoria
Otro campo fundamental en el que la aceleración del tiempo incide en
nuestra relación con los artefactos, modificándolos profundamente, es
aquél que nace de una reducción que llega a la tendencial anulación de
los tiempos de producción y consumo. Pensemos en una maquinilla de
afeitar desechable, al igual que sucede con todos los objetos de un solo
uso, la relación que establecemos con ella, es más una relación con un
tipo de servicio que una relación con una cierta entidad matérica.
Todavía podemos referimos a una maquinilla como a algo dotado de
estabilidad en el tiempo, pero si la consideramos en su realidad física, el
objeto a que nos referimos no tiene ninguna persistencia. Cada día, cada
vez que la usamos tenemos en la mano un objeto exactamente igual al
del día anterior que, sin embargo, no es el mismo.
En realidad, lo que se mantiene estable es una especie de «arquetipo»
abstracto de maquinilla que se «materializa» día a día gracias al servicio
garantizado por un productor y por un sistema de distribución. En este
caso, el componente «material» de estabilidad no es ya el objeto físico en
sí, sino más bien el servicio que se nos da proponiéndonos con
continuidad el instrumento capaz de desarrollar la función requerida.
Consideremos ahora el caso del reloj Swatch, diferente del anterior en
algunos aspectos, pero similar en otros. Su carácter dominante no es
tanto su breve duración (ya que el reloj como tal podría incluso tener una
duración relativamente Iarga) sino el predominio de la imagen sobre la
materialidad del objeto.
Un producto como este posee ciertamente una «presencia material»
propia. Es decir, está hecho de una cierta cantidad de materia que nos
acompañará por un período de tiempo pero nuestro modo de percibido
es puramente en término de imágenes y lo que nos ponemos en la
muñeca es una imagen elegida entre muchas otras. El plástico de que
está hecho no se percibe de manera diferente a la percepción que
podríamos tener del papel cuando leemos un libro, y su productor no es
diferente del editor que usa la forma libro» como soporte para transmitir
las informaciones que sobre él se imprimen.
Entre estos dos significativos casos, la maquinilla desechable y el reloj de
plástico, hay Una amplia y creciente gama de productos industriales de
gran consumo.
Hablar de estos objetos significa entrar en un mundo en el cual los
tiempos del ciclo de vida tienden a anularse, es decir e! tiempo en el que
se imprime una página de periódico, en el que se sopla una botella de
plástico, en el que se teje de manera ultrarrápida una camiseta, es el
tiempo igualmente breve de su consumo. Se trata de objetos cuya
existencia ya no está ligada a la individualidad física, sino al flujo continuo
de su paso por nuestra vida. Son objetos en perenne e inmediata
decadencia y. precisamente por esto, siempre nuevos.
Nuestro tradicional modo de ver las cosas ha estado hasta hoy muy
cercano al pensamiento de Parménides, según el cual lo que existe «es
inmortal, entero y compacto, único, inmóvil y sin fin».
Sin embargo deberíamos, reorientar nuestros modelos de lectura de la
realidad hacia el pensamiento de Heráclito, según el cual todo transcurre
así: «no puedes descender dos veces por el mismo río». No puedes
afeitarte dos veces con la misma maquinilla.
Con estas rápidas consideraciones acerca de la relación entre el tiempo y
los objetos (o mejor dicho entre el tiempo y nuestra vivencia de los
objetos), hemos buscado algunas causas de lo que vivimos como
pérdida del espesor en nuestra experiencia del mundo.
Con esta clave de lectura han surgido diferentes familias de artefactos
muy lejanas entre sí: «objetos interactivos», «objetos de serie variada»,
«objetos instantáneos». A éstos le corresponden procesos productivos,
ámbitos de consumo y relaciones sujeto/objeto muy diferentes pero que
tienen en común la forma de situarse en el tiempo. Para estos objetos
26
existe la duración de la performance, y no la duración del objeto en sí. Lo que surge del sistema técnico contemporáneo nos parece, pues,
Son objetos sin memoria. incapaz de recubrirse con la «pátina del tiempo» convirtiéndola así en
soporte del recuerdo. Es como si los nuevos artefactos tratasen de poner
Pero en el ambiente artificial, incluso en el actual, también existen objetos en escena una eterna juventud estando destinados a la más melancólica
que, de alguna manera, están hechos y utilizados precisamente por su decadencia cuando ya no lo consiguen.
duración. Esto se debe a que en nuestra cultura la necesidad de
relacionamos con cosas persistentes, la necesidad de encontrar en los Entre todas las extraordinarias posibilidades que la tecno-ciencia nos
objetos unos testimonios de nuestra vida, parece ser una necesidad propone cotidianamente, puede faltar la de saber «envejecer con
profunda. De todas formas, la aceleración de los tiempos también ha dignidad». Quizá no sea una casualidad y no sea este un problema
afectado a la producción de los objetos así como la vivencia que intrínseco a la tecno-ciencia que los ha producido. Tal vez esta situación
podemos tener de ellos. exprese significativamente un problema que atañe profundamente a la
cultura en la que esta tecno-ciencia nace, es decir nuestra actual cultura
En la cultura europea el más emblemático «objeto de la memoria» es la occidental: el de no ser capaces de pensar con serenidad en la
casa, la construcción en la que habitamos. Para ésta, al menos decadencia y en la muerte.
subjetivamente, el tiempo de referencia es la eternidad. Uno adquiere una
casa para sí mismo y para sus propios hijos. Nadie llega a imaginarse que
un día podrá ser derribada. Pero a este caso límite, se unen otros objetos
del paisaje cotidiano, como algunos muebles y objetos de decoración,
que entran profundamente en la esfera afectiva. A ellos les confiamos (o
nos gustaría confiarles) la tarea de durar, de acumular memoria, de
proveemos de una especie de referencia temporal, de funcionar como un
reloj analógico, que con su lenta cadencia marca el transcurso de los
largos tiempos de la existencia. Objetos que no quisiéramos ver pasar por
nuestra vida: por el contrario quisiéramos ser nosotros los que pasáramos
por la suya. Estos objetos, cuya demanda responde a una exigencia
profunda y difícilmente modificable (que parecería justo poder garantizar),
son los mas difíciles de producir en el nuevo ambiente técnico-productivo.
No debido a que ya no se puedan realizar objetos duraderos, sino debido
a que su modo de durar se conecta mal a la idea de memoria. Los nuevos
materiales, incluso aquellos duraderos, no parecen ser capaces de salir
de una condición de existencia dual, en la cual de la condición «como
nuevos» pasan bruscamente, con una especie de traspiés, a la de
«degradados para tirar».

27