Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351

https://doi.org/10.1186/s12888-021-03326-8

ARTÍCULO DE
INVESTIGACIÓNAcceso abierto

Problemas psicológicos autodeclarados y

estrategias de afrontamiento: un estudio
basado en la web en población peruana
durante la pandemia de COVID-19
Rita J. Ames-Guerrero1* , Victoria A. Barreda-Parra2 , Julio C. Huamani-Cahua3 y Jane Banaszak-Holl 4

Resumen
Antecedentes: La pandemia del Coronavirus ha perturbado los sistemas de salud en todo el mundo y ha provocado
importantes cambios en el comportamiento individual al obligar a las personas a aislarse en sus hogares. Su rápida
propagación ha abrumado a las poblaciones de todos los rincones de los países latinoamericanos, lo que ha
provocado reacciones psicológicas individuales que pueden agravar la crisis sanitaria. Este estudio informa sobre la
demografía, los trastornos psicológicos autodeclarados y los estilos de afrontamiento asociados durante la pandemia
de COVID-19 para la población peruana.
Métodos: Este estudio transversal utiliza una encuesta en línea con muestreo de bola de nieve que se llevó a
cabo después de que se declarara el estado de emergencia en Perú (el 2 de abril). Se utilizó el Cuestionario de
Salud General (GHQ-28) para identificar síntomas somáticos, incidencia de ansiedad/insomnio, disfunción social y
depresión y el Cuestionario de Estrategias de Afrontamiento (COPE-28) mapeó las estrategias personales para
enfrentar el estrés reciente.
Resultados: 434 participantes autoseleccionados con edades comprendidas entre los 18 y los 68 años (edad
media = 33,87) completaron la encuesta. La mayoría de los participantes eran mujeres (61,30%), con edades
comprendidas entre los 18 y los 28 años (41,70%), con un buen nivel de estudios (> = 85,00%), peruanos (94,20%),
empleados (57,40%) y solteros (71,20%). El 40,8% reportó malestar psicológico, expresando temor a la infección por
coronavirus (71,43%). El análisis de regresión muestra que los hombres tenían menos síntomas relacionados con la
somática (β = - 1,87, 95%, CI: - 2,75 a -,99) y síntomas de ansiedad/insomnio (β = - 1,91, 95% CI: - 2,98 a 0,84) en
comparación con las mujeres. El riesgo de depresión y disfunción social es menos probable con el aumento de la
edad. El nivel educativo fue protector contra el desarrollo de afecciones psicológicas (p < 0,05). Mientras que las
respuestas activas (aceptación y apoyo social) apenas son utilizadas por los individuos con malestar psicológico, las
estrategias pasivas (como la negación, la autodistracción, la autoculpabilización, la desconexión y el desahogo) son
más frecuentes.
Conclusión: Este estudio permite comprender mejor el impacto en la salud psicológica que se produjo durante la
pandemia de COVID-19 en la población peruana. Alrededor de la mitad de los encuestados reportaron malestar
psicológico y pobres respuestas de afrontamiento. Esta evidencia informa sobre la necesidad de políticas de
promoción de la salud más amplias centradas en el fortalecimiento de las estrategias activas del individuo con el
objetivo de mejorar la salud emocional y prevenir las condiciones psiquiátricas, durante y después de la pandemia de
COVID-19.
Palabras clave: Salud mental, Trastornos psicológicos, Estrategias de afrontamiento, Salud pública, Prevención primaria
* Correspondencia: rames@ucsm.edu.pe
1
Facultad de Psicología, Universidad Católica de Santa María, Arequipa, Perú La
lista completa de información de los autores está disponible al final del artículo

© El/los autor/es. 2021 Acceso abierto Este artículo está bajo una licencia de Creative Commons Atribución 4.0 Internacional,
que permite el uso, la compartición, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato,
siempre que se dé el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente, se proporcione un enlace a la licencia
de Creative Commons y se indique si se han realizado cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están
incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si
el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa
legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia
de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renuncia a la Dedicación de Dominio Público de Creative
Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos
que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 Página 2de
17

análisis conceptual de Lazarus, que explica el mecanismo

Antecedentes
del estrés sugiriendo dos tipos de respuestas
Hasta la fecha (10 de junio de 2020), se han atribuido más
de 400.000 muertes en todo el mundo al coronavirus [1]. A
pesar del despliegue de varias estrategias de salud pública
para prevenir la transmisión continua del virus a nivel
mundial [1-3], la percepción subjetiva de riesgo dentro de
la población representa una amenaza latente que puede
desencadenar potencialmente una amplia variedad de
respuestas conductuales y emocionales individuales. Por lo
tanto, durante este complejo pánico es muy probable que
se produzcan trastornos [4-6] y las investigaciones
recientes han encontrado una asociación significativa entre
la actual pandemia de COVID-19 y la aparición de
trastornos mentales [7-9].
Los primeros informes de múltiples estudios durante la
fase epidémica en China confirman un impacto psicológico
de moderado a grave, descrito como estados de angustia
severos y deterioro de la salud psicológica [10-13]. En un
estudio transversal de ámbito nacional, con cerca de 52.730
participantes, se identificó malestar psicológico entre un
tercio de la muestra (35%) [11]. Otro estudio, realizado en
Australia, mostró que, las condiciones mentales han
empeorado desde el inicio de la cuarentena. En este
estudio, se tomaron 5070 participantes seleccionados al
azar de la población general. Alrededor del 78% de los
encuestados declararon que su salud mental estaba muy
comprometida con síntomas de depresión (62%), ansiedad
(50%) y estrés (64%). La mayoría de los grupos vulnerables,
como los desempleados, los estudiantes, los jubilados y los
padres que se quedan en casa, declararon estos síntomas
[14]. Actualmente se ha sugerido la aparición de patrones
de malestar emocional [15], ansiedad, depresión,
dificultades para dormir [8-10] y un aumento de las
conductas de riesgo, como el consumo de sustancias y el
tabaquismo [14, 16]. A medida que la inestabilidad
financiera resultante de la pérdida de empleo y el
aislamiento social masivo se hacen más frecuentes, estas
condiciones clínicas podrían intensificar su situación [16].
Teniendo en cuenta que los mecanismos de
afrontamiento son imprevisibles durante los
acontecimientos vitales estresantes [17], se ha demostrado
que existe un fuerte vínculo entre la salud física, el
bienestar psicológico y el uso de estilos de afrontamiento
activos [18]. Muchos expertos han documentado las
pandemias y su repercusión en la salud psicológica [19, 20],
esos informes proporcionan esencialmente razones
considerables para evaluar el comportamiento del hombre
cuando se trata de afrontar circunstancias que amenazan la
vida. Por ejemplo, Li et al. rastrearon las respuestas
emocionales y cognitivas de la población china durante el
brote de COVID-19 a través de una red social llamada
Weibo. Este reciente estudio reveló una in- tensificación de
las emociones negativas (ansiedad, depresión e
indignación) y de los comportamientos de afrontamiento
relacionados sobre todo con el aumento de la actividad de
ocio y las respuestas basadas en la religión [9]. En este
contexto, el punto de partida de nuestra investigación es el
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 transversal para Página 3de
[17]. Mientras que algunos individuos pueden explorar
17
proactivamente las opciones de asistencia, otros
permanecen en el espacio de su propia soledad,
empeorando la carga de su enfermedad. Tanto las
estrategias pasivas como las activas relacionadas con el
comportamiento predecirían la evolución de los síntomas
de la enfermedad. Por lo tanto, existe una demanda crítica
para identificar los mecanismos de afrontamiento para
reducir el riesgo de propagación del coronavirus en la
población.
Las pandemias globales tienden a crear confusión,
sensación de urgencia, miedo y perplejidad, que pueden
amenazar la estabilidad emocional de familias enteras [21-
23]. Lo que merece la pena destacar de los informes
anteriores es que los mecanismos de comportamiento
siguen sin estar claros para evitar que la gente llegue a
estados de "histeria colectiva" [24]. La naturaleza
desconocida de la enfermedad por coronavirus puede
conducir a un aumento de la vulnerabilidad sanitaria
percibida [25] y a la posible aparición de trastornos
mentales en la población general, junto con
comportamientos desajustados, tal y como sugieren las
pandemias anteriores [26]. Pocos investigadores han
abordado la percepción individual durante la crisis
mundial. Ha surgido la preocupación de cómo la
pandemia en curso puede influir en la salud psicológica de
la población general. Cabe mencionar los limitados
estudios que captan la perspectiva directamente de la
población afectada, la investigación relacionada con la
salud mental ha sido descuidada particularmente en el
contexto latinoamericano. Dada la mayor exposición al
desarrollo de enfermedades [23, 27, 28] dentro de los
grupos más pobres y vulnerables de la sociedad [10], la
exploración de los mecanismos de afrontamiento se ha
convertido en un tema central para reforzar la
concienciación y el control del comportamiento. Por lo
tanto, existe una necesidad urgente de comprender mejor
las alteraciones de la salud mental causadas por
acontecimientos inesperados como la pandemia de
COVID-19 en la comunidad hispanohablante.
En particular, Perú se ha visto considerablemente
afectado por la pandemia de COVID-19, causando una
importante alarma nacional [29]. Aunque ya se ha
demostrado que la exposición al brote del virus está
relacionada con los efectos físicos adversos, todavía no se
han discutido los mecanismos personales de
afrontamiento para manejar el estrés e identificar los
síntomas psicológicos [17, 30]. Por lo tanto, el objetivo de
nuestra investigación fue ampliar el conocimiento actual
sobre las estrategias de afrontamiento activas o pasivas y
su relación con la salud psicológica en la población
general expuesta a la pandemia de COVID- 19 en Perú.

Métodos
Participantes y procedimientos
Se utilizaron datos de 434 individuos de la población
general que vive en Perú. Además, para determinar el
tamaño estimado de la muestra, se utilizó la estadística G-
power con un intervalo de confianza de 0,10 y un rango de
error de 15%. Se seleccionó un diseño de encuesta
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 Página 4de
17

respuestas cognitivas a los factores de estrés.

examinar las respuestas psicológicas de la población
durante la pandemia de COVID-19.

Procedimiento
Dada la pandemia, el gobierno público restringió la
interacción física, por lo que se distribuyeron formularios
anónimos en línea a posibles participantes a través de redes
sociales peruanas relacionadas con la salud y el bienestar
("salud y bienestar Perú", "Ministerio de salud Perú",
"Comunidad de salud", Perú) utilizando una estrategia de
muestreo de bola de nieve. Los participantes completaron
la encuesta de forma voluntaria a través de sus teléfonos
inteligentes o de sus ordenadores durante marzo-abril. La
encuesta duró unos 40 minutos. Para reclutar a los
individuos, los investigadores consideraron sólo a las
personas que vivían en Perú, capaces de dar su
consentimiento informado (≥18 años), no se dio ninguna
compensación monetaria por completar el cuestionario. El
protocolo del estudio fue aprobado por el comité de ética
de la Universidad "Católica de Santa María" (ref. nº 167-
2020). Los instrumentos se consideraron válidos cuando se
completaron en su totalidad; los participantes menores de
18 años y aquellos cuyas respuestas estaban sesgadas por la
aquiescencia o la deseabilidad social fueron excluidos en
base al protocolo del cuestionario.

Cuestionario de salud general

La encuesta incluía el Cuestionario de Salud General
(GHQ-28), una herramienta autoadministrada basada en la
población para detectar trastornos mentales. Se preguntó a
los participantes sobre los síntomas y/o el malestar que
habían experimentado recientemente (en las últimas
semanas) durante la pandemia del virus de la corona. Cada
ítem se puntúa en base a una escala de 4 puntos que
contiene 4 subescalas de depresión, ansiedad, disfunción
social y síntomas físicos, que van desde la opción
"mejor/más sano de lo normal", pasando por una opción
"igual que siempre" y una opción "peor/más de lo normal"
hasta una opción "mucho peor/más de lo normal" [31].
El instrumento ya ha sido validado en países de habla
hispana con adaptaciones para países latinoamericanos
[32], además de ser reportado en múltiples estudios en
español [33, 34]. El análisis de fiabilidad por consistencia
interna se determinó para este estudio mediante el
Coeficiente Omega de Mc Donald [35] con valores
aceptables para la subescala de depresión (ω = 0,83; IC95%
= 0,81-0.85); la subescala de ansiedad/insomnio (ω = 0,90;
IC95% = 0,89-0,92); la subescala de disfunción social (ω =
0,79; IC95% = 0,76-0,82) y la subescala de síntomas físicos
(ω = 0,89; IC95% = 0,87-0,90). La presencia de alteraciones
psico- lógicas se identificó con un punto de corte 23/24
[36].

Cuestionario de estrategias de afrontamiento

La encuesta también incluía el cuestionario de
estrategias de afrontamiento (COPE-28), cuya versión
breve de 28 ítems mide los comportamientos y las
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 Página 5de
relacionados con la COVID-19. Se utilizó la versión
17
española [37], que tiene 14 subescalas (que preguntan por
la autodistracción, el afrontamiento activo, la negación, el
uso de sustancias, el uso de apoyo emocional, el uso de
apoyo instrumental, la desvinculación conductual, el
desahogo, el reencuadre positivo, la planificación, el
humor, la aceptación, la religión y la autoculpabilización).
La herramienta identificaba las estrategias activas y
pasivas preguntando por valores de 4 puntos (1: "no he
hecho nada de esto"; 4 "he hecho mucho esto") [38].
Los valores más altos indican mayores estrategias para
afrontar el estrés. El COPE - 28 ha demostrado tener
buena validad y fiabilidad en muchos estudios españoles
[13, 37] y ha sido validado en Perú [39, 40]. En nuestra
muestra, el cuestionario tuvo una buena fiabilidad, se
determinó mediante el modelo de Mc Donald Omega ω =
0,858 (IC = 95%, 0,838-0,876) indicando una alta
consistencia interna para las subescalas de afrontamiento
activo (ω = 0,714; IC95% = 0,67-0,75 y las subescalas de
afrontamiento pasivo (ω = 0,74; IC95% = 0,71-0,78).

Análisis de datos
Se pidió a los encuestados que identificaran
categóricamente la información demográfica clave, que
posteriormente se analizó utilizando el software
estadístico Stata 15.0 para Windows
[41] como proporciones. Se utilizó la regresión lineal para
calcular si existían asociaciones univariadas entre los
datos sociodemográficos, la escala GHQ y el cuestionario
COPE-28.
Para establecer la relación entre la salud psicológica y
las estrategias de afrontamiento activas y pasivas, se
utilizaron modelos de ecuaciones estructurales (SEM). El
análisis de trayectorias [42] se realizó con el índice de
ajuste comparativo (CAI), con valores ≥ .90 [43] el error
cuadrático medio de aproximación (RMSEA), con valores
≤ .80 [44] y se utilizó el índice de bondad de ajuste (GFI >
.8 o > .9) para evaluar el grado de ajuste de los modelos
[45]. A partir de las correlaciones, el modelo final se
elaboró con un análisis de trayectorias, utilizando los
datos de los participantes con mayor puntuación de
malestar psicológico para determinar las estrategias de
afrontamiento activas y pasivas más utilizadas dentro de
este grupo.

Resultados
Características de los participantes (Tabla 1)
De los 450 encuestados que completaron la encuesta, sólo
434 (38,70% hombres y 61,30% mujeres) fueron re-
cribidos en el estudio con una tasa de respuesta del 100%
(Tabla 1). La edad media de los participantes fue de 33,87
± 12,6, con un rango de edad de 18 a 68 años, procedentes
de 16 departamentos de Perú. La mayoría eran educados
(> = 85,00%), peruanos (94,20%), empleados (57,40%) y
solteros (71,20%). En cuanto a los factores sociales, un
gran número tenía miedo de contraer el coronavirus
(71,40%), el 47,70% estaba preocupado por el acceso
limitado a los productos de limpieza, y el 38,90% por el
distanciamiento social, seguido del 27,80% preocupado
por no poder
 A
m
Tabla 1 Asociación entre las variables sociodemográficas y los indicadores del estado de salud general en el covid-19 es
VariablesN(%) Síntoma somáticoAnsiedad/InsomnioDisfunción socialDepresión grave -
R2 al Ajustado Valor P (IC 95%) R ( AR )Valor P (
2 2 2
IC 95%)R ( AR ) 2
Valor P (IC 95%)R2 (AR2
G
cuadrad R- ) Valor P (IC 95%) ue
o Cuadrado(AR2) rre
Género ro
et
Mujer 266 (61.3) 0.039 0.037 Referencia 0.028 0.026 Referencia 0.001 - 0.002 Referencia 0.005 0.005 Referencia al.
Hombres 168 (38.7) 0,00*(- 2,75 a - .99) 0,00*(- 2,98 a 0,84) 0,59 (- 1,04 a 0,59) 0,15 (- 1,32 a 0,20) B
β = - 1.87 β = - 1.91 β = - 0.22 β = - 0.56 M
Edad C
Ps
18-28 181 (41.7) Referencia Referencia Referencia Referencia
yc
(2
29-38 124 (28.6) 0.013 0.004 -0,34 (- 1,57 a 0,54) 0.022 0.013 0,02* (- 2,73 a - 0,19) 0.034 0.025 0,05*(- 1,89 a 0,01) 0,00*(- 2,21 a - 0,43) hi
β = - 0.51 β = - 1.46 β = - 0.94 β = - 1.32 02
atr
1)
39-48 51 (11.8) 0,94 (- 1,39 a 1,49) 0,45 (- 1,07 a 2,39) 0,23 (- 2,08 a 0,50) 0.042 0.033 0,04*(- 2,47 a - 0,06) y
21:
β = 0.05 β = 0.66 β = - 0.79 β = - 1.26
35
49-58 54 (12.4) 0,74 (- 1,17 a 1,64) 0,24 (- 2,70 a 0,67) 0,03*(- 2,61 a - 0,08) 0,00*(- 3,10 a - 0,74) 1
β = 0.23 β = - 1.02 β = - 1.35 β = - 1.92
59-68 24 (5.5) 0,04*(- 4,06 a - 0,13) 0,08 (- 4,45 a 0,28) 0,00*(- 4,88 a - 1,34) 0,00*(- 4,01 a - 0,70)
β = - 2.09 β = - 2.08 β = - 3.11 β = - 2.36
Nivel de educación
Escuela 64 (14.75) Referencia Referencia Referencia Referencia
secundaria
Colegio 174 (40.09) 0.876 0.875 0,001*(2,55 a 3,48) 0.502 0.489 0,006*(0,47 a 2,74) 0.312 0.307 0,001*(1,01 a 3,01) 0.236 0.231 0,001*(1,01 a 3,01)
β = 3.02 β = 1.61 β = 2.01 β = 0.16
Licenciatura 116 (26.73) 0,001*(6,83 a 7,82) 0,001*(5,24 a 7,66) 0,001*(3,88 a 6,01) 0,001*(3,88 a 6,01)
β = 7.32 β = 6.45 β = 4.94 β = 3.02
Postgrado 80 (18.43) 0,001*(12,6 a 13,7) 0,001*(9,87 a 12,5) 0,001*(5,82 a 8,13) 0,001*(5,82 a 8,13)
β = 13.16 β = 13.18 β = 6.98 β = 4.84
Nacionalidad
Peruano409 0.001 -0.001 Referencia 0.001 -0.002 Referencia 0.000 - 0.002 Referencia 0.007 0.005 Referencia
(94,2)
Extranjero2 0,51(-1,24 a 2,50) 0,66 (- 1,75 a 2,78) 0,67 (- 1,34 a 2,06) 0,07 (-0,13 a 3,05)
5 (5,8)
β = 0.63 β = 0.52 β = 0.36 β = 1.46
Trabajo
No 185 (42.6) 0.000 -0.002 Referencia 0.000 -0.002 Referencia 0.000 -0.002 Referencia 0.005 0.003 Referencia
Sí 249 (57.4) 0,93 (-0,84 a 0,92) 0,92 (-1,12 a 1,01) 0,91 (-0,85 a 0,76) 0,14 (- 1,32 a 0,19)
β = 0.04 β = - 0.05 β = - 0.04 β = - 0.56
Estado civil
Cohabitante 19 (4.38) 0.004 -0.003 Referencia Referencia Referencia Referencia Pá
Solo 309 (71.20) 0,44 (-1,31 a 2,98) 0,97 (-2,64 a 2,54) 0,34 (-1,01 a 2,89) 0,80 (- 2,07 a 1,60) gi
β = 0.84 β = -0.05 β = 0.95 β = - 0.23 na
Casado 98 (22.58) 0,77 (-1,94 a 2,61) 0.005 -0.003 0,76 (-2,32 a 3,18) 0.003 -0.004 0,46 (-1,28 a 2,85) 0.006 - 0.001 0,70 (- 2,32 a 1,56)
4
β = 0.34 β = 0.43 β = 0.78 β = - 0.38 de
17
Viudo 8 (1.84) 0,95 (-3,94 a 3,71) | 0,33 (-6,90 a 2,35) 0,97 (- 3,42 a 3,55) 0,12 (-5,61 a 0,92)
β = - 0.11 β = - 2.62 β = 0.06 β = - 2.34
 A
m
Tabla 1 Asociación entre las variables sociodemográficas y los indicadores del estado de salud general en el covid-19 (Continuación) es
VariablesN(%) Síntoma somáticoAnsiedad/InsomnioDisfunción socialDepresión grave -
R2 al Ajustado Valor P (IC 95%) R ( AR )Valor P (
2 2 2
IC 95%)R ( AR ) 2
Valor P (IC 95%)R2 (AR2
G
cuadrad R- ) Valor P (IC 95%) ue
o Cuadrado(AR2) rre
Miedo al coronavirus ro
(familia) et
No 124 (28.57) 0.005 0.002 Referencia 0.003 0.001 Referencia 0.001 -0.002 Referencia 0.001 -0.001 Referencia al.
B
Sí 310 (71.43) 0,16 (-1,66 a 0,27) 0,27 (- 1,81 a 0,51) 0,62 (- 1,09 a 0,66) 0,53 (- 1,09 a 0,56)
M
β = - 0.69 β = - 0.65 β = - 0.22 β = - 0.26
C
Preocupación por el Ps
producto yc
Poco o nada 211 (48.62) 0.009 0.004 Referencia 0.004 - 0.001 Referencia 0.006 0.001 Referencia 0.003 -0.002 Referencia (2
hi
02
Moderado 207 (47.70) 0,05*(-1,77 a - 0,001) 0,38 (- 1,55 a 0,59) 0,21 (- 1,32 a 0,29) 0,25 (- 1,20 a 0,31) atr
1)
β = - 0.89 β = - 0.48 β = - 0.51 β = - 0.44 y
21:
Severo 16 (3.69) 0,77 (- 2,69 a 2,004) 0,30 (-4,35 a 1,33) 0,22 (-3,47 a 0,81) 0,69 (-2,41 a 1,61) 35
β = - 0.34 β = - 1.51 β = - 1.33 β = - 0.40 1
Motivo de preocupación
Atención a los niños y a la 44 (10.14) Referencia Referencia Referencia Referencia
familia
Trabajo doméstico 18 (4.15) 0,69 (-3,05 a 2,04) 0,38 (-1,69 a 4,45) 0,10 (-0,38 a 4,24) 0,72 (-1,77 a 2,58)
β = - 0.51 β = 1.38 β = 1.93 β = 0.40
Aislamiento social 169 (38.94) 0.003 -0.009 0,82 (-1,73 a 1,36) 0.009 -0.003 0,60 (- 1,31 a 2,41) 0.009 -0.003 0,48 (- 0,89 a 1,90) 0.005 -0.006 0,49 (- 0,85 a 1,78)
β = - 0.18 β = 0.55 β = 0.50 β = 0.46
No poder trabajar 121 (27.88) 0,73 (- 1,88 a 1,32) 0,23 (-0,74 a 3,12) 0,84 (- 1,31 a 1,60) 0,68 (- 1,08 a 1,65)
β = - 0.28 β = 1.19 β = 0.15 β = 0.29
Trabajar sin familia 16 (3.69) 0,76 (-3,07 a 2,24) 0,86 (-3,48 a 2,93) 0,61 (-1,78 a 3,04) 0,99 (-2,27 a 2,26)
β = -0.42 β = - 0.28 β = 0.63 β = - 0.01
Teletrabajo 66 (15.21) 0,33 (-2,65 a 0,89) 0,91 (- 2,27 a 2,01) 0,91 (- 1,52 a 1,70) 0,68 (- 1,83 a 1,19)
β = - 0.88 β = - 0.13 β = 0.09 β = - 0.32
* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001

Pá
gi
na
5
de
17
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021)
21:351Página 6 de 17

trabajo. En cuanto al empleo, el 42,60% estaban preocupación moderada por la ausencia de productos de
desempleados en el periodo de cuarentena, y el 40,09% higiene (protección, gel antibacteriano, barbijos y otros)
eran estudiantes universitarios. que los que no se preocupan por ellos.

Estado de salud general según el perfil
socioeconómico (Tabla 1)
La muestra se ajusta a una distribución normal (umbral de
±1,5) [46] en la que el 40,80% (n = 177) de los encuestados
informó de malestar psicológico en contraste con los no
casos (59,20%), con un punto de corte de 23/24 [36]. Los
hombres re- portaron menores puntuaciones de síntomas
somáticos y de ansiedad/insomnio que las mujeres (β = -
1,87; β = - 1,91) respectivamente. El grupo de edad de 59-
68 años tiene menos síntomas somáticos que los grupos de
edad más jóvenes (β = - 2,09). Asimismo, el grupo de 29-38
años puntúa menos en ansiedad / insomnio (β = - 1,46)
sobre el resto de grupos de edad. También se observa que
los grupos de 49 a 58 años (β = - 1,35) y de 59 a 68 años (β
= - 3,11) puntúan menos en disfunción social que los
grupos de menor edad. Con respecto a la depresión severa,
el grupo de 29 a 68 años presenta puntuaciones más bajas
(β = - 1,26 a - 2,36), con respecto al grupo de 18 a 28 años
(β = - 1,32). Al observar los niveles educativos, los
participantes que tienen títulos de posgrado (β = 13,16), de
grado (β = 7,32) y universitarios (β = 3,02) presentan
mayores síntomas somáticos que los que tienen estudios
secundarios. Similar tendencia se presenta en las escalas de
ansiedad / insomnio; licenciados (β = 13,18), pregraduados
(β = 6,45) y universitarios (β = 1,61); en la escala de
disfunción so- cial: licenciados (β = 6.98), pregrado (β =
4,94) y universidad (β = 2,01); Asimismo, en la escala de
depresiones severas: graduado (β = 4,84), pregrado (β =
3,02) y universidad (β = 0,16). Asimismo, hay menores
síntomas somáticos (β = - 0,89), en los participantes que
han
Asociación entre variables sociodemográficas y subescalas
de estrategias de afrontamiento activas y pasivas hacia el
COVID-19 (Tablas 2, 3 y 4)
Los hombres son menos propensos que las mujeres a
utilizar estrategias de afrontamiento de reencuadre
positivo (β = - 0,33). Se identifica que el grupo de edad de
59-68 años utiliza menos las estrategias de afrontamiento
de planificación (β = - 0,81), reencuadre positivo (β = -
1,14) y aceptación (β = - 0,96) que el grupo de edad más
joven, de forma similar en el grupo de edad de 39-48 años
(β = - 0,58) y en el grupo de edad de 49-58 años (β = -
0,99), que también son menos propensos a utilizar
estrategias de reencuadre positivo (β = - 0,66) y de
aceptación (β = - 0,57). Si nos fijamos en el nivel de
estudios, los participantes con títulos de postgrado (β = -
0,53) y de licenciatura (β = - 0,65) utilizan menos la
estrategia de planificación que los participantes con
estudios secundarios, mientras que los participantes con
estudios universitarios utilizan el reencuadre positivo (β =
0,62) en comparación con los que tienen estudios
secundarios. Encontramos que los participantes casados
utilizan la estrategia de afrontamiento de planificación (β =
- 0,79) y el reencuadre positivo (β = - 0,87) menos que los
solteros y los convivientes. Es evidente que los que puntúan
con una preocupación moderada por la ausencia de
productos de higiene (protección, gel antibacteriano, barbijos y
otros), son los que menos utilizan las estrategias de
reencuadre positivo (β = - 0,41) (véanse las tablas 2 y 3).
Otras pruebas estadísticas relativas a las estrategias de
afrontamiento pasivo (Tabla 4) revelaron que, los hombres
son menos propensos a utilizar la religión (β = - 0,84), la
autodistracción (β = - 0,33) y el desahogo (β = - 0,35) en
comparación con las mujeres en el estudio

Tabla 2 Análisis descriptivo de las subescalas de las estrategias de afrontamiento activas y pasivas
Afrontamiento activo M Mdn Mo DE Min Max Q1 Q3 CI(95%)
Activo 3.77 4.00 4 1.45 0 6 3 5 (3.63, 3.91)
Planificación 3.75 4.00 4 1.54 0 6 3 5 (3.61, 3.90)
Apoyo emocional 2.66 2.50 2 1.63 0 6 2 4 (2.50, 2.82)
Apoyo social 2.63 3.00 2 1.56 0 6 2 4 (2.48, 2.77)
Reencuadre positivo 3.62 4.00 4 1.53 0 6 3 5 (3.48, 3.76)
Aceptación 4.18 4.00 4 1.39 0 6 3 5 (4.05, 4.31)
Humor 2.50 2.00 2 1.81 0 6 1 2 (2.32, 2.67)
Afrontamiento pasivo
Religión 2.83 3.00 2 1.87 0 6 1 4 (2.65, 3.01)
Negación 1.36 1.00 0 1.49 0 6 0 2 (1.22, 1.50)
Autodistracción 3.39 4.00 4 1.61 0 6 2 5 (3.24, 3.54)
La autoculpabilidad 1.93 2.00 2 1.43 0 6 1 3 (1.79, 2.08)
Desconexión 1.29 1.00 0 1.28 0 6 0 2 (1.17, 1.41)
Ventilación 2.01 2.00 2 1.34 0 6 1 3 (1.88, 2.13)
Consumo de .66 0.00 0 1.21 0 6 0 1 (0.55, 0.78)
sustancias
 A
m
Tabla 3 Asociación entre las variables sociodemográficas y las subescalas de estrategias de afrontamiento activas en covid-19 es
VariablesN(%)Planificación activaReencuadre positivoAceptación -
R- p (intervalo de R2 (AR2) p(IC 95%) R2 (AR2) p(IC 95%) R2 (AR2) p(IC 95%)
G
cuadrado confianza del 95%) ue
ajustado rre
R2 p(IC 95%)
(AR2) ro
Género et
al.
Mujer266 0.006 0.004 Referencia 0.000 -0.002 Referencia 0.011 0.001 Referencia 0.008 0.006 Referencia B
(61,3)
M
Hombres168 0,11(- 0,51 a 0,05) 0,73 (- 0,25 a 0,35) 0,03*(- 0,63 a - 0,04) 0,06 (- 0,53 a 0,01) C
(38,7) β = - 0.23 β = 0.05 β = - 0.33
Ps
Edad (años) yc
(2
18-28181 (41.7) Referencia Referencia Referencia Referencia hi
02
atr
29-38124 (28.6) 0.009 -0.000 0,70 (- 0,40 a 0,27) 0.026 0.017 0,51 (- 0,23 a 0,47) 0.063 0.054 0,23 (- 0,55 a 0,13) 0,06 (- 0,62 a 0,01) 1)
β = - 0.06 β = 0.12 β = - 0.21 β = - 0.30
y
21:
39-4851 (11.8) 0,97 (- 0,44 a 0,46) 0,19 (- 0,79 a 0,16) 0,01*(- 1,05 a - 0,12) 0.043 0.034 0,002*(- 1,09 a - 0,23) 35
β = 0.01 β = - 0.32 β = - 0.58 β = - 0.66 1
49-5854 (12.4) 0,09 (-0,82 a 0,07) 0,10 (- 0,85 a 0,08) 0,001*(- 1,44 a - 0,53) 0,01*(- 0,99 a - 0,16)
β = - 0.37 β = - 0.39 β = - 0.99 β = - 0.57
59-6824 (5.5) 0,26 (- 0,97 a 0,26) 0,02*(- 1,46 a - 0,16) 0,001*(- 1,78 a - 0,51) 0,002*(- 1,50 a - 0,34)
β = - 0.36 β = - 0.81 β = - 1.14 β = - 0.96
Nivel de educación
Escuela Referencia Referencia Referencia Referencia
secundaria64 (14,75)
Colegio174 0.008 0.002 0,06 (- 0,01 a 0,82) 0.020 0.013 0,15 (- 0,76 a 0,12) 0.027 0.020 0,01*(0,18 a 1,05) 0.013 0.006 0,80 (- 0,35 a 0,45)
(40,09) β = 0.41 β = - 0.32 β = 0.62 β = 0.05
Licenciatura1 0,27 (- 0,19 a 0,69) 0,01*(- 1,13 a - 0,18) 0,63 (- 0,35 a 0,58) 0,48 (- 0,58 a 0,27)
16 (26,73) β = 0.25 β = - 0.65 β = 0.11 β = - 0.15
Postgrado80 0,19 (- 0,16 a 0,79) 0,04*(- 1,04 a - 0,03) 0,11 (- 0,09 a 0,91) 0,12 (- 0,82 a 0,09)
(18,43) β = 0.32 β = - 0.53 β = 0.41 β = - 0.37
Nacionalidad
Peruano409 0.003 Referencia 0.005 0.003 Referencia 0.000 -0.002 Referencia 0.002 -0.000 Referencia
(94,2)
Extranjero25 0.001 0,24 (-0,94 a 0,23) 0,15 (-1,08 a 0,16) 0,74 (- 0,72 a 0,52) 0,34 (- 0,84 a 0,29)
(5,8) β = - 0.35 β = - 0.46 β = - 0.11 β = - 0.27
Trabajo
No185 (42,6) 0.002 -0.000 Referencia 0.001 -0.001 Referencia 0.001 -0.001 Referencia 0.003 0.000 Referencia
Sí249 (57,4) 0,34 (-0,41 a 0,14) 0,55 (- 0,38 a 0,20) 0,51 (- 0,38 a 0,19) 0,29 (- 0,41 a 0,12)
β = - 0.13 β = - 0.09 β = - 0.09 β = - 0.14
Estado civil Pá
Cohabitante1 Referencia Referencia Referencia Referencia gi
9 (4,38) na
Single309 0.011 0.003 0,31 (-1,02 a 0,32) 0.012 0.005 0,16 (-1,23 a 0,19) 0.016 0.009 0,09 (- 1,31 a 0,11) 0.014 0.007 0,47 (- 0,88 a 0,40) 7
(71,20) β = -0.35 β = - 0.52 β = - 0.60 β = - 0.24 de
Casado98 0,16 (- 1,23 a 0,19) 0,04*(- 1,55 a - 0,04) 0,02* (- 1,63 a - 0,12) 0,09 (- 1,25 a 0,11) 17
(22,58) β = - 0.52 β = - 0.79 β = - 0.87 β = - 0.58
Viudo8 (1,84) 0,06 (-2,35 a 0,04) 0,21 (-2,09 a 0,46) 0,07 (- 2,40 a 0,13) 0,80 (- 0,99 a 1,30)
β = - 1.16 β = - 0.82 β = - 1.14 β = 0.15
 A
m
Tabla 3 Asociación entre las variables sociodemográficas y las subescalas de estrategias de afrontamiento activo en el covid-19 (Continuación) es
VariablesN(%)Planificación activaReencuadre positivoAceptación -
R- p (intervalo de R2 (AR2) p(IC 95%) R2 (AR2) p(IC 95%) R2 (AR2) p(IC 95%)
G
cuadrado confianza del 95%) ue
ajustado rre
R2 p(IC 95%)
(AR2) ro
Miedo a la enfermedad por (familia) et
coronavirus al.
No 124 (28.57) 0.003 -0.002 Referencia 0.000 -0.002 Referencia 0.000 -0.002 Referencia 0.000 -0.002 Referencia B
M
Sí 310 (71.43) 0,73 (-0,25 a 0,36) 0,76 (-0,27 a 0,37) 0,99 (-0,32 a 0,32) 0,76 (- 0,25 a 0,34) C
β = 0.05 β = 0.05 β = - 0.001 β = 0.05
Ps
Preocupación por el yc
producto (2
hi
Poco o nada 211 (48.62) Referencia Referencia Referencia Referencia 02
atr
1)
Moderado 207 (47.70) 0.007 0.002 0,15 (-0,48 a 0,07) 0.006 0.001 0,30 (- 0,45 a 0,14) 0.020 0.016 0,01*(- 0,70 a - 0,12) 0.012 0.007 0,05 (- 0,53 a 0,001) y
21:
β = - 0.21 β = - 0.16 β = - 0.41 β = - 0.27
35
Severo 16 (3.69) 0,23 (-1,19 a 0,29) 0,18 (- 1,32 a 0,25) 0,09 (- 1,43 a 0,12) 0,45 (- 0,44 a 0,97) 1
β = - 0.45 β = - 0.54 β = - 0.61 β = 0.27
Causas de preocupación
Atención a los niños y a la 44 (10.14) Referencia Referencia Referencia Referencia
familia
Trabajo doméstico 18 (4.15) 0.017 0.006 0,51 (-0,53 a 1,06) 0.017 0.006 0,81 (-0,95 a 0,74) 0.011 - 0.001 0,68 (- 0,67 a 1,01) 0.194 0.008 0,08 (- 0,08 a 1,43)
β = 0.27 β = - 0.10 β = 0.17 β = 0.68
Aislamiento social 169 (38.94) 1,09 (-0,80 a 0,16) 0,43 (- 0,31 a 0,72) 0,60 (- 0,64 a 0,37) 0,30 (- 0,22 a 0,69)
β = - 0.32 β = 0.20 β = - 0.13 β = 0.24
No poder trabajar 121 (27.88) 0,11 (- 0,91 a 0,09) 0,81 (- 0,59 a 0,47) 0,30 (- 0,80 a 0,25) 0,69 (- 0,38 a 0,57)
β = - 0.41 β = - 0.06 β = - 0.28 β = 0.09
Trabajar sin familia 16 (3.69) 0,05 (-1,65 a 0,01) 0,24 (- 1,42 a 0,35) 0,11 (- 1,58 a 0,16) 0,17 (- 1,34 a 0,24)
β = - 0.82 β = - 0.53 β = - 0.71 β = - 0.54
Teletrabajo 66 (15.21) 0,37 (- 0,80 a 0,30) 0,22 (- 0,22 a 0,96) 0,91 (- 0,61 a 0,55) 0,91 (- 0,49 a 0,56)
β = - 0.25 β = 0.37 β = - 0.03 β = 0.03
* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001

Pá
gi
na
8
de
17
 A
m
Tabla 4 Asociación entre variables sociodemográficas y subescalas de afrontamiento pasivo durante el COVID-19 es
-
VariablesN(%)ReligiónAutodistracciónAutoinculpaciónVentilación G
R- R- p (intervalo de confianza del R2 (AR2) p(IC 95%) R2 (AR2) p(IC 95%) R2 (AR2) p(IC 95%) ue
Cuadrado cuadrado 95%) rre
ajustado ro
R2 (AR2) p(IC 95%) et
Género al.
B
Mujer266 0.049 0.047 Referencia 0.010 0.008 Referencia 0.007 0.004 Referencia 0.016 0.014 Referencia
(61,3)
M
C
Hombres168 0,001*(-1,20 a - 0,49) 0.03*(- 0.64 a - 0.02) 0,09 (- 0,04 a 0,51) 0,01*(- 0,60 a - 0,09)
(38,7) β = -0.84 β = - 0.33 β = 0.24 β = - 0.35 Ps
yc
Edad (año) (2
hi
02
18-28181 (41.7) Referencia Referencia Referencia Referencia atr
1)
0,57 (-0,30 a 0,54) 0,003*(-0,90 a - 0,18) 0,02*(- 0,69 a - 0,05) 0,12 (- 0,54 a 0,06) y
29-38124 (28.6) 0.021 0.012 0.075 0.066 0.038 0.029 0.015 0.006 21:
β = 0.12 β = - 0.54 β = - 0.37 β = - 0.24 35
39-4851 (11.8) 0,01*(0,16 a 1,31) 0,01*(- 1,12 a - 0,15) 0,02*(- 0,93 a - 0,06) 0,33 (- 0,62 a 0,21) 1
β = 0.74 β = - 0.64 β = - 0.50 β = - 0.21
49-5854 (12.4) 0,13 (- 0,12 a 1,01) 0,001*(- 1,56 a - 0,61) 0,001*(- 1,22 a - 0,37) 0,25 (- 0,64 a 0,16)
β = 0.44 β = - 1.09 β = - 0.80 β = - 0.24
59-6824 (5.5) 0,07 (- 0,07 a 1,51) 0,001*(- 2,08 a - 0,75) 0,09 (- 1,11 a 0,08) 0,02*(- 1,23 a - 0,09)
β = 0.72 β = - 1.42 β = - 0.52 β = - 0.66
Nivel educativo
Escuela secundaria Referencia Referencia Referencia Referencia
Colegio174 0.012 0.005 0,03*(0,07 a 1,14) 0.025 0.018 0,58 (- 0,33 a 0,58) 0.063 0.056 0,24 (- 0,16 a 0,63) 0.038 0.031 0,01*(0,12 a 0,88)
(40,09) β = 0.61 β = 0.13 β = 0.24 β = 0.50
Licenciatura1 0,06 (- 0,02 a 1,11) 0,18 (-0,15 a 0,81) 0,003*(0,21 a 1,06) 0,002*(0,24 a 1,05)
16 (26,73) β = 0.54 β = 0.33 β = 0.64 β = 0.65
Posgrade80 0,09 (-0,09 a 1,13) 0,004*(0,23 a 1,29) 0,001*(0,61 a 1,52) 0,001*(0,44 a 1,31)
(18,43) β = 0.52 β = 0.76 β = 1.07 β = 0.88
Nacionalidad
Peruano409 0.000 -0.002 Referencia 0.000 -0.002 Referencia 0.004 0.001 Referencia 0.000 -0.002 Referencia
(94,2)
Extranjero (vive en Perú) 25 (5,8) 0,93 (-0,78 a 0,72) 0,82 (- 0,72 a 0,57) 0,21 (- 0,21 a 0,94) 0,97 (- 0,55 a 0,54)
β = - 0.03 β = - 0.07 β = 0.37 β = 0.01
Trabajo
No185 (42,6) 0.000 -0.002 Referencia 0.001 -0.001 Referencia 0.001 -0.001 Referencia 0.000 -0.002 Referencia
Sí249 (57,4) 0,81 (-0,31 a 0,39) 0,51 (-0,41 a 0,20) 0,48 (- 0,37 a 0,17) 0,90 (- 0,27 a 0,23)
β = 0.04 β = - 0.10 β = - 0.09 β = - 0.02
Estado civil Pá
Cohabitante Referencia Referencia Referencia Referencia gi
19 (4,38) na
Single309 0.008 0.001 0,74 (-0,72 a 1,01) 0.004 -0.003 0,38 (-1,08 a 0,42) 0.009 0.002 0,26 (- 0,28 a 1,03) 0.011 0.004 0,94 (- 0,59 a 0,64) 9
(71,20) β = 0.14 β = - 0.33 β = 0.38 β = 0.02 de
Casado98 0,59 (-1,16 a 0,67) 0,27 (- 1,23 a 0,35) 0,24 (- 0,28 a 1,12) 0,37 (- 0,95 a 0,36) 17
(22,58) β = - 0.25 β = - 0.44 β = 0.42 β = - 0.30
Viudo8 (1,84) 0,71 (- 1,83 a 1,25) 0,27 (-2,07 a 0,60) 0,45 (- 1,63 a 0,72) 0,56 (- 0,78 a 1,42)
β = - 0.29 β = - 0.74 β = - 0.45 β = 0.32
 A
m
Tabla 4 Asociación entre variables sociodemográficas y subescalas de afrontamiento pasivo durante la COVID-19 (Continuación) es
-
VariablesN(%)ReligiónAutodistracciónAutoinculpaciónVentilación G
R- R- p (intervalo de confianza del R2 (AR2) p(IC 95%) R2 (AR2) p(IC 95%) R2 (AR2) p(IC 95%) ue
Cuadrado cuadrado 95%) rre
ajustado ro
R2 (AR2) p(IC 95%) et
Miedo a contraer el coronavirus al.
B
No124 0.000 - 0.002 Referencia 0.003 0.000 Referencia 0.000 -0.002 Referencia 0.000 -0.002 Referencia
(28,57)
M
C
Sí310 (71,43) 0,78 (-0,33 a 0,44) 0,25 (-0,14 a 0,53) 0,92 (-0,31 a 0,28) 0,88 (- 0,25 a 0,30)
β = 0.05 β = 0.20 β = - 0.01 β = 0.02 Ps
yc
Miedo a los productos (2
hi
02
Poco o nada211 Referencia Referencia Referencia Referencia atr
1)
(48,62) y
21:
Moderado20 0.002 -0.002 0,64 (-0,44 a 0,27) 0.004 -0.000 0,42 (- 0,43 a 0,18) 0.003 -0.002 0,55 (- 0,35 a 0,19) 0.009 0.004 0,10 (- 0,47 a 0,04)
7 (47,70) β = - 0.08 β = - 0.13 β = - 0.08 β = - 0.22 35
1
Grave16 0,35 (-1,40 a 0,50) 0,20 (-1,35 a 0,28) 0,33 (- 1,08 a 0,36) 0,14 (- 1,18 a 0,17)
(3,69) β = - 0.45 β = - 0.53 β = - 0.36 β = - 0.50
Causas de preocupación
Atención a la infancia y a la familia 44 Referencia Referencia Referencia Referencia
(10,14)
Trabajo 0.009 -0.002 0,56 (-1,33 a 0,72) 0.007 -0.004 0,94 (- 0,85 a 0,92) 0.008 -0.003 0,29 (- 1,21 a 0,36) 0.014 0.002 0,51 (- 0,97 a 0,49)
doméstico18 (4,15) β = - 0.30 β = 0.03 β = - 0.42 β = - 0.24
Aislamiento 0,28 (- 0,94 a 0,28) 0,87 (- 0,58 a 0,49) 0,98 (- 0,47 a 0,48) 0,74 (- 0,37 a 0,51)
social169 (38,94) β = - 0.34 β = - 0.04 β = 0.01 β = 0.07
No poder trabajar 121 (27,88) 0,12 (- 1,16 a 0,13) 0,34 (- 0,82 a 0,29) 0,73 (- 0,57 a 0,41) 0,59 (-0,33 a 0,58)
β = - 0.52 β = - 0.27 β = - 0.08 β = 0.12
Trabajar sin familia 16 (3,69) 0,74 (-0,89 a 1,25) 0,21 (- 1,51 a 0,34) 0,25 (-1,29 a 0,34) 0,37 (- 1,11 a 0,42)
β = 0.18 β = - 0.59 β = - 0.48 β = - 0.35
Teletrabajo6 0,64 (- 0,88 a 0,54) 0,64 (- 0,76 a 0,47) 0,76 (- 0,46 a 0,63) 0,15 (- 0,13 a 0,88)
6 (15,21) β = - 0.17 β = - 0.14 β = 0.08 β = 0.38
* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001

Pá
gi
na
10
de
17
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351
población. El grupo de edad de 39 a 48 años emplea más
respuestas basadas en la religión (β = 0,74) que los grupos
de edad más jóvenes. En cuanto a la conducta de
autodistracción, se produce en menor medida a medida
que aumenta la edad, es decir, para los del grupo de edad
de 29 a 38 años (β = - 0,54); de 39 a 48 años (β = -
0,64); de 49 a 58 años (β = - 1,09) y de 59 a 68 años (β =
- 1.42). Lo mismo ocurre con la estrategia de
autoinculpación en todas las categorías de edad: grupo de
29 a 38 años (β = - 0,37), grupo de 39 a 48 años (β = -
0,50), grupo de 49 a 58 años (β = - 0,80). El grupo de mayor
edad (59-68 años) utiliza la estrategia de desahogo en
menor medida en comparación con los grupos de menor
edad. Cabe señalar que, mientras que los estudiantes
universitarios utilizan más estrategias basadas en la
religión (β = 0,61) y el desahogo (β = 0,50), los estudiantes
de licenciatura utilizan conductas de autoculpabilización
(β = 0,64); En contraste con los profesionales con de-
gradaciones de grado que utilizan más la autodistracción (β
= 0,76), la autoculpabilización (β = 1,07) y el desahogo (β =
0,88) como estrategias de afrontamiento pasivo en
comparación con los participantes de la población
estudiada que van a la escuela secundaria. Como se
muestra en la Tabla 5.
Correlaciones de Pearson entre la salud psicológica y las
estrategias de afrontamiento (Tabla 6)
La tabla 6 muestra los indicadores de salud. La correlación
positiva sugiere un aumento de los síntomas somáticos (r =
0,20**), de la ansiedad (r = 0,13**) y de la disfunción social
(r = 0,15**) entre los que tienen una mejor estrategia de
apoyo emocional. Además, mayor ansiedad/insomnio (r =
0,16**) y disfunción social (r = 0,13**) entre aquellos con
mayor apoyo social. La estrategia de planificación se
correlaciona inversamente con la depresión severa (r = -
0,19**). Cuanto mayor es la estrategia de aceptación de la
situación, menor es la
Cuadro 5 Indicadores de evaluación Estrategias de afrontamiento activas y pasivas
Página 11de
17
indicadores de síntomas somáticos (r = - 0,10*),
ansiedad/in- somnia (r = - 0,10*) y depresión severa (r = -
0,11*) (*p < 0,05) entre los encuestados. Por último, las
estrategias activas de reencuadre positivo y humor no se
correlacionan con ningún indicador medido por la Escala
de Salud General (GHQ).
Resultados del análisis de trayectorias relacionados con
las estrategias de afrontamiento activas y pasivas (Figs.
1 y 2)
Los resultados derivados de los coeficientes estandarizados
del análisis de la trayectoria muestran respuestas activas y
pasivas (Figs. 1 y 2). Por lo tanto, los comportamientos de
aceptación social y búsqueda de apoyo son estrategias
activas, que es más probable que utilicen los individuos que
calificaron con estrés psicológico. El modelo obtuvo unos
índices de bondad de ajuste aceptables (X 2/gl = 3,09; GFI =
0,880; IFC = 0,85 y RMSE
A = 0,10 (IC90% 0,08, 0. 12). Aunque es un modelo que no
cumple estrictamente con los parámetros esperados, los
valores son cercanos e indican que las estrategias activas
utilizadas por los participantes con malestar psicológico
son la ac- ceptación (negativa), el apoyo social (positivo);
las estrategias pasivas como la negación (vía positiva), la
autodistracción (positiva), la autoculpabilización (positiva),
la desconexión (positiva) y el desahogo (negativo). Excepto
el humor (estrategia activa) y el consumo de sustancias
(estrategia pasiva) que no apoyan la explicación. El modelo
explica el 19% de la varianza (R 2= 0,19) sobre el impacto de
las estrategias de afrontamiento activas y pasivas entre los
pacientes con malestar psicológico, con un índice de ajuste
adecuado. Las estrategias que no apoyan el modelo son el
humor (estrategia activa) y el consumo de sustancias
(estrategia pasiva). (Fig. 1).
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 Página 12de
17
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 Página 13de
17

Tabla 6 Correlaciones de Pearson para los indicadores de salud general (GHQ) y las estrategias de afrontamiento activas y pasivas
(COPE)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
1. Síntomas somáticos 1
2. Ansiedad/insomnio .69 ** 1
3. Disfunción social .55 ** .56 ** 1
** **
4. Depresión severa .49 .54 .50 ** 1
5. Activo .03 .03 .02 -.12 * 1
6. Planificación -.08 -.06 -.02 -.19 **
.66 ** 1
7. Apoyo emocional .20 **
.13 **
.15 **
.01 .32 ** .28 ** 1
8. Apoyo social .12 *
.16 **
.13 **
.02 .34 ** .38 ** .54 ** 1
9. Reencuadre positivo -.02 .01 .05 -.10 .54 ** .51 ** .33 ** .29 ** 1
10. Aceptación -.10 *
-.10 *
.02 -.11 *
.52 ** .53 ** .15 ** .28 ** .56 ** 1
11. Humor .05 -.01 .09 .04 .27 ** .36 ** .17 ** .29 ** .34 ** .38 ** 1
12. Religión .04 .05 .03 -.10 .35 **
.34 **
.39 **
.32 **
.34 **
.29 ** 0 1
13. Negación .21 **
.23 **
.17 **
.18 **
-.07 .04 .16 ** .26 ** -.14 ** -.10 * .10 * .12 * 1
14. Autodistracción .15 **
.27 **
.26 **
.15 **
.43 **
.48 **
.29 **
.39 **
.50 **
.45 **
.34 **
.31 **
.04 1
15. Autoinculpación .23 **
.26 **
.29 **
.41 **
.21 ** .18 ** .17 ** .24 ** .16 ** .10 * .35 ** .02 .22 ** .32 ** 1
16. Desconexión .23 **
.23 **
.36 **
.36 **
-.05 -.04 .18 ** .09 .05 -.04 .16 ** .05 .23 ** .12 * .33 ** 1
17. Ventilación .16 **
.15 **
.20 **
.19 **
.32 ** .29 ** .32 ** .32 ** .25 ** .20 ** .28 ** .19 ** .14 ** .34 ** .38 ** .22 ** 1
18. Uso de sustancias .20 **
.15 **
.20 **
.21 **
-.07 -.11 *
.09 .06 -.15 **
-.08 .12 * .01 .32 ** .01 .22 ** .19 ** .15 ** 1
* p < 0,05; ** p < 0,01

Fig. 1 Informe del análisis de trayectorias. Coeficientes estandarizados de las estrategias de afrontamiento activas y pasivas en los participantes
con problemas psicológicos (N = 177; *p < .05)
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351
Fig. 2 Informe del análisis de trayectorias. Coeficientes estandarizados de las estrategias de afrontamiento activas y pasivas en los
participantes sin problemas psicológicos (N = 257; *p < .05)
Por el contrario, la Fig. 2 describe los coeficientes de las
estrategias activas y pasivas para los participantes que
informaron de la presencia de malestar psicológico. Por un
lado, el modelo tiene unos índices de bondad de ajuste
aceptables (X 2/gl = 5,73; GFI = 0,86; CAI = 0,75 y RMSEA
= 0,11 / IC90% 0,09,
0. 139), con valores cercanos a los parámetros esperados, lo
que indica que las estrategias activas entre los participantes
sin malestar psicológico son: el apoyo emocional (positivo)
y la planificación (positiva). Por otro lado, las estrategias
pasivas que reportaron las personas sin enfermedad mental
son la autodistracción (positiva), la autoculpabilización
(positiva) y la desconexión (positiva). En particular, las
estrategias activas que no apoyan el modelo son el humor y
el apoyo social. Este modelo (R 2= 0,21) explica el 21% de la
varianza, es decir, que el 21% de los participantes que no
presentan malestar psicológico utilizan las estrategias de
afrontamiento mencionadas, con índices de ajuste
adecuados.
Debate
Como se esperaba, nuestros hallazgos sugieren que
durante el periodo de aislamiento social COVID-19 (abril-
mayo), durante el cual se realizó esta encuesta, los
encuestados experimentaron síntomas psicosomáticos,
ansiedad, disfunción social y depresión severa, según la
evaluación del cuestionario GHQ-28. El género, la edad, el
nivel educativo y la preocupación moderada por el acceso a
Página 14de
17
Los productos de desinfección se asociaron con el malestar
mental. Otros factores como la nacionalidad, el empleo, el
estado civil y el temor a la enfermedad del coronavirus no
se asociaron de forma significativa con la presencia de
síntomas psicológicos. Al igual que en una investigación
anterior realizada al principio de la pandemia en China, el
estado civil y el de los padres no se asociaron con la salud
mental, excepto el empleo, que se relacionó con un menor
estrés y ansiedad [12].
Uno de los resultados más sorprendentes que se
desprenden de este estudio es que la edad y el sexo están
asociados al malestar psicológico. En cuanto a las
manifestaciones psicológicas, se observó que las personas
son menos propensas a sufrir una depresión mayor a
medida que aumenta la edad. Los hombres obtuvieron
niveles más bajos de síntomas somáticos y de
ansiedad/insomnio en comparación con las mujeres.
Además, el modelo de regresión demostró que los
participantes con mayor educación puntuaron más en
síntomas somáticos (R2= 0,87) durante el cierre de COVID-
19. En primer lugar, se planteó la hipótesis de que la
asociación entre los síntomas somáticos y la educación
superior podría explicarse como un efecto interactivo
relacionado con el género (R 2=0,03), dado que nuestra
muestra está compuesta involuntariamente en su mayoría
por mujeres (61,30%), y siendo este punto respaldado por
estudios anteriores que habían observado
sistemáticamente peores síntomas somáticos [47], ansiedad
y depresión entre la población femenina [48]. Otra posible
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 Página 15de
17

afrontamiento
La explicación podría estar relacionada con la mentalidad y En contra de lo que se esperaba, no se encontró una
las creencias subjetivas, donde el riesgo percibido de estrés diferencia significativa entre las personas que utilizan el
desencadena una mayor disfunción fisiológica [20]. El nivel sistema activo y el pasivo.
de educación por sí solo, sin prestar atención a las
prácticas y creencias locales, no es suficiente para
comprender el impacto de una situación panamericana en
la salud mental [49]. Por lo tanto, no hay que ignorar la
forma en que las personas valoran las situaciones externas.
En particular, el cambio en las condiciones de trabajo y
su infraestructura virtual animaron a diversas industrias de
Perú a implementar el teletrabajo por primera vez [50]. Los
individuos educados podrían experimentar una mayor
demanda cognitiva ante la tremenda adversidad, por lo que
es razonable que los síntomas somáticos más altos también
estén relacionados con las condiciones económicas y
sociales [51] en los participantes educados. Sin embargo,
este resultado puede reflejar una reacción somática
temporal al inicio de la pandemia.
Los peruanos han experimentado una pérdida o
interrupción del empleo, dificultades financieras, así como
la escasez de provisiones básicas que pueden afectar a su
estado de salud. La población estudiada reportó
preocupación por el aislamiento social (38,94%), no poder
trabajar (27,88%), cambios en las circunstancias,
incluyendo trabajar sin familia (3,69%), realizar trabajos
domésticos (4,15%), cuidar de los hijos y la familia
(10,14%). En contraste con estudios anteriores que habían
sugerido mayores tasas de ansiedad asociadas a la
sensación de preocupación por ellos mismos y sus familias
[52]. Se podría argumentar que los resultados podrían estar
relacionados en parte con el elevado número de
encuestados jóvenes y empleados en nuestro estudio.
Reconociendo que la población peruana es
mayoritariamente de hogares nucleares (53,9%) que
incluyen parejas con o sin hijos, seguidos de familias
extensas (20,6%) y hogares unipersonales (16,8%) [53]. Las
preocupaciones de la mayoría de los encuestados solteros
(71,2%) incluían menos a otras personas. Por último, la
escasez de provisiones básicas y el aumento del gasto en
desinfectantes se clasificó como causa de angustia
relacionada con síntomas somáticos moderados en casi la
mitad de los encuestados (47,70%), el uso de tónicos y
medicamentos para no enfermar o prevenir el malestar
físico también se informó en estudios similares [7].
Al estudiar la asociación entre las características
sociodemográficas y las estrategias de afrontamiento, se
identificó una relación significativa entre el hecho de ser
mujer, los grupos más jóvenes (<39 años), los estudiantes
universitarios y el hecho de ser soltero, que tienden a
utilizar estrategias de afrontamiento más activas. Las
estrategias de afrontamiento activas son la planificación, el
replanteamiento positivo y la aceptación. Por otro lado, las
estrategias de afrontamiento pasivas, como la
autodistracción y la autoinculpación, son menos probables
a medida que aumenta la edad.

Problemas psicológicos y uso de estrategias de

Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 Página 16de
17

pasivos como la distracción, la religión y menos el humor

estrategias de afrontamiento. Inicialmente, pensamos que [58].
el afrontamiento activo se utilizaba normalmente entre las Curiosamente, parece haber una relación entre las
personas que experimentaban ausencia de angustia creencias de afrontamiento relacionadas con la religión y el
mental. Sorprendentemente, se identificaron tanto pasivas género. La mayor parte de las mujeres encuestadas en
como activas, independientemente del estado psicológico nuestro estudio (61,30%) informaron de que utilizaban
entre la población estudiada. estrategias basadas en la religión probablemente para
Sigue existiendo controversia sobre el comportamiento mitigar
de afrontamiento del estrés cuando se responde a factores
estresantes desconocidos [30]. Aunque, por un lado, las
personas con malestar psicológico son más propensas a
utilizar mecanismos pasivos para reducir el estrés
emocional (es decir, a través de comportamientos como la
negación, la autodistracción, la autoculpabilización y el
desentendimiento conductual), también puntúan alto en
el afrontamiento conductual activo, (es decir, que se
enfrentan activamente a la ten- sión emocional, a través
de una baja aceptación de la situación, y una alta
búsqueda de apoyo social). Por otro lado, los participantes
sin malestar psicológico eran más propensos a utilizar un
afrontamiento activo que incluía el apoyo social, seguido
de formas pasivas como la autodistracción, la desconexión
de las actividades y la planificación. Además, los estudios
realizados por Petzold indican que la aceptación de la
ansiedad y las emociones negativas parecen ser estrategias
pasivas de apoyo
[54] para mantener el equilibrio psicológico. En este
sentido, las personas que puntúan alto sólo en la respuesta
basada en la emoción son más propensas a informar de
síntomas psiquiátricos, en contraste con las que utilizan
tanto la resolución activa de problemas como la gestión de
la emoción [9].
En nuestros resultados, el uso de estrategias de
afrontamiento está correlacionado con el género.
Descubrimos que los hombres utilizan las estrategias de
reencuadre positivo en menor medida que las mujeres.
Una investigación basada en estudiantes describió
resultados opuestos, en los que los hombres jóvenes son
más propensos a utilizar respuestas de control positivas
(replanteamiento positivo y planificación en situaciones
de estrés) [55]. La razón de esto no está clara, pero puede
tener algo que ver con el pan- demonio en curso, los
participantes respondieron al cuestionario en una
circunstancia inusual que puede haber influido o
distorsionado su autopercepción ante la inseguridad [25,
56] y su capacidad para analizar y resolver los problemas
[57]. Por el contrario, los estudios con base en Asia
revelaron el despliegue de estilos activos centrados en la
resolución activa de problemas (activo, apoyo social y
planificación), que pueden predecir significativamente las
respuestas de ansiedad (3,40%), ira (2,20%) y tristeza
(0,90%). En particular, las trabajadoras de primera línea
pueden ser más propensas a utilizar un afrontamiento
proactivo y centrado en el problema ante la pandemia y
menos a utilizar estrategias pasivas que los hombres [13].
Esto tiene algunas fluctuaciones menores en
Norteamérica, donde las mujeres son más propensas a
informar de estrategias centradas en comportamientos
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 Página 17de
17

apoyar la concienciación y la educación

estrés, siendo esto explicado por la población peruana
identificada como católica (casi 76%) [53], en comparación
con los países progresistas. También coincide con recientes
estudios chinos en redes sociales, donde la mayoría de las
mujeres utilizaron respuestas basadas en creencias durante
la pandemia [9].
Otro estilo de afrontamiento pasivo está relacionado con
la autodistracción, que es menos probable que se produzca
a medida que aumenta la edad (> 28 años). Cabe
mencionar que, si bien el afrontamiento pasivo contribuye
a disminuir la impotencia ante el estrés, también puede
funcionar como una estrategia desadaptativa que conduce
al malestar psicológico [5]. Encontramos que el uso de
respuestas pasivas (negación, autodistracción,
autoinculpación, desahogo y religión) puede reflejar el
impacto sin precedentes de la pandemia de COVID-19;
que metafóricamente se entiende como una cadena de
respuestas desajustadas que comienza por rechazar las
consecuencias mortales de la enfermedad, no aceptar la
realidad, recurriendo luego a actividades para evitar pensar
en la crisis y enfrentar el problema. Evidentemente, este
estudio capta la naturaleza de las percepciones humanas en
contextos de incertidumbre. La varianza individual a la
hora de analizar y abordar las situaciones vitales sirve de
agente moderador [30], en particular para los resultados de
salud mental. Estos hallazgos son de vital importancia para
desarrollar y/o fortalecer las modalidades de afrontamiento
activo y pasivo para educar por género, edad y nivel de
educación en la población general.
Aunque nuestra encuesta se realizó dos semanas después
de que el gobierno peruano declarara la emergencia y
siendo nuestro estudio uno de los primeros en investigar el
impacto del COVID-19 en la salud mental y las estrategias
de afrontamiento ante la crisis en Perú. Se insta a realizar
investigaciones adicionales para monitorear a los
participantes después de la pandemia. En particular, dada
la necesidad de restricciones a largo plazo y el impacto en
la actividad económica, y para examinar la evolución de la
angustia psicológica después del estado de emergencia.
Otros estudios sobre poblaciones de bajos ingresos con
escasa conexión a Internet y acceso sanitario restringido
pueden aportar más información sobre las estrategias de
afrontamiento y los efectos en la salud mental.

Conclusiones
Dado que la pandemia se prolonga hasta un segundo año,
sigue siendo necesario minimizar el impacto de la
epidemia hasta que las vacunas sean predominantes, y esto
incluye una mayor respuesta a las necesidades de salud
mental de la población. Este informe encontró niveles
moderados de angustia psicológica, los mayores problemas
de angustia mental se asociaron a las mujeres, a las
personas con educación superior, a través de todos los
grupos de edad, excepto los jóvenes (18 a 28 años). Los
peruanos seguirían beneficiándose de las intervenciones
adecuadas para abordar los trastornos de salud mental que
han surgido durante la pandemia. Se insta a las políticas a
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 Página 18de
17

Arequipa, Perú. 3Facultad de Psicología, Universidad Católica San Pablo,

hacia estrategias de afrontamiento activas. Nuestros Arequipa, Perú. 4Escuela de Salud Pública y Medicina Preventiva, Universidad
de Monash, Melbourne, Australia.
hallazgos sobre el uso de estrategias de afrontamiento
también informan sobre el desarrollo de programas de
intervención oportunos para abordar los trastornos a
largo plazo que surgen durante la cuarentena.
Los autores reconocen algunas limitaciones. En primer
lugar, puede haber cierto sesgo de selección, ya que sólo
participaron en el estudio personas con acceso a Internet
o que conocían las redes sociales en las que se anunciaba
la investigación. En segundo lugar, aunque el método de
encuesta a través de Internet impidió que el posible
coronavirus se extendiera a los investigadores, el
procedimiento excluyó a los participantes sin ordenador o
teléfono móvil. Por lo tanto, nuestra muestra no
representa a las personas con bajos ingresos y que no
utilizaron las tecnologías de la información durante la
pandemia de COVID-19.

Abreviaturas
GHQ-28: Cuestionario de Salud General; COPE-28: Cuestionario de
estrategias de afrontamiento; COVID-19: Enfermedad por coronavirus 2019
o 2019-nCoV, nuevo virus vinculado a la misma familia de virus que el
Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS); CAI: Índice de Ajuste
Comparativo; RMSEA: Error cuadrático medio de aproximación; SEM:
Modelos de ecuaciones estructurales; GFI: Índice de bondad de ajuste; IC:
intervalo de confianza

Agradecimientos
No se aplica.

Contribuciones de los autores

RAG y ABP contribuyeron considerablemente a la concepción y redacción.
RAG y JHC trabajaron en el análisis e interpretación de los datos. JBH revisó
la edición final. Todos los autores han contribuido de forma crítica y han
aprobado el manuscrito final.

Financiación
Ninguna.

Disponibilidad de datos y materiales

Los materiales, incluidos los archivos de datos, pueden obtenerse
directamente de los autores correspondientes previa solicitud.

Declaraciones

Aprobación ética y consentimiento para participar

El protocolo del estudio fue aprobado por el comité de ética (Arequipa-
Perú) de la Universidad "Católica de Santa María" (ref. nº 167-2020), los
participantes dieron su consentimiento por escrito para responder al
estudio de investigación basado en encuestas. El investigador principal
afirma que el estudio se realizó de acuerdo con las normas éticas descritas
en la Declaración de Helsinki.

Consentimiento para la publicación

No se aplica.

Intereses contrapuestos
Los autores informan de que la investigación se desarrolló sin ninguna
participación comercial o financiera que pudiera considerarse un posible
conflicto de intereses.

Detalles del autor

1
Facultad de Psicología, Universidad Católica de Santa María, Arequipa, Perú.
2
Facultad de Psicología, Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa,
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351
Recibido: 12 de julio de 2020 Aceptado: 14 de junio de 2021
Referencias
1. OMS. Informes de situación de la enfermedad por coronavirus 2019
(COVID-19). 2020 [Internet]. Vol. 2019, Informe de situación de la OMS;
2020. p. 1-19. Disponible en: https://covid19.who.int/
2. Adhikari SP, Meng S, Wu Y, Mao Y, Ye R, Wang Q, et al. Epidemiología
, causas , manifestación clínica y diagnóstico , prevención y control de la
enfermedad por coronavirus ( COVID-19 ) durante el periodo de brotes
tempranos : una revisión de alcance; 2020. p. 1-12.
3. Sohrabi C, Alsafi Z, O'Neill N, Khan M, Kerwan A, Al-Jabir A, et al. La
Organización Mundial de la Salud declara una emergencia mundial: una
revisión del nuevo coronavirus de 2019 (COVID-19). Int J Surg. 2020;76:71-6.
Disponible en. https://doi. org/10.1016/j.ijsu.2020.02.034.
4. Mao Y, Lin W, Wen J, Chen G. Clinical and pathological characteristics of
2019 novel coronavirus disease ( COVID-19 ): a systematic reviews; 2020. p.
1-31.
5. Sim K, Huak Chan Y, Chong PN, Chua HC, Wen SS. Respuestas psicosociales y
de afrontamiento en el ámbito de la atención sanitaria comunitaria ante un
brote nacional de una enfermedad infecciosa. J Psychosom Res.
2010;68(2):195-202 Disponible en:
http://dx.doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.04.004.
6. Torales J, O'Higgins M, Castaldelli-Maia JM, Ventriglio A. El brote de
coronavirus COVID-19 y su impacto en la salud mental global. Int J Soc
Psychiatry. 2020;66(4):317-20.
7. Öğütlü H. Turkey's response to COVID-19 in terms of mental health. Ir J
Psychol Med. 2020;37(3):222-5.
8. Lu W, Wang H, Lin Y, Li L. Estado psicológico del personal médico durante la
pandemia de COVID-19: un estudio transversal. Psychiatry Res. 2020;
288(April):112936 Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
32276196.
9. Li S, Wang Y, Xue J, Zhao N, Zhu T. El impacto de la declaración de la
epidemia de COVID-19 en las consecuencias psicológicas: A Study on
Active Weibo Users. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(6):2032.
10. Wang Y, Wang Y, Chen Y, Qin Q. Unique epidemiological and clinical
features of the emerging 2019 novel coronavirus pneumonia (COVID-19)
implicate special control measures. J Med Virol. 2020;92(6):568-76.
11. Qiu J, Shen B, Zhao M, Wang Z, Xie B, Xu Y. A nationwide survey of
psychological distress among Chinese people in the COVID-19 epidemic :
implications and policy recommendations; 2020. p. 19-21.
12. Wang C, Pan R, Wan X, Tan Y, Xu L, Ho CS, et al. Respuestas psicológicas
inmediatas y factores asociados durante la fase inicial de la epidemia de
coronavirus de 2019 (COVID-19) entre la población general en China. Int J
Environ Res Public Health. 2020;17(5):1729.
13. Huang L, Xu FM, Liu HR. Emotional responses and coping strategies of
nurses and nursing college students during COVID-19 outbreak. medRxiv.
2020; https://doi.org/10.1101/2020.03.05.20031898.
14. Newby J, O'Moore K, Tang S, Christensen H, Faasse K. Respuestas de salud
mental agudas durante la pandemia de COVID-19 en Australia. PLOS ONE.
2020; 15(7):e0236562.
15. Weisman LS. COVID-19. Organización Mundial de la Salud - Actualización de
la estrategia 2020.
16. Brooks SK, Webster RK, Smith LE, Woodland L, Wessely S, Greenberg N, et al.
El impacto psicológico de la cuarentena y cómo reducirlo: revisión rápida de
la evidencia. Lancet. 2020;395(10227):912-20 Disponible en: http://dx.
doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30460-8.
17. Lazarus RS, Folkman S. Stress, appraisal, and coping [internet]. Springer
Publishing Company; 1984. Disponible en: https://books.google.com.pe/
books?id=i-ySQQuUpr8C
18. Park CL, Adler NE. Coping style as a predictor of health and well-being
across the first year of medical school. Health Psychol. 2003;22(6):627–31.
https://doi.org/10.1037/0278-6133.22.6.627.
19. Smith BW, Kay VS, Hoyt TV, Bernard ML. Predicción de las respuestas
emocionales y conductuales anticipadas a un brote de gripe aviar. Am J
Infect Control. 2009;37(5):371–80.
https://doi.org/10.1016/j.ajic.2008.08.007.
20. Van Bavel JJ, Baicker K, Boggio PS, Capraro V, Cichocka A, Cikara M, et al.
Respuesta pandémica de COVID-19. Nat Hum Behav. 2020;4(May):1-12
Disponible en: http://dx.doi.org/10.1038/s41562-020-0884-z.
21. Ni JJ, Bordoloi S, Shao W, Garg A. COVID-19 y salud mental: una revisión de la
literatura existente. Sci Total Environ. 2019;136486 Disponible en: https://
doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.136486.
Página 19de
17
22. Taylor S. La psicología de las pandemias: preparación para el próximo brote
mundial de enfermedades infecciosas [internet]: Cambridge Scholars
Publishing; 2019. Disponible en:
https://books.google.com.pe/books?id=8mq1DwAAQBAJ
23. Zhang SX, Wang Y, Rauch A, Wei F. Salud, angustia y satisfacción vital de los
habitantes de China un mes después del brote de COVID-19. SSRN Electron
J. 2020;288(march):112958 Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.psychres.2 020.112958.
24. Barbisch D, Koenig KL, Shih FY. ¿Existe un caso para la cuarentena?
Perspectivas desde el SARS hasta el Ébola. Disaster Med Public Health Prep.
2015;9(5):547–53. https://doi.org/10.1017/dmp.2015.38.
25. Asmundson G, Taylor S. Coronafobia: el miedo y el brote de 2019-nCoV. J
Anxiety Disord. 2020;70:102196.
26. Weiss DS. The Impact of Event Scale : Revised; 1978. p. 219-38.
27. Bali S, Stewart KA, Pate MA. La larga sombra del miedo en una epidemia:
Efectos temáticos del ébola en el sector privado en Nigeria. BMJ Glob Heal.
2016;1(3):1-14.
28. Davis M, Stephenson N, Flowers P. ¿Cumplimiento, complacencia o
pánico? Investigando la problematización del público australiano en el
control de la gripe pandémica. Soc Sci Med. 2011;72(6):912-8 Disponible
en: http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2011.01.016.
29. De Prensa N. Plataforma digital del Estado Peruano. Ministerio de Salud;
2020:15-7. [Internet]. [20 Abr 2020]. Recuperado de: https://covid19.minsa.
gob.pe/.
30. Billings AG, Moos RH. El papel de las respuestas de afrontamiento y los
recursos sociales en la atenuación del estrés de los acontecimientos vitales.
J Behav Med. 1981;4(2):139-57. https:// doi.org/10.1007/BF00844267.
31. Goldberg, D. & Williams P. Cuestionario de Salud General (GHQ-28). Masson.
1996;(Madrid).
32. De Arévalo F. Evaluación de la estructura factorial y fiabilidad de la versión
de 28 ítems del cuestionario de salud general (GHQ-28) en El Salvador. Int J
Clin Heal Psychol. 2004;4(2):389-98.
33. Retolaza A, Mostajo A, de la Rica JR, Diaz A, Perez J, Aramberri I, et al.
Validación del Cuestionario de Salud General de Goldberg (versión 28
ítems) en consultas de atención primaria. Rev Asoc Esp Neuropsiq. 1993;
13(46):187-94.
34. Vallejo MA, Rivera J, Esteve-vives J, Rodríguez-Muñoz M. grupo ICAF. El
cuestionario general de salud (GHQ-28) en pacientes con fibromialgia:
propiedades psicométricas y adecuación. Clínica y Salud. 2014;25(2):105–10.
https://doi.org/10.1016/j.clysa.2014.06.005.
35. Luis J, León V. El coeficiente Omega: un método alternativo para la
estimación de la confiabilidad. Rev Latinoam Ciencias Soc Niñez y Juv. 2017;
15(1):625-7.
36. Swallow BL, Lindow SW, Masson EA, Hay DM. The use of the general health
questionnaire (GHQ-28) to estimate prevalence of psychiatric disorder in
early pregnancy. Psychol Heal Med. 2003;8(2):213–7. https://doi.org/10.1
080/1354850031000087591.
37. Morán C, Landero R, González MCT. COPE-28: Un análisis psicométrico de la
versión en español del brief COPE. Univ Psychol. 2010;9(2):543–52. https://
doi.org/10.11144/Javeriana.upsy9-2.capv.
38. Carver CS. Quiere medir el afrontamiento pero su protocolo es
demasiado largo: considere el COPE breve. Int J Behav Med. 1997;4(1):92–
100. https://doi.org/1 0.1207/s15327558ijbm0401_6.
39. Paola S, Paola G, Judith G, Herrera-olaya GP, Sepúlveda-carrillo GJ.
Confiabilidad del cuestionario Brief COPE Inventory en versión en español
para evaluar estrategias de afrontamiento en pacientes con cáncer de seno.
Investig en Enfermería Imagen y Desarro. 2010;12(1):7-24.
40. Huamaní Domínguez JA, Paredes Ayala AC. Estrés y estrategias de
afrontamiento: Estudio en familiares de pacientes con cáncer en la ciudad
de Lima, 2018; 2018. p. 1-62. Disponible en: https://repositorioacademico.
upc.edu.pe/handle/10757/625147
41. StataCorp. Software estadístico Stata: Released 15. Coll Station TX
StataCorp LLC. 2017;
42. Podsakoff PM, MacKenzie SB, Lee JY, Podsakoff NP. Sesgos de método
comunes en la investigación del comportamiento: una revisión crítica de la
literatura y remedios recomendados. J Appl Psychol. 2003;88(5):879–903.
https://doi.org/10.1037/0021- 9010.88.5.879.
43. Bentler PM. Índices de ajuste comparativo en modelos estructurales. Psychol
Bull. 1990; 107(2):238–46. https://doi.org/10.1037/0033-2909.107.2.238.
44. MacCallum RC, Browne MW, Sugawara HM. Power analysis and
determination of sample size for covariance structure modeling. Psychol
Methods. 1996;1(2):130–49. https://doi.org/10.1037/1082-989X.1.2.130.
Ames-Guerrero et al. BMC Psychiatry (2021) 21:351 Página 20de
17

45. Hu LT, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure
analysis: conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Model.
1999;6(1):1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118.
46. George D, Mallery M. Using SPSS for Windows step by step: a simple guide
and reference. Boston: Allyn & Bacon; 2003.
47. Barari S, Caria S, Davola A, Ivchenko A, Jachimowicz J, King G, et al.
Evaluating COVID-19 Public Health Messaging in Italy : Self-Reported
Compliance and Growing Mental Health Concerns. medRxiv [working
paper, not yet peer reviewed]; 2020. p. 1-19.
48. Eliasen M, Kreiner S, Ebstrup JF, Poulsen CH, Lau CJ, Skovbjerg S, et al.
Síntomas somáticos: prevalencia, co-ocurrencia y asociaciones con la
salud autopercibida y las limitaciones debidas a la salud física - un
estudio danés basado en la población. PLoS One. 2016;11(3):1-12.
49. Taylor S. La psicología de las pandemias: La preparación para el
próximo brote mundial de enfermedades infecciosas: Cambridge
Scholars Publishing; 2019
50. Instituto Nacional de Salud y Centro Nacional de Epidemiología P y C de
enfermedades-M. COVID-19 en el Perú. Ministerio de Salud del Perú. 2020.
51. Buitrago Ramírez F, Ciurana Misol R, Fernández Alonso M del C, Tizón JL.
Pandemia de COVID-19 y salud mental: primeras consideraciones desde la
atención primaria española. Aten Primaria. 2021;53(1):89-101 Disponible en:
https:// doi.org/10.1016/j.aprim.2020.06.006.
52. Erceg N, Ružojčić M, Galić Z. El mal comportamiento en la crisis de Corona: El
papel de la ansiedad y las creencias infundadas. 2020;(abril).
53. Instituto Nacional de Estadística e Informática. Censos Nacionales 2017: XII
de Población, VII de Vivienda y III de Comunidades Indígenas; 2017. p. 641.
54. Petzold MB, Bendau A, Plag J, Pyrkosch L, Mascarell Maricic L, Betzler F, et al.
Riesgo, resiliencia, malestar psicológico y ansiedad al comienzo de la
pandemia de COVID-19 en Alemania. Brain Behav. 2020;10(9):1-10.
55. Cabanach RG, Fariña F, Freire C, González P, Ferradás M del M. Diferencias
en el afrontamiento del estrés en estudiantes universitarios hombres y
mujeres. Eur J Educ Psychol. 2015;6(1):19.
56. Kang L, Ma S, Chen M, Yang J, Wang Y, Li R, et al. Impacto en la salud
mental y percepciones de la atención psicológica entre el personal médico
y de enfermería en Wuhan durante el brote de la nueva enfermedad por
coronavirus de 2019: Un estudio transversal. Brain Behav Immun.
2020;(marzo):1-7.
57. Yang Y, Merrill EC. Cognitive and personality characteristics of masculinity
and femininity predict wayfinding competence and strategies of men and
women. Sex Roles. 2017;76(11–12):747–58. https://doi.org/10.1007/s11199-01
6-0626-x.
58. Park CL, Russell BS, Fendrich M, Finkelstein-Fox L, Hutchison M, Becker J.
Estrés, afrontamiento y cumplimiento de las directrices de los CDC por
parte de los estadounidenses. J Gen Intern Med. 2020;35(8):2296–303.
https://doi.org/10.1007/s11606-020- 05898-9.

Nota del editor

Springer Nature se mantiene neutral respecto a las reclamaciones jurisdiccionales en
mapas publicados y afiliaciones institucionales.