C.

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL Y DE

TRABAJO EN TURNO DEL CUARTO CIRCUITO
P R E S E N T E.-

****************, promoviendo por mi propio derecho, señalando domicilio para

oír y recibir notificaciones cito el ubicado en *********, Nuevo León, en términos del
artículo 12 de la Ley de Amparo en Vigor, me permito autorizar en facultades
amplias a los Licenciados ******, con título profesional debidamente registrada ante
los órganos jurisdiccional de amparo, según consta en el registro único 206200, de
fecha 13 de octubre del 2022, asimismo, a los C.C. ********** para el efecto de
imponerse de los autos del presente juicio, ante Usted y con el debido respeto
comparezco para exponer:

Por medio del presente ocurso, con fundamento en los artículos 103 Fracción
I y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con
el numeral 107 de la Ley de Amparo, ocurro ante este órgano jurisdiccional de
amparo a fin de promover JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, en contra de los actos
y autoridades que señalare en el apartado correspondiente.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 108 de la citada Legislación de

Amparo, manifestó lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: ****************.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: *********

III. AUTORIDAD RESPONSABLE:

En carácter de ordenadora señalo al C. Juez *********** de Jurisdicción

Concurrente del Primer Distrito Judicial en el Estado de Nuevo León, con domicilio
en su respectivo recinto oficial.

Como ejecutora se señala al C. Secretario de la Secretaria de Seguridad

Pública y Protección Ciudadana de *********, N.L.

IV. ACTO RECLAMADO:

De la responsable ordenadora; Se reclama el ilegal “apercibimiento de

arresto hasta por 36 (treinta y seis horas)” en la persona del compareciente quejoso,
ordenado mediando auto de fecha 28-veintiocho de octubre del 2022-dos mil
veintidós, dictado por el C. Juez ******** de Jurisdicción Concurrente del Primer
Distrito Judicial en el Estado de Nuevo León, dentro del expediente judicial *******
(Notificado al suscrito el día 10 de noviembre del año en curso en el domicilio
procesal para oír y recibir notificaciones y no en el domicilio personal del
suscrito a quien iba dirigido la prevención de arresto)

De la misma responsable ordenadora C. Juez ******* de Jurisdicción

Concurrente del Primer Distrito Judicial en el Estado de Nuevo León, se reclama el
auto de fecha 28 de noviembre del año 2022, dictado dentro del expediente judicial
******, relativo al juicio ordinario mercantil que se ventila por la hoy tercero interesado
en contra de la moral denominada *********, mediante el cual en forma ilegal la
responsable ordenadora decreta el arresto del suscrito quejoso por un término de
36-treinta y seis horas “internado” en la Secretaria de Seguridad Pública y
Protección Ciudadana de ****** Nuevo León.
 De la responsable ejecutora se reclama la ejecución del ilegal arresto
decretado por la responsable ordenadora, así como la detención y privación de mi
libertad.

V. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO: Que “BAJO PROTESTA

DE DECIR VERDAD” manifiesto:

1.- En fecha 05-cinco de diciembre del 2017-dos mil diecisiete, el aquí tercer
interesado ***********, promovió en contra de mi poderdante ********, y en contra del
hoy quejoso, JUICIO ORDINARIO MERCANTIL.

Demanda que fue admitida a trámite y se registro bajo el expediente judicial

*********, del índice de la responsable Juez **** de Jurisdicción Concurrente del
Primer Distrito Judicial en el Estado de Nuevo León, dentro del expediente judicial
*******.

2.- En fecha 08-ocho de julio del 2020-dos mil veinte, la responsable dictó
sentencia definitiva en dicho juicio, decretando fundado el juicio ordinario mercantil,
y declaró la nulidad de la asamblea general extraordinaria de accionistas de la
sociedad mercantil denominada *********, así como todos y cada uno de los
acuerdos tomados en la misma, al igual que su protocolización contenida en la
Escritura Pública Número cincuenta y tres mil quinientos treinta y seis.

De igual forma, entre otras cosas, se condenó a la sociedad demandada y al

suscrito quejoso, a entregar al aquí tercero interesado, una copia de diversos
documentos.

3.- En fecha 04-cuatro de abril del 2022-dos mil veintidós, dentro del
expediente principal de donde emana el acto reclamado, el tercero interesado ****,
promovió incidente de ejecución de sentencia.

4.- Siendo el día 09-nueve de mayo del 2022-dos mil veintidós, la

responsable dicto sentencia interlocutoria, en la que declaro fundado el incidente de
ejecución de sentencia. Por ende, se decretó la ejecución forzosa de la misma y se
previno de manera personal a la sociedad demandada y al compareciente quejoso,
a fin de que dentro del término de tres días rindiéramos cuentas y entregáramos a
la actora copia de los documentos que se requirieron.

5.- Ante dicha sentencia interlocutoria, el aquí quejoso interpuse el

correspondiente recurso de apelación.

Recurso de alzada que fue admitido y se remitieron las constancias

respectivas a la Novena Sala Civil del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado,
registrándose bajo la toca en articulo numero *****.

6.- El 12-doce de agosto del 2022-dos mil veintidós, la Magistrada de la ****

Sala Civil del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado, declaro, por un lado,
infundados y, por otro, inoperantes el primero, segundo, tercero, cuarto y quinto de
los agravios y fundado únicamente el sexto agravio que hizo valer el apelante en
contra de la sentencia interlocutoria.

7.- Una vez que fue comunicada la resolución de segunda instancia,

mediante el ilegal auto de fecha 28-veintiocho de octubre del año 2022-dos mil
veintidós, mismo que se combate en este recurso extraordinario de defensa, la
responsable realizó un “apercibimiento de arresto hasta por 36 (treinta y seis horas)”
a la sociedad *****, y en contra del compareciente quejoso, para que diéramos
cumplimiento a la sentencia interlocutoria.

8.- El acuerdo de fecha 28 de octubre del año en curso mediante el cual

realiza el apercibimiento, fue notificado mediante diligencia actuarial el día 10 de
noviembre del año en curso, sin embargo, este apercibimiento no fue notificado de
forma personal en el domicilio particular del suscrito por lo que, existe una violación
a las formalidades del proceso mismas que más adelante hare valer.

9.- En fecha 28 de noviembre del año 2022, la responsable ordenadora hace

efectivo el apercibimiento y decreta el ilegal arresto en la persona del suscrito por el
termino de 36 horas tiempo en el cual se me privaría de mi libertad personal.

De este auto tuve conocimiento el día de hoy a través de la página virtual del
expediente natural.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES: El acto de autoridad viola en mi

perjuicio los artículos 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

VIII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

PRIMERO: Los actos reclamados en este juicio de amparo, consistente en el

“apercibimiento de arresto” y “el arresto de mi persona” por el termino de 36 horas
decretado por la responsable ordenadora antes señalada y que se contienen ambos
actos de autoridad en los acuerdos de fechas 28 de octubre del año 2022 y 28 de
noviembre también del año 2022, respectivamente, son transgresores del derecho
de legalidad y seguridad jurídica contenido en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, puesto que, el arresto por 36 horas viene
precedido de una violación de derecho de audiencia carece de la debida
fundamentación y motivación del acto reclamado.

Ello repercute necesariamente en que al suscrito quejoso se le transgrede,

además del derecho fundamental a que el acto de autoridad o acto de molestia este
debidamente fundado y motivado, el acceso a una tutela jurisdiccional efectiva
contenida en el diverso articulo 17 de la Constitución ya citada.

Ahora bien, primeramente, debo de precisar y puntualizar los alcances de

protección jurídica del articulo 16, en el cual se encuentran plasmada la
fundamentación y motivación debida de todo acto de autoridad.

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos en forma de
juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará con que quede constancia de
ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del cumplimiento de lo previsto en
este párrafo.

Pues bien, en los artículos supremos antes transcritos, se contienen los

derechos fundamentales de audiencia, legalidad y seguridad jurídicas que todo
gobernado tiene para hacer frente al actuar de las diversas autoridades encargadas
de la administración de justicia, mismas que deberán de ceñir su función a las reglas
constitucionales de dichos preceptos, pues en caso contrario, se consideraría que
el acto de autoridad se tildaría de ilegal o contrario a las garantías.

Como preámbulo en la explicación del tema respecto a la ilegalidad del

apercibimiento de arresto, se tiene que en el auto de fecha 28 de octubre del año
en curso, la responsable ordenadora apercibe al suscrito quejoso a fin de que haga
entrega de los siguientes documentos:

*******

Sin embargo, la responsable ordenadora soslaya el hecho de que, tal

notificación de apercibimiento debió de realizarla en forma personal y en el domicilio
particular del suscrito quejoso y no en el domicilio señalado para oír y recibir
notificaciones, esto es así porque la Corte ha interpretado que cuando existe un
apercibimiento de la aplicación de una medida de apremio, dicho apercibimiento
debe de ser notificado a la persona que va dirigido en su domicilio particular y de
forma personal.

Esto tiene una finalidad sumamente importante, y esta es, que la persona
física sobre la cual pesa la amenaza de arresto debe de tener conocimiento pleno
de las consecuencias jurídicas a las que se enfrenta en dado caso de incumplir con
el referido mandamiento judicial.

Pero, además, el apercibimiento debe de estar perfectamente notificado para

poder respetar la formalidad esencial del procedimiento, pues el apercibimiento
indica una afectación a la libertad personal a futuro y por ende esta notificación debe
de ser perfectamente válida de lo contrario, al estar viciado el apercibimiento,
necesariamente la aplicación del arresto se torna inconstitucional por sí misma.

Veamos el siguiente criterio al respecto:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2001575
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: VI.2o.C.12 C (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XII, Septiembre de
2012, Tomo 3, página 1512
Tipo: Aislada

ARRESTO. LA NOTIFICACIÓN DEL APERCIBIMIENTO DE DICHO MEDIO DE

APREMIO DEBE HACERSE EN EL DOMICILIO DEL PARTICULAR QUE HAYA DE
OBSERVAR EL REQUERIMIENTO Y NO EN EL DE LA PERSONA MORAL A
QUIEN REPRESENTA.

Como en el apercibimiento de arresto no se impone propiamente ese medio de

apremio, sino que se advierte al gobernado que en caso de incumplir con el
mandamiento de autoridad se le arrestará por un tiempo determinado, lo cual sólo
puede ser aplicado a una persona física, con independencia de que ésta sea
representante de una moral, tal apercibimiento requiere de comunicación oportuna
a quien deba cumplir con aquél, lo cual únicamente se logrará mediante la
notificación personal a quien se dirige el requerimiento, por lo que ésta debe hacerse
en el domicilio del particular que haya de observar el mandato judicial y no de la
moral a quien representa o, de lo contrario, se hará acreedor a una medida de
apremio precisa y concreta.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 146/2012. Clara María Alejandra Cortés Beltrán. 1o. de junio de
2012. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretaria:
María del Rocío Chacón Murillo.

Ahora bien, no obstante de que la orden de arresto también reclamada como

inconstitucional y decretada por la responsable ordenadora en el auto de fecha 28
de noviembre del año en curso es inconstitucional porque deviene de una violación
a las reglas esenciales del procedimiento, ello en virtud de que, el apercibimiento
del mismo fue notificado de forma incorrecta, lo cierto es que la medida de apremio
de arresto de mi persona por 36 horas es totalmente inconstitucional en razón de lo
que ahora expongo:

Como preámbulo en el análisis de la inconstitucionalidad del apercibimiento

de arresto dictado por la responsable ordenadora antes señalada, me permito
expresar que desde el punto de vista axiológico el bien jurídico tutelado en el artículo
14 Constitucional consistente en la libertad personal del gobernado tiene una razón
preponderante y preferente, pues la protección de la libertad de ambulatoria esta
elevada a rango Constitucional como derecho humano de todo gobernado.

En ese sentido, en el momento en que una autoridad, cualquiera que sea su

materia, civil, mercantil o penal que pretenda menoscabar la libertad personal de un
gobernado, debe de fundar y motivar perfectamente la restricción de dicho derecho
humano de la libertad personal.

Además, debe considerarse que la restricción a la libertad personal es un

verdadero acto de molestia, por tanto, con mayor razón se deviene la obligación de
la autoridad para fundar y motivar ese acto de molestia consistente en privar de la
libertad al gobernado.

En el mismo sentido, es necesario expresar C. Juez de Distrito, que la

determinación de arresto como medida de apremio, tiene la misma naturaleza
jurídica de una resolución privativa de la libertad, derivada de un proceso penal
contra el imputado, como la orden de aprehensión, pues tanto el arresto en materia
civil, así como la orden de aprehensión decretada en un proceso penal, tienen la
misma finalidad y esta es la de privar de la libertad al gobernado.

Entonces, es claro que la determinación privativa de la libertad debe de estar

debidamente fundada y motivada en los artículos Supremos para respetar que la
privación de la libertad sea restringida de acuerdo a los parámetros constitucionales.

La motivación necesaria exigida por la Constitución para que una autoridad

pueda restringir la libertad, debe de ser tal que en su determinación establezca las
razones, motivos y consideraciones fácticas y jurídicas suficientes que influyeron
para llegar a la determinación de restringir la libertad del gobernado.
 Esto es así, porque, por un lado, la autoridad responsable nunca establece
cuales son los fundamentos constitucionales que lo llevaron a determinar que la
libertad del suscrito podría ser restringida, ello deviene necesario porque la libertad
personal se encuentra protegida precisamente en la constitución política de nuestro
País.

El artículo 1º de la propia Carta Magna establece claramente que los

derechos establecidos en la Constitución no podrán ser restringidos ni suspenderse,
salvo en los casos y bajo las condiciones que la propia Constitución establece.

Sin embargo, en el auto de fecha 28 de noviembre que contiene el ilegal

arresto en la persona del suscrito, la responsable ordenadora no funda ni motiva el
acto de autoridad, pues, de una simple lectura Usted C. Juez, podrá advertir que no
existen ni los fundamentos Constitucionales, ni mucho menos las razones y motivos
del porque la responsable ha decidido restringir mi libertad personal mediante el
arresto como medida de apremio.

Esto es, la responsable ordenadora debió de haber establecido de forma

clara y precisa él porque ha llegado a esa determinación de emitir un acto de
autoridad privativo de libertad, exponiendo sus razones fácticas para poder
fundamentarlas en las reglas Constitucionales de la restricción de la libertad
personal.

Sin embargo, dicha responsable no lo hizo así y por ello es evidente la

inconstitucionalidad del acto reclamado, por lo cual, debe de declararse fundado el
presente concepto de violación a fin de que la responsable funde y motive la causa
legal del procedimiento, iniciando por que el apercibimiento de arresto cumpla con
la notificación personal del suscrito, así como que funde y motive correctamente la
medida de arresto por 36 horas decretada en contra del suscrito.

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN:

En términos de los artículos 125, 128 y demás relativos de la Ley de Amparo

en vigor, solicito la suspensión provisional y en su momento procesal oportuno, la
suspensión definitiva del acto señalado como reclamado para que las cosas se
mantengan en el estado que actualmente guardan y no se prive al suscrito de la
libertad personal mediante el inconstitucional arresto decretado en mi contra,
además, dado que al efecto se cumplen los requisitos establecidos en el numeral
128 de la Legislación en cita y de concederse la suspensión no se afecta el interés
público y, por el contrario, de llevarse a cabo la ejecución o privación de la libertad,
se producirían en el quejoso daños de imposible reparación pues el acto de
autoridad es a todas luces inconstitucional.

Por lo antes expuesto y fundado a Usted C. Juez de distrito, atentamente

solicito:

PRIMERO: Con el ocurso de mérito, se me tenga por presentado en tiempo

y formas, demanda de AMPARO INDIRECTO. Solicitando el amparo y protección
de la justicia de la unión, en contra de los actos de las autoridades que señalo como
responsables, por violar mis garantías individuales.

SEGUNDO: Concederme la SUSPENSION PROVISIONAL y en su tiempo

LA SUSPENSION DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO.
 TERCERO: Oportunamente conceder EL AMPARO Y PROTECCION DE LA
JUSTICIA FEDERAL que demando contra los actos de las autoridades que señalo
como responsables, con todos sus efectos y consecuencias legales.

CUARTO: De igual forma solicito el acceso a los autos del expediente

electrónico del Amparo Indirecto en que se actúa, para efecto de visualizar el mismo,
a través del Portal del Poder Judicial de la Federación, bajo las claves de usuario
“***” y “*****”. Lo anterior de conformidad con los artículos 3 de la Ley de Amparo,
en relación con el Acuerdo General Conjunto 1/2015 de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal.

Finalmente, con fundamento en lo contenido en el acuerdo 21/2020 del Pleno

del Consejo de la Judicatura Federal, me permito proporcionar el siguiente correo
electrónico ******* y el número de teléfono celular “*****” para en caso de ser
necesario, este Órgano Jurisdiccional de amparo pueda establecer contacto de
manera personal con la suscrita o mi abogado autorizado en facultades amplias del
artículo 12 de la Ley de amparo en vigor.

Justa y legal mi solicitud espero el proveído de conformidad.

“PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO”

Monterrey Nuevo León, a la fecha de su presentación.

*******************

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 172612

Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 38/2007
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Mayo de 2007, página 83
Tipo: Jurisprudencia

ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. EL HECHO DE QUE NO SE IMPUGNE EL ACUERDO

QUE CONTIENE EL APERCIBIMIENTO RESPECTIVO, NO SIGNIFICA QUE EL AUTO QUE LO
HACE EFECTIVO CONSTITUYA UN ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO Y, POR ENDE, NO
SE ACTUALIZA EN SU CONTRA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO
73, FRACCIÓN XII, DE LA LEY DE AMPARO.

El hecho de que el quejoso no haya impugnado el acuerdo por el cual se le apercibió de que en caso de no
acatar determinada disposición judicial se le impondría como medida de apremio un arresto, no significa que
el auto que ordenó hacer efectivo tal apercibimiento constituya un acto derivado de otro consentido, y por
ende, no se actualiza en su contra la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XII, de la Ley
de Amparo. Ello es así, en virtud de que el auto de apercibimiento es autónomo y, por tanto, distinto de aquel
que decreta el arresto, pues el aludido apercibimiento queda sujeto a la potestad del Juez común para hacerlo
efectivo o no, habida cuenta que el quejoso tuvo la posibilidad de acatar la orden judicial, y evitar así que se le
decretara el arresto con el que se le conminó; además de que al constituir el arresto un acto tendiente a la
privación de la libertad del afectado, la demanda de garantías puede promoverse válidamente en cualquier
tiempo.
Contradicción de tesis 122/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito. 7 de marzo de 2007.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Tesis de jurisprudencia 38/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha siete
de marzo de dos mil siete.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2001575

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 161875

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Civil, Común
Tesis: XVII.55 K
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Junio de 2011,
página 1294
Tipo: Aislada

DEPOSITARIO. EL ARRESTO ORDENADO EN SU CONTRA CON MOTIVO DE SU

NEGATIVA A DEVOLVER LOS BIENES SECUESTRADOS A SU PROPIETARIO, ES
ILEGAL Y VIOLATORIO DE GARANTÍAS SI LA AUTORIDAD QUE LO ORDENA
OMITIÓ EXPONER CUÁNDO, CÓMO Y DÓNDE DEBÍA ENTREGARLOS.

Si el Juez requiere al depositario para que entregue los bienes secuestrados y lo apercibe para
el caso de no realizarlo, con aplicar en su contra, por su orden, los medios de apremio
establecidos en la ley, desde ese momento procesal dicho juzgador debió, por lo menos,
señalar lugar, fecha y hora para practicar la diligencia relativa, a fin de que estuviera en
posibilidad real de dar cumplimiento a lo instado, pues sólo de esa manera, una vez
notificado, estaría en aptitud de cumplir con lo ordenado, máxime si esos bienes quedaron
resguardados en un lugar que no corresponde al domicilio en el que se hizo tal requerimiento,
por haberse señalado este último para oír y recibir notificaciones. Por tanto, si la autoridad
responsable no proporcionó al agraviado las condiciones necesarias para ese fin, antes bien,
se limitó a ordenar la entrega de los bienes en los términos descritos, evidentemente dejó en
estado de indefensión al quejoso, pues nada se le expuso sobre cuándo, cómo y dónde
devolvería los bienes secuestrados. De esta forma, la orden de arresto fundada en la supuesta
negativa del depositario de realizar la entrega de los bienes a su propietario está viciada de
nulidad, pues si no se le otorgaron las condiciones para hacerlo, para que pudiera considerarse
que existió un incumplimiento culpable de su parte al mandamiento judicial debieron mediar
las condiciones razonables para que pudiera preparar el cumplimiento y, al no ser así, la
medida de apremio decretada resulta ilegal y violatoria de garantías, toda vez que no se
cumplió con esa formalidad esencial del procedimiento.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 857/2010. José Francisco Nájera Miramontes. 3 de febrero de 2011.

Unanimidad de votos. Ponente: Artemio Hernández González. Secretario: Salvador A. Nassri
Valverde.