Muy buenos días siendo las 8 y 41 minutos de la mañana del día de hoy lunes 31

de octubre del año 2016 el juzgado primero promiscuo municipal de marinilla

Antioquia actuando en el ejercicio de la función de conocimiento instala audiencia
para preferir el sentido del fallo una vez culminado el juicio oral del presente
proceso radicado con el código único de investigación número
0544060288201280010 que por la comisión de la conducta inasistencia
alimentaria en calidad de procesado el ciudadano camilo Alejandro Zuluaga
Villegas. A continuación y para que quede en el registro se constata la presencia
de los sujetos procesados. Señor fiscal, muy buenos días señora juez, a los
presentes en la sala de audiencias, por fiscalía Carlos Alberto Cardona castaño
identificado con la cedula de ciudadanía número 71624559 de la ciudad de
Medellín actuó como fiscal local 064 de la municipalidad de marinilla para
notificaciones, casas de justicia piso cuarto teléfono 548 54 21, gracias. Señora
defensora buenos días. Buenos días honorable juez y todos los presentes, en
calidad de defensora de confianza del señor Zuluaga la suscrita Claudia patricia
morales Manrique que se identifica con la cedula de ciudadanía 39446715 TP.
143718 gracias ….. Señora representante de la menor buenos días, mi nombre el
Silvia rosa quintero Salazar cedula 1038405678. Su abogado no se va a hacer
presente. Ella en este momento se encuentra en una audiencia. Muy bien, vamos
entonces a proceder al sentido del fallo, los siguientes términos. Escuchados en
este caso los alegatos de concusión de las partes. Y clausurado como ha sido el
debate probatorio con plena observancia de principio de mediación de los criterios
de valoración de cada medio de convicción conforme a los parámetros
establecidos en los artículos 379 y 380 y apreciados en conjunto, conforme a los
principios de la sala critica del origen y forma de la prueba, su legalidad, la relación
con los hechos investigados, la coherencia y la contundencia de su …. Probatoria.
Debe concluir este despacho. La fiscalía general de la nación. No logro llevar a
esta juzgadora al conocimiento más allá de toda duda acerca del delito de
inasistencia alimentaria por parte del ciudadano camilo Alejandro Zuluaga Villegas
en los términos establecidos en el artículo 381 del código del procedimiento penal
que ameritara declararlo penal mente responsable por incumplir el pago de las
cuotas alimentarias para su menor hija mariana Zuluaga quintero. El tipo penal de
inasistencia alimentaria por la que en este caso se acusa al procesado camilo
Alejandro Zuluaga Villegas. Tiene una descripción típica compleja, que requiere un
examen completo, para juzgar su configuración pues el elemento sin justa causa
es un elemento normativo del tipo que convierte en atípica la conducta de
encontrarse causales legales o extralegales que impidan al obligado la
satisfacción el compromiso a pesar de su voluntad. El verbo sustraer que
constituye el núcleo de la conducta punible. Expresa la idea de separarse de lo
que le corresponde por obligación es una conducta activa maliciosa claramente
regulada de modo que deja de regularse cuando ocurren descuidos involuntarios o
cuando se presentan inconvenientes que pueden incluirse dentro de las justas
causas. En términos de la honorable corte suprema de justicia se entiende por
justas causas todo acontecimiento previsto en la ley o por fuera de ella que
extingue los deberes y posibilita su cumplimiento o los excusa temporalmente y
cuya realización desintegra el tipo penal. También en la que se hace presente en
el obligado, para dificultarle la satisfacción de sus compromisos a pesar que no
quiere actuar de esa manera, por lo que loa justicia de la causa es determinación
razonable, explicable, aceptable y hace desparecer la incriminación. Cualquiera
fuese su origen o la oportunidad de su ocurrencia sentencia T 502 del 21 de
agosto 1992 en el juicio que acaba de terminar, era deber de la fiscalía para el
éxito de su pretensión, demostrar plena y fehacientemente no solo la conducta del
incumplimiento, esto es la omisión en el pago de los alimentos debidos a la menor
mariana Zuluaga por el periodo que el mismo determino, final de 2011 año 2012 y
2013. Si no más importante aún la capacidad del obligado por el cumplimiento
regular de su obligación que revelara sin equivoco alguno dada la magnitud de la
pretensión de una sentencia condenatoria el dolo en su actuar como que
involuntariamente y en plena conciencia se sustraía su obligación alimentaria,
como que teniendo la estabilidad y los medios económicos se abstuvo en brindar
la asistencia alimentaria a su hija. Para este despacho salvo mejor criterio el ente
acusador no cumplió con tal cometido. Pues se limitó a dejar en evidencia que
camilo Alejandro Zuluaga Villegas ha faltado parcialmente a sus deberes
alimentarios con su menor hija mariana Zuluaga Quintero respecto a un claro y
comprobado incumplimiento en el pago de cuota alimentarios que el valor de un
25% de un salario mínimo mensual legal vigente fueron impuestas por la comisaria
de familia pero no demostró más allá de toda duda que tal incumplimiento
obedeciera a la exclusiva voluntad del actor que pudiéndose determinar de otra
manera no lo hiciera por una conciencia maliciosa y dolosa de querer un resultado
de desatender a su hija.

Examinando cada uno de los tres años en los que en ente fiscal le enrostra al
acusado como lo explícito en su alegado de confusión 2011, 2012, y 2013 y
haciendo exclusiva alusión en todo el juicio a la cuota impuesta en el 2011, se
tiene que por el 2011 solo se contaría lo que restaba del mes de diciembre en
tanto la cuota se impuso el 22 de diciembre, a propósito de una gestión ante la
comisaria de familia local que el mismo acusado propicio solicitando la
reglamentación de visitas, para compartir con la niña y que además según reza en
el mismo cuerpo de esa decisión dicha cuota fue decretada por la funcionaria
adoptando la presunción legal de que el padre ganaba el salario mínimo mensual
vigente conforme a la normatividad respectiva en tanto este manifestó no tener
unos ingresos fijos de un empleo estable, no que no fue refutado en esa cede por
la madre y representante de la menor, ahora por los años 2012 y 2013, se tiene
que la defensa contrarresta la prueba de la fiscalía trayéndole elementos
probatorios testimoniales y documentales que dan cuenta que desde esa época el
hoy acusado ponía de presente ante las autoridades administrativas locales su
mala condición económica, que como para el mes de septiembre de 2012 impetró
una petición de modificación de cuota alimentaria para que le rebajaran la
impuesta en el año anterior por esa misma oficina aduciendo y explicando en
detalle que se encontraba sin trabajo por casi todo el periodo del año y que era su
madre Martha Nelly Villegas quien a su nombre apoyaba la niña en especie para
contribuir en su manutención hecho que fue corroborado en audiencia por ella
misma y por la madre de la menor que declaro que para el año en que denuncio al
hoy procesado la que se interesaba por la niña era la abuela paterna, lo que
respalda la afirmación del padre que para esos años no conto con una estabilidad
laboral que le permitiera cumplir cabalmente con las cuotas en dinero pero quien
también da cuenta que la menor no ha estado del todo desasistida quien como ha
encontrado en la abuela, madre del procesado quien consiente de las dificultades
de su hijo como lo expreso claramente en el estrado, ha tratado de estar atenta
colaborar con su nieta como lo hace con el otro hijo del procesado mateo Zuluaga
al punto que fue ella quien asistió a la niña con medicina, calzado, juguetes y
vestuario, prueba esta que vista en conjunto con las declaraciones entregadas en
el estrado por los testigos, merecen plena credibilidad, esto dichos de falta de
estabilidad económica el padre en los años 2012 y 2013 no se observan como
argucias de último momento de estrategias defensivas en este juicio,
precisamente por constar en estos documentos que en 2011 y 2012 se radicaron
ante la oficina de la comisaria y que ya daban cuenta de la situación y no
encuentran refutación en los testimoniales traídos por la fiscalía, como que todos
sus testigos lo único que aportan es que lo observaron conducir taxi sin conocer
sus condiciones laborales, lapsos de tiempo de esa actividad, salario, etc. Y de allí
la fiscalía y la representante de la víctima, construyen presunciones sobre
capacidad económica que son inamisibles, en materia penal al punto que esta
última pretende la aplicación en esta cede, la presunción del salario mínimo que
solo procede el la jurisdicción civil familia para efectos de fijar la cuota. No debe
olvidarse que fue un testigo de la defensa quien refirió que para ese final de 2013
era el que le daba por días el carro al procesado cuando el descansaba porque lo
vio vagando o desempleado como lo explico y en cuando el único elemento que se
aporta como prueba de la fiscalía pretendiendo probar la capacidad esta la
propiedad de un bien raíz que le permitiría cesar la conducta homicida de sus
obligaciones alimentarias, el despacho observa que dé respecto de tal propiedad
adquirida a finales de 2013 no se probó rentabilidad alguna o beneficios que
generara ingresos al procesado, que se trata de una hijuela de su abuelo paterno
en pequeña proporción 4% que según el certificado de libertad y tradición solo
indica que es un lote urbano y que dicho por los testigos de la defensa no
contrarrestada por la fiscalía solo le reportaba al padre veinte mil pesos al mes
que este le entregaba a la madre suya que a su vez contribuía a su hija mariana
predio que fue vendido este año para cumplir deudas asumidas por el procesado
durante el lapso 2012 y 2013en que hay constancia de su pésima situación
económica y por ende es lógico pensar en cublo de deudas adquiridas, pues
según refiere hasta los regalos de diciembre de sus hijos de años anteriores
estarían incluidos en estas deudas dicho que analizado en conjunto con la otra
prueba de aducida como el testimonio del menor mateo y su madre y la misma
documentación del memorial petitorio de rebaja de cuota respaldan esa
aseveraciones y por ende no puede dársele el sentido probatorio que la fiscalía
pretendió, no puede pasarse por alto que desde el año 2014, tiempo por el cual la
situación económica del procesado mejoro que con un crédito y el apoyo
económico de su madre se hizo a la propiedad y vehículo taxi este viene
cumpliendo con la asistencia alimentaria de sus hijos mariana y mateo de forma
más o menos regular lo que alguna manera respalda su dicho “que si antes no les
daba era porque no tenía”, es que no se puede soslayar el principio general del
derecho penal no solo como ultima ratio como la solución de los conflictos sociales
que se presenten si no aquel según el cual existe una única presunción en materia
penal que es el de la inocencia y es deber del estado en un sistema empresarial
como el nuestro llevar al conocimiento más allá de toda duda al juez acerca de los
elementos que conforman el tríptico penal del delito es decir la tipicidad la
antijuridicialidad y la culpabilidad y en este asunto y en este asunto no existió tal
conocimiento ni siquiera en ceder de tipicidad, observa el despacho la
particularidad de que en este caso la fiscalía no pudo traer la prueba de la
capacidad económica estable por parte del obligado para prestar la asistencia
alimentaria en los términos de la sentencia C153 de 2003y a juicio de este
despacho ello aconteció por aplicar el régimen penal a una situación que podía
conjurarse fácilmente por el régimen civil en la medida que dicho escenario lo
único que pretende probar es su incumplimiento para hacerse con los bienes del
procesado y lograr el pago de lo debido a favor de la menor en este juicio quedo
claro que camilo Zuluaga es propietario desde el año 2014 de un vehículo taxi el
cual ya debió haberse embargado y rematado para el pago de sus obligaciones
incumplidas pero se evidencia una inaversion entre las partes procesado y madre
de la menor y los familiares cercanos a estos y hasta una animosa asesoría que
no permitió enaltecer los derechos de la menor que es la ciertamente afectada por
el incumplimiento de su padre en el deber alimentario, en conclusión ciertamente
está probado que puede haber un incumplimiento de forma cabal de las cuotas
alimentarias por parte de camilo Zuluaga. Pero no obra la misma contundencia
probatoria acerca de la dolosa actuación del procesado de tal incumplimiento con
el ánimo de burlar el bien jurídico de la familia y los derechos de su hija y es
principio del derecho penal resolver la duda a favor del procesado y en este fallo
será la solución por la que el despacho optara. En conclusión este despacho
declara no responsable por el delito de inasistencia alimentaria calimo Alejandro
Zuluaga Villegas y así se consignara en la sentencia que se proferirá, por favor
con sus agendas, la sentencia será dictada teniendo en cuenta también la agenda
del despacho el próximo miércoles 30 de noviembre a las cuatro de la tarde, no
pongámosla más temprano porque si la apelación es ahí entonces nos podemos
demorar más miren a ver si tienen en las agendas, si tiene usted agenda para ese
día.-tengo audiencia con el juzgado penal especializado Medellín –a qué hora -en
la mañana –a qué hora si es tardes. Pero yo pienso que a las 4 sería viable, pero
es que me preocupa la apelación, porque si ahí mismo va a haber apelación del
representante de víctimas y de la fiscalía entonces tenemos que darle espacio 2
de la tarde no alcanza – de verdad que me preocupa por que inclusive yo
mandaría a alguien pero en el evento de una apelación ahí es donde no, en caso
de apelación doctora seria por escrito para que la doctora… entonces hágamela..
Tengo un incidente de reparación integral el 29, una audiencia de imputación, el
lunes 28, tengo una audiencia a las 4, no nos da para… entonces noviembre 30
no.

Martes 6 de diciembre 2 de la tarde, yo estoy citada acá en marinilla por el juzgado

penal del circuito para un juicio un caso muy delicado cuatro días inclusive el 6,
hagamos una cosa hagámoslo el 30 y nos quedamos hasta la hora que haya que
quedarnos le parece, cuatro de la tarde del miércoles 30 de noviembre, la
presente decisión queda notificada entonces en estrados quedamos para el
miércoles 30 de noviembre a las 4 de la tarde, señora representante de la menor
para que le informe entonces a su abogada queda finalizada la audiencia siendo
las 8 y57 minutos de la mañana, por secretaria levantaremos el acta y haremos
una reproducción de lo actual. Muchísimas gracias. A usted señora juez